ストレージトラックの究極の解決策？データ・クラウド保管トラックのビフォー・アフター

著者：レイ出典：X、@RayAC1397

概要：クラウドストレージトラックの前身から、トラック全体と変化の歴史を分析し、次にFilcoinとArweaveの問題を分析し、最後に。Irysのビジネスモデルを分析し、TGE後のIrysの評価を予測する。IrysのFDVが3億円以下であることは過小評価されており、長期的にクラウドトラックのリーダーのポジションに座れるかどうかについては、ビジネスとトークノミクスの適合性に注意を払う必要があり、コアユースケースがうまく実行できるかどうかに注意を払う必要がある。strong>本文：

第1章：石壁からクラウドへの進化

遠いメソポタミア文明で、人類は初めて情報を保存するという考えを得た。

メソポタミアの遠い文明で、人類は初めて情報を保存するという考えを持った。...

データの保存方法は、決して時代の進歩のシルエットではない。

1956年、IBMはモデル350を発表した。冷蔵庫を2つ並べたような大きさで、重さは1トン近くあったが、5MBのデータしか保存できず、クレーンでサーバールームに運ぶ必要があった。面倒ではあったが、「電子記憶装置」が初めて企業が対価を支払うことのできるリソースとなったのである。この画期的な進歩は、情報の運命を変えた。情報はもはや、存続させるのが難しい紙に完全に依存するのではなく、長期間保持できる電磁物質上に存在できるようになったのだ。その後数十年間、ハードディスク・ドライブ・メーカーは目に見えない戦争を繰り広げ、シーゲイト、ウェスタン・デジタル、日立などの企業がディスクの記憶密度を高め、ディスク・シート1平方インチにより多くの磁性粒子を配置できるようにした。技術の反復は、容量の倍増と価格の低下を意味した。1990年代には、パソコンの普及とインターネットの台頭により、これらのハードディスク・メーカーは業界の要となった。当時、ストレージは "原材料 "であり、市場には、どのストレージ・ソリューションが効率的か、つまり、安くて優れているかという、たったひとつの核心的な基準しかなかった。しかし、データ・ストレージの規模が指数関数的に拡大し始めると、企業の主要なニーズは「データの安定性とセキュリティをいかに確保するか」になった。銀行、航空会社、製造業はすべてデータに依存しており、彼らにとっては些細なミスが莫大な損失につながる。そのため、EMCやNetAppなどエンタープライズクラスのストレージベンダーが台頭し、ストレージアレイとそれをサポートするソフトウェア一式を販売するようになった。この時点で、クラウドストレージトラックのビジネスロジックは、1回限りのサービスから長期的な協力へと変化し、企業顧客はサービスベンダーと長期的なサービスと保証契約を締結した。ストレージは初めて「ビジネス資産」に分類されたのだ。

時は21世紀初頭、インターネットとモバイルの波によってデータが国境を越えて流れるようになった。従来の企業向けストレージ・ソリューションは、グローバル化に直面して扱いにくく高価なものでした。2006年、アマゾンはストレージをシンプルなAPIに抽象化したS3サービスを開始しました。サーバールームとディスクを購入する代わりに、開発者は数行のコードでいつでもクラウドにファイルを書き込むことができます。この "pay-as-you-go "モデルは開発者の習慣に革命をもたらし、新興企業は初めて大企業と同じインフラを利用できるようになった。クラウドストレージの価値は、安さではなく、弾力性とエコロジーにある。ストレージをデバイスから「常時接続のサービス」に変えるのだ。間もなく、DropboxとGoogle Driveがこの体験を消費者側にもたらした。ユーザーは、ネットワークさえあれば、ファイルがどのコンピューターに置かれているかを気にする必要がなく、携帯電話、タブレット、ラップトップをいつでもシームレスに切り替えることができる。ストレージの概念が再び変わった。データはもはや物理的なデバイスに保存されるのではなく、人間に属する「サイバースペース」に保存される。IBMの磁気ドラムから、EMCのストレージ・アレイ、AWS S3のオブジェクト・ストレージに至るまで、データ・ストレージの進化は繰り返し一つの法則を証明してきた：新しいタップが戴冠するたびに、それはデータ利用の新しい需要を生み出すか、満たすからである。第一世代のハードディスク・ドライブは容量の問題を解決し、エンタープライズ向けストレージ・ソリューションは安定性とセキュリティの必要性を満たし、クラウド・ストレージは柔軟性とスケーラビリティというペインポイントをターゲットにした。しかし、こうした歴史の裏側で、変わらない特徴がある。それは、データの所有権がクラウド・ベンダーの手に過度に集中していることだ。データが資産化されつつある今、これは明らかに容認できない。

そこで、Web3が登場した。

第2章：ファイルコイン採掘者の論理とArweaveの理想主義

Web2システムの下では、データの所有権と管理は高度に集中化されています。フェイスブックのソーシャル接続であれ、アマゾンの取引データであれ、基本的に企業の手の中にある。ユーザーはデータを「使用」するが、実際に「所有」することはない。ある個人のアカウントがブロックされると、彼のデータは消えてしまう。企業がコンプライアンスや政治的圧力によってコンテンツを削除すると、その情報は即座に公共の場から消えてしまう。

分散型ストレージの必要性が叫ばれ、2015年、IPFSプロジェクトは「コンテンツハッシュ」を使ってファイルを見つけるという新しい方法を考え出した。つまり、ファイルを保存している限り、どのノードでもリクエストに応答することができ、「単一ストレージ・リスク」の問題を解決することができる。しかし、技術だけでは不十分であり、金銭的なインセンティブがなければ、ノードは長期間のデータ保存に応じないことがすぐにわかった。Filecoinはこの目的のために開発されたもので、IPFSにトークノミクスを加えたものである。マイナーは$FILを得るためにストレージスペースを提供し、Filecoinプロトコルは複雑な時空間概念実証アルゴリズムを用いてデータが実際に保存されたことを検証する。Filecoinの基本的な命題は「ストレージをオープンな市場にする」ことであり、これは供給側には有効である。トークン報酬がある限り、エコ活動に参加する多数のマイナーを組織することができる。しかし、彼らが考慮しなかったのは、市場は供給だけでなく需要もあるということだ。この時点でヒッチハイカーが大量に出現し、ファイルコインのインセンティブは主に「キャパシティを提供し、期限内に証明を作成する」ことだったので、マイナーは当然、ユーザーにどう貢献するかよりも金銭的な利益に興味を持った。だからヒッチハイカーが大量に現れた。供給側は非常に活発だが、需要側は同じペースで成長していないという、構造的なシザーギャップが見られる。このシザー・ギャップはすぐに製品レイヤーにまで波及する。安定した読み込みと書き込みを必要とするチームは、Filecoinを評価する際に次の3つの質問をするでしょう：書き込みの前に何を準備する必要があるのか、検索レイテンシの不確実性はどの程度なのか、何か問題が発生した場合の責任は誰が負うのか。一方、書き込み側では、実際のビジネスデータはしばしば絶え間ない更新を伴い、Filecoinのセマンティクスは当然「固定長、定期的、更新可能な契約」によるコールドストレージを好むため、開発者は追加のインデックス、バージョンマッピング、更新戦略を構築しなければなりません。サードパーティのゲートウェイやサービスプロバイダに頼れば、サービス関係は「半中央集権的」になり、担当者はなぜクラウドに行かないのかと疑問を持つでしょう。最後に、責任の境界線がある。オンチェーンでの証明は、製品エクスペリエンスに直接責任を負わない。企業顧客にとっては、1％の不確実性でもファイルコインをクリティカルチェーンから除外するには十分です。インセンティブ設計によって生じる経路依存性は、支払い者にも反映されます。理想的なオープンマーケットでは、支払者はユーザーであるべきです。しかし、早い段階で十分な実需がない場合、エコシステムはインセンティブを使って需要を引っ張ることを余儀なくされます（例えば、特定のデータセットにより有利なアップリンク条件を与えるなど）。これは短期的には取引数を押し上げることができるが、「自発的で、支払い続ける意思のある」需要が本当に確立されていることを証明するのは難しい。時間が経つにつれ、供給側の財務モデルは「ブロック補助金、担保、没収」を中心に展開し、需要側の支払い意欲は「補助金の有無と枠」を中心に変動し、2つのシステムは本当の意味で連動しなくなる。多くの成功事例で「チェーン上のビッグデータ」というニュースは目にするが、「高頻度の検索、継続的な再利用、製品の上位レイヤーの収益性」というクローズドループの物語はめったに目にしないのはこのためだ。

ほぼ同時に、Arweaveは別の解決策を提案した。ユーザーは1回限りの保存料を支払い、ネットワークは長期保存を約束する。創業者のサム・ウィリアムズは、歴史学と社会学から着想を得た。もし過去が消去されるのであれば、社会の記憶はもはや信頼できない。この道の価値は自明である。ひとたび特定の価値が抹消されれば、社会的信頼は損なわれる。

アーウィーブが「未来の店」を1回限りの料金で割引し、ネットワークがそれを長期間にわたって複製・保存し続けることで、説得力を持たせている。しかし、これを製品やビジネスの文脈に置き換えると、別の問題が浮かび上がってくる。ひとつは、"永続性 "と "反復 "の間の緊張である。Arweaveの正しい使い方は、各変更を新しいものとして記述し、最新バージョンを指すようにインデックスを作成することである。技術的には可能であり、エンジニアリングも複雑ではないが、アプリケーションレイヤーの設計は常に問題となる。もうひとつは、永久保存がもたらす倫理的な問題だ。オープンネットワークは、グレーで違法なコンテンツを運ぶことになる。それらは、Arweaveプロトコルでは削除できないが、ゲートウェイ、フロントエンド、インデックスレイヤーの「自主規制」とフィルタリングによってのみ削除できるため、開発者は「責任の帰属」というジレンマに直面することになる。ひとたびフィルタリング作業を率先して担うようになれば、責任の主体は自分自身となり、引き受けなければ顧客を失うことになる。3つ目は、経済システムの理想化である。アーウィーブの約束は、ストレージの単価が下がり続けるということと、ネットワークが十分に長い期間レプリケーションの強度を維持するという2つの単純な長期的前提に依存している。これらはマクロ・レベルでは維持される可能性が高いが、当面のキャッシュ・フローへのプレッシャーは、一人のプロダクト・マネージャーが対処するのは難しい。結局のところ、利息を計算するだけでも法外な高額な1回限りの書き込み手数料を意味する。結局のところ、利息を計算するだけでも法外な高額な1回限りの書き込み料を意味するのだ。時間が経つにつれ、アルウィーヴのビジネスは非常に小さな市場セグメントに限定され、評価も躍進を遂げることができなくなっている。

第3章：AIとクラウド・ストレージ、データは踊っている

ファイルコインとアーウィーブがWeb3クラウド・ストレージへの扉を開いた後、長い間、クラウド・ストレージ路線は誰もそれを求めなかった。そんな中、Irysが登場した。その核心的な問いは、「なぜデータは自分で移動できないのか？ ストレージに書き込まれた瞬間は本質的に "イベント "なのだから、このイベントが即座にロジックのトリガーにならないのはなぜか？もしネットワーク自体が実行環境を想定できるのであれば、データはもはや単なるスリーピングファイルではなく、アプリケーションを動かすユニットとなり、それこそがIrysが目指していることなのだ。Filecoinの「マイニング・ロジック」やArweaveの「永続ストレージ」を更新する代わりに、Irysは「プログラマブル・データ・チェーン」というコンセプトでストレージと計算を組み合わせている。その代わりに、ストレージと計算を組み合わせ、「プログラマブル・データ・チェーン」というコンセプトを提案している。データの書き込みがトリガーとなり、データはロジックをネットワークに運び、そこでIrysの実行環境（IrysVM）によって直接実行される。開発者にとって、これは「2パート」の操作から「1パート」の操作 - 書き込みと呼び出し - になることを意味します。

前述したように、過去半世紀におけるストレージの進化はすべて、新しい要件の創出によるものでした。AIモデルは多くのデータを必要とし、検証可能な信頼できるソースが必要です。従来のストレージでは、データはコールド・リポジトリに固定され、オフチェーン・ロジックに渡されるが、これは面倒なだけでなく、信頼性にギャップが残る。イリスは、自己主導型のデータフォームを構想している。それらは自動的に「モデルをフィード」し、独自の課金ルールと許可ルールが付属しており、サードパーティをホストする必要なく、組織間でコラボレーションすることができる。

一方、Irysが素晴らしいのは、ストレージ、実行、検証を同じ基礎プロトコルに統合していることです。つまり、異なるプロトコルで書かれたデータを互いに直接読み込んで再利用し、さらに複雑なアプリケーション・ロジックを動かすことができる。そして、ノードが増えれば増えるほど、データがますます発見可能になり、コンポーザブルになるため、ネットワークの全体的な価値は自然に高まっていく。これを理解するには、イーサを思い浮かべてほしい。スマートコントラクトが導入されたとき、多くの人はそれが通常のオンチェーン送金とどう違うのか理解できず、Uniswap、Aave、Compoundといった金融アプリケーションができるまで、人々はスマートコントラクトが無限の物語の種であることに気づかなかった。しかし、その対象は「金融」から「データ」に変わった。データはあまりに抽象的で、お金ほど直感的ではないが、エコシステムが構築されれば、開発者は外部の述語や度重なる収集に頼ることなく、他人のデータアウトプットの上に構築し続けることができることに気づくだろう。このような物語は、実際には、パスも非常に似ているときにAWSは、勝つために "安価なストレージ "に依存するだけでなく、SDK、コンソール、APIの完全なセットを通じて、開発者は完全にそのエコシステムにロックされていません。AWSの1つか2つのサービスを使っていれば、すぐにAWSシステム全体の利便性に魅了されるだろう。Irysは、「高品質なデータ」をIrysに書き込まれたときだけアクセスできるようにするなど、協力するために正しいことを行えば、同じような価値のロックインを生み出すだろう。そして、Irys上のデータは単にプロトコルの資産というだけでなく、エコシステム全体の燃料となり、このポジティブなサイクルは最終的にデータネットワークそのものとトークンの価値にフィードバックされる。

第4章：Irysの評価と市場

理想は良いものですが、現実はしばしば残酷であることを理解することが重要です。前向きなプロジェクトを持つことは、確実に成功することと同じではない。イリスが直面した最初の難関は、コールドスタートだった。本当の需要、つまりこの "プログラマブル・データ "を消費しようとする十分なアプリケーションがなければ、それはまた別の安価なストレージ・ソリューションに成り下がってしまう。第二の課題は互換性だ。開発者はすでにEVM、IPFS、AWSなどのインターフェースに深く依存しており、新しいパラダイムは学習コストを上昇させる。3つ目の課題はガバナンスだ。データがロジックをトリガーできるようになると、偽のデータ詐欺、リソースを消費する悪意のあるトリガー、著作権やプライバシーの紛争など、新たな攻撃対象が生まれる。中央集権型クラウドが法律や許可に依存してこれを解決するのに対し、分散型プロトコルはメカニズムやガバナンスについて答えを出さなければならない。したがって、Irysが神なのか幽霊なのかは、メインネット上で稼動した後にしか判断できない。当時のAWSがそうであったように、開発者がオリジナルのパッチワーク的なソリューションをイリスに置き換えたいと思うほど、イリスが抽象化をエレガントにし、サンプルシナリオを美しく実行できるかどうかに期待しよう。歴史的に見れば、これはすべてのインフラにとって、大手を倒し「次世代のリーダー」になれるかどうかの重要なポイントだ。

筆者であれば、次の3つの道筋に注目する。

1、最初のアプリケーションシナリオ。s3はFlickrとDropboxに依存しており、Snowflakeは金融と小売のリアルタイム分析シナリオに依存しています。

同様に、Irysは健康データのリアルタイムインセンティブやDePINデバイスの自動課金など、1つか2つのキラーシナリオを実行しなければなりません。

2.移行の敷居を下げる。開発者の習慣を変えるのは最も難しいことですが、なぜEVMがデファクトスタンダードになったのでしょうか？それは、人々が新しい環境で古いツールや言語を再利用できるようにするためです。Irysは、インターフェイス、SDK、および開発経験の面で既存の習慣との互換性を最大化することで、「市場の再教育」を避けています。

3.ガバナンス・ツールや生態学的ルールを確立する。データがロジックをトリガーできるようになれば、報酬をごまかすための偽のデータ、リソースを消費するための悪意のあるトリガー、著作権の所有権に関するグレーゾーンなど、攻撃や紛争が間違いなくもたらされます。もしIrysが、「データソースの検証」、「悪意のあるトリガーの制限」、「著作権やプライバシーのロジックの埋め込み」のためのツールをメカニズムレベルで提供できれば、ToBとToGの両方のシナリオで信頼を勝ち取ることができる。ToBとToGのシナリオ。クラウドのトラック争いの激しさを過小評価することはできない。クラウド・ベンダーは依然として巨大であり、パッチワーク・ソリューションは依然として柔軟で安価であり、プルーフ・オブ・チェーン・モデルはさらに安価である。しかし、本当のブレークスルーは古いパターンから生まれるのではなく、新しい習慣が生まれ、それが標準となったときに、パターンが再構築されることは歴史が何度も証明している。

バリュエーションの面では、記事を書いた時点で、$FILの流通時価総額は20億、FDVは47億に達している。同時にオンラインBNのZKロールドダウンインフラSuccinctの$Proveの流通時価総額は2億ドル、FDVは11億ドルである。アイリスがAI＋クラウドストレージという2つの大きなコンセプトを持っていることを考えると、市場のAIコンセプトが本格化しているとはいえ、マクロ面での不確実性が大きいため、市場がプレミアムをつけるのは難しい。

東穀取後のアイリスのバリュエーションは以下のようになると思います。

1.安値オープン：FDV300m～500m。left;">2.通常：8億ドル～12億ドルFDV

筆者自身の低リスク志向を考慮すると：

1.事業が順調で、フライホイールクロージャーを形成できる場合。1.事業が順調で、フライホイールクロージャーを形成するためにトーケノミクスとフライホイールクロージャーを形成することができ、評価レベルが3億FDV以下であれば、私はすぐに購入します。FDVが5億近くになったら、私は小さなポジションで買います。

2、事業がうまくいっていない場合、またはトークノミクスが事業と相乗効果を発揮できない場合、私は傍観を続け、ファンダメンタルズからテクニカルにトレンドを判断するためにウェイト指標を移動させます。