以前の投稿では、ボトムアップの視点であるステーブルコインのレンズを通して、大陸の金融変革についてより詳しく見てきました。

日常的なツールである貯蓄、消費、信用から、B2B取引や国境を越えた決済、信用へのアクセスに至るまで、安定コインは大陸のドル・アクセスに取り組んでいる、インスタント決済、FXの非効率性など、伝統的な決済チャネルが不十分な市場では特に深刻です。

アフリカのクロスボーダー決済において、ステーブルコインはすでに現実のものとなっています。--Zekarias Amsalu、Africa Fintech Summit共同創設者

ステーブルコインは、私がアフリカにいたころのようなものです。Stablecoinは、私がセレンゲティの広大な大地にいて、スターリンク経由で宇宙軌道から通信信号を受け取ったときのようなものです。しかし、それは包括的なものではない。アフリカの人々の大多数は、いまだに伝統的な電気通信に頼っている。これはアフリカの金融事情と同じである。アフリカの地域が分断され、金融インフラへのアクセスが不足しているため、変革レベルのフィンテックが必要であり、ブロックチェーン安定コインはそのための最良の方法のひとつに過ぎない。

そこで、Oui Capitalの記事「アフリカのクロスボーダー決済事情」をまとめました。本レポートは、アフリカのクロスボーダー決済事情と、金融の変化がもたらすバタフライ効果について包括的な見解を提供するため、Oui Capitalの記事「Africa's Cross-border Payment Landscape」をまとめたものです。本レポートでは、アフリカのクロスボーダー決済市場に関する包括的な洞察を提供し、市場の状況や主要トレンド、地域ごとの違い、決済ルーティングオプション、潜在的な投資動向について概説しています。

本レポートを通じて、安定コインにおけるボトムアップの変化に欠けている側面も見えてきます。例えば、規制の相乗効果によってもたらされるインパクト、フィンテックによる銀行との相互運用性のブレークスルーによって解き放たれる価値、シナリオの堅固なペインポイントなどです。これは、AirwallexのジャックCEOがステーブルコインについてコメントした後の考えでもある）。

いくつかの地理的な金融革新はお金の流れを加速させることができたが、アフリカを支える金融トラックは同期することができなかった。伝統的な金融システムが安定性、アクセス性、効率性を提供できなかったために、インフレや金融の不確実性にさらされ、貯蓄の管理が制限され、グローバル市場へのアクセスが困難になっている。しかし、この地域がデスクトップ時代を飛び越えてモバイルに移行したように、大陸は今、時代遅れの銀行インフラを超えて、次世代のフィンテックによる変革を積極的に受け入れる態勢を整えている。

世界のフィンテック・コミュニティにとっての問題は、ステーブルコインが主流になるかどうかではありません。問題は、安定コインがすでに普及しているアフリカから何を学べるかだ。

要旨

アフリカのクロスボーダー決済市場は現在、2025年には3,290億ドル規模になり、年間平均成長率（CAGR）は12%、2035年には1兆ドルに達すると予測されています。しかし、市場は非効率性に直面しており、企業や消費者に年間数十億ドルの損失を与えている。アフリカ貿易の拡大、移民の増加、モバイル決済の普及率の上昇、フィンテックの革新といった要因が、この状況を大きく変えつつある。進展にもかかわらず、高い取引コスト、通貨変動、規制の分断といった課題が、シームレスな取引を阻害し続けています。

アフリカでは2022年に7億8100万件のモバイル決済口座が登録され、前年比17％増、取引額は8370億ドルで、世界のモバイル決済取引の66％を占める。FinTechソリューションは送金コストを大幅に削減し、平均わずか3.5％で、従来の銀行手数料8～12％に比べ、数分以内の迅速な送金を実現している。さらに、アフリカ域内の貿易は拡大しており、中小企業は国境を越えた取引を効率的に処理するためにデジタル決済を活用するようになっている。しかし、市場はまだ多くの障害に直面しています。

にもかかわらず、アフリカは平均7.4～8.3%という世界的に最も高い送金コストを維持し続けており、その主な原因は規制の断片化とデジタル相互運用性の制限にあります。e-KYCを認めているアフリカ諸国は全体の55%に過ぎず、コンプライアンス・プロセスの重複を招いているほか、ナイジェリアなどではFX政策に一貫性がないため、取引の不確実性とコストをさらに悪化させている。さらに、FXの流動性の問題により、コストのかかる米ドル/ユーロのオフショア清算が必要となり、非流動性と通貨の二重変換により、年間50億ドルの追加コストが発生している。

特にデジタル決済の相互運用性を強化し、堅牢なAPIとインフラ層を構築する上で、投資とイノベーションの機会が豊富にあります。モバイル決済ネットワークを接続することで、トランザクションの非効率性に対処し、年間50億ドルものコスト削減が期待できる。さらに、暗号通貨やステーブルコインによる決済の拡大は、従来の銀行と比較して送金手数料を最大60％削減する大きなチャンスをもたらし、最低の為替コストで迅速な決済を約束する。最後に、分散型アフリカFX取引所の設立は、FX為替コストを大幅に削減し、為替レートを安定させ、アフリカ域内の貿易と送金を促進する可能性がある。

I. 市場概要と主要動向

I.strong>

アフリカの決済市場は極めて重要な局面を迎えている。デジタル決済チャネルの人気の高まりや移動パターンの変化により、従来の銀行送金に代わるより迅速で安価な選択肢を提供することで、非公式な取引を正式なものにしようとしています。モバイル決済、フィンテックのソリューション、規制改革がこの変化を後押しし、デジタル決済チャネルの競争力を高めています。

このシフトは年平均成長率（CAGR）12%で成長すると予測されており、国境を越えた送金市場全体（正規・非正規の両方）を2025年までに3290億ドル、2035年までに1兆ドルに押し上げる可能性を秘めています。.しかし、デジタルの普及が進む一方で、インフォーマルチャンネルや伝統的な銀行送金は、コスト、アクセシビリティ、規制の抜け穴のために依然として根強い。

デジタル・ソリューションが進化し続けていても、信頼の問題や規制の不整合、インフラの制限のために、一部のユーザーは依然として旧来の方法に頼っています。デジタル・イノベーションは、本当にインフォーマルな金融の流れを大規模に吸収できるのだろうか？それとも、構造的な非効率性が、代替的な送金方法の開発を促し続けるのだろうか？その答えは、アフリカの決済市場環境が意図したフォーマル化を達成するのか、それともインフォーマル市場が繁栄を続けるのかを決定することになるだろう。

A. 現在の市場価値（2025年）

A.left;">アフリカの正式なクロスボーダー決済市場は、2025年までに1499億ドルに達し、年平均成長率12%で成長すると予測されています。2023年だけでも、アフリカへの送金額は902億ドル（アフリカ大陸のGDPの5.2％）に達し、これはアフリカが受け取る対外援助額のほぼ2倍に相当します。

B.過去の年平均成長率（2020年～2025年）

2.3 南部アフリカ南部アフリカ)

南部アフリカでは送金の流れが大きく、特に南アフリカからの送金が多く、2022年には170億ドルを近隣諸国に送金している（Statista 2023年データ）。南アフリカからはジンバブエだけで19億ドル、次いでモザンビーク（12億ドル）、マラウィ（8億ドル）が送金を受けている。労働移民が主な原動力となっており、鉱業、建設、家事サービス部門の労働者が定期的に母国に送金している。しかし、送金コストは依然としてアフリカで最も高く、正規ルートの平均コストは12～15％（世界銀行2023年データ）であり、送金総額の40％近くを占める非正規ネットワークへの依存につながっている。

南部アフリカの送金事情は銀行が支配的で、伝統的な金融機関が国境を越えた取引を支配している。モバイル決済がすでに広く普及している東アフリカとは異なり、南部アフリカのモバイル決済普及率は比較的低い。例えば南アフリカには、送金の大半を処理する銀行システムが確立されている。しかし、手数料が高く、処理に時間がかかるため、多くの移民は非正規のチャネルを好んで利用している。モバイル・ペイメントをより広範な金融エコシステムに統合する努力は続けられているが、モバイル・ウォレットと銀行間の相互運用性は依然として限定的である。

2.4 中央・北アフリカ

北アフリカは、欧州の大規模なディアスポラ・コミュニティ（世界銀行2023年）と、同地域での送金受入数の増加により、エジプト（320億ドル）、モロッコ（110億ドル）、アルジェリア（51億ドル）を筆頭に、依然として最大の送金受入地域の一つとなっている。これは欧州の大規模なディアスポラ・コミュニティ（世界銀行2023年データ）によるものである。送金流入の65％以上はフランス、スペイン、イタリアからである。

中東も重要な送金源であり、特にエジプトではサウジアラビア、UAE、クウェートが送金流入総額の50％以上を占めている（世界銀行2023年データ）。2023年データ）。湾岸諸国で働くモロッコとチュニジアの移民も多額の送金に貢献しているが、ヨーロッパが引き続き送金流入の大半を占めている。

送金の回廊が主にアフリカ域内の移民によって煽られている中央アフリカでは、カメルーンがチャドと中央アフリカ共和国から28億ドルの送金を受け取っている（アフリカ開発銀行2023年のデータ）。データ）。金融インフラが限られており、正規のチャネルでは10％を超える高い手数料がかかるため、取引の70％以上が非正規のままである。北アフリカの金融環境は主に銀行が支配的で、送金の大半は正規の金融機関が取り扱っている。

2.5 People Driving Cross-Border Payments

A. 労働者と移民

• 労働移民は主に家族の費用、教育、医療のために資金を送金する。

• 最も強い移住のパターンは、南アフリカやナイジェリアなど、農村部から都市部へ、そして低所得国から高所得国へのアフリカ諸国である。その他の例としては、北アフリカのエジプトや東アフリカのケニアなどがあり、経済力と雇用機会の結果、大量の労働移民を引き寄せている。

• 送金は一般的に月200～500ドルで、主に家族支援のためである。

B. 商人・中小企業（SMEs）

3つのグローバルなクロスボーダー決済経路。

グローバルなクロスボーダー決済の3つの経路.グローバルなクロスボーダー決済は、国、通貨、金融機関間の資金移動を可能にする複雑で多層的なインフラを通じて運営されています。このシステムは、伝統的な銀行ネットワーク、フィンテックの破壊者たち、外国為替（FX）決済システム、そして新たなデジタル決済の選択肢を基盤として構築されています。

アフリカにおけるクロスボーダー決済の現在の仕組みを理解するには、まずグローバル市場における資金の流れを理解する必要があります。このセクションでは、現在世界的に行われている取引の主要な構成要素、主要プレーヤー、そして今日のクロスボーダー決済を定義するコスト構造について説明します。

3.1 伝統的金融（TradFi）-銀行主導のインフラストラクチャー

TradFiは、通常1件10万ドルから数十億ドルに及ぶ高額国際取引の大半を支えている。これらの支払いは、銀行間メッセージング、コルレス銀行、大規模な決済システムに依存する、安全で規制された銀行チャネルを通じて処理されます。

• メッセージングと指示:金融機関は安全に送信する。取引詳細のための通信インフラ。これらのシステムは資金を移転することはないが、銀行、決済サービスプロバイダー、金融機関が標準化されたフォーマットで決済指示を交換することを可能にする。これらのシステムがなければ、銀行は相互運用性を実現するのに苦労し、その結果、送金に時間がかかり、コストがかかり、エラーが発生しやすくなる。

• 外国為替の執行と取引：為替レイヤーは、資金が市場レートで交換されることを促進し、保証します。銀行、ヘッジファンド、企業は外国為替市場を利用して流動性を確保し、為替リスクをヘッジし、国際的な請求書を決済します。このレイヤーがなければ、企業は通貨間の取引に苦労し、世界貿易の非効率につながる。

• 外国為替決済および清算：外国為替決済レイヤーは、取引が適切に決済されることを保証し、いずれかの当事者による債務不履行のリスクを回避します。外国為替決済レイヤーはペイメント・バーサス・ペイメント（PvP）モデルを使用し、通貨交換の双方が同時に行われるようにすることで、カウンターパーティ・リスクを排除します。このようなシステムがなければ、一方の当事者が通貨を引き渡したものの、期待された資金を受け取ることができず、取引が失敗する可能性がある。

• 対応銀行ネットワーク：グローバルに展開する大手銀行が、直接つながりのない金融機関同士の決済処理を担当し、国境を越えた決済処理を可能にしている。これらの銀行は、資金の正しい流れを確保するため、外国の銀行に代わって口座を保有しています。"text-align: left;">USE CASE : ある米国企業がドイツのサプライヤーに500万ドルを従来の銀行送金で支払います。

  A.支払いの開始

  米国企業がドイツのサプライヤーに500万米ドルを従来の銀行電信送金で支払う。

  関係者：JPモルガン・チェース（米国の銀行）、ドイツ銀行（ドイツの銀行）など。

  コストと時間への影響：SWIFTのコストは10～50ドル。支払い開始は即座ですが、処理には数時間かかります。

  B.外国為替（米ドルからユーロ）

  JPモルガンはFX取引プラットフォームを使って米ドルをユーロに変換します。

  関連当事者：EBS、Refinitiv FX Matching、CME FXなど

  コストと時間への影響：FXスプレッドは0.1%～2%（1万～10万ドルのコスト）、決済時間は数秒～数十万ドルかかります。)、決済時間は数秒から数分。

  C. 外貨決済と清算

  支払いはCLSグループを通じて清算され、両通貨が同時に送金されるようにします。

  関係者：CLSグループ（PvP決済）など。

  コストと時間への影響：少額のCLS手数料（100万ドルの決済につき～5ドル）で安全なFX決済を保証します。

  時間：1営業日。

  D. コルレス銀行と最終決済

  JPMorganとドイツ銀行が直接リンクしていない場合、コルレス銀行が支払いを処理します。ドイツ銀行はベンダーに支払いを入金し、最終確認を送信します。

  関連当事者：コルレス銀行（HSBCなど）。

  費用と時間への影響：20～100ドルの追加手数料。完全な取引決済には1～3日かかる。

  総コストの見積もり：SWIFT手数料、FXスプレッド、コルレス銀行手数料を含め、20,000～150,000ドル。決済時間：1～3日。

  高い理由：複数の仲介業者が各段階で手数料を請求すること、FXスプレッドが大きいこと、決済に時間がかかること。

  アフリカでは、伝統的な金融インフラが整っていないため、国境を越えた送金は、近隣諸国であっても、米国のコルレス銀行を経由する必要があることがあります。

  3.2フィンテックの破壊者たち - より迅速な決済手段

  伝統的な金融（TradFi）が高額取引を支配する一方で、中小企業、フリーランサー、デジタル・ファーストの企業は、より安価で迅速な代替手段を必要としている。そのため、（最適化された）コルレス・バンキング・ネットワークをバイパスして、ローカル・パートナーシップ、集中化された流動性、リアルタイムの決済ネットワークを好むフィンテックのディスラプターが台頭している。

  フィンテックは伝統的な銀行チャネルをバイパスし、クロスボーダー決済に変革をもたらし、通常1億ドルから5,000万ドルの金額で、より速く、より安く、より透明性の高い取引を提供しています。

  総コストの見積もり：手数料は12～30ドルで、銀行と比べて最大100ドルの節約になります。

  決済時間：即日（数日ではなく数時間）。

  より安価で迅速な理由：ワイズはコルレス銀行を介さずに現地で取引をマッチングするため、外国為替のマークアップやSWIFTの手数料がかかりません。

  現地の銀行口座を通じて国境を越えて資金をプールすることで、本来、より効率的な資金の受け渡しが可能になる。AirwallexのCEOであるジャック氏は、このように語っている。彼は、ステーブルコインに利点はないと考えている。しかし、これはフィンテック企業のバンキング・チャネルの能力と、地域を超えた流動性管理のポジションを試すものでもある。

  

  使用例：ケニアのフリーランサーが、ワイズを通じて英国のクライアントから3000ドルを得た。

  A.支払い開始

  英国に住むクライアントが、従来の銀行振り込みの代わりにWise経由で3,000ドルを送金しました。

  関係者：例えばWise（フィンテック代替）。

  費用と時間への影響：送金開始は即時、手数料：0.4％～1％（12～30ドル）。

  B.流動性のプールと現地決済

  Wiseは、KESを英国に送金する人とこの取引をマッチングさせることで、FXの直接送金の必要性を回避します。

  関連当事者：ワイズ・ローカル決済ネットワークなど。

  コストと時間の影響：中間市場に近く、0.5%～1%のスプレッド（60～100ドルの節約）。

  C.現地銀行支払い

  ワイズは、ケニアの現地銀行口座からKESでフリーランサーに支払います。

  関係者：ケニア協同組合銀行など。

  コストと時間への影響：数分から数時間で決済、SWIFT手数料は無料。

  3.3暗号通貨とブロックチェーンベースの決済

  ブロックチェーンとステーブルコインは銀行に完全に取って代わり、1米ドルから1,000万ドルまでの即時で低コストの取引を可能にしました。1米ドルから1,000万ドルまでの取引を瞬時に低コストで行うことができます。暗号通貨トラックは分散型台帳を使用し、SWIFTやコルレス銀行を完全にバイパスし、決済時間を数日から数秒に短縮します。

  総コストの見積もり：オンチェーン・コストはごくわずかです。主に通貨受け入れの出入りにかかるコストで、片道0.4％～1％です。

  決済時間：即時。

  安くて速い理由：仲介業者の排除、銀行と比較して最大99％の手数料削減、決済時間が数日から数秒に短縮。

  クロスボーダー・プーリングに関連するコストは、インバウンドとアウトバウンドの通貨受入手数料のために存在する。

  しかし、為替管理されている国にとっては、インフレで下落する自国通貨ではなく、米ドルを保有することは非常にありがたいことです。

  

  使用例：メキシコの繊維工場が、100万米ドルをドイツのサプライヤーに送ります。align: left;">A.ブロックチェーン送金

  送金者は現地通貨を100万USDCに換金し、ブロックチェーン経由で送金します。

  参加者：例：イーサ、ソラナ、USDC発行者（サークル）0.4％～1％（4,000ドル～10,000ドル）。

  コストと時間への影響：ネットワーク手数料：1ドル。

  時間：秒。

  B.クロスボーダー決済

  受取人は、デジタルウォレットにある$1,000,000 USDCを即座に受け取ります。

  コストと時間の影響：ネットワーク手数料：$1.00 USD。align: left;">参加者：暗号通貨取引所（Coinbase、コインベース、サークルAPI）など

  コストと時間への影響：仲介者不要、即座に行われる。

  C.現地での両替と支払い

  受取人は取引所を通じてUSDCをEURに両替します。

  参加者：コイン、地元のフィンテックなど。

  コストと時間への影響：USDC発行者（サークル）0.4％～1％（4,000～10,000ドル）、数分で決済。

  3.4 アフリカのクロスボーダー決済ゲートウェイ

  トラディショナルファイナンス（TradFi）は大口決済を支配していますが、コストはまだ法外で、1取引あたり最高2万ドルから15万ドルです。1回の取引につき、最大2万ドルから15万ドルかかる。対照的に、FinTechソリューションは、中小企業やフリーランサーにとって、手数料を最大90％削減できる費用対効果の高い代替手段を提供している。さらに革新的なのは、ブロックチェーンベースの決済が従来の銀行をバイパスすることで、コストをゼロに近づけることだ。

  こうした進歩にもかかわらず、ウエスタンユニオンのような従来のサービスプロバイダーが運営する送金はまだ割高です。

  こうした進歩にもかかわらず、ウエスタンユニオンのような伝統的なサービス・プロバイダーが運営する送金はまだ高価です。

  このシフトは、国境を越えた決済が断片化され、コストが高く、コルレス銀行や現金送金に大きく依存しているアフリカでは特に急務です。グローバル市場ではリアルタイム決済やフィンテックによる効率化が進んでいますが、アフリカでは依然として従来のインフラに依存しており、遅延や高コストが発生しています。しかし、イノベーションは増加傾向にある。

  モバイル決済、地域決済システム、ブロックチェーンベースのソリューションが支配的なアフリカ大陸独自の金融環境は、持続的な非効率性に対処し、より包括的で安価な未来を可能にし始めています。

  アフリカにおけるクロスボーダー決済の主な特徴：

  A. 低額で高頻度の取引が主流

  送金、中小企業（SME）貿易、インフォーマルな決済が主なユースケースです。アフリカの平均的な送金取引額は200～400ドルで、1カ月あたりの取引額は6,000万～8,000万件と推定されています（世界銀行2023年データ）。国境を越えたインフォーマルな取引は、通常1回あたり200ドルから1,000ドルの支払いを処理し、週に何度も行われることが多い（国連貿易開発会議2021年データ）。

  B.フィンテックとブロックチェーン

  チッパーキャッシュ（Chipper Cash）、フラッターウェーブ（Flutterwave）、ビットペサ（BitPesa）などの企業は、銀行をバイパスして、より迅速で安価な送金を可能にしています。より速く、より安い送金を可能にしている。

  C.通貨の断片化

  アフリカには40以上の通貨があり、その結果、外国為替コストが高くなり、米ドル/ユーロに依存しています。

  D.現金への依存度の高さ

  デジタルアプリは成長しているが、取引の80％以上は依然として現金で支払われている（世界銀行、2023年）。依然として現金が支配的なのだ。

  E.強力なモバイル決済ネットワーク

  アフリカはモバイル決済の普及でリードしており、M-Pesa、MTN MoMo、Airtel Moneyなどのプラットフォームがある。Moneyなどがある。

  F.コルレス銀行への依存

  アフリカの銀行の多くは、国境を越えた直接のやりとりができないため、取引コストと処理時間が増加しています。

  IV.アフリカ大陸におけるクロスボーダー決済はどのように機能しているのか？

  

  送金取引は通常、送金者から複数のステップを経る必要がある。送金取引は通常、送り手から受け手まで複数のステップを必要とし、さまざまな金融機関や規制の枠組みに関与します。

  4.1送金者が取引を開始する

  送金者は、コスト、スピード、アクセスのしやすさ、利便性に基づいて支払いチャネルを選択します。

  モバイル・ペイメント（例：M-Pesa、MTN MoMo）

  手数料が安く（1回の取引につき通常3～3％）、利便性が高いためです。通常1-3%/トランザクション)とアクセシビリティの高さから、モバイル決済のエコシステムが発達している国や地域の個人はモバイル決済を好んで利用している。取引は即座に完了することが多く、500ドル以下の日常的な送金に最適です。

  Fintech apps (e.g., Chipper Cash, Grey)

  は、より迅速な送金とより良い為替レートを必要とするデジタル金融ユーザーにとって魅力的です。これらのサービスの手数料は銀行よりも低く（平均0～2％）、取引処理時間は数分から数時間です。

  銀行送金（例：UBA、Ecobank）

  は、通常の銀行サービスを利用している企業や個人による大規模な取引によく利用されます。しかし、これらのサービスは手数料が高く（2～5％）、処理に時間がかかる（1～3日）ため、緊急送金には適していない。

  現金の入出金（例：Western Union、MoneyGram）

  デジタル決済インフラが限られている農村部の受取人にとって、依然として重要です。これらのサービスは取引ごとに5～10％の手数料がかかり、受取人は実店舗に出向く必要がありますが、信頼性が高く、幅広い範囲に対応しています。

  暗号通貨送金（Bitnob、Afriexなど）

  特に外国為替の場合、低コスト（0～1％）でボーダーレスな取引を求めるユーザーに支持されている。strong>特に外国為替取引が制限されている場合。決済にかかる時間は、ブロックチェーンの混雑度や不換紙幣の出入り口の可用性によって、瞬時に終わることもあれば数時間かかることもある。

  4.2取引処理とルーティング

  取引は、決済アグリゲーター、送金オペレーター（MTO）によって処理されるか、ブロックチェーンベースのネットワークを通じてルーティングされます。

  モバイル決済アグリゲーター（MPA）

  これらの企業は、通信キャリア、銀行、国際送金オペレーター（IMTO）を接続して取引を可能にします。IMTO）は、取引のシームレスなルーティングを実現する。アグリゲーターとして、顧客との関係を直接所有するのではなく、相互運用性を促進する。アフリカ全体、特にモバイル決済の普及率が高い地域（東アフリカ、西アフリ カ、中央アフリカの一部）を対象としている。通常、国際送金事業者、通信事業者、銀行に取引手数料を請求することで収益を得ている。

  同時に、国境を越えた取引を希望する個人や中小企業向けにD2C（Direct-to-Consumer）取引を可能にする決済チャネルにアクセスできることも多い。

  Fintech aggregators

  以下はその例です。Flutterwave、Paystack、Fincraなどの企業は、加盟店が単一の統合を通じて複数のソースからのデジタル決済を処理できるようにしている。Flutterwave、Paystack、Fincraなどの企業は、加盟店が単一の統合を通じて複数のソースからのデジタル決済を処理できるようにする。これらの企業は、ナイジェリア、南アフリカ、エジプト、ケニアなど、デジタル経済が繁栄し、銀行部門が正式化されている国に焦点を当てている。同社の収益モデルは、加盟店の取引手数料（1～4％）、API利用料、不正検知や即時決済などの付加価値サービスに基づいている。これらのアグリゲーターは、シームレスな決済処理を必要とする企業、加盟店、デジタルプラットフォームのニーズに対応している。

  伝統的な銀行とコルレス銀行ネットワーク

  銀行を通じた取引は、SWIFTネットワークとコルレス銀行関係を通じて処理されます。銀行を通じた取引はSWIFTネットワークとコルレス銀行関係を通じて処理される。ほとんどのアフリカの銀行は外国の銀行との直接的なつながりがないため、国境を越えた支払いを決済するためには、仲介のコルレス銀行（シティバンクやJPモルガンなど）を利用する必要がある。この依存はコストを増加させ、複数の仲介業者が各段階で手数料を請求するため遅延が生じ、決済時間は1日から5日に及ぶ。

  SWIFTは毎月800億ドル以上のアフリカの銀行が関与するクロスボーダー取引を処理しており（SWIFT 2023年データ）、その世界的な受け入れと規制遵守により金融システムに深く浸透している。しかし、そのため、為替スプレッドや仲介手数料に加え、取引額の0.5％から3％の手数料がかかり、最も高価なソリューションの1つにもなっている。PAPSSやブロックチェーン・ベースのネットワークといった新たな代替手段がコストと決済時間の削減に取り組んでいるものの、このシステムを破壊することは難しい。

  現金受け取りと送金ネットワーク

  ウエスタンユニオンやマネーグラムの取引は通常、受取人に届く前にシティバンクやJPモルガン・チェースなどのコルレス銀行を経由する必要があり、これが何重ものコストと遅延を生む。何重ものコストと遅延が発生する。アフリカのほとんどの銀行には国際的な直接決済能力がないため、これらの送金業者はSWIFTシステムを通じて資金を移動させなければならず、その結果、取引コストが高くなり（送金あたり5～10％）、処理時間が長くなる（数時間から数日）。さらに、多くの銀行がウエスタンユニオンやマネーグラムの現金受取拠点として機能しており、物理的な支払いやコンプライアンスチェックのための銀行インフラへの依存をさらに強めている。

  こうした非効率性にもかかわらず、ウエスタンユニオンとマネーグラムは、数十年にわたって築き上げた広範な代理店網、コンプライアンス、消費者の信頼のおかげで、市場で確固たる支配力を保っている。現金引き出し、銀行預金、外国為替サービスを提供する彼らの能力は、アフリカの送金スペースにおける彼らの継続的な優位性を保証している。

  こうした非効率性を改善するため、BnB Transferのような新興企業は、従来の現金引き出しだけでなく、支払いオプションを拡大してきた。現在では銀行預金、モバイル決済、コルレス・ネットワーク・サービスを提供し、個人や中小企業に資金への柔軟なアクセスを提供する一方、高価なコルレス・バンキング・システムへの依存を減らしている。

  ブロックチェーン・ネットワークと暗号通貨ベースの送金

  Afriex、Bitnob、Stellarなどのプラットフォームは、ブロックチェーン・ネットワークに基づいて送金を処理します。これにより、即座に取引が検証され、仲介者が削減されるため、取引時間が数分に短縮され、取引あたりのコストは0～1％になります。ユーザーは通常、銀行振込、モバイル決済、またはその他の利用可能なアクセス方法を通じて暗号通貨ウォレットに資金を供給する。

  ブロックチェーンに基づく送金ソリューションは、外国為替規制や銀行インフラが制限されている国のユーザーに対して、より迅速な決済と高いアクセス性を提供する一方で、これらの企業は規制の不確実性、限られたフィアットアクセスと出入国オプション、コンプライアンス上の制限のために、規模の拡大に苦戦しています。暗号通貨を効果的に現地通貨に変換できないため、これらのプロバイダーは大手金融機関と提携することが難しく、取引を大規模に処理し、従来の送金プロバイダーと競争する能力が制限されています。

  4.3通貨交換

  送金が異なる通貨を含む場合、支払いの前に通貨交換が必要になります。通貨交換は、銀行、FXブローカー、フィンテックプラットフォーム、ブロックチェーンベースの流動性プロバイダーなど、多くの組織によって促進されています。

  銀行とコルレス業者

  伝統的な銀行は、外貨にアクセスするためにコルレス業者のネットワークに依存しているため、手数料（通常、取引ごとに0.5％～3％）が増加し、取引時間が長くなる。このため、手数料（通常、取引ごとに0.5%～3%）が増加し、決済にかかる日数（1～3日）も長くなります。

  外国為替ブローカーとフィンテック・プラットフォーム

  AZAファイナンス、VertoFX、Thunesなどの会社は、代替外国為替サービスを提供しています。銀行よりも有利な為替レートと迅速な決済を提供することが多い。彼らは複数のソースから流動性を集約し、国境を越えた貿易や送金を促進している。

  ブロックチェーンベースの流動性プロバイダー

  Stellar、Bitnob、Afriexなどのプラットフォームは、分散型ネットワークを使用して、可能な限り低いコストで流動性を提供しています。0～1%/取引)で流動性を提供し、リアルタイムのFX取引を提供していますが、規制上の障壁や機関投資家による導入が少ないため、スケーラビリティには限界があります。

  4.4ラストマイル配信

  

  ここで、受取人のモバイルウォレット、銀行口座に資金を入金するか、提携エージェント、銀行、モバイル決済事業者を通じて現金を引き出す必要があります。

  銀行と金融機関

  銀行を選択した受取人の場合、金融機関が送金を処理します。決済にかかる時間は、銀行のインフラや銀行間の関係によって異なりますが、即日から3日程度です。

  モバイル決済事業者

  M-Pesa、MTN MoMo、Airtel Moneyなどのプラットフォームは、通常リアルタイムまたは数時間以内に処理されるダイレクトウォレット入金をサポートしています。通常、リアルタイムまたは数時間以内に処理されます。

  キャッシュピックアップネットワーク

  ウエスタンユニオン、マネーグラム、BnBトランスファーなどのプロバイダーは、指定されたコルレス先や提携銀行でのオンサイトでのキャッシュピックアップを提供しています。指定されたコルレス先または提携銀行でのサービス。これらの取引には、追加のKYC確認と手数料が必要です。

  V.アフリカの決済状況と主要プレーヤー

  銀行や送金業者（MTO）など。伝統的な金融機関はコルレス銀行やSWIFTネットワークに依存しているため、コストが上昇し、決済が遅くなります。アフリカのクロスボーダー決済の状況は、フィンテック企業がユーザーにより速く、より安く、より便利なソリューションを提供することで、急速に進化しています。

  これとは対照的に、フィンテックのディスラプター（破壊者）たちは、消費者への直接サービスを提供し、伝統的な金融機関を強化するインフラを開発することで、決済エコシステムを変革しています。このイノベーションの波は、アフリカのクロスボーダー決済業界を再構築し、競争を激化させています。

  5.1市場の機会と真の課題

  課題：

  • 真のアフリカ域内決済システムの欠如。支払いは米ドルで決済される必要があり、これはコストを増加させ、効率を低下させる。

  • 調和されたアフリカの外国為替市場の欠如。現地通貨の流動性がないため、為替コストが高くなる。

  • 銀行とフィンテック間の限られた相互運用性。金融機関はサイロで動いており、非効率につながる。

  • PAPSSの採用が遅れている。規制上のためらいや流動性の制約が、地域決済スキームの進展を遅らせている。

  • クロスボーダー取引におけるSWIFTへの過度の依存。アフリカの銀行は高価な国際決済ネットワークに依存している。

  機会：

  • 米ドルに依存することなくアフリカ域内の取引を即座に可能にするリアルタイム・グロスセトルメント（RTGS）システム。米ドルに依存することなくアフリカ域内の取引が可能です。

  • コルレス銀行なしでアフリカ通貨の取引を促進する非中央集権的な外国為替流動性プール。

  • 銀行とフィンテック間の相互運用性を向上させるために設計された標準化されたAPIレイヤー。

  • 断片化した決済システムの調和を目指す汎アフリカ即時決済ゲートウェイ（欧州のSEPAに類似）。

  • アフリカの銀行にSWIFTの代替手段を提供し、高価な国際ネットワークへの依存を減らす。

  5.2 フィンテック変革者の地図

  

  以上のような機会と課題に対して、私たちは、その力を見ることができる。

  B2B決済プロセッサー決済プロセッサー（APIを通じて組織が金融サービスを組み込めるようにする企業です） と

  上記の機会と課題に対して、私たちは金融変革エージェントの力を見ることができます。個人、リモートワーカー、中小企業が外貨の受け取りや両替を可能にする「ラストワンマイル」決済プロバイダーの出現により、取引コストは劇的に削減され、通常、従来のチャネルと比較して50～80％削減されている。フィンテック・プラットフォームは現在、数時間以内にほぼ即時の決済を行うことができ、銀行が通常必要とする2～5日の処理時間を大幅に短縮している。にもかかわらず、これらのセグメントへの参入障壁は比較的低く、その結果、激しい競争と手数料の低下が起こっています。Chipper CashやLemFiなどの企業は、チャネル固有の取引手数料を廃止し、従来のプロバイダーは価格戦略の見直しを余儀なくされています。は、資本規制やドル不足という点で、従来の銀行が残したギャップを補うことができる。しかし、この分野は、高い資本要件、限られた競争、急速な市場参入のため、依然として規模拡大が難しい。

  Network Aggregation & Interoperability Network Aggregation Service Providersは、ビジネスプロセスでの国際決済を可能にするAPIを提供し、シームレスな国境を越えた決済を可能にすることで、アフリカにおける断片的なモバイル決済の問題を解決します。アフリカの断片化したモバイル決済のエコシステムに対処するものです。しかし、規制上のハードルと通信事業者の優位性がこの分野の成長を妨げており、深い市場統合と戦略的提携が必要です。

  フィンテックが着実に市場シェアを拡大する中、銀行や従来のプロバイダーはアフリカにおけるクロスボーダー決済の状況の変化に対応しています。ウエスタンユニオンやマネーグラムのような既存プレーヤーは、手数料の引き下げやモバイル決済プラットフォームの統合に踏み切る一方、銀行はフィンテックとの提携を増やし、顧客体験の革新と強化を図っている。伝統的なSWIFTベースの取引は依然として重要ですが、フィンテックのソリューションは、より迅速で費用対効果の高い代替手段を提供することで、徐々にユーザーを引き付けており、業界全体でより広範なイノベーションを促進しています。

  ウイ・キャピタルが提示してくれたフィンテックに偏った視点に加え、パクソスのチュックはアフリカの決済チャネル、ユースケース、企業を網羅したエコシステムをマッピングし、より深いレベルを示している。アフリカの安定したコインの変革がすでに及ぼしている影響の深さ、金融の未来を形作るアフリカの役割に焦点を当てている。

  (Mobile Money to Global Money: Africa's Stablecoin Revolution, Chuk @ Paxos)

  今後の展望として、アフリカのクロスボーダー決済業界は、さらなる価格の下落、ステーブルコインの採用の増加、金融機関間の相互運用性の向上、銀行とフィンテックの協力関係の深化を経験することになるでしょう。最も成功する企業は、効率的に事業を拡大し、規制の枠組みを巧みに操り、シームレスで手頃な価格の取引サービスを提供するでしょう。競争が激化する中、伝統的な金融機関は迅速なイノベーションを行わなければ、急速にデジタル化が進むアフリカの金融エコシステムから疎外されるリスクがあります。

  VI. フィンテック発展のリスクと課題

  クロスボーダー決済分野のフィンテック企業は、その拡張性、収益性、長期的な持続可能性に影響する複数の課題に直面しています。これらの課題は、規制環境、財務リスク、激しい競争から生じています。以下は、フィンテックの成長を制限する主なリスクと制約です：

  6.1 規制の不確実性

  複雑で変化し続ける規制環境への対応は、依然として最大の障害の1つです。

  複雑で変化し続ける規制環境への対応は、依然としてクロスボーダー決済分野で事業を展開するフィンテック企業が直面する最大のハードルの1つです。

  コンプライアンス要件は多岐にわたっており、各国には独自の金融規制、マネーロンダリング防止（AML）規則、資本規制があるため、国境を越えて事業を行うのは面倒です。

  ライセンスと承認：管轄地域を越えて送金するために必要なライセンスを取得するには、費用と時間がかかり、規制当局の承認には数カ月から数年かかることもあります。

  データ保護とプライバシーに関する法律：一般データ保護規則（ヨーロッパ）、データ保護規則（ナイジェリア）、公共政策法（南アフリカ）などの規制への準拠は、特にデータのローカライゼーション要件に関して、さらなる複雑さをもたらします。

  制裁および詐欺防止：国境を越えた取引は、金融活動作業部会（FATF）などの世界的な金融規制による厳しい監視の対象であり、コンプライアンスが継続的な課題となっています。

  例：ナイジェリアの暗号通貨送金サービスは規制の取り締まりにより停止され、新興市場におけるフィンテック事業の予測不可能性を浮き彫りにした。

  6.2信用、FX貸出、資金調達リスク

  多くのフィンテック、特にFX取引に携わる企業は、FXポジションローンを提供することで、顧客に信用を供与したり、流動性サポートを提供したりしています。または流動性サポートを提供することで、顧客への信用供与を行っています。しかし、これにはカウンターパーティの債務不履行、為替変動、資金管理の不手際といったリスクが伴います。

  外国為替流動性の提供およびポジション・レンディング：

  外国為替プロバイダーは、企業やフィンテックがクロスボーダー決済を行う必要があるにもかかわらず、外国為替への即時アクセスができない場合に、流動性の供給源として機能する。FX業者は希望する通貨で信用を提供し、取引が完全に決済される前に実行できるようにする。FXプロバイダーは、顧客が返済に失敗したり、遅延が発生した場合にリスクを負うことになる。

  為替変動リスク：為替レートが常に変動し、突然通貨が下落すると、フィンテックはFXポジションの貸し倒れにつながる可能性があります。為替レートの大幅な変動にさらされているFX業者は、特に現地の市場環境が悪化した場合、流動性の維持に苦労する可能性があります。

  エコシステムにおける連鎖効果：複数のフィンテック企業がデフォルトに陥れば、流動性が不足し、市場全体のスプレッドと取引コストが拡大する。銀行や流動性プロバイダーは、与信枠を引き締めたり、担保要件を引き上げたり、手数料を引き上げたりして対応し、フィンテックにさらなる財務的圧力をかけるだろう。

  資金管理リスク：ほとんどのFX会社は、ビッドアスクスプレッドを獲得することで収益を上げています。

  しかし、外国為替スプレッドの正確なプライシング、適切なバランスシートの配分、効果的な為替ヘッジなど、健全な資金管理がなければ、大きな損失のリスクにさらされることになります。管理を誤ったキャッシュフローは急速に悪化し、会社を債務超過に陥れる危険性がある。

  6.3市場の競争と収益性の圧迫

  フィンテック分野は競争が激化しており、差別化と長期的な収益性をますます困難にしています。

  伝統的な銀行、世界的な送金大手（Western Union、MoneyGram）、大手フィンテック企業（Wise、Revolut）といった旧来の競合企業が主要市場を支配しています。しかし、LemFi、Geegpay、Chipper Cashのようなアフリカのフィンテックは、クロスボーダー決済のために、よりローカライズされた費用対効果の高いソリューションを提供し、大きく成長している。

  これらの企業は、デジタルウォレット、多通貨口座、モバイル決済プラットフォームとの直接統合を活用し、取引プロセスの合理化、コスト削減、決済時間の短縮を実現している。これらの企業の台頭は、アフリカにおける競争の激化と、フィンテック主導の送金ソリューションへのシフトを浮き彫りにしています。

  価格競争と薄利多売：多くのフィンテックは取引手数料を低く抑えようと競争しているため、収益性が低下し、規模の拡大が難しくなっている。アフリカのフィンテックの平均取引手数料は送金1件あたり0.5～2％で、ウエスタンユニオンやマネーグラムといった従来の送金サービスプロバイダーが課す5～10％の手数料よりはるかに低い。LemFiやGeegpayのように、利用者を惹きつけるために取引手数料をゼロか、ゼロに近い水準に設定している企業もあり、利益率をさらに圧迫している。このような価格戦略は市場シェアを獲得するのに役立つ一方で、フィンテックがFXスプレッドやサブスクリプションモデル、組み込み金融サービスを通じて収益源を多様化することを必要とする持続可能性の課題につながる可能性がある。

  顧客獲得コスト（CAC）: ユーザーの獲得と維持に関連する高いコストは、特にフィンテックの導入が拡大している新興市場において、コスト増につながる可能性がありますが、顧客教育は依然として課題となっています。フィンテック企業の顧客獲得コスト（CAC）は通常、ユーザー1人当たり5～30ドルで、ライフサイクル価値（LTV）は取引頻度や追加金融サービスに大きく左右される。競争の激しい市場では、マーケティング費用や新規ユーザーのインセンティブが収益性をさらに低下させ、長期的な持続可能性が課題となります。

  6.4インフラと流動性の制約

  フィンテックは、銀行インフラや流動性へのアクセスに苦労することが多く、これが効果的に規模を拡大する能力に影響を与えています。

  協同組合銀行への依存：多くのフィンテックはキャッシュアクセスサービスを伝統的な銀行に依存しているため、独立性が制限され、コストが増加しています。

  遅い決済時間：クロスボーダー取引のためのリアルタイム決済ソリューションがないため、遅延が増加し、ユーザーエクスペリエンスに影響を与えます。

  決済時間の遅さ：クロスボーダー取引のリアルタイム決済ソリューションがないため、遅延が発生し、ユーザー体験に影響を与えます。