米証券取引委員会（SEC）がグローバル・ドル体制のセーフティネットを構築 トランプはこれを解体するのか？

著者:ヴィンセントアーノルド

連邦準備制度理事会議長最近、外国政府関係者は、FRBが危機時に中央銀行の通貨スワップ協定の延長を拒否するのではないかとの懸念を強めている。危機の間、FRBは通貨スワップ協定の延長を拒否するかもしれない。FRBはまだ長期的な方針を変えていないが、トランプ政権が経済目標を達成するために型破りな手段を取ることを厭わないことから、欧州諸国（およびその銀行）はこの可能性を深刻に受け止めている。しかし、世界的なドルのセーフティネットの信頼性を切り下げることは、有害な政策となるだろう。

通貨スワップ協定は、連邦準備制度理事会（FRB）が他の中央銀行と締結した取り決めである。ドルの流動性が逼迫しているときに支援を提供するためである。これらの金融安定化手段は何十年も前から存在し、2008-09年の金融危機の際にも広く利用された。連邦準備制度理事会（FRB）が提供する世界的なドルの流動性は公共財であるが、米国もまた利益を得ている。family:Songti SC Regular">海外ドル市場は米国の家計や企業に信用を提供しており、これらの市場の崩壊は米国への伝染効果を引き起こすだろう。

連邦準備制度理事会（FRB）や他の中央銀行が中立的な金融商品と説明しているにもかかわらず、私を含む学者たちは、これらの協定が暗黙のうちに米国の家計や企業に信用を与えていると見ている。学者たちは、これらの協定は国家安全保障や経済的利益に沿うことができるため、暗黙のうちに政治的属性を持っていると見ている。トランプ政権は、これらの協定を純粋に地政学的な道具と見なそうとするかもしれない。

しかし、オフショアドル市場から手を引くことは、核心的な貿易・経済目標に反することになる。FRBのスワップ取引は安全弁として機能し、ドル資産を海外にため込む圧力を緩和する-この圧力は、まさに政権が表明しているものと矛盾する。この圧力は、政権が掲げるマクロ経済目標とは正反対である。米国の貿易赤字（つまり経常赤字）は、外国資本の流入（つまり資本収支の黒字）によって賄われる必要がある。貿易赤字の削減はトランプ政権にとって明らかに優先事項であり、そのために関税など経常収支面での介入が実施されている。

数多くのアナリストが、資本勘定への介入も予定されていると考えている。スティーブン経済諮問委員会のミラン委員長のような主要な政府アドバイザーは、資本勘定介入も議題であると述べている。スティーブン・ミランはこの可能性について議論していた（ただしミランは後に、この案は現在の政策ではないことを明らかにした）。ライタイザー元米通商代表はこの可能性を議論してきた（ただし、ミランは後にこの考えは現在の政策ではないことを明らかにした）。family:Songti SC Regular">ロバート・ライトハイザー）同様のシナリオを検討している。.このような提案の論理は、米国の赤字に対する資金調達へのアクセスを減らすことが、赤字そのものを縮小する一つの方法であるというものだ。

このような因果関係の推論には議論の余地があるが、ドル建て海外資産の蓄積が米国の財政赤字を煽ったという考えを支持する強力な学術的証拠がある。ドル建て資産の蓄積が米国の貿易赤字を助長している。スワップ協定は、ドルに対する代替保険メカニズムを提供することで、外国政府や中央銀行がドル準備を保有する必要性を減らすかもしれない。"font-family:Songti SC Regular">1997年の金融危機でこのことを痛感した。経済評論家のマーティン・ウルフ（マーティン・ウルフ）最近、アジア諸国は当時、暴落から自らを救うためにお金を印刷することができなかったと指摘し、「必要だと結論づけた。それは経常黒字を維持することによって達成される。この2つの組み合わせによって、アメリカの対外赤字はかつてないほど拡大した。

過剰準備の蓄積が有害な世界的不均衡を悪化させるという考えは一般的で、経済ジャーナリストのマシュー<クライン（マシュー・C・クライン（そしてマイケル、北京大学金融学部教授。スタイル="font-family:Songti SC Regular">ペティスマイケルは、北京大学の金融学教授である。Pettis)いずれもこの説を唱えている。もちろん、外貨準備の蓄積がすべて金融の安定やドル不足を動機としているわけではなく、為替管理や通商政策を動機としていることもある。しかしウルフは、外貨準備蓄積の自己保険的性質を正確に指摘しているそれは防衛力を構築しているのだ。

プリンストン大学の学者ハイリ・リー（ハイリ・リー）と。スタンフォード大学のフィリップ教授リプシー（フィリップ・リプシー（Phillip Lipscy）によると、東アジア地域（巨額の黒字と埋蔵金を保有している）は<1990年代後半以降の外貨準備の蓄積は、重商主義的な貿易政策よりも自己保険的な動機によって推進されている。これは、アジア金融危機で大きな打撃を受けた中央銀行関係者との筆者の私的なやり取りと一致する。彼らはドルの中心性には不満だったが、国際通貨基金（IMF）が助けてくれない（あるいは条件が厳しすぎる）という現実に直面せざるをえず、FRBのスワップ・ラインも期待できなかったため、単独で、あるいは東南アジア諸国と共同で、米ドル資産を備蓄する必要があるという結論に達した。

もし、IMFの支援やスワップ協定を得ることができなければ、準備金の買い占めは激化するに違いない。このことは、リスクにさらされている国々が、外貨準備を埋めるために貿易黒字を維持することに関心を持ち、それによって米国の資本収支の黒字を煽る（他のすべての条件が同じであれば、貿易赤字も拡大する）ことを意味する。ウルフが主張するように、世界貿易摩擦の解決は国際通貨システムの再構築にかかっている。

解決策には、強化されたが含まれるかもしれない。世界的な金融セーフティネットにおけるIMFの役割（トランプ政権は反対されることを恐れている）、スワップ協定の規模拡大（これもトランプの好みではない）、ドルの基軸通貨としての地位の代替（これもトランプの好みではない）などがあり、「トランプのトリレンマ」と表現できる。

連邦準備制度理事会（FRB）のスワップ協定ネットワークを拡大することは、外国人のドル需要を緩和するのに役立つかもしれないが、万能薬ではない。.金融政策の専門家であるマイケル・ボルドー(マイケル・ボルドーマコーリー（ボブMcCauley )は、次のように述べた。Regular">2008年の危機以来、外国政府によるドル建て資産の保有は、米国の経常赤字の資金調達のごく一部を占めているに過ぎない。中央銀行スワップ協定は、公的保有者（中央銀行、政府系ファンド、その他の準備金管理機関）によるドル資産への需要を緩和することしかできなかった。データを追跡するのは難しいが、過去10年間の米国債の外国人個人保有額の増加は、外国人保有額の増加全体の大部分を占めている（エージェンシー債についても同様の傾向）。スワップ協定はそれをどうすることもできない。

さらに、海外の公的投資家によるドル建て資産への需要が無制限であるという前提が覆されつつある。最近の報告によると、世界最大の公的準備管理機関の一つである 中国国家外為管理局（SAFE）は、保有資産の削減を計画している。

にもかかわらず、公的な外貨準備管理機関は依然として米ドル資産の重要な買い手であり、昨年は外貨準備の約5分の1を占めていた。米国が保有する長期証券の約5分の1を占めている。FRBのスワップ協定の利用可能性を維持することは、準備管理機関に対するドル建て資産の蓄積圧力を軽減する限り、トランプ政権の目標に合致する。海外の公式な米国債保有を減らしながらスワップ協定の提供を拒否することは、安全資産の世界的な供給国としての米国の立場を弱めることになる。

もしワシントンが本当に世界の基軸通貨発行国としての地位を放棄したいのであれば、FRBにスワップ協定を撤回させることはその方向への一歩となるだろう。スワップ協定はその方向への一歩となるだろう。