ポストTRUMP時代のヘテロトピア「みんなのトークンオファーリング」を合理化する 自由なスケールの信用貨幣の世界に戻るための前提条件となる文化的・技術的根拠

執筆：クリストファー・ゴーズ（Anoma共同創業者）、編集：ティア（Techub News）

「トランプ大統領のミームコイン発行は、個人的なトークン発行の窓にズームインし、誰もがトークンを発行する未来のヘテロトピアがどのようなものになりうるか、想像を広げている」。 

最近、人類学関連のものを読んでいる。典型的な経済学の古典の中には、原始的な経済は物々交換であり、貨幣は二重の欲望の偶然の一致に対する解決策として生まれたと仮定しているものがある。この仮定は多くの場所で当然視されている（アノマの幻の本もそうだ）が、 David Graeber のように歴史を紐解けば、明らかにナンセンスであることがわかるだろう。

初期の社会も、今日の小さな社会も、（少なくともほとんどの場合）牛と鶏を交換したりはしないし、二重ニーズの偶然の一致を解決するためにコインを発明したりもしなかった。その代わりに、彼らは信用を利用している。クレジットは二重ニーズの偶然の一致を素晴らしくエレガントな方法で解決し、さらに時間をかけて統合を完成させる。

私が肉屋で、あなたがパン屋だとする（今はパンは必要ないかもしれないが、将来は必ず必要になる）。もし私たちが同じ町に住んでいて、たまたまあなたがここしばらくの間近くにいたとしたら、誰が誰にいつ何をあげたかを記録しておき、定期的に精算すればいいのです。もちろん、これには十分な信頼関係とともに、十分な交流の繰り返しが必要だ。しかし、小さなコミュニティでは、その両方を満たすことができる。

それにもかかわらず、財を区別する必要性がある。その結果、コミュニティはしばしば特定の商品を勘定や測定の単位として選択する（しかし、実際の交換はその特定の商品で行われるわけではない）。ある農家は他の農家よりも多くの牛や穀物を所有しているかもしれないが、住民が保有する最も重要な資産は通常、コミュニティからの信用である。この信用によって、必要なときに必要なものを手に入れることができ、供給へのショックに対処しやすくなる。この信用は一種の信用であり、誰でも発行することができる（ただし、見返りを求めずに多くのものを要求し始めると、隣人はその信用を受け入れようとしなくなるかもしれない）。この信用の会計はバーチャルであり、スプレッドシートや中央銀行によって正確に追跡されるのではなく、おおよそ観察と噂話によって追跡される。

私たちのほとんどは、もはや自由なスケールの信用貨幣の世界には住んでいない。このような信認会計は、貨幣が物理的なものである世界では規模を拡大することができないからである。広い経済的ウェブにおけるほとんどのやり取りは、二度と会うことのない見知らぬ人とのものである。だから私たちは今、不換紙幣の世界に生きている。不換紙幣の世界では、政府や銀行といった少数の（できれば）信頼できる機関によってのみ貨幣が発行され、人々は日常的な取引において、個人の信用ではなく、これらの機関に発行された負債によって取引を行う。なぜなら、赤の他人は同じ機関と記帳メカニズムの正確さだけを信頼すればよく、お互いを信頼する必要はないからである。 

しかし、協調メカニズムとしての不換紙幣には2つの致命的な欠陥がある。 

第一に、不換紙幣は信頼を一元化するため、耐障害性を失う。勘定単位、価値貯蔵所、交換媒体のネットワーク効果、適切な記帳メカニズムの確立の難しさ、好戦的な国家が愚かな法律を制定する傾向があるため、貨幣の発行はごく少数の人々に限定される。こうした機関の管理は、競争の主要なポイントとなる。公共の利益よりも個人的な利益を優先する少数の人物が、通貨供給機構の支配者となり、その一部を私的な目的のために利用するようになるかもしれない。おそらく彼らはそうすることに成功せず、エリートたちが通貨供給の支配権をめぐって競争することによって生じる負の外部性は、従来の社会的フィードバックと協力のメカニズムが単に機能しなくなる程度にまで、「代替的事実」で言説圏を汚染する。 フォールト・トレランスを達成できるのは、信頼の分散化だけである。

第二に、不換紙幣は現在、メートル法に依存している。私たちが互いに信用することなく債務証書を使って支払いを行うためには、信頼できる第三者と正確な支払い額について合意し、取引が終わったらすぐにその場から立ち去り、二度と互いに補償することがないと確信できるようにしなければなりません。支払われた財の主な利益が簡単に見積もることができ、それを購入する当事者とその現在の自分自身に限定される場合（例えばサンドイッチ）、その将来の価値を見積もる必要はありませんが、得られる利益が時間の経過とともに徐々に増加する場合（例えば知識）、これはそれを測定する方法としては絶対に不適切です。

私は、今日の世界の反ユートピア的な要素の多くは、この2つの致命的な欠陥にまで遡ることができると思う。戦争、気候変動、核拡散、公教育の欠如、情報共有の汚染、そして似たような現象の根源は、政府の地位を争うエリートたちによる誤った決定や、その結果としてのプロパガンダ（例えば、市民を説得してお金を出させる）に大きく起因している。これがこの中心性の結果である。 

対照的に、フリースケールの信用通貨は信用を分散させ、評価基準を未来にシフトさせる。私の信用があなたにとって価値あるものになるのは、私が何らかの形であなたに返済できると期待されるときであり、そのときだけです。負債を交換する当事者は立ち去ることができるが、信用を交換する当事者は（異質かもしれないが）お互いの将来の成功に共通の関心を持っている。もし私があなたに何かを教え、あなたが私にお金を借りたとしたら、私はあなたに教えたことが正しいか間違っているかは気にしない。もし私があなたに何かを教え、あなたが私に信用で支払うなら、私はおそらく、あなたの信用が将来私にとって価値あるものになるように、あなたに正しく有用なことを教えたいのです。

今日の世界では、法定通貨、信用、貨幣の位置がずれている。それらを再調整するためには、貨幣の発行に対する管理と信頼を再調整し、自由な規模の信用貨幣の世界に戻らなければなりません。

自由な信用貨幣の世界とはどのようなものでしょうか？ 

自由な信用貨幣の世界とはどのようなものでしょうか？私たちの世界では、貨幣の発行は厳しく管理されており、通常は政府や政府によって認可された特定の団体（銀行など）にしか適用されない。信用は分散され、信用は個人的なものであるため、貨幣が信用と再統合されるのであれば、このような制限は意味をなさない。誰もが好きなときに好きな場所で好きなだけお金を印刷し（ただし、自発的にその能力を制限することはできる）、好きな人にお金を送ることができると仮定しよう。現在も将来も、世界中の個人や機関によって、常に新しい額面の通貨が作られていると仮定しよう。また、通貨のデノミネーションはコンテンツアドレス可能であると仮定する。通貨は、（暗号的に）現在それを保持している人、（暗号的に）それを発行できる人、そして（自らに課された制限の中で）どの程度の量をどのような条件で発行できるかによってアドレスされる。ローカルネームシステムとコンセンサスアルゴリズムは、人間が読めるマッピングと時間的連続性を扱う。 

この仮説の世界では、今のところ、通貨はコラボレーションのためには実質的に役に立たない。これらの異種ツールは、価値の保存、勘定単位、交換媒体としてどのように機能するのでしょうか？

さらに考えてみよう。貨幣を印刷する主体は、単なる個人ではなく、ある空間領域（デジタルか物理的かを問わない）において、価値貯蔵、勘定単位、交換媒体の機能を構成員に提供したい機関である可能性もある。しかし、自由な信用通貨の世界では、誰もがいつでも使用する通貨を切り替えることができるため、貨幣をめぐる競争は熾烈であり、貨幣を発行したい機関は、潜在的な利用者のために最初の配布と発行のスケジュールを設定しなければならない。このような地域では、集団が選んだ通貨に合意できれば、その通貨を価値の貯蔵、勘定単位、交換媒体として使うことができる。しかし、もしその組織が人々の嫌がる場所に送金し始めたらどうなるだろうか？ 他の人々が参加し、別の金額を発行し、分配を複製し（そしておそらく変更し）、受取人を変更することができるからだ。

スイッチングコストはゼロではないので、あなたは反対するかもしれない。スーパーマーケットですべての商品の値段を変えた場合の運営コストを想像してみてほしい。貨幣が主に物理的な世界では、転換コストは高いが、貨幣が主にデジタルの世界ではそうではない。貨幣がデジタルの世界では、自動化された価格変換と交換によって、価値の貯蔵、勘定単位、交換媒体を簡単に分解することができる。

このフリースケールの信用貨幣の世界では、常に新しい貨幣が生み出され、潜在的な貨幣のほとんどは現在ではなく未来に存在する。現在の価値競争は、希少性に基づいているのではなく、潜在的な遡及的貨幣の将来の配分に基づいている。お金は競争的に選択されるため、将来の遡及的な資金配分に組み込まれると予想されるものは、未来の人々や機関が、過去（私たちの現在）からの貢献者が最終的に現在（私たちの未来）に提供すると信じる価値に基づいている。

さて、お金が無限にある世界で、どうやって希少な現物を追跡するのか、とお聞きになるかもしれません。現物商品は生産コストが高く、（少なくともデジタル商品と比較すると）近い将来、その価値のほとんどを私的集団に提供する傾向があります。現在の支払会計システムは、現物商品の生産を整理するのに適しているため、受け取った時点で通常の支払いを行うことは、合理的な解決策のように思える。物理的な商品を生産する個人や組織は、ソブリンからの借金ではなく、信頼できる相手からの信用を受け入れるだけで、通常通り世界で活動することができる。

現物商品の支払いは、勘定単位の安定性からも恩恵を受ける。この自由な信用貨幣の世界では、自己発行管理機能を持つ通貨オプションが必要な安定性を提供することができる。通貨を発行する機関は、発行率に独自の制限を課すことができるため、（中央銀行の既存の目標と比較して）年間数％ポイントを超える発行はできず、口座単位を合理的に保つことができる。

さて、ここで問題が発生するかもしれません。信頼できない相手とどのようにやり取りするかということです。遠く離れた場所に行き、交流し、取引するのはとても良いことですが、このような世界ではそれをあきらめる必要があるのでしょうか？

メカニズム・マジックが役に立つ時が来た。信用市場にはある程度の流動性があり、誰かが流動性を作りたいと思えば、発行された通貨はいつでも他の通貨と自由に交換できると仮定しましょう。さて、私があなたに支払いをしたいが、私たちはお互いを信用していない場合、私がすべきことは、私たちの間の流動性グラフのパスを見つけることだけである。私たちはもはや、同じ口座単位、価値を保存する手段、支払い方法を使って相互作用する必要はない。もちろん、すべてのパスが等しいわけではありません。私たちの間に流動性がたくさんあれば、私は価格をあまり変えることなくあなたにたくさん支払うことができますが、流動性がほとんどなければ、私はあなたに少ししか支払うことができません。しかし、これはまさに信頼の密度（と方向性）を反映しています！

しかし、懐疑的な人は、これは巨大金融化の世界のように聞こえる、と反論するかもしれない。すべての人の信用が取引されることを想像してみてください。私たちは、自己マーケティングの終わりのないゲームを通して、利用との戦いに勝つべきではないでしょうか？自由なスケールの信用通貨は、ある相互作用の中でどの特定の通貨を使うかというコンセンサスの必要性をなくすため、現在と比べて通貨のネットワーク効果を大幅に減少させると私は主張するが、いくつかのネットワーク効果は残っている。また、世の中には明らかに新しい形の通貨がたくさんあり（ここのリストを見てほしい）、それらは多くの時間、労力、お金を要するように思われる（どこかに引っかかりがあるのだが......）。お互いに競争する。

これが私のメカニズム・マジックの最後のピースである。エアドロップはすでにブロックチェーン界隈では一般的なメカニズムで、新しい形の通貨を普及させようとするために使われることが多いのですが、現在展開されているものとしては、時間的中心性という致命的な欠陥があります。エアドロップは特定の時点の特定のトークンのスナップショットを対象としているため、インセンティブ空間に不連続性が生じる。つまり、エアドロップのスナップショット日以前はトークンを保有する価値があるが、エアドロップのスナップショット日を過ぎると突然価値が下がるのだ。私は少し修正することを提案します：時間のスナップショットを取る代わりに、時間のスナップショットを取る。

将来の遡及的資金提供者は、インテグラル・エアードロップを通じて、エアドロップを希望する関係者が早期に関連するポイントを購入することを奨励し（関連する関係者が実際の作業を行うことを支援し）、価格が変動したとしても、時間の経過とともにポイントの量が高くなるようにする。インテグラル・エアドロップは、インセンティブ空間に奇妙な不連続性を生じさせることなく、事前に安全にコミットすることができ、インセンティブを継続的に調整するために繰り返すこともできる。予想通り、何が価値あるものなのかについて正しいのであれば、最善の戦略は買い持ちすることであるため、複雑さは大幅に単純化される。

現在の世界では、貨幣発行のコントロールが、ほとんど誰も信用していない参加者によってコントロールされているため、貨幣と信用は逆相関している。というのも、私は通貨を扱うのが大嫌いで、通貨を使うシステムを設計するのをとても躊躇してしまうからだ。 (私は通貨を扱うのがとても嫌いなので、通貨を使うシステムを設計するのはとてもためらわれる（特に多くの測定を伴う場合）。.しかし、社会技術システムの設計において、抽象的であったとしても、ひとたびお金と信頼を組み合わせると、まるですべてがあらかじめ運命づけられていたかのように、魔法のようにドミノ倒しが始まるのです。

暗号通貨システムでよくある問題の1つが、鍵の回収だ。暗号キーは奇妙なもので、何もないところから作られた文字列であり、ほとんどの人はそれを忘れたり、紙切れを失くしたりする（私もそうだ）。ソーシャル・キー・リカバリーのデザインは、鍵の復元を許可する友人の特定の組み合わせをマークすることを示唆している。これは、鍵の復元が全くないよりは良いが、この解決策は、この信頼グラフを指定し、更新するために、多くの厄介な手作業を必要とする。

しかしながら、鍵、信頼、お金を組み合わせれば、解決策は自ずと見えてくる。鍵の回復には信頼が必要なので、信頼できる人を1人以上選ばなければならない。私の信用を持っている人以上に、鍵を取り戻す手助けをしてくれる人がいるでしょうか？私たちのインセンティブは非常に一致している。彼らは、私が自分のアカウントにアクセスできるようになれば、彼らが保有するクレジットが将来的に価値を持つように、私がうまくいくことを望んでいる（他の多くのクレジットを保有し、私がより多くのクレジットをポストできるようにする）！私たちに必要なのは、分散システムから直接2/3を抽出するための閾値であり、たとえ1/3以下がオフラインであったとしても、関係者全員が私の新しい公開鍵に安全に合意できることを保証するものです。

もう1組の非常に求められている仮想プロトコルは、普遍的ベーシックインカムと人間性の証明を可能にするものです。人間であるとはどういうことなのか？人間には本質がないのだから、人間を他の何かと区別するテストを考案することは不可能だ。歴史上のさまざまな時点で、法律は特定の集団を人間以下に分類し、数値で点数をつけることさえしてきた。従って、ユニバーサル・ベーシック・インカムの考え方は平等であり、傍目から見た平等には双方の合意が必要だと私は考えている。

これらの願望は同じコインの裏表であり、テストは存在せず、平等だけが存在し、人間の本性に基づく平等は人間によって決定されなければならないからである。私たちはそれぞれ、他のすべての人の公開鍵のリストを保持し、毎秒同等額の私たち自身のフリースケールの信用通貨をお互いに支払うことができますが、それはあまりにも多くの相互作用を必要とし、将来の予測可能性（これはおそらく主なUBIの利点である）を提供しません。あなたと私は直接会い、お互いを信頼することを決め、暗号的に、単位時間ごとにそれぞれのクレジット・トークンを1つずつ継続的に作成するという約束に署名する。これらのトークンはお互いに送ることができるが、私は、いくつかの「信頼の流動性」を即座に作り出し、将来の失効を可能にする、より良いソリューションがあると思う：両方のトークンをマルチシグネチャ口座に預け、それをxy=k（または同様の）自動マーケットメーカー曲線にロックする。これにより、他の人が私たちを通して取引することができ、ネットワーク内の他の不平等を均衡させるために人間関係を利用することができます。 

当事者はマルチシグネチャアカウントに一方的にメッセージに署名することができ、それによって流動性を引き出し、2つのクレジットトークンを燃やすことができます。したがって、将来あなたが私をもう信用しないと決めたら、その信用を取り消すことができますが、他の人がまだ私を信じているなら、私はまだ彼らのために「信用流動性」を持っていることになります。

もちろん、誰でも人間ではない暗号IDを作成し、それを使ってお金を印刷し始めることはできますが、他の人々にそれを信頼するよう説得できない限り、流動性グラフのすべての経路がその人を経由しなければならないため、追加の流動性を得ることはできません。なぜなら、流動性グラフのすべてのパスが自分たちを経由しなければならないからである。他の誰かがそれを望むと期待する理由がないため、誰も自分の信用を偽の ID と交換することにコミットしようとしない！攻撃者は他の人々を買収して信用させることができますが、それに見合うだけの人々を買収しなければならないので（買収された当事者のトークンの供給量を膨らませるため）、結局買収された当事者自身にUBIを支払うだけになってしまいます。

この暗号通貨ネットワークから、これらの約束に基づく二者間署名チェーンリストを通じて、個々に有効なパスが多数存在することを証明することで、2つの当事者のいずれかを実行することができます。人間性の証明は（もちろん相対的なものなので）（最初と最後以外はメンバーの公開鍵が重ならない）ネットワークの孤立した部分グラフには存在しない（前述のように、それを作成するにはコストがかかるため）。

フリースケールの信用通貨と異種UBIは、次のような既存のプロトコルプリミティブを使用して発行することができます：各発行者用のスマートコントラクトアカウント（異なる支出制約を持つ複数のデバイス上で鍵を必要とする可能性があるため、絶対に必要な場合にのみ鍵の回復を呼び出す）、流動性ロック関係の二者間人間性テスト用のスマートコントラクトアカウント、以下のようなスマートコントラクトアカウント。交換を促進するためのユニスワップ式AMM、クレジット流動性グラフ（例えば、 サークルUBI ）を通る経路を見つけるためのマルチホップ交換ルーティング、取引の順序付けと二重支出を防止するためのブロックチェーン、遡及的なクレジットエアードロップのための再帰的ZKPなどです。は極めて重要である。もし信用がプライベートでなければ、誰かを信用することで誰かを脅すことが可能になります。必要なプライバシーを提供するためには、個人口座のZKPや、一括交換、流動性供給、信用を最小化する私的相互連鎖のための閾値FHEを含む、おそらく完全に私的な基盤で、このすべてを実装しなければならないだろう。

フーコーを少し誤用すると、この自由規模の信用通貨の世界をヘテロトピアと呼ぶかもしれない。フーコーにとってヘテロトピアとは、あらゆる場所の外側にある場所のことであり、現実の場所でありながら、社会や文化の通常の仕組みが逆転している場所のことである。私が言うヘテロトピアとは、正確にはヘテロトピアではなく、日常的な文化的場所のルールから一時的に離れた場所を概念的に正確に定義したものである。むしろ私の感覚は、完全でありながら断片的なヘテロトピアである。船は浮遊空間の一部であり、場所のない場所であり、独立して存在し、それ自体に閉じこもると同時に、無限の海を持ち、港から港へ、ペグからペグへ、ボルデロからボルデロへ、そしてコロニーへと広がり、そのコロニーに隠された最も貴重な宝物を探している。16世紀から今日に至るまで、なぜ船がわが文明の経済的発展の偉大な手段であるだけでなく（今日はその話をしなかったが）、同時に想像力の最大の蓄えでもあったのか、おわかりいただけるだろう。船は卓越したヘテロトピアである。船のない文明では、夢は枯渇し、冒険はスパイ活動に取って代わられ、海賊は警察に取って代わられる。

近代はもはや船を所有していない--略奪する財宝が少なくなったからというだけでなく--かつての「卓越したヘテロトピア」は、キログラム・キロメートルあたりのコストと輸送APIに道具化され、ドルによって組織され、規制されている。組織化され、規制されている。私が言っているヘテロトピアとは、価値のヘテロトピアであり、それ自体が部分的に重なり合う部分空間のフラクタル・ベン図に分割された、純粋な仮想空間において追跡され、組織化されたものである。フーコーのヘテロトピアは、支配的な文化的実践の集合と支配的な空間の集合の存在を暗示し、意味的には正反対であるが、価値のヘテロトピアは特定の空間的秩序を想定せず、むしろ差異の多重性を想定している。

私たちは今、ヘテロトピアに生きているのではない。アンチ・ユートピアに向かっている世界に生きているのだ。ヘテロトピアはユートピアではありません。人々はまだ意見を異にし、事故はまだ起こり、失恋はまだ痛むでしょう。しかし、人類の将来の利益に合わせてお金の文化的・技術的基盤を変えるのですから、この世界よりも良い世界だと思います。ヘテロトピアは、貨幣のメカニズムについてだけのものではありません。貨幣は、文化、社会、活動、伝統のほんの一部であり、取るに足らないものであるべきです。

国家を心配する人もいるかもしれない。国家は最近の歴史において貨幣の発行を（唯一）厳しく管理してきたため、ヘテロトピアの可能性に強く反応するかもしれない。私は国家の暴力に対する恐怖を共有しているが、その懸念は誇張されやすいと思う。国家の独占は物質的に見えるかもしれないが、実際には純粋に概念的なものである。ヘテロトピアは、この独占をビット（バイト以外の何ものでもない）に粉砕する。地図上の人々を一網打尽にして収容所に送り込み、コンサルタント軍団を雇っていわゆる有権者を宣伝し、何十年にもわたって世界を核の脅威に晒し続ける組織があったとしたらどうだろう？将来、誰がお金を配る組織を望むだろうか？ヘテロトピアで生き残りたいのなら、国家は人々を監禁するのをやめ、代わりに公共財の生産を始めた方がいい。強制力を行使することで、ヘテロトピアを阻止しようとする政府もあるかもしれないが、ヘテロトピアでは、お金は単なる情報であり、情報は常に動く標的であり、官僚的なメカニズムが追いつくことはできない。

私はヘテロトピアは可能だと思います。情報システムはより安定する傾向があり、現在の世界は、お金と信頼が一貫していないことが大きな理由で、単に不安定なだけです。より良い協力関係を築ける国々は、より安定している可能性が高い。しかし、だからといって移行が乱気流を生み出さないわけではない。特に、既存の通信インフラは、アイデンティティの暗号化と信頼関係のネットワークという強固な基盤を欠いており、プロパガンダの影響を非常に受けやすく、構築された意味が悪意のあるノイズによってかき消される可能性がある。 人工知能」（空想的な統計モデリング）は、芸術的創造においては優れた用途を持つかもしれないが、プロパガンダにおけるその役割は、問題を急速に悪化させている。 

この記事の残りは、ヘテロトピアについての仮説的な考察です。もしヘテロトピアがついにやってくるとしたら、組織は移行の乱気流を緩和するために何ができるでしょうか？ 

まず、研究、プロトコル、インターフェース、オープンソースソフトウェア、ハードウェアなど、ヘテロトピアのビジョンである自由規模の信用通貨を実現するために必要な技術インフラを、各機関が協力して構築する必要があります。既存のブロックチェーン／暗号通貨プロトコルの設計者や組織は、すでに十分な設備が整っている（良い候補例としては、Aleo、Anoma、Celestia、Cosmos、Ethereum、Osmosis、Penumbra などが挙げられる）が、エンド・ツー・エンドの暗号化されたメッセージングなど、分散化を実現するために協力し、支援する必要がある、例えば、エンドツーエンドの暗号化されたメッセージング、適切に分散されたソーシャルメディア、ローカルファーストのアプリケーション、自己主権とプライバシー保護のためのシステム（優れた候補例として、Ink & Switch、Mastodon、Scuttlebutt、Signal、Urbitなどがある）。オープンソースで検証可能なハードウェアはまだ先の話であり、おそらく戦略的買収によって加速させることができ、その後、関連するハードウェアIPに FSF によって明示されたものと同様のフリーソフトウェアの原則を適用することができるだろう。暗号通貨ファンドは多くの資金を持っている傾向があり、Uniswapクローンの補助金制度やF1カーの広告スポンサーに資金を注ぎ込むのではなく、これを達成するために使われるべきである。もちろん、ハードウェア企業は、将来的に遡及的に資金を得ることを期待して、自ら問題を先取りすることもできる。

第二に、しかし同様に重要なのは、組織が安定性を提供することです。より良い世界であっても、今日のヘテロトピアへの道は、為替レートの急激な変動、金融政策の急激な変更、国家権力の行き過ぎを伴うだろう。例えば、複数の通貨を保有する、賃金の支払いをインフレ率に反比例させて調整する、あるいは賃金を実質的な生活費に合わせることを約束する、政府によって標的とされた個人の法的防御に資金を提供する、などである。このようなショックを緩和することに成功した制度は、将来的に遡及的な配分を期待することができる。全体として、既存の法的構造は、機関がリスクを取り（「有限責任」）、資産を保有できるように設計されているため、既存の機関は容易にこの役割を担うことができるはずである。

上記のように、信用貨幣を発行することで、将来期待される価値を現在の価値に変換することができる機関は、信用貨幣を既存の貨幣（特に不換紙幣）に売却することで、機関の財源を満たし、機関のショックを緩和する能力を向上させることができる。 

ヘテロトピア的な協力のために、機関は他の機関と二国間の信頼関係を築くことができる。このような信頼関係は公に検証可能であることが重要であり、これにより、これらの機関内で活動する当事者や、そうでなければこれらの機関と連携する当事者が、より効果的に協力することができるようになるからである（例えば、重複排除の取り組み）。これは前述の異種UBI提案の機能に非常に似ていますが、（この場合は自然なコンセンサスではなく）将来の発行スケジュールを設定し、再定義することを約束する代わりに、組織は定期的に互いのトークンとロックの一部を鋳造することに合意することができます。 

ヘテロトピア的な概念に基づいて運営される機関は、既存のレガシー機関に引き継ぐ信頼についても選択的であるべきです。既存の制度の概念的枠組みや評判は、既存の社会に深く根ざしており、協力することで、この転換に伴う動揺を和らげることができるかもしれない。しかし、この信頼（と通貨）を無条件に拡大すべきではない。既存の制度の多くは、直接的、間接的に武器やプロパガンダ、強制に資金を提供している。既存の制度は多くの通貨を発行してきたが、多くの信頼を失っている。将来、通貨に価値を持たせたいのであれば、それを取り戻さなければならない。自由な規模の信用通貨はウィンウィンの関係にあるため、これはインセンティブと一致している。協力的な現存者は将来的に遡及的な資金提供を期待できるが、非協力的な現存者は全く資金提供を期待できない。

一部の既存企業は、このシフトを迅速に加速させるために容易に再編成することができます。ベンチャーキャピタル、ヘッジファンド、その他のプライベート・エクイティ企業で、資本配分の直接的な決定権を保持している企業は、公共財の提供だけを最適化する必要がある。あるいは、将来的な遡及融資を見越して自己資本を発行することもできるが、遡及融資はインターフェース・メカニズムを通じて既存の株式や持分などの所有者にも発行できるので、問題にはならない。

既存の資本配分者にとって、ヘテロトピアを予期すれば、これはインセンティブに適合する。なぜなら、私的価値の捕捉を最適化することは、公共財の提供における資本効率の観点から見て、良くない戦略だからである。定義上、公共財は非競争的かつ非排他的である。公共的価値を私的にアクセス可能な価値に変換するための既存の選択肢は、ペイウォールや知的財産権法のような人為的な排除メカニズムを強制するものである。このような排除は、将来その恩恵にあずかることができる人や、将来その恩恵にあずかることができる人がほとんどいないため、将来の潜在的な価値と、それに対応する将来期待される遡及的な資金を制限してしまう。それぞれの利用を追跡する必要があるため、財の利用者が多ければ多いほど、その潜在的な将来価値は大きくなるが、そのような追跡のコストは高くなる。公共財の供給における最適な資本効率は、相互作用の都度ではなく、共同生産の戦略的方向付けに必要な需要や数量を単純に測定するという、頻繁ではない測定によって達成される可能性が高い。したがって、ヘテロトピアへの移行後、意思決定計算を早めに変更した資本配分者の方が、そうでない資本配分者よりも、より多くの公共資源を創出することになるため、（遡及的な資金供給という点で）良い結果をもたらすと予想される。

最後にもう少し詩的な話をさせてください。毛沢東の言葉を引用しよう。

いわゆる革命のクライマックスが差し迫っているという「間もなく」という言葉をどう考えるかは、多くの同志に共通する疑問である。マルクス主義は占い師ではなく、将来の発展と変化について、一般的な方向を言うだけで、機械的に時間を特定することはできないはずである。しかし、私がいう中国革命の切迫した到来とは、決して、ある人がいう「すでに到来している可能性」のような、実行上の意義をまったく欠き、実現不可能な空虚な空間ではない。 それは、海岸に立って海をのぞき、楓のポールの先端を見る帆船のようなものであり、高い山の頂上に立って東をのぞき、出現の準備が整った輝く太陽を見る日の出のようなものであり、母親の胎内で熟そうとしている赤ん坊のようなものである。そしてそれは、母胎の中で熟そうとしている赤ん坊なのである。

この文章を翻訳することはしない（訳者注：原文は中国語で、英語には翻訳されていない）。探し始めれば、『ゲームB』から、暗号的な根拠を持たないかもしれないソーシャルメディアのアンチ・ユートピアの解明、「セテリス・パリバス」的な意思決定の驕りを止める方法を扱った経済学のカテゴリー理論、クロイツベルクのメキシコ料理店で耳にした投機による不動産市場の機能不全についての会話まで、至るところで見つけることができる。実際、あなたはとっくの昔にこの言葉に出会っているし、長い間あなたの生活の中にあったかもしれない。これは私が発明したものではなく、数え切れないほどの皆さんからいただいたものだ。私がしたことは、単に名前をつけただけだ。その名前さえも私がつけたものではない。

しかし、ひとたびそう決めたら、ヘテロトピアは避けられない。