誰も欲しがらない王冠：世界基軸通貨の隠れたコスト

記事：ゼウスゼウス記事は:ブロックユニコーン。span>

前略

。span leaf="">何十年もの間、経済学者や政策立案者たちは、米ドルの世界的な支配をアメリカの「法外な特権」、つまり、アメリカに世界の舞台で比類なき地位を与えているアメリカの権力という王冠の宝石と表現してきた。世界の舞台における比類なき経済的支配。他の国もこの地位を狙っており、ドル打倒を目論んでいると聞く。基軸通貨の地位を奪取する。

基軸通貨地位の隠れた重荷

基軸通貨地位の根本的な問題は、経済学者が「トリフィンのジレンマ」と呼ぶものに体現されている。「1960年代にこの概念を提唱したベルギーの経済学者ロバート・トリフィンにちなんで名付けられたジレンマである。国際貿易と外貨準備のために十分なドルを世界に供給するためには、米国は貿易赤字を出し続けなければならない。

こうした赤字は、世界の通貨安定のために不可欠である一方で、米国国内の製造業部門や雇用市場、そしてそもそもドルを魅力的なものにしてきた経済基盤を徐々に蝕んできた。基軸通貨発行国は、恒久的に解決できない国内と国際の優先事項の対立に巻き込まれており、その管理には増大し続けるコストしかかかっていない。

最も明白な結果は、米国の製造業の劇的な空洞化である。1971年のブレトンウッズ崩壊後、ドルが揺るぎない基軸通貨となって以来、米国は産業面で大きな転換を遂げた。GDPに占める製造業の割合は、1960年代の約25％から現在は12％未満にまで低下している。かつては生産に専念していた地域全体が空洞化し、悪名高い「ラストベルト」が形成され、この変革は深刻な社会的動揺を伴っている。

あまり知られていないのは、この移行が政策の失敗ではなく、ドルの世界的な役割の必然的な構造的帰結だったということだ。ある国の通貨が世界の主要な基軸資産になると、その国は数学的に生産よりも消費を、輸出よりも輸入を増やさなければならない。その結果、消費ブームを装った緩やかな非工業化が起こる。

輸出大国の考察

ドイツ、日本、中国のような輸出大国は、チャンスがあれば基軸通貨の地位を奪おうと躍起になると思われがちである。彼らの経済戦略は輸出主導の成長を中心に据えており、巨額の貿易黒字と外貨準備を積み上げてきた。自国通貨がドルの特権的地位を占めることを望んでいるに違いない。

しかし、これらの国々は常に、自国通貨をドルに代わるものとして宣伝することに奇妙なためらいを示してきた。中国が人民元の国際化を口にするときでさえ、実際の政策は慎重かつ限定的な範囲にとどまっている。

このためらいは偶発的なものではない。輸出中心の経済にとって、基軸通貨の地位は経済的に壊滅的な打撃を与えるだろう。自国通貨への需要が高まれば、通貨価値が上昇し、輸出は割高に、輸入は割安になる。その結果、貿易赤字が生じ、経済の原動力である輸出主導モデルが損なわれることになる。

1980年代の日本の経験は、教訓を与えてくれる。1985年のプラザ合意によって急激な円高が進み、結果的に日本経済の奇跡は終わりを告げ、「失われた30年」が始まった。この歴史をつぶさに見てきた中国は、当然ながら同じことを繰り返したくない。

これらの国々にとって、現在の取り決めはより良い解決策を提供している。輸出を促進するために過小評価された通貨を維持する一方で、ドル余剰を米国債に再投資し、事実上アメリカ人に資金を貸し出して自国の製品を買ってもらうことができる。このドル循環によって、輸出の優位性を維持しながら、経済成長の原動力となるアメリカの消費に資金を供給することができるのだ。

同時に、世界的な流動性を提供したり、国際的な金融危機を管理したり、国内のニーズと国際的な責任の間で緊張を強いられたりする負担から免れることができる。彼らは、そのコストを負担することなく、ドルシステムの恩恵を享受しているのだ。

米国がためらいを強めていること

基軸通貨の地位が描かれているほど豊かな報酬を得ているわけではないことを示す最も有力な証拠は、おそらく米国自身が示している。政治的なスペクトルを問わず、「過剰な特権」が国内コストに見合うかどうかを疑問視する米国の政策立案者が増えている。

トランプ政権はこの転換を明確にしている。トランプ大統領の関税政策は、2期目に入ってより強力に再導入され、ドルの覇権を維持するメカニズムに直接挑戦している。すべての輸入品に10％の広範な関税を課すことにより（特定の国にはより高い税率を適用）、トランプ政権は、米国が基軸通貨の地位のために産業基盤を犠牲にすることはもはやいとわないことを事実上示している。

トランプ大統領が「関税は辞書の中で最も美しい言葉だ」と宣言したとき、彼は米国の優先事項の重大な転換を示唆した。目標は明確だ。ドルの優位性を維持するメカニズムを損なう代償を払ってでも、貿易赤字を減らすことである。

これはトランプによる単なる倒錯的な動きではない。貿易懐疑論は超党派のコンセンサスとなりつつあり、政治スペクトルを超えた著名人が、自由貿易の正統性とそれがアメリカの労働者に与える影響を疑問視している。ドルの覇権を維持することが、何十年にもわたるアメリカ国内の非工業化を正当化するというコンセンサスは、左派と右派の両方の心の中で揺らいでいる。

非対称な利益

誰も主役になりたがらないのに、なぜ現在のシステムが存続しているのかを理解するためには、それがさまざまなプレーヤーにもたらす非対称な利益を認識しなければならない。

新興経済国にとって、ドルシステムは実証済みの前進の道を提供している。割安な通貨を維持し、輸出に注力することで、韓国からベトナムまでの国々は産業発展を後押しした。製造業の雇用は成長する中産階級の基礎を築き、技術移転は近代化を加速させた。これらの国々は、この発展モデルへの入場料としてドル支配を喜んで受け入れた。

スイス、シンガポール、英国などの金融センターにとって、ドルシステムは基軸通貨としての重荷を負うことなく、有利な機会を生み出している。彼らは世界のドル市場に参加し、ドルの流れに金融サービスを提供し、主要な基軸通貨発行国が直面する製造業の不況に苦しむことなく、大きな価値を獲得することができる。

一方、米国にとっては、そのコストは消費者の利益によって部分的に覆い隠されている。アメリカ人は、輸入品の低価格、クレジットへの容易なアクセス、他の場合よりも低い金利を享受している。ニューヨークを中心とする金融セクターは、世界的なドルの流れを管理することで莫大な価値を得ている。このような明らかな利益は、歴史的に見れば、産業空洞化のあまり明らかではないが遠大なコストを上回ってきた。

避けられない移行

歴史は、基軸通貨が永遠に続くことはないと教えている。ポルトガルのレアルからオランダのギルダー、イギリスのポンドに至るまで、どの世界通貨も最終的には、それを支えてきた経済基盤の侵食によって道を譲ってきた。現在のドルの苦境は、この歴史的パターンが続いていることを示唆している。

現在の状況でユニークなのは、どの国もこの状況を打開しようとしていないことだ。最も頻繁に後継者候補に挙げられている中国は、人民元の完全な国際化に著しいためらいを示している。欧州のユーロ・プロジェクトは、財政統合がないため不完全なままだ。日本とイギリスは、必要な経済規模を欠いている。

このような集団的なためらいが、前例のない状況を生み出している。主要な基軸通貨はその役割から撤退する兆しを見せているが、明らかな代替通貨が準備できていないのだ。

トランプ大統領の積極的な関税政策は、この移行を加速させる可能性がある。国際的な金融取り決めよりも国内産業を優先させることで、トランプ政権は基軸通貨発行国であるために必要な構造的な貿易赤字を米国がもはや受け入れないことを事実上示している。しかし、こうした赤字がなければ、世界はドル不足に直面する可能性があり、世界貿易と金融を著しく制限することになりかねない。

新たなバランスを見つける

現在の基軸通貨体制が維持できなくなったとしたら、次に何が起こるのだろうか。さらに重要なのは、その移行がどれほど混沌としたものになるのかということだ。

あるグローバル通貨秩序から別の秩序への移行は歴史的に混沌としており、しばしば金融危機や政治的混乱、時には戦争さえも伴ってきたことを認識すべきである。スターリングからドルへの移行は、計画されたものでも秩序だったものでもなく、2つの世界大戦と大恐慌の混乱の中で表面化したものだった。私たちは、安定を意識的に設計しない限り、将来の移行はこれほど激動的なものではないと予想すべきである。

最もよく議論される代替案は、複数の主要通貨が基軸通貨の地位を共有する多極通貨制度である。これにより、複数の経済に利益と負担が分散され、一国に対する過剰な赤字維持の圧力が軽減される可能性がある。

しかし、多極的なシステムは独自の課題をもたらす。流動性の分断は取引コストを増大させ、危機対応を複雑にする。競合する金融当局間の調整問題は、金融ストレスの時期に悪化する可能性がある。最も重要なことは、このアプローチは、トリフィンのジレンマの核心にある根本的な矛盾に対処するのではなく、単にトリフィンのジレンマを複数の肩に転嫁しているだけだということだ。

理想的な代替案の原則

特定の実施オプションに焦点を当てるのではなく、理想的な準備制度とその転換を導くべき原則は何かを考えてみよう。-基軸通貨という地位は、どの国も負担したくないコストを伴うものである。

1.一方的な管理ではなく、集団的なガバナンス

準備資産としての自国通貨の根本的な問題は、国内のニーズと国際的な責任との間に避けられない対立があることである。理想的なシステムは、国家がシステムのガバナンスにおける利害関係者であり続けることを可能にしながら、これらの機能を分離することである。

このことは、国家が無力になることを意味しない。一国の国内政治的圧力に左右されるのではなく、共通善に直接奉仕するシステムにおいて、より有意義な集団的影響力を得ることができる。中立とは、国家の関与を放棄することではなく、その方法を変えることなのだ。

2.原則的な供給管理

現在のシステムには、実は維持する価値のある重要な特徴がある。この拡大能力は、世界経済の機能にとって極めて重要である。問題は拡大そのものではなく、拡大のコストを誰が負担し、どのように管理するかである。

理想的なシステムは、現在のシステムに欠けている「適切なタイミングでの対称的な縮小」を加えながら、この拡大能力を維持することである。このバランスの取れたアプローチは、現在のシステムの長所を維持しながら、その構造的な弱点に対処するものだ。

これは、まったく新しいメカニズムを発明することではなく、何十年も前から理解されていたにもかかわらず、政治的な制約のために実施されていなかった原則を実施することである。

3.代替よりも吸収的移行

おそらく最も重要な原則は、実行可能な代替案は現在のシステムを攻撃するのではなく、吸収しなければならないということだ。各企業が保有する約36兆ドルの米国債は、世界経済に壊滅的なダメージを与えることなく、簡単に手放すことはできない。

理想的なシステムは、移行期間中にこれらの資産に対する持続的な需要を生み出し、破壊的な革命ではなく緩やかな進化を可能にする。これは、どの国の利益を損なうためではなく、システムの進化における継続性を確保するためである。

現在の基軸通貨発行国（米国）は、このアプローチから実際に利益を得るだろう。すべての人に打撃を与えるような債務市場の崩壊を引き起こすことなく、経済を生産に向けてリバランスする能力を得ることができる。

4.危機耐性の設計

金融危機は避けられない。重要なのは、こうした危機にシステムがどのように対応するかである。現在の制度は中央銀行（特にFRB）による裁量的介入に大きく依存しており、政治的配慮が介入のタイミングや規模に影響を与えることが多い。

理想的な代替案は、ストレスのある時期に市場を安定させるために、あらかじめ決められた透明性の高いメカニズムを組み込むことである。緊急流動性を提供し、パニックの連鎖反応を防ぎ、個人の利己的な行動が破壊的な行動を引き起こす可能性がある場合でも、主要な市場が正常に機能するようにする。が適切に機能するようにすることである。

重要なのは、このアプローチは国家レベルでの裁量的な危機対応を排除するものではないということだ。ソブリン通貨は、危機管理ツールキットを完全に保持することになる。中央銀行は、緊急オペを実施したり、非伝統的な金融政策を実施したり、必要に応じて国内の金融ストレスに対応したりすることができる。異なる点は、国際的な準備通貨層が、より予測可能でルールに基づいたメカニズムで運営され、グローバルな安定を維持するために一国の決定に依存することが少なくなることである。これにより、予測可能な国際協調と柔軟な各国対応がそれぞれの役割の中で共存するという、補完的な2層のシステムが構築される。

5.管理された上昇軌道

安定的ではあるが管理可能な準備資産の上昇は、システム全体に一定の利益をもたらすことは注目に値する。中央銀行にとっては、輸出主導の経済が正常に機能することを可能にしつつ、 保有残高を徐々に増やすという自然なインセンティブが生まれることになる。このような輸出国経済は、すでに自国通貨をドルに対して相対的に管理しているため、新たな準備資産のためにそうし続けることができる。

移行への道

通貨の進化において最も危険な時期は移行期である。ここでは、安定のための設計が重要です。

移行はいくつかの段階を経る可能性があります。

初期導入：代替ではなく補完的な共存から始め、混乱を最小限に抑えながら新システムの信頼性を築きます。

準備金の多様化：機関、特に中央銀行は、新しい資産を徐々に準備金に組み入れ、それによって市場のパニックを引き起こすことなくドルの集中を抑える。

決済の発展：流動性と導入が進むにつれ、システムは国際貿易の決済機能をますます果たすことができるようになる。

均衡の成熟：最終的には新しい均衡が生まれ、通貨は国内機能を維持し、国際機能はより中立的なシステムに移行する。

その過程で、米ドルの重要性は維持され、内需と外需の両方を担うという耐え難い負担から徐々に解放されていく。これは革命ではなく進化である。

移行の課題

理論的な代替案がいかにうまく設計されていたとしても、現在の米ドル中心のシステムから移行するための課題は非常に大きい。ドルは世界貿易、金融市場、中央銀行の外貨準備に深く浸透している。突然の変化は、通貨危機、債務不履行、市場の失敗を引き起こし、人類に壊滅的な結果をもたらす可能性がある。

責任ある移行には、システムを破壊するのではなく、システム間に橋を架ける必要がある。ドルの崩壊を主張する革命的なアプローチは、通貨制度が回避するはずだった経済的災害をまさに引き起こす可能性がある。現在の制度がいかに欠陥だらけであるにもかかわらず、何十億もの人々が、代替案が開発されたとしても、その機能継続に依存しているのだ。

最も実行可能な前進の道は、突然の革命ではなく、緩やかな進化である。新しいシステムは、イデオロギーよりも実用性によってその優位性を証明し、強制的な干渉よりも積極的なインセンティブによって採用を得なければならない。

繁栄に関する考察

あらゆる通貨制度の究極的な尺度は、そのイデオロギー的な純粋さではなく、人類の繁栄に対する実際的な影響である。現在の基軸通貨体制によって生み出された非対称な利益と負担は、ますます持続不可能になっているように見える。

• 米国が通貨危機を引き起こすことなく、生産のリバランスを行えるようにする

• うまく設計された代替案は、よりバランスの取れた繁栄を生み出すかもしれません。

  輸出国により予測可能な通貨環境を提供し、政治的な複雑さを回避する

• 他の経済圏のために考案された政策の巻き添えから新興市場を保護する

• 。

  金融の武器化をめぐる地政学的緊張を緩和する

繁栄の問題は、最終的には安定性、回復力、公平性のバランスにかかっている。-長期的な計画を立てるのに十分な予測可能性を提供するだけでなく、状況の変化にも対応し、現在のシステムよりも公平に利益を分配するシステムを作ることです。

結論：どの国も一人で背負うことのできない重荷

基軸通貨の地位に関する真実には、重要なニュアンスが含まれている。誰も基軸通貨を望んでいないというのは真実ではない。金融部門の一部には、間違いなく基軸通貨から恩恵を受け、結果として基軸通貨を支持する人々がいる。より正確には、利益は中央集権的である一方、コストは経済全体に分散している。この本質的な構造的不均衡は、どの国が負担しようとも、長期的には持続不可能である。

トランプ大統領の政策は、米国がこのグローバルな役割を維持するために、分散したコストをもはや受け入れようとしない可能性を示唆している。しかし、このシステムが存続しているのは、その欠陥にもかかわらず、誰もがこれらの機能を果たすために誰かに依存しているからである。

歴史の皮肉は、ドルの役割を避けるために他国が自国の通貨を「操作」していると何十年も非難されてきた米国自身が、基軸通貨の地位の重荷からようやく解放されるかもしれないということだ。無秩序な移行の危険性と、根本的に優れたシステムを設計する機会である。

私たちが直面している挑戦は、技術的なものだけでなく、哲学的なものでもある。もし成功すれば、どの国も持続的に不可欠なグローバル通貨機能を提供できないというパラドックスを最終的に解決できるかもしれない。