Web3におけるスター創設者：祝福か呪いか？

著者：Aiden, Jay Jo 出典： Tiger Research 翻訳者：Good Oba, Golden Finance

本稿では、Web3プロジェクトにおける創業者への依存リスクを分析し、長期的な生態系の回復力を達成するための持続可能なガバナンスモデルを探る。長期的な生態系の回復力を達成するための持続可能なガバナンスモデルを探る。

速報：

• ウェブ3プロジェクトは、初期段階では創設者への信頼に依存する傾向が強い。実績のある技術や製品よりも、創業者への信頼に依存する。この依存はトークン価格に直接影響を与えます。

• 創業者は初期の勢いを促進しますが、失敗の一点でもあります。創業者が突然部屋を出て行ったり、暴言を吐いたりすると、プロジェクト全体が混乱に陥る可能性があります。

• Solanaのようないくつかのプロジェクトは、「創設者中心」のモデルから脱却し、完全なガバナンスの枠組みはまだないものの、分散化を始めようとしています。業界は、これらの変化から目を離すべきではありません。

1.創業者の重要性

創業者は、単に会社を始めた人以上の存在です。彼らはプロジェクトのイメージを代表し、投資家の信頼を得る。この現象は、新興企業から世界的なハイテク大企業に至るまで広まっている。今日、たった一人の創業者が会社全体の評価を左右することもある。

テスラのイーロン・マスクは最もわかりやすい例だ。彼のあるツイートが株価に影響を与えた。彼がドナルド・トランプと衝突した後、テスラの市場価値は1500億ドルも蒸発した。マスクの謝罪で株価はすぐに回復した。

この傾向は、Web3ではさらに大きな影響を与えている。この空間は「非中央集権的」だと主張しているが、その運営方法はまったく異なる。ほとんどのプロジェクトは、創設者のネットワーク、ビジョン、リーダーシップに依存している。市場は、技術やシステムよりも「誰がリードするか」を気にする。創設者が辞めれば、プロジェクトは崩壊する。その結果は最終的にコミュニティと投資家が負うことになる。

この構造は持続可能ではありません。創設者は最初の設計と実行を推進しますが、時間の経過とともにパワーを分配しなければなりません。システムは自律的に運営される必要がある。本レポートでは、創業者がプロジェクトに与える影響について検討する。私たちは、どのようにして依存構造を打破するかを探りました。また、Web3がどのような持続可能なモデルを採用すべきかを検討しました。

2.Web3市場における創業者の影響力

Web3プロジェクトの創業者の影響力は、伝統的な企業の創業者をはるかに上回っています。理由は明白です。これらの技術や製品は、まだ市場でその実力を証明していないからです。エンジェル投資の段階について考えてみよう。投資家たちは、収益もなく、製品も不完全な企業を見ている。彼らの投資判断の原動力は何だろうか？創業者のビジョンと過去の実績です。

Web3のプロジェクトは、この点でユニークなパターンを示しています。多くのプロジェクトは、ベンチャーキャピタルラウンドを駆け抜け、トークン提供（TGE）を行います。トークンは明確な技術的検証や製品検証なしに上場される。個人投資家が市場に押し寄せる。従来の基準では、これらのプロジェクトはエンジェル投資の段階にとどまるべきだった。しかし、無数の人々が関心を示し、トークンを活発に取引した。

この構造的な問題は、創業者依存を最大化します。投資家は、実証されていない技術よりも「誰がそれを構築するか」に注目しなければなりません。単一の創設者の発言は、トークン価格に直接影響します。

2.1.プロジェクトのアンカーとしての創業者

Web3プロジェクトの影響力を示す実例。Web3プロジェクトの創設者の影響力を示す実例。イーサリアムのヴィタリック・ブテリンはホワイトペーパーを書き、技術設計を主導した。彼は「The Merge」、「Sharding」、「Dencun」といったコア技術の変更を推進し続けている。一貫した技術的ビジョンを提供している。

ジュピターの創業者であるニャーは、コミュニティに積極的に参加することで信頼を獲得している。AI16Zの創業者であるショウは、その強力な開発能力で世間の注目を集めている。それぞれ異なるアプローチを取ったが、どちらもプロジェクトの初期開発を牽引した。

このパターンはWeb3全体に見られる。創設者は技術、戦略、コミュニケーションに責任を持ちます。彼らは、多くの不確実性がある初期段階において、勢いと安定性を提供する。

2.2.創設者は単一障害点

Web3プロジェクトの創設者は、しばしば初期の勢いを推進します。しかし、1人の人物に過度に依存すると、脆弱性が生じます。個人への過度の依存は、単一障害点のリスクを高めます。

SushiSwapはこうした構造的な限界を例証している。創業者の能見シェフが突然プロジェクトを離れ、資金援助も打ち切った。コミュニティはパニックに陥った。プロジェクトは分散化されているように見えたが、運営管理は創設者が握っていた。迅速な対応は不可能になった。

リーダーシップの欠如と内部抗争が製品開発を遅らせた。コミュニティはボロボロでした。安定と信頼の再構築には2年以上かかりました。ほとんどの初期段階のプロジェクトは、この期間を乗り切ることができません。

ユピテルも同様の問題を抱えている。創設者のニャーは、このプロジェクトの顔であり、主要なスポークスパーソンだ。memecoinに関する否定的なツイートはコミュニティの反発を引き起こし、信頼の危機とトークン価格の下落につながった。

ニャーは公に謝罪し、問題を解決した。この事件は、創設者の行動がプロジェクト全体にどのような影響を与えうるかを示している。創業者が技術、コミュニケーション、意思決定をコントロールする際の構造的リスクを露呈している。

最近、Web3プロジェクトでは創業者の離脱が相次いでいる。AptosのMo ShaikhやPolygonの共同設立者のような重要人物が、それぞれのプロジェクトを去りました。トークンの価値は下落し、コミュニティは不安になっている。人々はこれらを単純な人事異動とは見ていない。多くのプロジェクトはまだ明確なマーケットフィットを欠いている。創業者の退社は、重要な成長ドライバーを失ったように感じられる。

これによって投資家は、3つの重要な要素（製品、創業者、ビジョン）のうち、柱となる1つだけを失うことになる。残るのはビジョンだけです。これはプロジェクトの信頼性を損なう。

3.Web3プロジェクトはどのようなアーキテクチャを構築すべきか？

Web3プロジェクトはどのような構造を目指すべきなのでしょうか？これまで見てきたように、創設者は初期に強力な勢いをもたらしますが、失敗の一点になりかねません。たった一言が市場を変えることもある。予期せぬ離脱は、即座に危機を引き起こす可能性がある。個人への過度の依存は長期的な成長を維持できない。

重要なのは、プロジェクトが発展するにつれて、創業者中心の構造から徐々に離れていくことです。権限と責任はエコシステム全体に分散させなければなりません。中央集権的なリーダーシップは、初期の実行力を向上させます。しかし、時間の経過とともに、コミュニティが運営の中心となるべきです。短期的な効率性と長期的なオーナーシップのバランスをとることが、Web3プロジェクトの中心的な課題です。

Solanaはこの方向で試みています。Solanaエコシステムは現在、Solana Foundationを含むいくつかの独立した組織で構成されています、Solanaエコシステムは現在、Solana Foundation、Solana Labs、Super Teamsを含むいくつかの独立した組織で構成されている。ソラーナのエコシステムは現在、ソラーナ財団、ソラーナ・ラボ、スーパーチームなど複数の独立した組織で構成されており、それぞれがネットワークの拡張と運用の責任を分担している。シンガポールで開催されたSolana Breakpoint 2024カンファレンスで、財団は解散の可能性について公然と議論した。財団は、時間の経過とともにその役割は縮小していくはずだと述べた。単一組織による管理からエコシステム中心の運営モデルに移行する意向であることを明らかにした。

これらの試みは短期的な課題に直面しており、まだ十分に開発されたモデルを持っていない。

これらの試みは短期的な課題に直面しており、まだ十分に開発されたモデルを持っていない。焦点は、もはや創設者がコントロールする意思決定に限定されない。今日、利害関係者はネットワークの維持と拡大の責任を共有している。

Web3は今、根本的な再設計が必要だ。この進化は技術的な分散化にとどまりません。業界は、運用とガバナンスにおいて自律的で弾力性のあるエコシステムを構築しなければなりません。

4.結論

Web3プロジェクトは、ビットコインのように完全に分散化する必要はありません。初期段階では、明確なビジョンと迅速な実行が必要です。創設者のリーダーシップは、ここでは大きな利点となる。しかし、時間が経つにつれ、この構造は危険なものとなり、プロジェクトの長期的な持続可能性を脅かす可能性さえある。

現実的な目標は、完全な分権化ではなく、中央集権と自律性のバランスをとることである。プロジェクトには、方向性と実行力を維持しながら、創設者の影響力を徐々に減らしていく構造が必要です。コミュニティはこのプロセスに参加し、自律的に運営するスキルを身につけなければなりません。これは、Web3が目指すべきモデルを表しています。

SolanaやDogecoinのようなプロジェクトは、さまざまな方法でこのようなシフトを試みてきました。創設者たちは公の場に姿を消す。財団はその役割からフェードアウトした。運営モデルは徐々にコミュニティ中心のモデルに移行している。これらの変化は進行中のプロセスであり、最終的な答えではない。完全なモデルはまだ存在しないのだ。

Web3は技術的なレベルを超えて、運営やガバナンスのレベルまで進化しなければなりません。創設者のいないアーキテクチャを想像すべきではありません。創設者なしでも機能するシステムを設計すべきなのだ。これらのアーキテクチャがエコシステムの回復力を決定する。私たちが今設計しているアーキテクチャは、Web3が一時のトレンドに留まるか、真のパラダイムシフトになるかを決定する。