ステーブルコインは破壊的である 破壊者は誰か？

出典：Blockworks; Compiled by Five Baht, Golden Finance

Clay Christensen氏は著書『The Innovator's Dilemma（イノベーターのジレンマ）』の中で、破壊的イノベーションという概念を紹介しています。

このような製品は通常、市場のローエンドから、あるいは、十分な利益が得られないか、戦略的に重要でないように思われるため、既存企業に無視されているまったく新しい市場から始まります。

「破壊的なテクノロジーは、最初は市場で最も収益性の低い顧客層に好まれます」。とクリステンセンは説明する。

このような顧客は多くの場合、伝統的な性能指標では劣るものの、安価でシンプルで、より入手しやすい製品を採用したがります。

クリステンセン氏は、米国のビッグ3自動車メーカーに無視されてきた低予算志向の顧客層をターゲットに、米国市場でスタートを切ったトヨタの例を挙げています。

クリステンセン氏の言葉を借りれば、旧来の自動車メーカーが、より大きく、より速く、より機能の豊富な車に焦点を当てた結果、「その下に真空地帯ができた」のであり、トヨタはそれを、より遅く、より小さく、より装備の少ないコロナで埋めたのである。1965年の発売当時、この車はわずか2,000ドルで販売された。

現在、トヨタは米国第2位の自動車メーカーであり、同社の高級SUV「レクサスLX 600」は115,850ドルから販売されている。

トヨタはコロナを利用して米国市場に参入し、その後バリューチェーンを着実に上昇させた。

ステーブルコインも同じような道をたどるかもしれない。

クリステンセンの破壊者はニッチからスタートし、安定コインは新興市場からスタートする。

銀行預金を持つ米国の人々にとって、ステーブルコインは本質的に劣ったドルです。連邦預金保険公社（FDIC）によって保証されておらず、適切な監査を受けておらず、ACHやSWIFTシステムに統合されておらず、（その名前にもかかわらず）常にドルに換金できるわけではない。

しかし、米国外の人々にとっては、よりファンシーなドルである。100ドル紙幣と違って、隠す必要もなく、破れたり汚れたりすることもなく、人と面と向かって交換する必要もない。

そのため、アルゼンチンのような国ではドル安定化コインの人気が高く、アルゼンチン人の5人に1人が毎日使っていると言われている。

もちろん、安定コインが使われているのはアルゼンチンだけではない。DeFiトレーダー、KYCチェックをパスできない人々、母国に送金する移民、国境を越えたフリーランサーに支払う雇用主、自国のハイパーインフレ通貨から逃避する貯蓄者の間で人気がある。

これらのステーブルコインはいずれも、既存の銀行として顧客を惹きつけるほどの収益性はないため、ステーブルコインが当初は銀行発行通貨より劣っていたことは問題ではない。

人々がデジタルドルに飢えていた時期があり、TetherのUSDTが完全に裏付けされているかどうかさえ気にしていなかったようだ。

CircleがUSDTの規制された代替手段を提供して以来、Tether自体はルールに従っているように見え、いくつかのステーブルコインは状況が劇的に改善した後、収益を提供してさえいる。

しかし、このイノベーションは本当に破壊的なのだろうか？

クリステンセン研究所は、イノベーションが破壊的かどうかを判断するための6つのテストを行っています：

それは非消費者、または既存プロバイダーの既存製品によって過剰なサービスを受けている市場の人々を対象としているか？

そうです。DeFiトレーダーや新興市場の貯蓄者は、FDICが保証する米国の銀行預金を必要としませんが（米国の銀行口座は彼らにとって「過剰サービス」です）、彼らは次のようなものを求めています。デジタル・ドルを求めている。

この商品は、過去のパフォーマンスから見て、既存のベンダーの商品より劣っていますか？

そうです - ステーブルコインは1ドルのペッグからゼロに乖離しており（Luna/UST）、チャネルへのアクセスやチャネルからのアクセスにはコストがかかり、救済措置なしに凍結される可能性があります。

このイノベーションは、既存のプロバイダーによる既存の製品よりも使いやすいですか、便利ですか、または手頃な価格ですか？

はい - ステーブルコインの送付は銀行預金の送付よりも簡単で、多くの人にとってより便利で、一部の人にとってはより手頃な価格です。

その製品は、それを市場のトップエンドに押し上げ、改良し続ける技術的なイネーブラーを持っていますか？

はい、ブロックチェーンです！

この技術は、持続可能なビジネスモデルの革新と組み合わされているか？

そうかもしれません。テザーは従業員一人当たりで見れば史上最も収益性の高い企業かもしれませんが、米国の規制当局が利息を支払うことを認めれば、ステーブルコインの発行はまったく利益につながらないかもしれません。

既存のプロバイダーには、新しいイノベーションを無視し、最初から脅かされないようにするインセンティブがあるのでしょうか？

いいえ。既存のサプライヤーは脅威を察知し、チャンスに気づいているようです。

「ほとんどの場合、ローエンドの破壊が起こると、業界のリーダーたちは競争するよりも逃げ出すインセンティブを持つ。「競合他社はあなたと競争したがらず、逃げていくのです。

ステーブルコインは稀な例外かもしれません：ステーブルコインという低コストのイノベーションを放棄するのではなく、既存のベンダーはそれを捕まえようと競争しているようです。

ここ数週間で、決済大手のVisa、Mastercard、Stripeはいずれも新しいステーブルコインを発表し、BlackRockのBUIDLファンドはインカムステーブルコインのように見え、急速に資産を集めている。

これは金融機関の幹部が『イノベーターのジレンマ』を読んだからかもしれない。

あるいは、ステーブルコインの発行がとても簡単だからかもしれない。

クリステンセンは、破壊的イノベーションを企業主導型と定義しています。新興企業は、既存企業が真剣に取り組む前に、ローエンドの橋頭堡を利用して主流市場を獲得します。

同じことがステーブルコインにも当てはまるかもしれません。Circleの決済ネットワークは、Circleにとって、トヨタにとってのレクサスのようなものかもしれません。

しかし、サークルの競合他社はトヨタほど鈍く低迷していないため、クリステンセンの理論に反して、安定コインの初期イノベーターが「値崩れ」する可能性は十分にある。

最近のシティのレポートでは、機関投資家による採用のおかげで、安定コインの運用資産は2030年までに3兆7000億ドルに達する可能性があると予測しています。