「ステーブルコイン＋RWA」資金調達ボード：革新か策略か？

最近、「ステイブルコイン（stablecoin）」と「RWA（リアルワールド・アセット・トークナイゼーション）」というコンセプトが非常に人気を集めている。（リアルワールド・アセット・トークナイゼーション）この2つのコンセプトはどちらも非常にホットなもので、それらが衝突すると、うまく偽装された「資金調達ボード」の数が静かに増えていく。これらの「資本板」は、しばしば「ブロックチェーンが実体経済に力を与える」「安定した高利回り」という旗印のもと、富を増やそうと躍起になっている投資家や、白人さえも参加させる。しかし、これらのプロジェクトは本当に金持ちになれるのだろうか？本記事では、最近Interface Newsの取材を受けた弁護士、劉磊氏の見解と、これらの「資本プレート」プロジェクトの運営形態、背景、核心的リスクについての詳細な分析を合わせて紹介する。そして、投資家が落とし穴を回避するための実践的なガイダンスを提供しています。span leaf="">1,ステーブルコインやRWA関連の為替はどのような仕組みになっているのでしょうか？

グローバル・フィンテックの加速度的な進化において、「ステーブルコイン」は比較的安定した価格と国境を越えた流通のしやすさから、暗号世界と伝統的な金融をつなぐ重要な架け橋となっている。RWA」は暗号の世界と伝統的な金融をつなぐ重要な架け橋となっている。RWA」は、現実世界の資産の流動性と効率を高めるためのブロックチェーン技術の実装の重要な方向性とみなされている。これは金融イノベーションの非常に有望な探求である。しかし、一部の悪徳業者は「ビジネスチャンス」を敏感に察知し、この2つのコンセプトを粗雑に接ぎ木して、手の込んだ詐欺を作り出している。このような詐欺の典型的な特徴は次の3つである。

(a)豪華な「コンセプトパッケージ」

これらの資本プレートプロジェクトの3つの典型的な特徴は、その生存を構成しています。"

これらのプロジェクトはしばしば、ブロックチェーン技術を通じて金や不動産、さらには炭素クレジットなどの資産をトークン化すると主張しており、プロジェクト所有者が描く青写真は非常に魅力的だ。これらの安定したコインを保有することで、投資家は資産の上昇を享受できるだけでなく、「分散型担保」と組み合わせることで、より良い未来を創造することができる。収益を生み出すために。しかし、その技術の着地点を実際に調査してみると、非常に弱いことがわかった。その主張するスマート・コントラクトは、契約上の監査さえ受けておらず、さらに重大なことに、その主張する基礎となる「実物資産」は、しばしば虚偽であるか、著しく誇張されている。その資産は本物なのか？現金化できるのか？保管の取り決めはあるのか？これらの疑問は、基本的に誰も検証できない、典型的な「紙芝居＋画餅」に属するものだ。span leaf="">このタイプの資本プレートは、資金の流入を素早く呼び込むために、基本的に「高収入で安定した収入」という旗印を掲げる。彼らはしばしば、市場平均よりもはるかに高い年率リターンを約束し、8％、10％、あるいはそれ以上のリターンを保証する。さらに憂慮すべきは、しばしば二次的なプロモーションや人数割り戻しの仕組みを導入していることだ。投資家は自己資金を投資して収入を得るだけでなく、ダウンラインの開発を通じて高い手数料を得る。このデザインは、典型的なネズミ講の特徴を備えています：プロジェクト自体は、実質的な利益の持続可能なソース、初期の投資家の高いリターンを欠いており、本質的に新しい投資家の元本の後半流入に依存しています。ひとたび市場が冷え込むと、新たな資金の流入は鈍り、あるいは停滞し、資本の連鎖は即座に断ち切られ、プロジェクトは都合よく資金を巻き上げ、鶏の羽の跡を残して逃げ去る。span leaf="">本体に苦心して設置されるこの種の資金調達委員会の中心的な目的は、規制の厳しい法域での監視や取り締まりを避けることだ。彼らは、シンガポール、香港、中国、EUなど、仮想資産に対する明確な規制の枠組みがある主流のコンプライアンス市場で物理的な会社を登録することはほとんどなく、代わりにセーシェル、英領バージン諸島（以下、BVI）、特定のドバイのフリーゾーン、米国など、規制の緩いオフショア領域で行うことを選択します。BVI）、特定のドバイ・フリーゾーンなどである。さらに、資産がスマートコントラクトで保有されていると主張したり、法的責任をあいまいにするために分散型自律組織（DAO）を使って意思決定を行うなど、技術的に「分散型」を偽装している場合もあります。strong>。例えば、資産は「改ざん防止スマートコントラクト」によって自動的に信託され、収益の分配は投資家の投票によって決定されると主張されている。これらの記述は技術的に聞こえるが、実際には明確な法的責任を希薄化、あるいは否定することを意図している。プロジェクト鉱山、投資家の権利は、多くの場合、いわゆる "プロジェクト側 "は単なる空のシェルであることが判明した場合、コアチームは、国境を越えた司法救済コストのかかる、困難な後にネットワークに隠されている。

2,Stablecoin+RWAファンディングディスク、近年どのように発展していますか？

(a)2021年に一括出現

ステイブルコイン＋RWAの資金調達ボードの出現は偶然ではない。 プロジェクトのデューデリジェンスとコンプライアンス審査の経験と相まって、仮想通貨、ステイブルコイン、RWAを旗印とするこの種の資金調達ボードが2021年に一括して出現し始め、特にUSDTがアジア、中東、ラテンアメリカのグレーマーケットに広く参入した後、「疑似ステイブルコイン」の波が出現し始めた。疑似ステーブルコインの資金管理」プロジェクトの波が現れた。

なぜ2021年なのか？1つは、DEX、オンチェーンレンディング、安定したコイン鋳造のプロトコルが基本的に形になっており、このコードがGitHubにあるDeFiエコシステムが数年間の開発成熟したテンプレートを使い果たしたことです。にある。これにより、資本プレートの技術的な殻を低コストで迅速に構築することができる。第二に、伝染病の影響を受け、各国の中央銀行は総じて緩やかな金融政策を採用し、市場の流動性は豊富で、多くの伝統的な資金が高利回りチャネルに流れている。一部の資本市場では、安定したコインによる国境を越えた決済の利便性を利用して、従来の決済システムを回避し、オフショアウォレットを設置して資金を迅速に吸収する動きが出始めている。彼らは「安定したコインの資産管理」と「連鎖的な利息の発生」を旗印に掲げ、流行時の人々の資産不安と新技術への無知を利用して、第一弾の収穫を始めている。p>

2022年以降、暗号市場のボラティリティと規制圧力の初期出現により、初期の粗資本プレートモデルの生存空間は圧縮され、プロジェクトの運営は以下のように著しく「専門化」している。プロジェクトの欺瞞を強化する。昔は契約書を書けるエンジニア数人とフロントエンド一式だけだったかもしれないが、今はオフショア法人を設立し、第三者に代行を依頼し、シェル会社でマスコミ報道によるお墨付きを申請し、一部のソーシャルプラットフォーム、あるいはオフラインの資産管理会で「ブロックチェーンの金本位制、8％の安定したリターン、入出金」を宣伝する仕組みで、表面上は伝統的な金融と大差ない。また、「ブロックチェーンの金本位制、8％の安定したリターン、入出金」といった宣伝文句は、従来の金融と表面上は変わらない。「ブロックチェーンの金本位制、8％の安定したリターン、入出金」といった宣伝文句は、従来の金融と表面上は変わらない。

香港特別行政区政府は近年、仮想資産業界の発展を積極的に推進しており、仮想資産サービスプロバイダー（VASP）のライセンス制度、安定したコインの規制枠組みの検討、証券ベースのトークン（STO）の発行ルールの検討など、一連の措置を導入している。これらの施策は、業界を規制し、真のイノベーションを促進することを目的としている。業界を規制し、真のイノベーションを促進することを目的としたこれらの政策は、悪徳なマネーマーケット・プロジェクト・プロバイダーによって歪められ、悪用されてきた。香港の新政策に基づいて海へ」「RWAによる規制遵守を取り入れる」という旗印の下、香港の国際金融センターとしての地位に対する本土投資家の信頼と、具体的な政策内容に対する理解不足を利用して、非常に誤解を招く宣伝活動を行い、自らを「コンプライアンスの先駆者」としてパッケージしている。"コンプライアンスの先駆者 "というが、実際には違法な資金調達を実践している。多くの無知な本土の中小企業（SME）や個人投資家がこのスキームに魅了されている。

例えば、一部のプロジェクトはわずか数カ月で非常に多額のUSDTを吸収したが、これらの資金はクロスチェーンブリッジを通じてすぐに送金され、コインを混ぜ合わせ、取引所に送金して実現し、非常に強力な「高速ポンピング」を形成した。"これはまさに資本プレートの拡大前の典型的なロジックである：資金の急速な吸収、急速な逃避。さらに、これらのプロジェクトの多くは、伝統的な資産「プラットフォーム」を引っ張るという名目で「RWAトークン化を行う」ようになり、例えば、東南アジアの小規模な不動産デベロッパーを探して「不動産収入stablecoin」を発行するようになった。例えば、東南アジアの小さな不動産デベロッパーに「不動産収入安定コイン」の発行を依頼したり、ある炭素投票資源プールを使って「ESGグリーン安定収入トークン」を作ったりする。これらの資産は、実際にはチェーン上のリスクが明確ではなく、「Web3の試み」として騙され、客観的には違法な資金調達や偽のプロパガンダの一部となっている。したがって、この段階は野蛮な成長期ではなく、「擬似コンプライアンスと制度化」の成熟した段階であり、より識別が難しく、より欺瞞的である。法律家にとって最大の難関は、それが「マネー・マーケットのように見える」ことを見つけることではなく、法律的、金融的、技術的観点から、この「法的な殻」をいかに迅速に解体するかということである。合法的な殻」に包まれたネズミ講構造。