イーサ再訪：ロングになる理由は？

ホスト：アレックス（Mint Venturesリサーチパートナー）

ゲスト：周斉（EthStorage創業者）、ローレンス（Mint Venturesフェロー）

皆さんこんにちは、Mint Venturesが立ち上げたWEB3 Mint To Beへようこそ。フェローの皆さん

皆さん、こんにちは。Mint Venturesが立ち上げたWEB3 Mint To Beへようこそ。ここでは、事実を明らかにし、現実を探求し、WEB3の世界のコンセンサスを探すために、疑問を投げかけ、深く考え続けています。ホットスポットの背後にある論理を明らかにし、出来事そのものを超えた洞察を提供し、多角的な考え方を紹介します。

アレックス：今回のエピソードでは、EthStorageの周博士と当社のローレンス研究員をお招きし、暗号投資家が気になる優良ターゲットであるイーサについてお話しいただきます。-イーサEtherがこのサイクル全体では不調で、BTCやほとんどの場合競合のSolanaに負けていることは知っていますが、VitalikがLayer1をスケールアップさせる決意を固め、その後組織を再編成してスタッフを解雇するなど、最近のEtherには注目すべき変化が多く、全体としてより現実的なアプローチとなっています。ヴィタリックはLayer1の拡張に非常に決意を固めており、その後、組織の再編成やスタッフのレイオフも行い、より現実的なアプローチを示している。これはイーサリアムの価格を復活させる変曲点でしょうか？今日の正式なディスカッションを始める前に、2人のゲストにリスナーに自己紹介をしてもらいましょう。まずは周博士です。

周斉：こんにちは、私はEthStorageの創設者である周斉です。実際、私たちは17、18年前からイーサ技術全体を深く研究してきました。以前のLayer2から現在のLayer1までのイーサのスケーリングのロードマップを含め、イーサに関する多くの研究作業に参加し、DAに関する研究やOPスタックに関する研究を含む多くのイーササポートを得てきました。そこで今日は、この分野における私たち独自の見識を共有できることをとても嬉しく思います。

ローレンス：こんにちは、ミント・ベンチャーズのローレンスです。

なぜイーサはこのラウンドでBTCとSOLを失ったのか

Alex: では、今日の本題に入りましょう。イーサが今日期待に値する弱気な理由を議論する前に、まずイーサが直面している現在の問題を整理しましょう。お二人の意見では、イーサが現在のサイクルでBTCを大きく下回っている主な理由は何でしょうか、またソラナも、現時点で主な理由は何でしょうか。この質問は、Bo Zhou氏に少し話してもらうことから始めてはどうでしょうか。

Qi Zhou: いくつかの理由があると思います。第一に、Etherのロードマップ全体、特にレイヤー2中心のロードマップは、Etherのコアバリューとそれほど一致していないということです。これは、先月East AsiaでVitalikに会ったときに話したことです。例えば昨年、EIP 4844が稼働する前、イーサはデフレ状態にあったことがわかります。しかし、4844のアップグレードが始まると、イーサにデータを提出するL2の手数料が劇的に下がり、L2の価値の多くがイーサ自体に反映されなくなりました。例えば、BaseやArbitrumなど多くのL2プロジェクトは多くのユーザーフィーを受け取っていますが、これらのフィーはEther自体の価値には反映されていません。つまり、これは大きなインセンティブ非互換性の問題を提示しているのです。2つ目の側面は、イーサ自体について言えば、前回のサイクルで非常にうまくいったため、ある意味で判断が鈍り、特定の分野、例えばエンジニアリングの進歩が相対的に遅くなったということです。その時点では、イーサにはビットコインやソラナといった挑戦者がいなかったのですが、この波では、イーサの変化が遅すぎる、ロードマップは長い間計画されているが、実際のエンジニアリングの成果は出ていない、と多くの人が不満を漏らしています。アップグレードのたびに、適切な機能を実装するのに1年から2年かかる。ソラーナの積極的なエンジニアリングの推進とは対照的に、イーサは研究を優先し、エンジニアリング面では特に優先順位をつけないモデルとなっている。このアプローチにより、Etherの全体的な開発とアップグレードのロードマップに大きな遅れが生じている。私たちはこの分野で多くの個人的な経験を持っています。例えば、私たちは最初の数年間、EthStorageそのものを含め、Etherのために多くのEIPを行いました。まとめると、この2つが主な分野です。

ローレンス：私が言及したかったのはこの2点です。もうひとつは、このサイクルでは、チェーン全般において新しいビジネスモデルや新しいイノベーションが少ないということです。オン・チェーン・ビジネスの豊かさや活発さは、21年前と比べてあまり良くなっていませんし、ミーム取引を除いたとしても、オン・チェーン・ビジネスの活発さや豊かさは若干減少しているかもしれません。逆にBTC側のファンダメンタルズは劇的に改善している。というわけで、これを踏まえると、どのパブリックチェーンも全体的なパフォーマンスは芳しくない。比較的好調なソラナでさえ、BTCと比較すると21年ぶりの高値から50％以上下落しているし、今回の高値も前回から50％下落している。これはこのラウンドのすべてのLayer1に共通する問題だと思う。残りの2点は周博士が言及したところだ。そのうちの1つは、ここ2～3年のイーサの戦略的な問題であり、レイヤー2の戦略であると言えます。率直に言って、基本的には失敗だったと判断できると思います。もう一つは、イーサの長期的な構造的問題であり、短期的・中期的な戦略的問題ではないということです。これは私が最近よく読んでいる批判で、特にマックス・レズニックという人からの批判が典型的だと思います。このマックスは、24年末にソラナに転職し、ソラナ・ラボがR&Dを行うためにスピンオフしたチームであるアンザに行くまでは、実はイーサネット財団の研究員だった。イーサ財団にいたとき、彼はロールアップ戦略を支持せず、レイヤー1拡張を支持した。彼はイーサに対して非常に鋭い批判をしていて、例えば、イーサのロードマップを開発している人々、正確にはヴィタリックがブロックチェーンと暗号を専門にしていて、コンピュータの研究をあまりしていないと思っている。このように、EtherFoundationの判断や、過去かなり長い間ブロックチェーンのパフォーマンスを向上させる方法についての研究は、彼の見解では、バイアスの方向を含め、非常に基本的な、事実上のバイアスである可能性がたくさんあります。例えば、イーサネット財団は長い間、イーサネットの性能向上のボトルネックは実行層にあると信じてきた。しかし彼によれば、性能向上のボトルネックは今やコンセンサス層にあることは明らかだという。そして彼はまた、ヴィタリック、あるいはイーサのロードマップを作成した人々が、長期的なこと、現時点では比較的漠然としているように見える方向性のことを考えすぎており、現在のユーザーのことを考えていないことにも言及した。例えば、ヴィタリック自身は自身のブログでプライバシーアプリやソーシャルアプリについて語っているが、DeFiについてはあまり語っていない。しかし実際には、DeFiは常にメインのEtherNetで最も人気があり使用されているアプリケーションであり、昨年の7月から8月頃には、ヴィタリックがEtherNetの主要なDeFiプロジェクトの数人とそれについて話している議論があった。こうした理由から、周坊も言及しているように、Etherの研究開発効率は実際にはかなり低い。一方で、研究チームと開発チームの間には大きな断絶があり、研究チームが研究することと開発チームが開発することの間には大きな隔たりがある。その一方で、研究開発の進捗は本当に非常に遅く、基本的に年に1回しか大きなアップグレードがない。例えば、ヴィタリックがPOSについて言及し始めたのは15年か16年かもしれないが、正式にクローズアップされたのは23年の上海のアップグレードからだ。21年以降のアップグレードは、22年のマージ、23年の上海、そして昨年のカンクン、ついこの前のペクトラと、人々が名前を挙げられるようなものはあまりない。全体的に、開発の進捗は非常に遅く、特に時間的な面でエラーを修正するのに非常にコストがかかる。例えば、先ほど述べたLayer2戦略の問題ですが、Etherの場合、2020年にVitalikはRollupに集中することを提案しましたが、実際には、関連するものが整備されたのは2022年で、2025年の今になってようやく、それがうまくいっておらず、変更する必要があると皆が気づいたのです。これは多くの無駄な時間だ。特にSolanaやSuiのような新しいLayer1のようなものと比べると、その開発スケジュールの差は、効率性において1桁に近づいている。つまり、イーサは他のパブリックチェーンの10倍の時間をかけて決定を下し、本番稼動させるかもしれないのだ。もちろん、それには理由があると思います。イーサはビットコイン以来、より影響力のある最初のパブリックチェーンであり、それ以前にも多くの規制の検討など多くの問題に直面し、そして常に分散化を比較的極端に主張してきたからです。しかし、結果から言えば、今挙げたこれらの問題はすべて、イーサネット財団やイーサネットのコアレイヤー、つまりイーサネットのロードマップを策定した人たちに属する長期的な構造的問題だと思います。私はおそらく、この3つが主なものだと感じています。

アレックス：わかりました。先ほどローレンスも話していましたが、イーサネット財団のトップの考え方は、非中央集権に非常に固執しています。前回のサイクルまでは、誰もがそれをブロックチェーンの正統性の要素のひとつだと考えていました。しかしそれでも、このサイクルではかなり多くのことが変わった。最も重要な変化のひとつは、米国の担当政府チームが大きく変わったことだ。このラウンドの米国政府は、非常に暗号化推進派で、規制が非常に緩い。その結果、暗号プロジェクトを一網打尽にし、検閲と戦う必要性は、少なくともこのサイクルではそれほど緊急ではなくなっている。Etherの分散化への高い執着は、この政府サイクルにおいてその必要性が低下しているように見える。その代わりに、SolやSuiのような、高度に分散化されていないかもしれないが、非常に効率的でパフォーマンスの高いものが有利になっている。そして長い目で見れば、次の政権交代が民主党になったとしても、民主党は米国側の暗号投資家票が非常に重要であることを認識するだろうと感じている。そのような前提に立てば、前回のゲイリー・ゲンスラー氏による暗号プロジェクト包囲網のような残忍な在任期間にはならないと思います。つまり、業界の変化に伴い、全体としての分散化の必要性も低下しているのだ。今回のラウンドで登場した多くのプロジェクト、例えばRWAを含むEthenaを見てみると、これは多くの投資家が今とても重要だと考えている物語ですが、実はCeFiとDeFiの組み合わせの産物であり、これは大きなトレンドです。このシナリオの重要性が低下したことで、イーサのコンセンサスはある程度弱まった。それが、このラウンドでSOLほど良いシナリオでない理由のひとつだ。

イーサ問題に関するコンセンサスと非コンセンサス

アレックス: 次の質問に移りましょう。私たちはイーサについて、そのエンジニアリング能力、イーサの行く末に関するいくつかの認識、エラー訂正の速度の遅さなど、多くのことを話してきました。私たちが提起したすべての問題に関して、イーサのリーダー、コミュニティ、開発者の間ではどのようなコンセンサスが得られているのでしょうか？コンセンサスではないものは何でしょうか？もっと簡単に言うと、EtherCenter のコアマネジメントからコミュニティや開発者まで、全員が共有している問題は何かということです。意見が分かれている問題は何でしょうか？私たちは問題、障害だと考えていますが、イーサネットの現在の態度は問題だとは考えておらず、非常に懸念している機能だとします。お二人はこのことについてどうお考えですか？それでは、周博士に話してもらいましょう。

Qi Zhou：この波の中で非常に重要なポイントは、イーサにおける分散化の定義に非常に大きな変化があったということだと思います。数年前までは、イーサはまだ分散化を極端に追求するあまり、非常に理想主義的で、少し宗教的な熱狂すら感じられました。Etherの何人かと話したことを覚えていますが、彼らはEther L1を最小の信頼レイヤーにしたいと言っていて、例えば携帯電話や非常にシンプルな組み込みデバイスでもEtherバリデーターを実行できるようにしたいと言っていました。しかし今回、特にL1スケーリングのアップグレードロードマップでは、ガスリミットの引き上げや、実行レベルでのトランザクションを高速化するためのブロックレベルアクセスリストの導入などが盛り込まれており、実際に分散化と実行効率のトレードオフをより現実的な方法で検討していることは明らかだ。これはまた、もう少しパワフルなコンピューターが必要になるかもしれないということでもある。携帯電話や100ドル程度のデバイスでバリデータを実行するためにイーサリアムのコンセンサスを設計しようとすると、最低でも32イーサリアムが必要になる。現在の価格では、おそらく10万ドル近くになるだろう。これは実はミスマッチだ。validatorのボトルネックはデバイスではなく、必要なイーサの量なのだ。では、その前提を念頭に置いて、その前提を少し緩めてはどうだろうか。イーサのL1スループットを2倍、3倍、あるいは10倍に拡大しながら、1000ドル、2000ドル、3000ドルのコンピュータでノードを稼動させることができるとしよう。これがイーサネットの次の計画であり、分散化と実行効率を見出す間の非常に現実的な調整です。例えば、私たちは2年前にイーサリアムにESP助成金の提案を提出し、ブロックレベルのアクセスリストを検討したいと考えていました。つまり、ブロックをパッケージ化する際に、トランザクションの実行時にアクセスするデータを他のバリデータに伝えることができるのです。こうすることで、プリ・アクセスの技術を使って、口座残高のようなランダムにアクセスされるデータをあらかじめ読み込んでおくことで、高い並行性を実現し、実行効率を大幅に向上させることができる。2年前、EtherChannelにとって価値があり、役に立つと感じたこの問題を研究するために、わずか1万ドルの資金を申請したが、明確な理由もなく却下された。私たちは、EtherNetがこの問題は分散化に影響を与える可能性があり、最優先事項ではないと考えたからだと推測していた。しかし、今年の初めに突然、この分野の研究を行いたいと言い出し、私たちの参加を歓迎してくれた。このことは、EtherNetのパラダイムが、2年前の理想的な分散化の概念から、より現実的な視点に移行したことを示唆している。特に、コンピュータの性能が向上し、コストが低下しても、ムーアの法則にほぼ沿っている。もしイーサリアムが当初の設計フレームワークのままで、動的にガスの上限を調整したり、動的にブロックレベルのアクセスリストを追加したりしないのであれば、実行効率は発揮されず、例えば10倍のスケーリングの可能性を実現することは難しいでしょう。私は2、3年前、なぜこの問題を考慮しないのか不思議に思っていた。私は、彼らが理想主義に固執しているとしか理解できない。

そして、コンセンサスではない部分についてですが、イーサは技術的負債、認知的負債、さらにはブランド負債など、まだ多くの「負債」を抱えていると思います。技術的負債、認知的負債、さらにはブランド負債などです。中国の改革開放やソビエト連邦の指導者交代など、歴史上このようなことが起こっている。過去を完全に覆すよりも、ゆっくりだがしっかりとした改革の方が効果的であることがわかる。一例として、イーサは現在マルチクライアント・ロードマップを採用している。実行レイヤーとコンセンサス・レイヤーの両方で、4つか5つの言語で書かれた4つか5つのクライアントが存在する。Solana自体、Linuxオペレーティング・システム、HDFSなど、特に成功を収めているインフラ・ソフトウェアは、基本的に1セットの言語と1セットのテスト・フレームワークで実装されている。彼らはエンジニアリングの効率性を求めていた。そしてイーサネットはDAO攻撃を経験したため、その言語の脆弱性のためにダウンタイムを引き起こすメカニズムを導入する言語を使用することが可能かもしれないと予測した。なぜならイーサリアムは、基本的に多くの機能がより固まっているビットコインとは異なり、今はまだ非常に急速に変化しているからです。だから、そのリスクを防ぐために10倍のエンジニアリングを費やしたいと考えている。しかし、そのためには、イーサはソラナに追いつくために5倍から10倍のエンジニアリング努力が必要になる。だからイーサはアップグレードのたびに遅いのだ。私たちは、EIP開発、DevNet、TestNetなど、EtherNetのアップグレードに携わってきましたが、異なるクライアント間の実装を調整するのに大変な労力がかかることを目の当たりにしてきました。例えば、今回のPectraのアップグレードでは、Gethのコンフィギュレーションが他のクライアントのコンフィギュレーションと不整合であったため、同期が取れていないことが判明し、すぐに修正する必要がありましたが、最終的に問題はGethにあることが判明しました。これはトレードオフであり、エンジニアリングに多大な労力を要する。イーサネットのような変化の速いソフトウェアは、ダウンすることを許されないのだろうか？ソラーナは何度もダウンしているし、他のプロジェクトもそうだ。ダウンタイムは許されるかもしれないが、復旧は早い。また、クライアントを1つだけにすることで、より速く反復することができる。これは本当にソフトウェアエンジニアリングの側面だ。イーサネットも最近、例えばチーフ・パフォーマンス・デベロッパーを採用し、エンジニアリングの観点からスケジュールの問題をより効率的に解決することに注力しているようですね。私は大きな工場で過ごした経験があり、ダウンタイムが実際には普通のことだと知っています。お金やエンジニアがいても、常にうまくいかないことはある。例えば、メタやグーグルのシステムが1時間まったくアクセスできないなど、トレーニングセッションのたびにシステムが何度ダウンしたかを話すのは珍しいことではありません。ですから、これらの問題をどのように克服するかは、深く議論する価値のある問題であり、まだコンセンサスが得られていない分野でもあります。

ローレンス：コンセンサスは、レイヤー2フォーカスから離れることだと理解しています。そのため、イーサネット財団が最近本当に一連の行動について言及しているのを見ましたが、実はコミュニティは以前からこれに懐疑的でした。例えば、EtherNetファウンデーションは "reprioritisation"（再優先化）という言葉を使っていますが、これは少し穏健に聞こえます。しかし、ほとんどの人は、これはピボットと呼ぶべきであり、過去が間違っていたことを認める必要性を意味する方向転換であると感じるでしょう。しかし、少なくともこれまでの実際の動きという点では、レイヤー1に集中し、過去のロールアップ中心主義を捨てるという戦略は、現時点で最もコンセンサスが得られている点だと思う。

今、周博士が言及したコンセンサスが得られていない点は、イーサ財団が主張する分散化の限界がどこにあるのかという点にあると思います。実際、イーサネットの非効率性の多くは、分散化の原則に固執していることに起因している。例えば、実行レイヤーであれコンセンサスレイヤーのクライアントであれ、複数のエンドをサポートし続けるためには分散化が必要だ。同時に、彼らは以前からソロ・ステーカーをサポートしたいと主張しており、個々の誓約者の参加率を非常に重要な目標としている。これはまた、非常に多くのクライアントを調整する必要があるため、効率性にも影響する。私も過去にリドを追っていたことがありますが、イーサ財団はソロ・ステーカーにもう注力しない、多少注力しても損はないと感じているなど、今のところこの問題に関して明確な態度を示していないと思います。私は、イーサは創業当初のビットコインと比べるしかないと感じている。ビットコインは創業当初、常に世界の金融システムに対する反逆者のイメージとして存在していた。その結果、イーサは当初から規制や検閲への抵抗に重きを置いてきた。胴元がいないBTCに比べ、イーサには胴元があり、規制に引っかかることへの恐怖があり、全体的にとにかく慎重なのだ。ここ数年で、イーサが当初心配していたことのいくつかがソラナに起こりました。例えば、ソラナは2023年にSECによって明確に有価証券として定義された。EtherFoundationは以前はこのことを非常に心配していましたが、今は証券として定義されてもそれほど問題にはならないようで、ソラナはまだ健在です。地方分権について、どこまで遡れるのか、どこまで譲歩できるのかという議論はあまり見たことがない。これは中長期的にイーサの効率性の多くの側面に影響を与え続ける重要な問題だと思いますが、まだコンセンサスは得られていません。

イーサ改革に関するイベントのタイムライン

アレックス: わかりました。今、私たちは非常に多くの問題について話し、コミュニティからイーサ財団のトップまで、これらの問題のいくつかについてのコンセンサスについて話しました。イーサネット財団のトップレベルでは、何が起こっているのか、そのコンセンサスについて話してきました。では、これらの合意事項に対してイーサネットのリーダーシップはどのような対応を計画しているのでしょうか？これらの対応の一般的なスケジュールはどのようになっているのでしょうか？1つは、ヴィタリックが今年中にイーサを10倍に拡大したいと述べたこと、もう1つは、イーサ財団の最近の組織再編とレイオフです。このような重要なイベントにはどのようなものがあると思いますか？また、それらがいつ起こるかについての共通の予想はありますか？この質問から周博士に聞いてみよう。

Qi Zhou: まず1つ目は、イーサのL1拡張についてです。イーサは、現在のガスリミットを約3,000万から6,000万に増やし、徐々に増やしていく方法について非常に明確なロードマップを発表しており、それに対応するEIPを用意して、関連する改善を行っていることがわかります。第二に、GethのようなEtherのクライアントが、現在のコードを積極的に最適化していることもわかった。例えば、最近見た中で最も興味深いのは、EtherNetの全てのクライアントが何らかのパフォーマンス・キャッシュ、データ・キャッシュを実装していることです。Gethのキャッシュ実装は、実は過去4～5年間特に効果的ではなかったことがわかりました。この結果、トランザクションは毎秒約1億ガスで実行されることになり、ブロックのガス制限を1億、あるいは2億に設定した場合、仮にその10倍の3億とすると、トランザクションを実行しているブロックの処理だけで最大3秒かかり、ブロックがタイムアウトする可能性がある。イーサネットはブロック、投票、実行などの時間制限が12秒以内と厳しいため、タイムアウトする可能性が非常に高い。興味深いことに、Nethermindはエンジニアリングの実装においてキャッシュの最適化テクニックを行い、魔法のようにパフォーマンスを約3～4倍向上させ、1秒間に4～5億ガスというレベルまで向上させました。私たちは、Gethが今月初めか先月末に最新の改良版をリリースしたのを確認し、私たち自身のマシンでそれを再現してみたが、現在のコンセンサスと実行レイヤーの仕様を一切変更することなく、同じ性能基準を達成することができた。おわかりのように、Gethはおそらく過去4、5年間、この分野の最適化にあまり時間をかけていなかったのでしょう。しかし、プレッシャーを受け、他の人たちがより良い仕事をしているのを見て、突然、劇的に最適化し始めたのです。私たちがNethermindの4～5倍の性能向上を見たとき、それはEtherNetの全クライアントが対象でした。私たちは、彼らが黒魔術を使っているか、正しいデータを使っていないのだと思いました。今、私たちは、パフォーマンスが実際に速く実行できることを知っています。これはまた、イーサを予定より3倍から4倍、あるいは10倍高めることが可能であることをデータによって検証したことを意味する。これまでは、毎秒1億のガスがさらに10倍のブーストでタイムアウトすると考えられていましたが、それはもう大きな問題ではないようです。これは非常に詳細な視点であり、このような圧力が、実はイーサにとって非常に良い前進であることを示している。solana対イーサ、今回は性能は良くないが、最終的には競争のおかげでイーサが向上しているということであり、業界全体にとって良い前進なのかもしれない。

レイオフについて、もうひとつ。私たちは以前、Etherの公式プロジェクトであり、Etherのスケーリング後のデータストレージ問題の解決に注力するPortal Networkと仕事をしていました。Etherの過去のトランザクションデータは約300Gから400Gで、ステートデータも300Gから400Gで、合計すると約1Tになります。10倍にスケールアップすると、データはすぐに2Tか3Tを超えます。最終的な目標は、分散化に影響を与えることなくデータを保存し、同時に検証ノードとノード全体のオーバーヘッドを削減し、より良い分散化されたスケールアップ方法を実現することです。私たちは1年半から2年にわたり彼らと緊密に協力してきましたが、ある月曜日、突然プロジェクトの中止を発表し、フルタイムのメンバーは全員職を失いました。ですから、イーサ内部には非常に強い決意があるはずだということがわかります。スケーリングに直接対処しないすべての解決策は、現時点では彼らの最優先事項ではない。この点でのイーサの決意は非常に大きい。

ローレンス：タイムラインは、先ほど言及された1年で10倍のL1スケーリングや、4～2年で100倍のスケーリングという目標など、これまで非常に大まかな情報しか見ていません。周博士が今言ったことは、イーサの過去の問題の副作用でもあります。例えば、実際には5倍以上に手が届く実行レベルでの最適化があるのですが、ここ数年は行われていません。その対策は、一方ではL1をコア戦略に戻すための戦略的方向転換であり、他方では2人の新しいエグゼクティブ・ディレクターの追加を含む組織の変更である。今朝、イーサネット財団は予算の概略を記した書簡を発表したが、少し前に財団は再編成され、配分が変更された。より詳細なタイムラインは、おそらくより詳細な動きの後になるだろう。しかし現時点では、この2人の新しい執行理事の任期は今年から2年間で、Etherのスケーリング目標、特にL1性能の向上には良いはずだと思う。というのも、この2人は他の研究者に比べて研究開発のバックグラウンドがあるからだ。Wang Xiaoweiは長い間イーサリアムのスケーリングに取り組んでおり、当時はシャーディングに取り組んでいた。Tomasz StańczakはNethermindクライアントに取り組んでおり、最近のイーサリアムの他のクライアントを震撼させている。この2人が加わることは、イーサのパフォーマンス向上にとって良いことだと思いますし、より直感的な改善につながるかもしれません。

イーサはまだ注目に値するか

アレックス: 今お話ししたことを踏まえると、イーサにはいくつかの問題があり、多くの改善がなされ、確かにそれなりの利点があります。また、イーサにはイーサなりの長所もあります。現段階では、お二人はまだイーサに強気ですか？資産投資として強気という意味です。強気の理由は何ですか？強気の理由の中で、これまで市場が見落としていると思われる理由は何ですか？それとも、周先生からお答えいただけますか？

Qi Zhou: 私はイーサに対して慎重に楽観的です。楽観的という意味では、イーサは非中央集権的で、大規模な開発者コミュニティが参加・貢献する非常に稀なエコシステムだと思います。ある意味、ウェブ3業界全体にとっても非常に素晴らしい成果です。私は暗号についてあまり知らない多くのスタジオと話をしますが、彼らはイーサをNvidia、Apple、Teslaのようなハイテク企業と比較します。この点で、イーサは非常に優れた基盤とネットワーク効果を持っていると思います。個人的な見解ですが、もしこの業界にビットコインしかなかったら、このような新しくて面白いものがなければ、この業界はあまりにつまらないものになってしまうと思います。

賢明なのは、イーサリアムは歴史的な理由から、非常に望ましい人々によって動かされているということです。当初、彼らは非常に良い市場からのフィードバックを得ましたが、いくつかの問題の現実に徐々に対処したとき、以前の理想主義的すぎるアイデアのいくつかが露呈しました。もし財団がより大きな改革に踏み切れなかったり、改革が十分に徹底されなかったりすれば、何らかの反発が起こる可能性はあると思う。やはり人間性だと思うのですが、あれだけのレベルに達しているわけですから、初心を忘れず、やり続けるというのは非常に大きなチャレンジだと思います。だからこの点で、私はまだエーテルに対して慎重な態度を保っている。

ローレンス: イーサにはまだ強気ですが、前のサイクルほど強気ではないかもしれません。強気である第一の理由は、周博士のようにイーサのエコシステムを構築してきた素晴らしい開発者がまだたくさんいることだと思います。これはイーサの非常に重要な競争力だと思います。もちろん、Etherを選ばず、SolanaやSuiに直接行く新しいアプリケーションもあるでしょうが、暗号市場の初期に参加した優秀な開発者の中には、まだEtherやEVMのエコシステムで開発を行っている人がたくさんいます。これは、長期的にイーサに強気でいるための重要な要素だと思います。2つ目のポイントは、今回のラウンドではまずソラナで多くの新しいアプリケーションの種類が起こりましたが、RWAを含む金融アプリケーション、そしてEthenaも新しいアプリケーションとみなされ、HyperLiquidもかろうじて同様に考えることができるので、DeFi分野の新しい開発の一部はまだイーサリアムエコシステム内にあることがわかります。規制緩和がさらに実施された後、より多くの金融アプリケーションが登場するかもしれませんし、チェーンを選択する際にイーサを選ぶかもしれません。もうひとつは、短中期的には、イーサの性能が上がったり、コストが下がったりすることが近いうちに起こるかもしれないと思っています。非常に強いオーバーシュートのような短期的な上昇に相当するような、市場の短期的な見方に変化が起こるかもしれないということです。

しかし周博士のように、私はまだ慎重に強気だ。イーサは短中期的には変わったと言われていますが、長期的なコースが本当に変わったかどうかはわかりません。例えば、この2人の新執行役員の2年間の任期が終わった後、舞台裏では何が起こるのだろうか？そして、今後、ビタリク自身の特徴の一部は変わっていくのだろうか。既存ユーザー重視、短期的な指標重視、中長期的な漠然とした指標重視ではなくなる可能性がある。このような特徴が変わらない場合、あるいはイーサリアムに対するヴィタリックの影響力が変わらず、彼の姿勢も変わらない場合、イーサリアムはソラナやスイといった競合チェーンと比較して、5年から10年といった長期的には、依然として全体的に遅く、過度に保守的なポジションにとどまる可能性があると思います。その場合、開発者向けであれ、金融アプリケーションの早期展開であれ、サイクルの早い段階で稼働することでイーサが持つ競争上の優位性は、サイクルが進むにつれて小さくなっていくだろう。次のサイクルでもイーサがこのように遅く保守的であるなら、おそらくあまり価値のある投資ではないだろう。

イーサに追加する場合とは

アレックス: OK、では最後に投資に直接関係する質問に戻りましょう。ビットコインに対するイーサの現在の全体的な評価水準は低下しています。今、シフトの良い兆候がいくつか出ていますが、あなた方個人にとって、イーサを買ったり、ポジションを追加したり、暗号資産全体の配分を上げたりするのに十分な自信を与えてくれるような事実、データ、情報が今後出てきますか？そのような事実、データ、情報は何でしょうか？

Lawrence: わかりました。今すぐETHを買うという決断をするのは、データを見るのであれば、データの改善よりも価格の改善の方が先になる可能性が非常に高いほど、データがバックロードされることになると思います。いつかヴィタリックがひょっこり現れて、過去に間違ったことをしてきた、これからどうするか決めるんだ、と言うのを見るのが楽しみだ。漠然と感じているのは、みんなが彼に「やり方が間違っている」と言っていて、彼は「君たちの言うとおりにやる」と言っている、そんな感じだ。イーサ全体に対するヴィタリックの影響力は、今でも他の誰にも負けない。2人の新しい執行役員によって彼の影響力は弱まるかもしれないが、今のところ彼はまだイーサで最も影響力のある人物だ。ヴィタリック自身がよりラディカルになるか、トマシュのような比較的ラディカルな人物がイーサ内でより影響力を持つようになるという事実やメッセージを見てみたい。

もう1つのポイントは、イーサに間違いを犯してほしいということです。彼らは皆、過去にミスを犯さないことにこだわりすぎ、10年、100年前のものを作ることにこだわりすぎていたように思う。スピードは遅くてもいいが、ミスは許されない、彼らはそれを少し追求しすぎている。Solanaは過去に何度もダウンしているし、新しいパブリックチェーンもよくダウンしている。Etherには過去のような慎重さではなく、もっと積極的になってほしい。意思決定者からこのようなシグナルが出れば、ポジションを増やすかもしれない。もちろん、主に私自身のイーサポジションが保有されており、その割合は決して小さくないので、ポジションを増やす可能性のあるタイミングについてはもう少し考えたいと思います。

Qi Zhou: 評価という点では、この業界の評価自体がまったく新しい問題だと思います。ですから、イーサを買うかどうかを決める際に、私が取り入れる主な要因はおそらく2つあります。1つは大きな市場であり、実際、イーサはこのような大きなネットワーク効果に達しているように、彼らがパスの実用的な方向に進んでいる限り、それが買うために誇大広告の時でない限り、いくつかの非常に良い投資機会があるはずです。多くのサイクルを経て、イーサにはまだ多くのチャンスがあります。2つ目は、イーサがより現実的な態度を維持し、次の決断を下せるかどうかという点です。ここには、イーサにとってだけでなく、大規模な組織やコミュニティにとっても非常に興味深い問題がある。例えば、多くの人がEtherをFUDしようとしているのは、Vitalikの周りには彼を利用したり、彼を過剰に売り込んだりしている小物がたくさんいると思われているからです。しかし、コミュニティの本当の新参者の中には、Vitalikは少し人々と接触していないと考えている人もいます。これは情報の非対称性につながり、Vitalikの周りには雑音が多すぎて、良い人や良い人を見分ける方法があまりないのです。良い人。これは客観的な事実であり、どんな組織でもある程度の規模になれば必ず起こることだと思う。より良いチームを作り、コミュニティの声に耳を傾け、犯したかもしれない過ちに向き合うのはヴィタリック次第だ。しかし、私はこのプロセスをよりスムーズにする必要があるのではないか、もし当時フルシチョフのような状況が生じていたら、コミュニティの分裂も簡単に引き起こされていたかもしれない、という見解を今でも持っている。だからこの点で、ヴィタリクはもっと内省と反省が必要かもしれない。重要なことのひとつは、より多くの人々や組織がより簡単にイーサにアクセスできるように、このプロセスにおけるコミュニティの声をどのように識別し、区別するかということだ。また、当時のヴィタリックのイーサに対するデザインは超主権的なプロジェクトであり、彼は自分がいる場所によっては全く合わないイデオロギーがあると感じ、距離を置いた態度をとったのだと思います。例えば、今回のアメリカのトランプ大統領は、宴会や様々な公聴会など、クリプトに対して比較的友好的なことをたくさんしていましたが、このような活動に対してヴィタリックは比較的距離を置いているように感じます。今回、彼は非常に積極的で、最近走り回っているのを見かけるが、香港に事務所を開くかどうか、トランプのパーティーに参加するかどうか、米国の公聴会に行くかどうかなど、いくつかの微妙な質問に答えるとき、彼の側にはまだいくぶんためらいのある態度があるように感じる。対立とは言わないが、ためらいはあるかもしれない。実際、このプロセスでは、あらゆる面でイーサネットの生態学的進化全体が、一般市民、上層部、さらには規制面の整備も含め、多くの地域社会のサポートを欠かすことはできない。以前、彼のブログを読んだことがあるが、彼はもともとロシア人だったので、ロシアやプーチンとの交流が多かったのだろう。しかし、ロシアとウクライナの戦争後、彼はそうしたことに極端に反対するようになった。だから、主権との交流という面では今後も戻らないと言っていた。しかし、棒読みでは特に現実的な態度とは言えないと思います。中国には「友を多くして敵を少なくせよ」という言葉がある。その場合、イーサリアムが今後活躍する余地はまだまだあると思います。

Alex: わかりました。お二人には、今日このトピックを無私の心で共有していただきありがとうございました。本日のプログラムは以上です。ありがとうございました。