はじめに

米国の中央銀行である連邦準備制度理事会（FRB）は、「沈黙の恐慌」を悪化させたと言われる政策で批判されている。米連邦準備制度理事会（FRB）は、その政策が「静かな恐慌」を煽ったと批判されている。この不況の特徴は、実質賃金の低下、行き過ぎた金融化、ウォール街が潤う一方で中間層が疎外される「K経済」である。デビッド・マルパス元世界銀行総裁とケビン・ウォーシュ元連邦準備制度理事会（FRB）総裁は、FRBの政策の重点を賃金上昇、中小企業支援、財政赤字削減へとシフトさせることを目的とした大胆な改革を提案している。しかし、彼らの計画は、インフレリスクや市場の不安定性など、大きなトレードオフに直面している。

本稿では、彼らの提案を分析し、中産階級を復活させる可能性を評価し、米国の経済的課題を背景にリスクを探り、重要なデータや洞察を盛り込む。

沈黙の恐慌：崩壊した経済システム

米国経済は、高い名目成長率、強力な産業能力、実質賃金の上昇が繁栄を決定づけた第二次世界大戦後の好景気から大きく変化した。今日、経済の特徴は以下の通りである。strong>：金に換算すると、1時間当たりの平均賃金は2001年の0.6オンスから2025年には0.1オンスに急落している。実質賃金も同様に、通貨膨張が賃金の伸びを上回ったため、M2マネーサプライに対して停滞している。

こうした傾向は、グローバル化（2001年の中国のWTO加盟など）やFRBのQEによって悪化し、中産階級に大きな打撃を与え、住宅購入の可能性を低下させ、エリートに富が集中した。エリートに富が集中している。こうした背景から、マルパスとウォルシュは変革的な改革を提案した。

David Malpass: Shift Fed Focus to Wages and Growth

提案

• 実質賃金の伸びを優先する：マルパスは、FRBの使命を2％のインフレ目標から、CPI、M2、または金で測定される実質賃金の伸びにシフトすることを提唱している。

• 的を絞った信用ツール：FRBが中小企業支援プログラムを導入することを提案している。大企業の支配に対抗するため、中小企業)の信用プログラムを導入することを提案している。

• 成長を促進するための金利引き下げ：マルパスは、債務返済コスト（現在、米国債を超える）を減らすために金利を引き下げることを提案した。第二次世界大戦後のデレバレッジ戦略を模倣し、名目GDP成長率が債務コストを上回るようにしながら、債務返済コスト（現在年間1兆ドル以上、GDPの5％）を削減するために金利を引き下げることを提案した。

潜在的な利益

• 中産階級の復活：実質所得と貨幣流通速度が上昇した第二次世界大戦後の名目成長（実質GDP+インフレ）期のように、実質賃金が購買力を回復する可能性に注目する。実質所得と貨幣流通速度が上昇した第二次世界大戦後の高名目成長期（実質GDP＋インフレ）のように、実質賃金が購買力を回復する可能性に焦点を当てる。1945年から1980年まで、実質個人所得は力強く成長し、金融資産はGDPを下回り、下位90％に恩恵をもたらした。

• 中小企業（SME）支援：的を絞った信用供与は、従業員数46万人の企業にとって公平な競争条件を作り出すことができる。中小企業支援：的を絞った信用供与は、米国の労働人口の46％を雇用している企業にとって、公平な競争条件を作り出すことができる（米国中小企業庁、2023年）。これは雇用と地域の経済活動を刺激する可能性がある。

• 債務削減：債務コストを名目成長率より低く保つことで、債務残高の対GDP比を減らすことができる。例えば、第二次世界大戦後、負債は1945年の120％から1980年には30％まで減少した。

リスクと課題

• インフレリスク：名目成長率の上昇は通常インフレをもたらす。マルパスは賃金上昇率（例えば6～7％）がインフレ率（例えば4～5％）を上回ることを想定しているが、過去のデータはインフレが実質賃金を侵食する傾向があることを示している。2001年から2025年まで、CPIインフレ率は年平均2.5％だったが、通貨安により実質賃金は下落した。

• 債券市場の抵抗：債券市場は名目成長率予想を反映して利回りを調整する。期待。量的緩和やイールドカーブ・コントロールを通じて利回りを強制的に引き下げることは、債券保有者に実質的な損失をもたらす金融抑圧につながる可能性があり、潜在的に市場のボラティリティを誘発する（例えば、2025年のトランプ・パウエル試運転の際に債券利回りが急上昇する）。

• 構造的制約：第二次世界大戦後とは異なり、米国は現在、以下のような産業能力を欠いている。第二次世界大戦後とは異なり、米国には持続的な貿易赤字と財政赤字があり、過度に金融化されている。名目成長が実質経済成長よりも資産バブルを押し上げる可能性があるためだ。

Kevin Walsh: Shrinking the Fed's Role

提言

• FRBの影響力を弱めるウォルシュは、FRBの大きすぎるバランスシートと、量的緩和による財政赤字への融資の役割を批判している。その規模を縮小し、中核的な金融政策に集中することを提唱している。

• インフレ目標の強化：ウォルシュは、1～2％の固定インフレ目標を設定するか、テイラー・ルールに従うことを提案している。ウォルシュは、FRBの現在の柔軟でデータに依存したアプローチを避け、固定的な1～2％のインフレ目標を設定するか、テイラー・ルールに従うことを提案する。

• 規制改革：FRBの過剰な規制（例えば、ESG）を抑制し、金融緩和を優先するよう求めた。規制改革潜在的利益

• 財政規律：量的緩和を縮小すれば、議会は年間2兆ドル（GDPの7％、CBO2025年推計）の赤字に対処せざるを得なくなる可能性がある。長期債務ダイナミクスを安定させる。

• 市場の安定化：明確な1～2％のインフレ目標は、期待を安定させ、インフレ率を低下させる。ボラティリティ。金利をインフレ率と生産量格差に連動させるテイラールールは、予測可能な政策を提供できる。

• 富の不平等を緩和する：FRBのバランスシートを縮小すれば、量的緩和による富の不平等を減速できる。QEの結果、上位1％の純資産（2008年以来300％増）はGDP成長率（80％）をはるかに上回ったからだ。

リスクと課題

• 景気減速：FRBの役割を縮小することは、信用状況を引き締め、成長を減速させる可能性がある。2008年以来、民間銀行の信用創造はGDP比で20％減少し、量的緩和がそのギャップを埋めてきた。量的緩和がなければ、中小企業や消費者は借入コストの上昇に直面する可能性がある。

• 赤字財政の問題：連邦準備制度理事会（FRB）による国債購入が減少すれば、利回りが上昇し、債務返済のコストが増加する可能性がある。10年物国債の利回りが1％上昇すると、2025年には年間利払いが3000億ドル増加する可能性がある（財務省のデータ）。

• 政策の衝突：ウォーシュ氏は、成長を促進するために金利を下げるよう求めているが、これはFRBの目標を狭めることに矛盾している。金利を下げるには通常、量的緩和やイールドカーブ・コントロール、バランスシートの拡大が必要だからだ。"text-align: left;">トランプ大統領がパウエル連邦準備制度理事会（FRB）議長の解任を提案する書簡を起草した2025年の出来事は、改革を求める政治的圧力の強さを浮き彫りにした。政策転換を予感させるために事前に新議長を発表する「影のFRB」のコンセプトは、先回りして市場に影響を与える可能性がある。市場はパウエルのニュースに大きく反応し、米ドルは2％下落、10年債利回りは50ベーシスポイント上昇、株価は3％下落した（ブルームバーグ、2025年7月17日）。その後撤退したものの、パウエル議長の任期は2026年5月までとなり、新議長が改革を実施する道が開かれた。

  マルパスとウォルシュの哲学は、ストラウスとハウが構造変化の「第4の転換」と表現するものと呼応する。変化である。第二次世界大戦後、1951年のFRBと財務省の協定はFRBに独立性を与えたが、現在提案されているイールドカーブ・コントロールや大規模な量的緩和はこれを逆転させる可能性があり、1940年代に戦時国債を調達するために利回りを抑制したFRBの政策に呼応している。

  トレードオフと実現可能性

• 
  マルパスとウォルシュの目標はサイレント・ディプレッションを解決することだが、彼らの提案には本質的な対立がある。量的緩和とFRBの縮小：成長を刺激するために金利を下げるには、量的緩和やイールドカーブ・コントロールが必要だが、これはFRBのバランスシートを拡大するもので、FRBを縮小するというウォルシュの目標と矛盾する。量的緩和はまた富の不平等を悪化させ、上位1％の純資産は2008年以来GDPの3倍に増加している。

• インフレと賃金上昇：高い名目成長率はインフレの引き金となり、適切に管理されない限り、賃金上昇を侵食する可能性がある。適切に管理されない限り、インフレは賃金の伸びを損なう可能性がある。第二次世界大戦後、実質GDP成長率は年平均4％で、賃金上昇率はインフレ率を上回った。今日の低い生産性（2025年には年率1.5％、BEAデータ）は、これを達成することを難しくしている。

• 市場の安定化と改革：名目成長率を下回る利回りを強いる。2025年パウエルの試運転は、FRBの不確実性に市場が敏感であることを示している。="text-align: left;">マルパスとウォルシュの提案は、インフレと金融市場の技術的な問題に焦点を当てたFRBからの歓迎すべき転換である。実質賃金と中小企業をターゲットにすることで、中間層の苦境に対処し、購買力の低下とKエコノミクスの25年間を覆すことができるかもしれない。しかし、リスクは高い。量的緩和主導の成長は富裕層に不釣り合いな利益をもたらし、債券利回りの低下はインフレや市場の不安定化を引き起こす可能性がある。貿易赤字、低い生産性、過剰な金融化といった米国の構造的弱点は、第二次世界大戦後のモデルの適用を制限している。

  バランスの取れたシナリオには以下が含まれるかもしれない：

  • ハイブリッド・ミッション：物価の安定を損なうことなく、政策が労働者に利益をもたらすよう、1～2％のインフレ目標と実質賃金上昇目標を組み合わせる。

  • 的を絞ったQE：QEを中小企業の信用商品に限定する。実体経済を下支えしつつ、資産価格のインフレを最小限に抑える。

  • 財政の一貫性：FRB改革と、生産性を高め（インフラ投資など）赤字を削減する財政改革を組み合わせる。構造的な制約に対処するための投資）と赤字削減のための財政政策を組み合わせる。

  下手に実行すれば、これらの改革は不平等やインフレを悪化させかねないが、無策では静かな不況を深めることになる。FRBは中間層を優先するように進化しなければならないが、トレードオフを乗り越えるのは困難な挑戦となるだろう。

  結論

  マルパスとウォルシュは、中産階級への沈黙の恐慌の影響に対処するため、連邦準備制度を改革するための大胆なビジョンを提示している。実質賃金、中小企業支援、よりスリムなFRBに焦点を当てることで、経済の公平性は回復するかもしれないが、インフレ、市場のボラティリティ、構造的な制約が大きなリスクをもたらす。パウエルの任期が2026年に終了し、米国が潜在的な転換点に近づくにつれ、次期FRB議長は微妙なバランス感覚に直面することになる。前途には、革新的な政策、財政規律、そして忘れ去られたアメリカの労働者へのコミットメントが必要である。