OP_RETURN制限：ビットコインの任意データ論争

著者：Juan Galt、Bitcoin Magazine; Compiled by Five Baht、Golden Finance

ここ数週間、ビットコイン業界はOP_RETURNをめぐる議論で沸騰し、今や業界のほとんどの議論空間を席巻しています。このトピックは豊かで複雑であり、多くの人が強い意見を持っています。

OP_RETURNはビットコインスクリプト言語のオペコードで、ビットコイン取引の検証とは無関係のメタデータや任意のデータを保存するために使用されます。そのため、ノードランナーによってあまり問題なく刈り込まれ、より効果的なスパム管理を可能にすると同時に、開発者がデータをチェーンに固定するための制御された環境を提供することができます。

スパムの危険性を減らす取り組みとして、OP_RETURN論争は最近、Peter Todd氏によってBitcoin Coreコードベースに提出されたプルリクエストによって巻き起こりました。このアップデートの提案者は、メモリプールポリシールール（OP_RETURN内の任意のデータを80バイトに制限）を削除することで、OP_RETURNに配置できる任意のデータ量の制限を撤廃しようとしました。そのため、この制限はもはやスパムを阻止する効果はなく、代わりにUTXOをデータでパディングしてノードランナーに不利益を与えるなど、より有害な行動につながると主張しています。

さらに、この提案は、OP_RETURNによって運ばれる任意のデータ量に基づいて、ノードランナーがローカルメモリプールからフィルタリングするトランザクションを選択できるようにする設定オプションであるdatacarrierフラグを削除します。

Luke Dashjr氏が率いる反対派は、OP_RETURNの上限とデータキャリアサイズを維持したいだけでなく、ビットコインのメモリプール内の任意のデータと「非通貨」トランザクションをさらに制限するポリシーも提案しています。

両陣営とも、ビットコイン上の恣意的なデータがネットワークにとって悪いものであることには概ね同意しています。また、フィルターがすべての種類のスパムをフィルタリングすることは不可能であることにも同意しています。スパムを減らすためのフィルターの効果については、両陣営の意見は一致していません。また、これらのフィルターをネットワークから強制的または削除することの結果、ノードの運営コストへの影響、マイニングの集中化への影響についても意見が分かれています。

著者注：もちろん、OP_RETURN変更のすべての賛成者がプルリクエストに賛成するすべての議論に同意しているわけではなく、すべての反対者がそれに反対するすべての議論に同意しているわけでもありません。この記事は、様々な議論の（おそらく不完全な）要約に過ぎません。

OP_RETURNサイズ制限撤廃への支持

この提案は、Peter Todd氏が先頭に立ち、多くのBitcoin Core貢献者が支持しているもので、ビットコインにおけるスパム的で恣意的なデータの害を減らす方法を表しています。

Todd氏は、現在のOP_RETURN制限は、もともとスパマーに安全で制御された任意のデータ空間を提供するために10年以上前に確立されたものですが、企業や熱狂的なファンが、MARAのSlipstreamのような、メモリプーリングポリシーをバイパスする、マイナーを直接対象としたプライベートメモリプールを開発したため、もはや適用されないと主張しています。

OP_RETURN制限は、サトシ・ナカモトが去った後、同様のスパムデータからネットワークを保護するために設けられたものですが、時代は今とは大きく異なり、ブロックが満杯になることはほとんどなく、ましてや高額の手数料がかかる環境ではありませんでした。ブロック刈り込みのためのツールは事実上存在せず、ソフトウェアは非常に非効率的だった。過去10年間に多くの最適化が実施され、その累積効果が議論を形成しています。

その結果、OP_RETURN制限は、それが最初に作成されたときには、より効率的で迂回しにくいものでした。今日、NFTおよび任意データ愛好家による野心的なプロジェクトは、現在のメモリプールの制限により、UTXOセットに任意データを詰め込むことを優先してOP_RETURNスペースを放棄するよう圧力をかけられています。ノードから合理的に削除できるOP_RETURN空間やSegWit空間とは異なり、UTXOセットは通常、最も高価なメモリ形態であるRAMに格納される。を失うことになる。その結果、UTXOデータスタッフィングは、初期ブロックダウンロード、全体的な同期時間、ハードウェア要件を増加させ、ノード実行者に大きなコストを課し、最終的にビットコインネットワークの分散化を損ないます。

最後に、推進派は、採掘者は「合理的な経済行為者」であり、競争市場で生き残るために利益をできるだけ最適化する必要性を指す経済用語であると主張しています。そのため、コンセンサスに適合する非標準的な取引を採掘することで優位に立てるのであれば、彼らはそのチャンスに飛びつくだろう。

2023年にさかのぼると、Luke Dashjr氏は、任意のデータ（碑文など）をWitnessやTaprootから分離するためのデータキャリアメモリプーリング戦略を適用することで、スパマーの選択肢をさらに制限しようとする変更を提案しました。この要求が対象とするトランザクションは、マイナーにとって非常に重要な手数料収入源である。マイナーはこの収入源を手放しそうにない。これらのトランザクションを見直すことは、手数料見積もりの信頼性を低下させる一方で、小規模マイナーにとって有害なプライベートメモリプールの成長を促すだけです。"

データキャリアフラグの削除をサポート

Todd氏のプルリクエストは、OP_RETURN制限の削除に加えて別のことも行いました。Bitcoin Coreのノードソフトウェアのユーザーは、データキャリアフラグと呼ばれる設定オプションに基づいて、ノードを通じて中継されるトランザクションを制御することができ、これは特にOP_RETURNのデータ量を制御するように設計されています。

推進派は、このフラグはもはや時代遅れであり、マイニングプールMARAのSlipstreamプログラムやToddのLibre Relayのようなツールの人気が、プールの戦略の「基準」を満たしていなくても、コンセンサスを検証したトランザクションを含めることを単純化していると主張しています。

コンセンサスが有効な非標準トランザクションは、メモリープールのポリシーのルール（OP_RETURN制限など）に抵触するが、コンセンサスのルールには違反しないため、採掘者がトランザクションを認識している限り、ビットコインに直接組み込むことができる。推進派は、このようなシステムは、特にデフォルトのOP_RETURNサイズ制限が削除されたことで、多くの議論を呼んだフィルターを排除し、データキャリアフラグを無関係にしたと主張している。

賛成派は、フラグはユーザーに制御しているような錯覚を与えるだけであり、「ショットガン」、つまり悪用される可能性の高いツールであり、今回のケースではユーザーにとって役に立たない、と主張しています。

最後に、賛成派は、フラグはユーザーにコントロールの錯覚を与えるだけであり、"ショットガン"、つまり悪用されやすいツールであり、このケースではユーザーには役に立たない、と主張する。

最後に、OP_RETURN制限とともにデータキャリアフラグを削除することで、Bitcoin Coreにおける対立と論争の繰り返しのポイントが取り除かれます。フィルターを支持するビットコインの過激派だけが、この問題について意見を持っているわけでも、インターネット上でプルリクエストに反対する集会を開く能力を持っているわけでもないからです。

2023年、裸のマルチシグネチャトランザクションのルーティングに関するデフォルトのメモリプーリングポリシーを変更しようとするプルリクエストがBitcoin Coreに送られました。これは古い標準であり、現在ではスタンプのようなNFTプロトコルで使用され、任意のデータが簡単にチェーンに乗ることができ、さらに簡単に変更できないことを保証しています。このプルリクエストはすぐにオンライン上で「スパマー」と支持者の間で言葉の戦いになり、先週のトッドのプルリクエストと同じように、ビットコイン・コアとの統合の一時停止につながった。

彼らは、支持者が無関係だと考えているデータキャリアフラグを削除することで、このようなドラマを終わらせることができ、Bitcoin Coreの貢献者は他の、より差し迫った問題に集中できると考えています。

OP_RETURNサイズ制限の撤廃に反対

反対派（通称「フィルター派」）は、長年のBitcoin Core貢献者で構成されています。Bitcoin Coreへの長年の貢献者であるLuke Dashjr氏が率いています。彼らは、OP_RETURNサイズ制限の撤廃はスパマーへの屈服であり、完璧なフィルターは必要なく、フィルターをかけるという単なる行為は、ビットコインの上に任意のデータ依存システムを構築しようとしている企業やプロジェクトに対して、別の場所に構築するか、より良い方法を見つけるようにというメッセージを送るものだと考えています。

彼らは、ビットコインは単に金銭取引のためのネットワークであり、その定義を超えるものはスパムであると主張している。彼らの見解では、暗号通貨取引とは、商品やサービスのオフチェーン転送の見返りとして、2人のユーザー間でビットコイン建ての価値を移転することのみを目的としたビットコイン取引のことです。

ライトニングネットワーク開発者でBitcoin Knotsの支援者であるChris Guida氏によると、ビットコイン上の暗号通貨取引には2つの広範な正式定義がある。

「実際には2つの異なる定義があると思います。1つは、詐欺的な『商品』のデータベースとは対照的に、その取引が実際にビットコインを支払いチャネルとして使用しているかどうかという定義です」と彼はNFTに言及し、こう付け加えた。もう1つの定義は、"OP_RETURNの40/80バイトを満たしているかどうか "です。どちらの基準にも当てはまらない場合、スパムとして扱われます。

NFTトランザクションや、ビットコイン上のレイヤー2プロトコルのアンカーに使用される任意のデータは、その意味では金銭取引とはみなされないため、それらのレイヤー2プロトコルがさまざまな金融取引を行っていたとしても、スパムとみなされます。

さらに、フィルター支持者は、Bitcoin Coreはこの行動を阻止する方法を積極的に探すべきだと主張しています。彼らは、スパマーがUTXOパディングに目を向けているという事実は、フィルターが効果的である証拠であると主張しています。言い換えれば、もしフィルターが機能しないのであれば、スパマーはUTXOセットのようなスパムシステムを構築するためのより高価な領域を探すことはないでしょう。

したがって、OP_RETURNの制限は保持されるべきでなく、さらに削減されるべきであり、おそらく歴史的な40バイトに戻されるべきです。さらに、データキャリアフラグは、Segregated WitnessおよびTaprootトランザクションを管理するために拡張されるべきです。これらのトランザクションはどちらもブロックサイズ制限内で無制限であり、スパマー、特にInscriptions攻撃で悪用されています。

最後に、フィルターは、ToddのLibre RelayやMARAのSlipstreamのようなシステムは、さまざまな方法で対抗できることを確認しており、Bitcoin Coreが現在の道を進むのであれば、簡単に諦めることはできないでしょう。その結果、Bitcoin Knotsへの関心が高まっている。Bitcoin Knotsは、Luke Dashjrらによって維持されているBitcoinの代替実装であり、Bitcoinユーザーが適切と思われるフィルタを実行し、スパムと戦うことができるように設計されている。この記事を書いている時点で、ルークのネットワーク分析によると、ビットコインノードの5％以上がビットコインジャンクションを実行している。

データキャリアフラグの削除に反対

フィルタリング業者やBitcoin Knotsの愛好家も、原則的にデータキャリアフラグを擁護しています。彼らは、調整されたノードランナーは、十分な数があれば、特定の種類のスパムをうまくフィルタリングできると主張し、2023年にLuke Dashjrによって提出されたプルリクエストに具体化されているように、データキャリアフラグの管轄を拡大することさえ提唱しています。その要求では、Segregated Witness (SegWit)およびTaproot Arbitrary Data Storage機能も、ノードランナーによって制御されるデータキャリアフラグの対象となります。

これは特に、より多くのビットコインユーザーがビットコインのBitcoin Knots実装を実行しており、他のすべてのビットコインコアコードを維持しながら、この種のメモリプールポリシーの変更を組み込んでいるため、多くの人の共感を呼んでいます。

Chris Guidaのような一部のBitcoin Knots支持者は、ユーザーが制御する中継戦略または「モジュラーフィルタ」について話し始めています。これらのフィルターは、メモリプールポリシーコードをリファクタリングし、アクティブに管理されたテンプレート（ユーザーがプロバイダーから選択できる自動スパムフィルターアルゴリズム）に従って更新することで作成できます。

Xについて、彼は「スパムのフィルタリングは『猫とネズミのゲーム』であり、フィルタは何かと不利だとよく言われる」と主張した。

それは馬鹿げていると思います。私たちは、新しいカジタブルトークンのメタプロトコルが新しいトランザクションフォーマットを生み出すのと同じくらい速く、メインネット上でライブになる前であっても、フィルタを作成することができます。

フィルタの支持者もスパム制御の限界を認める一方で、スパム関連のソフトウェアシステムやビジネスモデルにとって敵対的な環境を維持することは良いことであり、たとえ価格にあまり影響されないバージョンが、ブロックにパッケージしてもらうためにお金を払うマイナーに直接送られているとしても、悪行を阻止するために維持する必要があると主張しています。