関税戦争を通じた中米大国間ゲームの行方

Source: Hengqin Wisdom Financial Research Institute

トランプ新政権が4月2日に全世界に対して開始した関税戦争は、戦後80年にわたる世界の自由貿易システムの利益を、わずか1ヶ月の間に事実上破壊した。

今回の関税戦争は、中国にとって3つの主要なレベルを含んでいる。第一のレベルは関税戦争そのものであり、その背後にある重要な問題は、トランプ政権にとってそれが目的なのか手段なのかということだ。第二のレベルは世界秩序の調整、つまり持続不可能な「超グローバル化」が蓄積した構造調整問題であり、世界貿易、通貨、金融秩序をどのように再構築するかである。第三のレベルは世界文明の再構築であり、どのような形の競争、共存における人類の複数文明に関連する。

現在、人々は関税戦争でどちらが負けてどちらが勝つのか、あるいは「どちらが先に関税戦争に耐えられなくなるのか」といった目先の問題に関心が向いているようで、その背後にある深い意味は何なのか、中国は外部環境の激変にどう対応すべきなのか、あまり関心が払われていないが深く考えることが少ない、あるいは真剣に考える時間が少なすぎる。言い換えれば、世界経済の深刻な不均衡と「超グローバル化」の持続不可能性を前提に、そのような環境によって形成された既存の経済構造と成長モデルをどのように調整・転換し、中国の持続可能な経済成長、社会進歩、持続可能な台頭を維持するか（そして台頭の中断を避けるか）は、私たちが真剣に、良心的に考えるべき大きな問題である。これは、私たちが真剣かつ真剣に考えるべき大きな問題である。

熟考すべき最初の疑問は、トランプが築こうとしている新しい世界秩序とはどのようなものなのか、ということだ。この新秩序に対して我々はどのような立ち位置にあり、包括的で根深い改革を通じて外部環境の課題にどのように対応できるのか。

今回の関税戦争は、経済学の基本的な論理と完全に対立しているため、ほとんどすべての経済学者の予想や想像を超えている。このことはまた、この壮大なグローバル・ゲームに対応するためには、学際的かつ包括的な分析が必要であること、少なくとも国際政治経済の論理に従って考えることが必要であることを意味しており、単一の学問分野による分析は、それに比べて見劣りするかもしれない。ここでは、第一に、トランプは具体的に何をしようとしているのか。第二に、彼はそれをどのようにしようとしているのか？そして3つ目は、我々はどう対応すべきか？

最初の質問：トランプ新政権の戦略目標

まず、私たちが把握しなければならないのは、トランプはどのような問題を見ているのか、ということだ。

端的に言えば、それは1980年代に始まり、1990年代から21世紀初頭にかけて頂点に達した持続不可能な「超グローバル化」であり、それによって米国は内需拡大のために財政赤字に、完全雇用とより高いレベルの経済均衡を世界に提供するために貿易赤字に負債を負ってきた。財政赤字で内需を拡大し、貿易赤字で完全雇用とより高いレベルの経済均衡を世界に提供するという米国の道は、持続不可能である。ルーズベルトのグローバル・マルチラテラリズムの概念と、第二次世界大戦後の「冷戦」の戦略的必要性に基づいて米国が構築したグローバルな多国間自由貿易システムは、この「対外的均衡」のために米国に大きな代償を支払わせた。その結果、富裕層と貧困層の二極化、社会分裂、政治的二極化、ポピュリズムの台頭が起こった。トランプの2つの政権は、ますます深刻になっているこの「内部の不均衡」を政治的に具現化したものである。したがって、トランプのシンプルで残忍な外観であり、本質は、彼が米国が直面している問題の鍵を見ているということです：これまでのところ、独自の支配的なグローバル経済、政治、安全保障秩序の構築後、第二次世界大戦の米国は、中国の強力な競争への参加に直面して、揺れている。問題は周期的なものではなく、構造的なものだ。このため、たとえトランプ大統領が4年後、あるいは8年後に退任したとしても、誰が政権を握るにせよ、この問題に取り組まなければならないだろう。戦略的目標は変わらない。変わるのは手段だけだ。

トランプ新政権の見解では、関税戦争の開始は歴史的経験と理論的論理の両方に基づいている。

歴史的な経験の観点から、一方では、19世紀前半の米国は、関税は連邦政府の財政収入のほとんどを占め、南北戦争の割合の80％以上が減少し始めたが、19世紀の終わりには、その割合は、1913年の関税収入はまだ連邦政府の総収入の45％を占めているの40％以上です。1913年に採択された憲法修正第16条が連邦所得税の正当性を確立し、アメリカ合衆国は内国歳入庁を設立し、同年のアンダーウッド関税法が関税率を引き下げたため、所得税が関税に代わって連邦政府の主な収入源となり始め、1916年には関税が歳入の28パーセントを占め、第一次世界大戦後は5パーセント以下となった。1930年のスムート・ホーリー関税法は関税率を引き上げたものの、19世紀末にはまだ40パーセント以上であった。1930年のスムート・ホーリー関税法は関税を引き上げたものの、同時期の世界恐慌によって貿易が激減し、関税収入は実際には減少し、その後、ルーズベルト・ニューディールによって物品税と社会保障税の歳入に占める割合が拡大した。トランプにとって、いわゆるMAGAの意味合いのひとつは、米国を連邦歳入の柱として関税が台頭した19世紀の時代に戻すことであり、貿易相手国のいわゆる「不公正貿易」を罰するだけでなく、「米国の利益への侵害」を安くたくさん吐かせることである。これは、貿易相手国のいわゆる「不公正貿易」を罰し、「アメリカの利益」を大量に吐き出させる一方で、財政赤字を速やかに解消し、公約である企業減税を実行し、外国資本を直接アメリカに投資させて製造業を活性化させるものである。一方、16世紀から17世紀にかけてのスペイン帝国崩壊の歴史的教訓は、トランプとその政権チームに感銘を与えた。16世紀、スペインはアメリカ大陸から200トンもの金と18,000トンもの銀を輸入した。この外国の富は、少なくとも2つの結果を持っています：1つは、スペインが金と銀の大規模な流出につながった経済構造の "空洞化 "の輸入に高度に依存し、純粋な消費国になるためにお金の輸出に依存することであり、オランダ、イギリスや他の敵対国は、製造品産業の発展に促し、強さの成長の国力、第二は、フランス、オランダ、イギリスとの戦争をサポートするために、スペインは金融革新を使用することを余儀なくされた。つ目は、フランス、オランダ、イギリスとの戦争を支えるために、スペインは財政革新-将来の収入を抵当に入れることによる当座借越-によって戦費を得ることを余儀なくされたが、相次ぐ戦争によって政府の負債がかさみ、最終的には破産と衰退に至ったことである。スペイン帝国の経済的な「空洞化」、過度の「金融」の教訓は、米国が今、余分な不安の同様の状況に直面しているように、スペイン帝国の衰退の運命を避けるために、コンセンサスの新しいトランプ政権の高度となっている。

その一方で、最近の経験から言えば、トランプ新政権は、2018年から2019年にかけてトランプ政権が初めて中国に関税を課したことで、一定の効果は得られたものの、大規模な再輸出貿易を通じて中国に割られたため、包括的に「抜け穴」を修復しなければならないと考えている。".米労働統計局（BLS）によると、2018年に米国が中国に17.9％の関税を課した後、コアCPIは-0.3〜0.6％というわずかな上昇にとどまり、大きなインフレを引き起こすことはなかった。しかし、米国の対中関税は中国の再輸出貿易を大きく押し上げたため、米国の対中貿易赤字は2017年から2019年にかけてわずかに減少（約300億ドル、10％弱の減少）したものの、ベトナムやメキシコといった国々との貿易赤字は同期間にそれぞれ45％、23％増加し、貿易不均衡の改善には至らず、製造業の海外流出は依然として激化し、雇用も雇用は微増にとどまっている。これが、トランプ新政権がベトナム、メキシコ、カンボジアといった国々に高関税を課した大きな理由である。

理論的には、トランプ新政権は新自由主義とその支配的な「超グローバリゼーション」を否定し、国家が管理する「限定的で管理されたグローバリゼーション」というケインズの論理に戻ろうとしている。国家が「限定的かつ管理された方法」で管理する「グローバリゼーション」。

1980年代以降、新自由主義の指導の下で、アメリカ経済はますます高度に金融化され、同時に多国籍企業のアウトソーシングは、特に1980年代末の東欧の劇的な変化と1990年代初頭のソ連崩壊の余波を受け、いわゆる「歴史の終わり」（《历史的结束》）というスローガンと概念の下で、急速に拡大してきた。特に1980年代後半の東欧における劇的な変化と1990年代初頭のソ連崩壊の後、いわゆる「歴史の終わり」というスローガンとその概念に触発されて、グローバリゼーションは内容的にも範囲的にもかつてない進展を遂げた。意味合いとしては、GATTの枠組みによる製造財中心の自由貿易ルールが、WTOの枠組みによる貿易ルールの拡大に取って代わられ、サービス、農業、補助金、知的財産権、保健衛生・植物検疫基準など、それまで国内政策とみなされていたルールがWTOの世界貿易ルールとなり、同時に、ブレトンウッズ体制下で禁止されていた民間資本の流れが全面的に自由化され、国際金融機関はその規制ルールや基準の透明性を高めた。国際金融機関は、加盟国の国内銀行などの自己資本比率などのミクロ指標を規制するまでに、その規制ルールや基準をグローバルに押し進め、EU加盟国の一部はさらに進んで、加盟国間の為替変動を率先してコントロールし、最終的には単一通貨を採用した。グローバリゼーションの適用対象という点では、もともと先進国が中心であった貿易自由化がほぼすべての国に拡大し、貿易自由化の根底にある価値観、政治体制、そしてその国の経済政策体制はますます多様化している。人々はこのようなグローバリゼーションを「超グローバリゼーション」と呼び、1990年代から21世紀初頭にかけて、世界貿易機関（WTO）の設立、米国・カナダ・メキシコ自由貿易地域（FTA）協定の締結、2001年の中国のWTO加盟によって頂点に達した。

しかし、この「超グローバル化」の饗宴は、ますます多くの問題を露呈している。要約すると、それは少なくとも3つのパラドックスに直面している。第一のパラドックスは、それが一般的に国家間の経済発展レベルの格差縮小につながっている一方で、各国、特にアメリカの国内所得間の格差拡大につながっているということである。その主な推進者は、この「超グローバル化」に対する社会政治的反応（運動）であるポピュリズムである。ポピュリズムは、この「超グローバリゼーション」に対する社会政治的反応（運動）である。第二のパラドックスは、企業利益と国益の対立の全体的な拡大である。一般的に言って、閉鎖的な経済条件下では、企業の利益と国家の利益は多くの場合同じであるが、グローバリゼーションは両者の本来の利益共同体を変化させ、世界的規模で資源を自由に配分しようとする多国籍企業は、企業の利益を大量に受け入れ国に残し、その結果、国際資本よりもさらに流動性の低い労働者に雇用を大規模に移転させ、実際、資本輸出国の貿易赤字は、この生産能力（雇用）の移転の結果であった。実際、資本輸出国の貿易赤字は、この生産能力（雇用機会）の移転の結果であり、その最大の受益者は金融資本と多国籍アウトソーシングの産業資本であり、伝統産業の一般労働者はそのコストと社会的結果を負担しなければならない。第3のパラドックスは、「超グローバル化」のルールと各国の制度的選好の違いとの間の矛盾や対立を調整することがますます難しくなっていることである。一方では、国内における貧富の差の拡大、とりわけ「ラストベルト」における失業の増加が、米国における社会的分断の拡大をもたらし、政治エリートは、本来は技術の進歩や多国籍企業の産業の海外移転が引き金となっていた失業問題を、いわゆる「分配的正義」や「社会正義」に転嫁した。政治エリートは、主に技術進歩と多国籍企業による産業の海外移転に端を発していた失業問題を、いわゆる「分配的正義」や「ソーシャル・ダンピング」の問題にシフトさせた。つまり、生産性の低さによる低賃金の状況と、コスト削減のために労働者の権利をないがしろにし、侵害することに依存している状況を区別し、後者のルールの違いによる「不公正な競争」を強調する。後者のルールの違いによる「不公正な競争」こそが米国における失業拡大の根本原因であり、トランプ政権が追求する「公正な貿易」の重要な一部であることを強調している。一方、ダニー・ロドリックが提唱するグローバリゼーションの「三重のジレンマ」は、トランプ政権とそのメンバーに大きな影響を与えている。すなわち、「超グローバリゼーション」と民主主義、国家主権の両立は不可能であり、せいぜい3つのうち2つである。実際、ロドリックのグローバリゼーションの「不可能な三角形」は、カール・ポランニーの「市場の切り離し」理論に由来している。ポランニーは、人間社会の経済活動（市場経済）は社会に組み込まれており、切り離すことはできないと述べている。なぜなら、生産はより広範な経済の一部であり、経済はより広範な社会体の一部であり、市場は最終目標ではなく最終目標への手段だからである。したがって、ロドリックの考えでは、グローバリゼーションとその発展は、新たな政治的現実と技術的条件に基づき、リベラル・デモクラシーの要求を前面に押し出すべきであり、言い換えれば、市場の「脱包摂」を回避するために、社会民主主義の必要性を国際貿易と投資の必要性よりも優先させるべきであり、その結果、開かれたグローバル経済を実現・維持するために、「統制されたグローバリゼーション」を追求すべきである。統制されたグローバリゼーション」の追求。

世界第1位の製造国と世界第1位の消費国である中国と米国が、ともに深刻で持続不可能な構造問題に直面していることは明らかであり、それは両国の収支計算書の具体的な内容に反映されているだけでなく、双方が自らを互いに変容させようとしている点にも表れており、世界的な不均衡は持続不可能である。

4月下旬、トニー・ベセル米財務長官とバンス副大統領は2つの非常に重要なスピーチを行い、基本的にこの関税戦争を仕掛ける米国の基本的な戦略的意図を概説する、特に重要な情報を明らかにした。

4月下旬に開催された国際通貨基金（IMF）の年次春季総会でのスコット・ベサントのスピーチには、いくつかの興味深いポイントがあった：第一に、IMFと世界銀行（WB）の中心的な目的は、世界経済の不均衡に対処することであるべきであり、何よりもまず世界通貨システムを回復させることであり、両者は「明確なリーダーシップ」を示さなければならない。「第二に、トランプ政権が強調する「米国第一主義」は、米国だけがこの2つの機関を後退させるということではなく、逆に、米国はこの2つの機関のリーダーシップを強化しなければならない；第三に、貿易分野における世界の不均衡は非常に明白である。第三に、貿易の分野におけるグローバルな不均衡は非常に明白である、米国は巨大な、永続的な貿易赤字に直面している不公正な貿易システムの結果である、空洞化、製造業の衰退は、米国の国家安全保障の重要な問題である、グローバルな貿易不均衡は、米国にとって持続不可能であり、他の経済も同様に持続不可能である;第四に、特に中国は、 "リバランス "を必要としている、中国は変化する必要があり、米国は助けるために米国を助けることができます。米国も "リバランス "する必要があるため、中国が変更する必要があり、米国は、中国が "リバランス "を達成するために助けることができる;第五に、世界の経済関係は、安全保障上のパートナーシップを反映する必要があり、唯一の安全保障パートナーとの間で真に互恵的な貿易することができます;第六に、IMFの改革については、WBは、米国は国家安全保障の最も重要な問題である。第6に、IMFと世銀の改革について、IMFは「ミッション・ドリフト」に苦しんでおり、グローバルな通貨協力と金融安定の推進から逸脱し、気候変動、ジェンダー、社会問題に多大なエネルギーとリソースを割いていることが指摘された。発展途上国でなくなって久しい国への融資を停止し、「卒業基準」を満たして久しい国、特に中国に期限を設けるべきであり、世界第2位の経済大国を発展途上国であるかのように扱うなど、馬鹿げている。

ベゼールが国際通貨システムとその制度に焦点を当てたのとは対照的に、4月23日にインドのジャイプールで行われたバンス副大統領の演説は、より全体的で戦略的なもので、基本的にトランプ新政権の対外関係の戦略的枠組みを概説したものだった。その核心は、米国は「孤立主義」に従事するのではなく、「価値観に基づく、信頼に基づく、選択的」なグローバリゼーションを構築することであり、そこでは同じ価値観を共有する貿易相手国、労働者の権利と利益を尊重する国際的なパートナー、輸出を拡大するビジネスを行っていない相手国のみが対象となる。--同じ価値観を共有する貿易相手国、労働者の権利を尊重する国際的なパートナー--輸出を増やすために賃金を引き下げるのではなく、労働者の働きに価値を見出すパートナー--だけが、公正さと共通の利益に基づく貿易パートナーシップ、すなわち3つの "真の"、すなわち "真の "価値を実現する新しいグローバル貿易システムを構築するために、米国と協力することができる。新しい世界貿易システムは、3つの "真の "もの、すなわち、"真のバランス"、"真の開放性"、"真の安定性と公平性 "を達成することができる。バンスのスピーチの直前の4月7日、ベトナムは、中国から輸入され、ベトナムで携帯電話に組み立てられ、米国に輸出される小さなネジであっても、サプライチェーン全体を自動的にタグ付けし、米国税関にデータを同期させるCPTS（Commodity Penetration Tracking System）を開始した。このシステムは、サプライチェーン全体に自動的にタグを付け、関連データを米国税関に同期させる。同時に、新しい規制は、製品の現地付加価値率を30％から40％、エレクトロニクス、繊維、さらには50％以上に達することが要求され、企業は「潔白を自己証明」する必要があります：購入請求書、工場の生産ラインのビデオ、人件費、およびその他の情報は、いつでもランダム検査の受け入れに備えて、少なくとも3年間保持され、企業は一度企業が抜き打ち検査を受けたら、48時間以内にすべての証拠連鎖資料を準備しなければならない。もし偽物であることが判明したら、商品価値の50％以上の罰金を科し、さらには商品を没収し、たとえ製品が米国に輸入されたとしても、最大関税額に応じて罰金を科す。

明らかに、ベサントとバンスの演説と中国の再輸出貿易を包括的に阻止する米政府の行動を合わせれば、トランプ新政権がすでに前政権時代の利害関係だけを語る取引主義から、民主党の「価値観連合」の概念を取り入れた包括的なアプローチに転換していることを見出すのは難しくない。トランプ新政権は、前政権時の利害関係のみを語る取引主義から、民主党の「価値観の連合」構想を取り入れた包括的な戦略主義に転換し、「価値観のコンセンサス＋システムの互換性＋産業チェーンの認証」という、新政権が構築しようとしている「限定的でコントロール可能なグローバリゼーション」の核となる枠組みを示している。これは、米国が構築しようとしているグローバルな貿易、投資、通貨システムの基盤となるだろう。

トランプ大統領が望んでいるのは、並大抵の取引ではないことは一目瞭然だ。間違っても彼を甘く見てはいけない。彼が画策しているのは、グローバリゼーションのルールの新たな再構築である。その主な戦略目標は次の3つである：（1）財政赤字を解決し、赤字を解消し、製造業の回帰を促進し、雇用を拡大すること、（2）WTOの多国間ルールを限定的でコントロール可能な多国間ルール、あるいは単独ルールに変更し、IMFと世銀を米ドルの覇権を維持し続けるための道具に形作ること、（3）中国を孤立させ、ブロックすること、いわゆる「限定的でコントロール可能なグローバリゼーション」とは、本質的には新たなグローバリゼーションのルールを追求することである。いわゆる「限定的でコントロール可能なグローバリゼーション」とは、本質的に新たな「脱中国化」グローバリゼーションの構築を目指すものである。この意味で、私が長年強調してきたように、米国は伝統的な意味での「逆グローバリゼーション」や「反グローバリゼーション」ではなく、中国を排除したいわゆる「より高いルール、より高い制度基準」の新ラウンドに取り組んでいるのである。グローバリゼーションの「より高いルール、より高い制度基準」。つまり、「自由貿易」と「グローバリゼーション」に関する世界2大経済大国のコンセンサスはとっくに消滅しており、今日の世界が直面する最大のリスクは「反グローバリゼーション」ではなく「グローバリゼーションの分裂」なのである。今日の世界が直面している最大のリスクは、「逆グローバリゼーション」ではなく、「グローバリゼーションの分裂」なのだ。

2つ目の質問：トランプ政権は次に何をするのか？

最近の、特にバンスの演説から、トランプの全体的な戦略構想が明らかになった。ここでは、主に国際通貨・金融セクターに焦点を当て、トランプ政権が次に取り得る政策を分析する。関税や貿易の背後には、より複雑で重要な金融・財政問題があるからだ。

まず第一に、20世紀後半の西洋文明は主に以下の4つのシステム（世界秩序）に基づいて構築されたことを指摘する必要がある。--第二に、ブレトンウッズ体制--金、米ドル、各国通貨の「ダブルペッグ」を中心とする国際通貨体制、第三に、アメリカが自律的に同盟国や友好国に譲歩した「不公平なルール」に基づく世界的な多国間貿易体制である。第三に、同盟国を団結させ、その経済復興と経済成長を促進し、「冷戦」同盟と安全保障のパワーバランスを維持するために、米国が自律的に利益を譲り渡す「不公平なルール」に基づく世界的な多国間貿易システムである。第四に、日本、ドイツ連邦共和国、その他の「かつての敵国」に戦後の経済復興、繁栄、経済成長を実現させた、自由民主主義体制の下での市場経済秩序の確立、発展、拡大である。第四に、自由民主主義体制の下での市場経済秩序の確立、発展、拡大であり、日本、ドイツ連邦共和国、その他の「かつての敵国」に戦後の経済復興、繁栄、経済成長の実現を促し、世界経済を戦後の「黄金時代」へと牽引した。

これらの制度的基盤の中でも、ブレトンウッズ体制とそれに続くドル体制は最も重要である。1970年代初頭のブレトンウッズ体制の崩壊も、今日の大変革の背景として同様に重要である。ブレトンウッズ体制の崩壊とそれに続くドル体制の形成の過程で、1980年代以降のアメリカ経済構造の高度な金融化と多国籍企業の海外産業移転（グローバル産業チェーンの形成）とともに、「金融国家」と「貿易国家」（前者の通貨が後者の通貨）の形成が、現在の大変化の最も重要な背景となった。"（前者の通貨は基軸通貨であり、金融市場が発展しているため、後者の通貨は基軸通貨ではなく、国際基軸通貨を獲得するためには輸出に頼る必要があり、金融市場の発展は後進的である）これは、分業の論理に基づく完全な比較優位であるように思われ、世界経済の不均衡を悪化させた。"または、ドル体制が円滑に運営されるための重要な前提条件は、世界経済の不均衡であり、つまり、国際基軸通貨発行国としての米国は、世界経済の不均衡のためでなければならない。国際基軸通貨発行体は、グローバルな "貿易国 "は、最終的な商品市場を提供するために提供する必要があり、この市場は、同時に、その国内の消費者物価に提供するために、"貿易国 "は、米国への投資の形で米国の金融商品（国庫債券、社債、株式など）の様々な投資する商品ドルを大量に獲得する、貿易国」は、貿易赤字を補うために、市場金利を下げるために、米国の様々な金融商品（国庫債券、社債、株式など）への投資という形で、大量の商品ドルを獲得し、米国に流入する。国際収支構造の経常収支の赤字を補うために、この黒い資本勘定はまだ貿易赤字を埋めることができない、と財政赤字と貿易赤字の長期的な絡み合った "二重赤字 "の状況の形成。

製造大国から金融大国への米国の戦後の転換は、米国は支配的な経済思想、ケインズ主義から新自由主義へのシフトの論理です。この過程で、米国と市場秩序の他の先進国は、ルールが矛盾しており、時間から時間に矛盾や紛争である。日本やドイツ連邦共和国など他の先進国も市場経済のルールを採用しているが、それとは対照的に、市場秩序の拡大の過程で社会的責任や社会的保護を重視し、独自のケインズ主義的な市場秩序の拡大を維持している。市場秩序とそのルールの拡大における主要先進国間の不均衡（対称性）は、1980年代の世界貿易不均衡の重要な原因でもあった。ドル体制下での金融自由化と貿易自由化の論理的矛盾がますます明らかになってきたのも、こうした背景があるからである。

1940年代には早くも、カール・ポランニーは平価は平和を保証せず、平和は人類史上最も複雑なシステムの中心にある国際金融によって達成されるという洞察を持っていた。その後、ロバート・ギルピンは、あらゆる国際通貨システムが特定の政治秩序に依存していることを発見した。この意味で、ブレトンウッズ体制以降のドル体制も、後発国の急速な台頭と熾烈な競争状況の前では、同様に持続不可能である。1990年代以降、「超グローバリゼーション」が台頭してきたが、それは人類史における「束の間の瞬間」である可能性が高い。

この観点からすると、トランプ大統領の関税戦争は、世界経済秩序を再構築しようとする試みの「最初の弾丸」に過ぎず、しばらくは続くかもしれないが、ライバルに圧力をかけ、てこ入れする手段に過ぎない。というのも、国際社会でも国内でも、高関税の賦課は必然的に通貨・金融分野の多くの問題に触れ、そのさまざまな波紋にさらされるからである。実際、トランプ大統領の関税戦争に対する最も重要な制約は、他の大国との駆け引きではなく、米国の資本市場と連邦準備制度理事会（FRB）の金融政策の選択である。なぜなら、トランプ大統領の高関税賦課に対する金融抵抗は大きく、さらに拡大するからである。一方では、高関税政策はインフレを引き起こす可能性がある。米国のインフレの程度が最終的にどのようになるかについては様々な予測があるが、インフレが続き、高水準で推移すれば、米国民の消費力、有権者の忍耐力、連邦準備制度理事会（FRB）の金融政策選択に大きな影響を与えることは間違いない。一方、トランプ政権が4月2日に関税を発動した後、米国株、米国為替、米国債の「3市場共倒れ」、特に米国債は急落し、市場が足で投票したことを示すに十分な大きな圧力となった。トランプ氏の米国債利回りは、1週間後にいわゆる "相互関税 "の増加を発表し、50ベーシスポイント急騰し、4.49パーセントに達し、前回同様の1週間の増加や2001年にあった、 "9.11 "同時多発テロが発生しました。米国の金融システムの健全性と財政安全保障への影響は、間違いなく甚大である。高関税が長期にわたって続けば、米国債価格の下落が利回りの上昇を招き、金利上昇圧力が高まり、政府の利払い負担が増えるという悪循環さえ形成しかねない。また、関税引き上げによって短期的に増加する財政収入の部分は、金融市場要因による政府財政支出の増加によって食いつぶされる可能性が高く、財政赤字を補充するために政府がさらに新規国債を発行する必要がある場合にはより高い金利コストを支払わなければならない。したがって、トランプ大統領の関税賦課政策は、国際社会においても国内においても、金融・財政問題によって阻害されることになり、トランプ大統領がこの問題にどのように対応し、解決していくのか、大いに注目されるところである。実際には、中国を含め、この関税戦争における主要国は、短期的にトランプ政権から、多くの国内圧力の判断に耐えることが困難な、かなりの程度まで、 "米国に対して "あえて、時間はもはやトランプの側ではないため - 2年に一度！中間選挙、4年に1度の選挙は、トランプ政権の政策不安と政策調整の可能性を高めるだろう。

貿易の背後には金融がある。トランプ政権チームは、世界の貿易システムだけでなく、国際通貨システムも再構築しようとしている。というのも、第1次政権で、そして再び関税棒を振りかざしたトランプは、いずれにせよ、"ソフトパワー "の米ドルシステムと、"ハードパワー "の米国の安全保障分野に横たわり、その関税戦争は、"ソフトパワー "と "ハードパワー "だけでなく、"ハードパワー "と "米国の安全保障分野。"、その関税戦争は成功裏に実施することができますが、また、金融・財政問題の制約によって、どのように貿易不均衡と金融・財政不均衡の間の政策の対立を解決するために、トランプ政権は緊急の問題に直面しなければならないです。これらの問題に対するトランプ新政権の対応だけでなく、米国資本市場の反応や連邦準備制度理事会（FRB）の金融政策の選択は、国際通貨システムを再構築し、大きな波及効果をもたらすだろう。

スティーブン・ミランはホワイトハウス経済諮問委員会の委員長として、2024年11月に「世界貿易システム再構築のためのユーザーズガイド」（以下、ミラン・レポート）を発表した。これに関連して、中国外為雑誌がこのほど、「魚も熊の前足もある：美蘭の『新ドルシステム構想』論評」と題する記事を発表した。ここでは、その核心的な考え方を簡単に紹介する。

ミラノ・レポートのタイトルは「グローバル取引システムの再構築」だが、その理論的な議論や政策提言はマネーと金融の分野に焦点を当てており、国際通貨・金融の分野におけるトランプ新政権の新たなビジョンを大きく描いている。国際通貨・金融分野におけるトランプ新政権の戦略ビジョン：

第一に、トランプ政権は貿易不均衡と通貨・金融不均衡を強く懸念しており、米国の利益を核心として、製造業を復活させ、他国との「公正な競争」の地位を実現するという政策矛盾を抱えている。まず、トランプ政権は、米国の利益のために製造業を復活させ、他国との「より公平な競争」を実現する過程で、貿易不均衡と金融不均衡、そして高関税の悪影響を相殺するために通貨安で補完し、高関税で財政収入を増やそうとする政策矛盾の調整がインフレをもたらす可能性があることを強く懸念している。

第二に、一方的あるいは「限定的な多国間」の政策協調を通じて、国際基軸通貨としてのドルの地位を維持しようとする試みであり、同時に、既存のドル体制と比較して以下のような特徴を持つ「新ドル体制」の形成である。第一に、米国が世界で最も重要な市場供給国であるだけでなく、世界で最も重 要な製造能力供給国でもあるため、資本収支黒字の既存の国際収支構造を変更し、 経常収支の赤字を補填し、なおかつ多くの赤字を抱えていること、第二に、安全保障システ ムと国際金融システムが密接にリンクしており、主要貿易相手国、特に同盟国にドルの覇 権を支持させることである。つ目は、公然と安全保障システムと国際金融システムを結びつけ、主要貿易相手国、特に同盟国にドルの覇権を支持させることである。

第三に、貿易対象国、特に同盟国に対し、世界貿易、金融、安全保障の分野で米国のコストを分担するよう公然と要求し、貿易（高関税の賦課）、金融（短期国庫債券の永続化）、安全保障（保護の傘の提供や撤回）のコストを利用して、相互支援体制を形成することである。コストシフティング・システム」とは、貿易コスト（高関税）、金融コスト（短期国債の永続化）、安全保障コスト（保護傘の提供・撤収）の相互強化システムであり、貿易相手国、米国国債保有者、同盟国にこのシステムへの参入を強要し、その結果、新しい種類の「構造的パワー」を生み出す。新ドルシステム」は、ドルの安全保障上の利点と金融上の利点を組み合わせたものである。

第四に、中国を最も重要な戦略的競争相手として、中国を協力（対米製造業投資、ドル支持）するか、関税などの圧力でいわゆる経済混乱に陥るかのどちらかの状況に追い込み、同盟国やその他の国にほとんどすべての分野でどちらかを選択させ、中国との経済交流やその深化した発展から疎外し、中国を孤立させようとしている。中国との経済交流や深化する交流を疎外し、中国を孤立させる。

報告書は2つの問題に焦点を当てている。ひとつは、高関税で米国の製造業を活性化させようとする前提の下で、貿易不均衡と金融・財政不均衡の政策的矛盾をどう打開するかであり、高関税という「魚」とドルの価値調整（減価）という「熊の手」を同時に達成できるようにすることである。もう一つは、ドル体制のパワー・アドバンテージを維持する必要性と、ドル切り下げによるドルの信用力低下を回避する必要性との矛盾を解消することである。"ミラノレポート "の核心的な視点は、米国が巨額の経常赤字を抱えているのは、輸入が多すぎるからではなく、米国債を輸出しなければならないからである。米国は "経済問題の根源はドル "に直面していることを強調し、問題を解決するための鍵は、ドルの長期的な過大評価と貿易の非対称条件をクラックにあるように、準備資産。

貿易均衡と金融均衡の間の政策的対立を緩和するために、ミラノ・レポートは2つの主要な政策オプションを挙げている。1つ目は、関税を貿易条件を改善するための「交渉ツール」として用い、同時に、金融分野でライバルをこじ開け、強制的に服従させるための「てこ」として用いることである。第一は、関税を貿易条件を改善するための「交渉手段」として使い、同時に金融分野でライバルを強制的に屈服させるための「てこ」として使うことである。第二は、通貨・金融問題を安全保障問題と直結させ、米国の安全保障上の優位性を利用して、ライバルを「新ドルシステム」に参入させることである。ミラン・レポート」の目的の一つは、金融・財政問題に "素人 "であるトランプ大統領が、関税引き上げを内外政策の最終目標とすることを憂慮し、トランプ政権に、関税はそれ自体が目的ではなく、反対派に以下のことを強要する手段として利用されるべきであると喚起することである。米国の製造業を支援することで競争力を回復させ、米ドル制度の継続的な機能を維持するための手段としてである。第一に、敵対国に1回限りの圧力をかけるだけでなく、敵対国がそうでなければやりたがらないであろう米国の利益になることを敵対国にやらせるための段階的で持続的な圧力戦術としても使える「交渉ツール」として、第二に、包括的な政策ミックスとして、ミランは特にトランプ政権に以下のことを提言している。第二に、包括的な政策ミックスとして、トランプ政権は二国間貿易協定（関税政策）、金融政策、安全保障上の配慮を組み合わせて包括的に検討すべきだとミランは特に提言している。こうすることで、関税は交渉ツールとしてだけでなく、敵対国に米国の利益を最大化する政策選択を迫り、同盟国、貿易相手国、あるいは最も重要な戦略的競争相手であっても、米国の負担を共有させる「てこ」としても利用できる。--米国の世界戦略のコストを分担させるのである。さらに、関税は「圧力」効果をもたらすだけでなく、「インセンティブ」機能を果たすこともできる。すなわち、米国政府の意向に沿って行動する相手国に対して、関税の実施を遅らせたり、関税の引き下げや撤廃を行ったりすることで、相手国が米国の戦略的意思に進んで従うよう誘導、奨励することができる。米国の戦略的意志

報告書は、中国に対する高関税の実施に特に注意を払い、「強制」と「詮索」の機能を果たそうとしている。その見解では、一方では、中国からの輸入品に高関税をかけることで、中国の金融当局による為替レートの調整（減価）を誘発し、市場（株式市場など）の変動を誘発することができる。他方では、高関税を通じて-ミランは、米国が中国の周囲に世界的な関税障壁を構築することを示唆している-世界の産業チェーンにおける中国の地位を抑制することができる。-最終的な目標は、中国にもっと協力的な姿勢を取らせ、対米製造業投資を増加させ、ドル体制を支えるために米国債を保有し続けるよう迫ることである。

「新ドルシステム」について、報告書は、関税を「てこ」として「俳句シャトー協定」を考案し、他の主要経済国を自らが設定した通貨交渉プロセスに引きずり込んだ。マーラーゴ協定は、関税を "てこ "として、他の主要国を通貨交渉プロセスに引きずり込む枠組みである。その柱は2つある。第1に、現在のドル体制の下での短期的な国庫市場の変動の悪影響を避けるため、「国庫輸出」の満期を長期化する--「世紀の債券」を発行することによって--ことで、市場価格の低下を確保する。--第一に、現行ドル体制下での短期国債相場変動の弊害を回避するため、「国庫輸出」の長期化--「世紀の債券」の発行--により、市場金利の低下を確保し、債務調達の持続可能性に資すると同時に、米ドル準備保有国の保有高減少（米ドル安）による自国通貨高に寄与する。もう一つは、傘を国際通貨システムにリンクさせ、連邦準備制度理事会（FRB）の「世界の中央銀行」としての地位を補完し、危機時のスワップラインや「世紀の債券」長期保有のリスクヘッジのための十分な短期ドル流動性保証などのインセンティブを相互に提供し、「新ドルシステム」の中核的範囲として「安全地帯」を構築することである。安全圏」を中核範囲とする「新ドルシステム」。システムの具体的な内容は次の3つである：第一に、公共商品としての安全保障地帯は、国内の人々は、その資金を調達するために米国債の購入を通じてでなければならないように、第二に、資本商品としての安全保障地帯は、米国債の満期が長期であるように、その発行資金を調達するための最良の方法は、短期国債ではなく、「世紀債」を提唱している；第三は、いわゆる "有刺鉄線 "であるセキュリティゾーンのハード制約を設定することであり、その参加国は、長期的な国家債務を置き換えるために、短期的な国家債務をしない限り、または米国は高関税を使用しますドアの外に拒否されます。

「新ドルシステム」のコンセプトを実現するために、「ミラノ報告書」は特に、米国政府が「新ドルシステム」の基礎として「一国通貨プログラム」と「多国間通貨プログラム」を利用できることを強調している。ミラノ報告書」は、米国政府は「一方的通貨プログラム」と「多国間通貨プログラム」のどちらかを選択できると強調している。前者は主に「準備税」を課すことであり、つまり米国債を保有する外国政府高官に対して、利払いの一部を源泉徴収するなどのロイヤルティを課すことである（賦課利子税）。このような課税による大規模な準備金売却のリスクを回避するため、報告書は2つの外交政策を提案している。第1に、段階的な実施、第2に、関税のように国ごとに差別化された扱いである。この政策的背景としてミランは、東アジアや中東などの現段階のドル準備の大半は各国の手中にあり、米国との関係は複雑かつ微妙であるため、長期的にドル準備を保有させるために「準備税」を徴収する必要があるとしている。そのために、米国はまず関税を導入し、その後に金融手段を活用することで、交渉手段としての関税の効果を十分に発揮させるとともに、関税の削減・撤廃を他国に米国との金融協定を結ばせるインセンティブとして活用すべきであると主張している。多国間通貨プログラム」に関して、ミラノ報告書は多くを語らず、ドル為替レートと長期国債利回りを互いに逆行させるのではなく、同時に低下させることを指摘したが、同時に多国間協調の複雑さと難しさをより強調し、米国政府は「大きな棒」（関税）＋「関税」（関税）政策を公然と採用すべきだと主張した。

米国政府は「棒」（関税）と「ニンジン」（安全保障保護）のミックス政策を公然と採用すべきだ。

要するに、この「新ドル体制」の中核的な目的は、高関税、製造業の復帰を促進するためのドル安を実施することであり、同時に雇用を増加させ、結果として生じるインフレ圧力を相殺するだけでなく、ドルが国際基軸通貨を確立したことを保証することである。状態である。貿易、通貨、安全保障を組み合わせたこのようなコストシフト・コストシェアリング戦略は、一石二鳥である。しかし問題は、通貨問題は貿易問題よりもはるかに複雑で、国際政治経済ゲームの意味合いが濃いことだ。もしトランプ政権が本当にそのような作戦をとるのであれば、現在のドル体制に大きな弊害をもたらし、ひいては世界経済システムに予測できない結果をもたらすだろう。

まず第一に、米国はもはや最終財の世界市場提供者としてだけでなく、経常赤字を補うための資本収支黒字（米国債の輸出）だけでなく、強力な世界的ハイエンド製造製品提供者として、貿易収支あるいは黒字と資本収支黒字の共存を目指す。そして、この国際収支政策のコンセプトが本当に実現できるかどうかにかかわらず、現在の世界経済システムに大きな影響を与えることになる。一方では、今日の輸出主導型経済成長モデルの世界の主要な製造大国が終焉を迎えたことを意味し、その経済成長と苦境の構造調整は、世界の経済成長に大きなマイナス効果をもたらすだろう。他方では、世界の経済細分化はトレンドから現実になり、世界の貿易、投資、通貨金融システムは大きな再形成効果を持つだろう。

第二に、いわゆる「新ドルシステム」は、ドルの将来と安全保障の傘の束縛に、明らかな「セキュリティロック」効果を生成します。一方では、米国の安全保障を強く必要とする国や地域だけがドル体制に入ることを望むか、入ることができ、ドルの国際通貨力の行使に劣らず、人為的に「有刺鉄線」を設定するので、米国の安全保障を望まないか、必要としない国や地域は、米国ドルと米国金融市場の高度な不安に直面し、さらには自分自身を保護する他の方法を見つけるためにドル体制を離れる必要があります。ドル体制から離れ、他の選択肢を探さなければならないことさえある。他方、米ドルの基軸通貨としての地位と国家安全保障問題を密接に結びつける慣行は、 ブレトンウッズ時代から存在していた。1960 年代、米国は様々な金融外交を通じて、ドイツ連邦共和国などの主要同盟国が 経常黒字を米国債購入に充てるようにすることで、ブレトンウッズ体制を支えた。当時は、同様の政策行動は、意図的な公共政策の選択肢というよりは、むしろ裏方の作戦であった。さらに重要なことは、トランプ新政権が、為替政策は通商政策とは異なるという政策的ジレンマに直面していることである。為替政策とその政策への行政介入は、通商政策と同じ結果を得ることを困難にするだけでなく、ドル建て資産の国際的な魅力（信用）を損ない、低下させることを極めて容易にし、資本流入の遮断と資本流出の増大を招き、ドルシステムの対外債務の持続可能性にドルの対外負債が損なわれ、インフレの急上昇を招く。

最後に、米国債の長期輸出は、世界のリスクフリー資産のアンカーとしての米国債市場の地位とその機能を大きく損ない、弱体化させ、世界の流動性不足を深刻化させるだけでなく、米ドル建て資産の流動性にも影響を及ぼし、米国の対外債務の持続可能性に大きなダメージを与える。対外債務の持続可能性はドルシステムであると同時に、米国の覇権の核心的利益であることを知っておくことは重要である。

現在に至るまで、ドルとその建て資産がかけがえのないものである理由は、米国が広さと深さを備えた発達した金融市場を持ち、世界中の投資家に金融資産の安全性と流動性を提供できるという事実にある。もしトランプ政権が「ミラノ・レポート」の方向性に従って、いわゆる「新ドルシステム」を構築するのであれば、現在のドルシステムに大きな影響を与えるだろう。一方では、短期債務と長期債務の交換はドルシステムの流動性に影響を与えるだろう。他方では、システム統合の条件として米国の安全保障を受け入れるかどうかは、間違いなく「脱ドル」のプロセスを加速させるだろう。どちらも、米国が長い間蓄積してきたドルの国際的信用に大きな弊害をもたらすだろう。差し迫っているのは資本流入の問題である。国際資本が米国の金融資産の安全性に疑問を抱けば、より安全で質の高い投資先を求めるだろう。

国際通貨システムを再構築するための「ミラノ報告書」に基づく影響は、1970年代の「ニクソン・ショック」に劣らず、どちらも同様に深刻である。どちらも同様に深刻な「デフォルト」である。ただ今回は、もはやブレトンウッズ体制の厳格な規律的制約ではなく、比較的柔軟なドル体制が影響力の対象である。この調整は、国際社会からの強い抵抗を引き起こし、さらに激しい脱ドル行動につながり、国際通貨システムの地域化の方向への発展を加速させる可能性が高い。

もちろん、提案された「海湖マナー協定」構想は、実際、ドルシステムにどの程度の損害をもたらすことができるのか、まだ合理的に観察されていない。一方では、国際通貨システムは典型的な「階層システム」であり、「トップ通貨」の問題があっても、それが急速に衰退することを意味するものではないことに留意すべきである。金融の歴史は、国際通貨の衰退は非常に長いプロセスであることを示している、最も最近の国際通貨の交換に、早くも1890年、米国のGDPはイギリスを上回ったが、半世紀以上後に、米国ドルは本当にポンドに代わるトップ国際通貨として、2回以上の世界大戦の期間中に、世界恐慌と英国経済の他の破壊と被害は、英国は債権国から債務国に深く深くなるように。債務国はますます深くなる。さて、トランプ氏の様々な翻弄によって、国際資本の米ドルの信用に対する懸念が急激に高まり、米ドルシステムの「商品ドル返済メカニズム」が毀損される可能性はあるが、「石油取引のドル建てメカニズム」、特に「対外債務の現地通貨建てメカニズム」が毀損されている。対外債務の現地通貨建てメカニズム」（関連概念については、李暁著『ダブル・ショック-大国間ゲームの行方と世界経済の行方』第2章「何が米国を世界で覇権国にするのか」、あるいは李暁著『ドル体制の金融論理と権利-中国の視点から』を参照。(金融の論理と権利-米中貿易紛争の貨幣・金融的背景とその反映』（『国際経済評論』第6号、2018年）短期的には被害が出にくいが、かなり長い期間、米国の対外長短負債の80％以上は米国が発行する米ドル建てであり、そうなる可能性がある。米国が自国の外貨建て債務の同程度の割合を占めるようになって初めて、ドルが本当に減少していると言えるのであって、そうでなければ、ドルが減少していると軽く言えるのである。さらに重要なのは、米国の金融市場、法治環境、ルール、制度システムが破壊されない限り、金融市場の深さと幅が拡大し続けることができる（置き換えることはできません）、米国の科学技術革新（外国資本の流入の力）が損なわれていない、その資本流入とグローバルリソースを展開する能力を置き換えることはできません。知るために、国際通貨システムと国際貿易システムは、重要な違いは、国際通貨システムでは、トップ通貨の地位と他のセカンダリ通貨の地位は、これとこれの間の関係ではありません、トップ通貨の地位の低下は、他の通貨の地位が自動的に高くなるわけではありません、たとえ米国は "信用赤字 "を持っていることを意味するものではありません。米国が "信用赤字 "を持っている場合でも、それは他の大国が "信用黒字 "を持っていることを意味するものではありません（金の価格の最近の高騰の理由はここにある）、それはユーロや人民元であるかどうか、金融市場の発展の深化を達成する方法の通貨の第二および第三層では、大国の通貨競争の中核である。

注目すべきは、「ミラノ・レポート」が懸念した通貨切り下げが現実のものとなりつつあることだ。最近、関税戦争に端を発したパニックで国際資本が他資本市場に流れ込み、米国以外の通貨高を招いたことが国際社会から大きな注目を集め、ドル安（ハーベスティング）サイクルの新ラウンド入りの話題が再び熱を帯びている。貿易戦争のパニックと金融市場の混乱によって引き起こされる高関税の使用は、資本流出を通じて、連邦準備制度理事会（FRB）に利下げを強制することができます：現象を通じて、同時に世界にトランプ新政権の本質を参照してください関税戦争の目的は、財政赤字を補うためではなく、いわゆる "公正な貿易 "の追求は、組み合わせのセットを非表示にする可能性が高い背後にあるように単純である。金利引き下げだけでなく、貿易赤字を削減するためにトランプ政権にケータリング、ドル安を誘導し、製造業の復帰を促進し、雇用目標の安定化は、その主要貿易相手国の通貨高を強制しながら、それは貿易、両側の為替レートの圧力を与える。したがって、トランプ氏は、人々が考えるほど単純でラフではない、 "ミラノレポート "は紙切れではありません。

第3の質問：中国はどう対応するのか？

現時点での中国にとって、トランプ政権の関税戦争に対応する過程で、3つの戦略的誤解を避けるために最善を尽くすべきである：

1つ目の誤解は、トランプ政権が内外の圧力、特にグローバル産業チェーンの厳しさに強いられているとすることである。最初の誤解は、トランプ政権が内外の圧力、特にグローバル産業チェーンの強靭さによって余儀なくされ、中国と交渉する振る舞いを「最終的な勝利」と誤解していることだ。金融システムの制約など具体的な制約はさておき、トランプが仕掛けた関税戦争は総じて、米国の民主主義システム、世界の産業チェーン、中国自身の経済発展と改革の見通しという3つの「したたかさ」の課題に直面していることを知ることが重要である。遅かれ早かれ、トランプ政権は中国と交渉しなければならなくなるが、これは内外の要因が重なった結果である。しかし、この最終手段としての「ソフトなデカップリング」は、米国が中国との「ハードなデカップリング」と「脱中国化」グローバリゼーションの構築という戦略構想を変更したことを意味するものではないことを指摘しておきたい。米国は中国との「ハード・デカップリング」と「脱中国化」グローバリゼーションの構築という戦略的コンセプトを変えていない。

2つ目の誤解は、米国が「誰が最初の電話をかけるか」や「関税戦争にどう勝つか」といった戦術的な問題に固執し、より野心的で長期的な戦略的問題を無視していることだ。中国は、自国と「人類運命共同体」に対して責任ある姿勢をとり、米国を中心とする西側先進国、新興国、途上国との二国間・多国間交渉を含め、世界貿易システムの崩壊を回避するための共同努力の中で、世界のマクロ経済協調をいかに推進するかについて、責任ある大国として前向きに考えるべきである。5000年前の文明が2000年前の文明に反抗するような姿勢で、今日の世界第1位の大国との駆け引きに対処してはならない。産業革命とそれに続く西側世界の近代化は、中国が直接的かつ積極的に参加することなく達成されたものであり、第二次世界大戦後の世界経済の回復、成長、繁栄も、ソ連、東欧、中国の旧計画経済の参加なくして達成されたものであり、その結果、中国の改革開放、東欧の劇的な変化、旧ソ連の崩壊がもたらされたことを知ることは重要である。歴史的な経験は、より公平で協調的で安定した新しい世界貿易・通貨システムの構築が、主要国間の度重なる争いと協議によって可能になったことを証明している。1990年代のグローバリゼーションのクライマックスは、中国と米国の共同の努力と役割分担によって推進された。したがって、通常の論理に従えば、「超グローバリゼーション」の構造的矛盾の解決にも、両国の共同の努力が必要である。これは「人類運命共同体」の建設に資するだけでなく、中国の改革開放が内外の相乗効果の軌道で前進し続け、自らの経済成長モデルの調整、転換を促進し、「グローバリゼーションの分裂」や孤立の運命を避けるためにより資するものである。