ログイン/ 登録

ファーウェイのライズ・チップに対する米国の世界的な禁止令と、その他の3つの「ガイドライン」について語る。

2025/05/14 09:32

従う

情報源：東ノ橋総合研究所

本日、BISは3つのガイダンスを発表したが、半日待っても具体的な文章が出てこない。最初のものは既存の情報に基づくものです。

まず、BISは非常にいい加減で、このような重要な発表の中に誤字がある。"inference "を "interference "と書いている（新しいアプローチの土台を作るようだ）。"（これは、問題のルールに対して非常に非科学的なトーンを設定するように思われる？）

このお知らせを最初に掲載した主な理由は、5月15日に"AI拡散ルールは5月15日に発効され、米国企業は次のように尋ねている：我々はまだ当時のバイデン政権が設定したルールを守る必要があるのか？我々はまだTier 2の国に制御されたチップを売ることができますか？

BISはこの通知の中で、バイデン政権のAI拡散ルールが廃止され、ケスラーBIS次官がルールを施行しないよう指示したことを明らかにしました。

もちろん、最も重要なのは3つの「指針」です：

ファーウェイのアセンダント（Ascendant）チップを世界のいかなる場所でも使用することを禁止するガイダンスを発表。ファーウェイのライズ・チップを世界のあらゆる場所で使用することは、米国の輸出管理規制に違反する。
米国のAIチップを中国のAIモデルの訓練と推論に使用させることの潜在的な結果を警告するガイダンスを発行する。
米国企業に対し、積み替えの手口からサプライチェーンを保護する方法に関するガイダンスを発行。

最初の「ガイダンス」は実に威圧的で、世界規模でHuaweiのHカードとNVIDIAのNカードのどちらかを選択するよう強要しています。BIS（米商務省産業安全保障局）は、ファーウェイのRiseチップを使えば、どこにいても米国の輸出規制違反になるとはっきり言った。

中国以外の第三国にとって、この発言はむしろ、虎の威を借る、事前の挨拶のようなものである。結局のところ、Hカードは国内ではまだ供給不足で、輸出する余剰がないのだ。

しかし、中国にとっては、これは単にとんでもないことだ。中国企業が自国の国産チップを使うことが「米国法違反」だと言うのか？それでも使用できるのか？それを言うなら、アメリカはまたNVIDIAに中国でNカードを売らせるつもりなのか？ニンテンドーDSLRの最新情報です。

法律上、BISが発行したガイダンスは、米国の行政法システムにおいて、実際には2つのカテゴリーに分けられます:

1つは「解釈規則」（interpretary rules）と呼ばれるもので、つまり既存の法律や規制をどのように理解するかを説明するもので、もう1つは「政策声明」（general statement of policy）、つまり法の執行を意味するものである。もうひとつは「一般的な方針の表明」であり、これは法執行機関が「自分の執行裁量をどのように使うつもりなのか」を人々に伝えることを意味する。

今回のBISのリリースは、輸出管理規則（EAR）に対する理解と、コンプライアンス・アドバイスに関するものであり、企業に対して「私の言うとおりにしたほうがいい、さもなければ、私はあなたの後を追うかもしれない」と伝えるためのものである。

このガイダンスはそれ自体は法律ではなく、連邦手続法（APA）で義務付けられている「公示とコメント」のプロセスを経る必要もありません。どちらかといえば、法執行機関からの信号や注意喚起のようなものだ。もし本当に法的拘束力を持ちたいのであれば、特定のEAR規則に添付するか、いつか単に正式なEARに入れ、完全な規則制定プロセスを経る必要がある。

例えば、BISは2013年に「みなし再輸出」に関するガイダンスを発表し、米国の技術を第三国に提供する場合、「再輸出」と見なされる可能性があると述べています。みなし再輸出」。しかし、この助言がEARに盛り込まれたのは2016年のことで、それまでは「あなたの意見、私の意見」に過ぎなかった。

BISガイダンスの全文はまだ公表されていないが、文言（「世界のどこでもファーウェイのRiseチップを使用することは、米国の輸出規制に違反する」）から、ファーウェイのRiseチップに関する米国の輸出規制と類似している可能性がある。"しかし、文言（"The use of Huawei's Rise chips anywhere in the world violates U.S. export controls."）から、EAR 736.2(b)(10)項の一般禁止10と同様に、ファーウェイの外国直接製品規則（FDPR）に関連している可能性がある。

EAR 第736.2条(b)(10)を平易に解釈すると、輸出または使用が米国の輸出規制に違反していること、または違反が差し迫っていることを知っている場合、販売であろうと、積み替えであろうと、支払いの手助けであろうと、「一時的に保有」であろうと、その他の援助であろうと、援助行為とみなされ、輸出規制に違反することになります。輸出規制に違反することになります。

米国政府は以前から、ファーウェイがTSMCに「ホワイト・グローブ」企業（米国の工具を使用）を通じてライジング・チップを製造させたことでFDPRに違反したと非難しているため、以下のような人物は輸出規制違反になります。"ファーウェイが以前このガイダンスを出さなければ、私は知らなかったと主張できたかもしれないが、今やBISはファーウェイが使用されたと明確に言っている。しかし今、BISはファーウェイのサンライズチップの使用は米国の輸出規制に違反すると明確に言っているのに、あなたはそれを使い続けている、これは明らかに「知識」に属する。つまり、今回の「ガイダンス」は、米国の輸出規制に違反してファーウェイのRiseチップを使用する企業をさらに罰するための完全な根拠をBISに与えたことになる。

米国のAI政策の中心人物数人の最近の発言を見直すと、トランプ現政権による中国のAIに対する戦略的封じ込めが、徐々に政策の3本柱を形成しつつあることが感じ取れる。1つは、国内市場の規制緩和、AIインフラへの投資拡大、AI競争で「先手を打つ」ための現地企業支援だ。2つ目は、各国が中国製ではなく米国製のチップ、モデル、ツールを使用するよう、「米国の技術スタック」の世界的な全面展開を推進することである。3つ目は、中国に対してより精密で高圧的な輸出規制を実施し、米国の「ネックレス」へのアクセスを遮断することである。第三は、中国に対してより正確かつ高圧的な輸出規制を実施し、米国の「首」技術経路へのアクセスを遮断することである。

ファーウェイのチップの使用を断念するよう各国を脅すこの最初の指針は、上記の2番目の柱をより明確に体現している。

「米国には、『米国の技術スタック』を世界中に広く展開する機会がまだある。そして、まだ先があるうちにこのチャンスをつかむ必要がある。"

ホワイトハウス科学技術政策局のマイケル・クラツィオス局長も次のように強調した。size:18px;">「この政権は、米国のパートナーや同盟国が米国の優れた技術を使えるようにしたいと考えている。

この戦略は「米国の技術を推し進める」ことに依存しているだけでなく、「中国の技術を阻止する」ことも含まれている。世界を見渡せば、AIインフラで本当に組織的な挑戦を形成できるのは中国だけだ。そのため、米国は一方では自国のチップやコンピューティング・パワーのクラウド・サービスの第三国での普及を強化し、他方では輸出規制や投資制限などを通じて、中国のAIプログラムを市場から締め出そうとしている。

これはまた、米国政府と企業が合意に達した数少ない問題のひとつでもある。例えばNVIDIAの場合、Jen-Hsun Huangは "ファーウェイは我々の最大のライバルだ "と公言している。敵が明確である以上、この敵の頭に集中的にすべての政策弾薬を注ぐのは当然である。この "指針 "を見ると、"Huawei Ascend "という4つの単語が挙げられているだけで、カンブリアさえ言及されておらず、文書の明確な方向性と政策の優先順位が見える。

実際には、いくつかの米国企業は長い間、政府に同様の提言を行っている：ファーウェイ5Gアメリカは遅れて来て、最終的にAIで再び失わないように、一つずつファーウェイの機器を解体するために同盟国を説得する手間をかけなければならなかった。

例えば、AMDの蘇志峰CEOは最近、米議会の上院商務・科学・運輸委員会で次のように証言した。米国はまた、国家安全保障を確保しつつ、米国のAI技術の世界的な普及を促進すべきである。具体的には、過去にAI技術の普及を制限した結果、国際的なパートナーが代替技術に目を向けることを避けるため、米国は政府と企業の協力を通じて明確な政策枠組みを構築する必要がある。

一緒に公聴会に出席したマイクロソフトのブラッド・スミス社長も、

米中の競争は、技術革新だけでなく、その技術をより早く他国に広めることができるかどうかにもあります。この部分の勝敗は、先行者利益によって決まる。米国は、国家安全保障を守りつつ、他国がAIの部品やサービスを確実かつ継続的に供給できるよう、賢明な輸出管理戦略を策定する必要がある。さらに、米国製品、企業、そして国家そのものに対する国際的な信頼を維持し続けなければならない。

ホワイトハウスのAIアクションプランに提出されたコメントの中で、エクリプスUSAは次のように述べています。size: 18px;">「米国の大手企業が米国政府の方針と一致し、同盟国に実行可能なAIインフラソリューションを提供するためのイニシアチブを握ることは極めて重要です。米国が5G競争でファーウェイ製品に代わるより費用対効果の高い選択肢を提供することは難しいが、米国企業はAIインフラの世界的リーダーであり、米国が開発したAIインフラのグローバル・ネットワークを構築するための反復可能で拡張可能な能力体系を同盟国に提供することができる。5G競争において、ファーウェイの設備を解体するよう同盟国を説得するのに苦労した米国とは異なり、米国は今、同盟国に実行可能なAIソリューションを提供する主導権を握る機会を手にしている。5G通信機器や石油などの天然資源への依存とは異なり、いったん敵対的なアーキテクチャで構築されたAIインフラを採用してしまうと、それに依存するようになった人々の心や社会システムを解放することは事実上不可能なのだ。"

外国企業にファーウェイのものを買わせない、だから彼らはNvidiaのものを買わなければならない、というのがトランプ政権の「指導」の核心的な戦略目標なのかもしれません。

この意見が発表されると同時に、トランプ氏はサウジアラビアとアラブ首長国連邦を注目の的に訪問し、両国がNvidiaのGPUを大規模に購入することを発表しましたが、これは明らかに政治と産業の二重のシグナルをうまくアレンジしたものです。米国政府はこの時点で「NVIDIA GPU」を投げ捨てた。米国政府はこの時点で「ファーウェイのライジング・チップの使用を世界的に禁止する」という指導を投げ出したが、これは最も可能性が高いのは、他国に対して明確な態度を伝えるためである：あなたの会社が中国の技術を排除し、G42のような米国の標準を使用する限り、最先端のGPUの供給を得ることができる。

この戦略の直接的な効果は3つあります。1つは、他国がファーウェイ製品を購入する力を弱めることであり、「味方を選ぶ」圧力の形成です。2つ目は、エヌビディアが中国以外の新しい市場を開拓することであり、エヌビディアのグローバルな依存度を高めることです。NVIDIAが徐々に中国市場への収益依存を取り除くのを助け、より制御可能な戦略的顧客基盤を確立する。

この戦略的配置は、実際には、以前は半導体製造装置の制御上の米国の継続 - と同盟国は、世界的な規模で、（米国、日本、オランダなどの）"コンセンサス "に到達する。三国間の合意）、中国の技術封鎖チェーンの世界的な構築において。しかし、これはFDPRの本質的な欠陥を再現する可能性が高い。主権国家に、特に中国部分に対して、米国の法律を長期的に進んで履行させることは非常に難しい。現実的に言えば、これらの国々にファーウェイのチップの使用を止めさせるという目標を達成するためには、アメリカはやはり一国ずつ交渉していく必要があるだろう。このプロセスの複雑さ、外交のコスト、関係する国の広範さは、3者秘密条約の交渉の1年をはるかに上回るだろう。

このことは、冷戦初期の米国を思い出さずにはいられない。「バトル法」としても知られる「1951年共通防衛援助統制法」(Battle Act、そのスポンサーである米国議会、共和党のローレンス・バトル下院議員にちなんで命名された。下院議員ローレンス・バトルにちなむ)。この法律の中心的な条項は、米国の援助を受けている国がソ連とその衛星に対する戦略物資の禁輸措置をとらなければ、米国の援助は停止されるというものであった。当時のいわゆる「戦略物資」には、武器や石油だけでなく、ソ連の軍事力を強化する重要な技術製品も含まれていた。この法律は本質的に、アメリカが援助をテコに同盟国に共産主義陣営から経済的に完全に切り離させ、貿易手段をコントロールすることで地政学的・国家安全保障的な目的を果たそうとするものだった。これは、今日の米国がエヌビディアのGPU、AI技術スタックを新たな「戦略的材料」とし、他国に「どちらかを選ぶ」行動を強いているのと同じだ。

しかし、「バテル法」の実際の実施はスムーズではない。ヨーロッパの同盟国、特にイギリスとフランスは、ソ連との貿易に関してワシントンの言いなりになることに消極的だった。何しろ彼らは、冷戦初期の国内復興を維持するために、東ヨーロッパとの経済接触に頼っていたのだから。同盟国の抵抗に直面して、米国は、一度圧力に法案を呼び出したが、最終的に一方では、ネットの実装では、免除ライセンスの数が多く発行されなければならなかったが、その結果、政策効果が大幅に削減されています。

例えば、朝鮮戦争の直後、ダレス米国務長官は中国と北朝鮮に対する全面禁輸の継続を主張し、同盟国にも追随を促した。しかし、イギリスとフランスは、対中貿易政策は対東欧政策と一貫したものであるべきで、「選択的デカップリング」はあってはならないと主張した。このような圧力の下、アメリカはしばらくバテル法に頼っていたが、結局1957年に妥協し、同盟国が中国と北朝鮮との貿易を一部再開することを認めた。一方、アメリカは1969年にニクソン政権が誕生するまで、中国に対する一方的な禁輸措置を維持し、徐々に禁輸措置を緩和していった。

第三国企業の代わりに、最も厄介なのは、米国の技術にまだ依存しているが、ファーウェイのRiseチップを導入しなければならない中国国内企業だと思う。例えば、一部の大手AI企業、クラウド・コンピューティング・プラットフォーム、オペレーターは、調達プロセスやサプライチェーンにおいて、EAR規制品目にまだ関与しており、"脱米 "技術を十分に認識していない可能性がある。この場合、ファーウェイのRiseチップを使用し続ければ、米国からFDPR違反と認定され、Entity List入りのリスクに直面する可能性がある。いったんリストに載れば、将来的に米国の技術を完全に排除できたとしても、事業運営、資金調達、国際協力などで多くの障害にぶつかることになる。これは、大企業のコンプライアンス／戦略ラインの専門家だけが共感できる困難な状況である。

2つ目のガイダンスは、実は米国のAIチップが中国のビッグモデルの訓練に使われるのを防ぐ方法についてだ。

これはトランプ政権にとって新しい話題ではなく、同様の制限はバイデン氏の在任中にすでに検討されていた。

1つは、商務省にIaaSクラウドサービスの輸出を管理する権限を与えるリモートアクセスセキュリティ法などの法案を可決することだった。つまり、米国のクラウド・プロバイダーが最先端のモデルをトレーニングするために、中国のユーザーにコンピューティング・パワーを販売することは許されないということだ。

もう1つの道は、後に発表された「AI普及ルール」で、大きなモデルの訓練そのものを直接の対象としたものだ。クローズドソースのモデルが、管理されたGPUやサーバーなどのハードウェアを使って訓練され、訓練中の計算量が10の26乗を超える限り、たとえそのモデルが米国外で訓練されたものであっても、その「モデルの重み」は依然として管理対象品目であり、その輸出は米国の輸出規制に従わなければならない。米国のIaaSクラウド・プロバイダーが、外国企業の米国子会社向けに大規模なモデルをオンショアでトレーニングし、そのモデルが顧客の外国の親会社に渡った場合、その行為は輸出に該当する可能性があり、米国の輸出規制に従わなければならない。その場合、その行為は輸出に該当する可能性があり、米国企業は侵害を助長するリスクを負うことになる。そこでBISは、クラウド・プロバイダーがモデル・ウエイトを提供する前に、顧客がどのように使用するつもりなのか、またライセンスを申請する必要があるのかどうかを把握し、必要であればまずそれを取得することを推奨している。

しかし、バイデン氏の一連のAI拡散ルールがトランプ政権によって明確に廃止された今、モデルウェイト規制の論理全体が突然、再び具体的な法的根拠を失ってしまった。つまり、米国政府は、米国製AIチップが中国製モデルのトレーニングに使われるのを、具体的にどのように防ぐのか、ということだ。これは、米国の国内政策界でいまだに熱い議論が交わされているテーマだ。

これまでのところ、この2つ目のガイダンスの文言を見てみると、これは厳密なルールというよりも、一般市民に対する警告のようなものだ。--米国のチップを使って中国向けのモデルを訓練することは、トラブルに巻き込まれる可能性のあるセンシティブな行為であり、やらない方がいいということだ。しかし、それをすることが違法なのか、罰金を科されるのか、いくら罰金を科されるべきなのか、誰が罰金を科されるべきなのかについては、まったく明らかになっていない。この観点からすると、米国のクラウドサービス・プロバイダーに対して直接的に明確な法的義務を構成するとは考えにくい。結局のところ、行政法の原則によれば、このような「ガイダンス」は、強制的な効果を持ちたい場合、または特定のEAR正式規則に添付されなければならないが、今はない。

対照的に、3つ目の「ガイダンス」は最も目立たないように見え、新たな制限を設けるものではなく、むしろ米国企業に対し、チップの積み替えを防ぐためにサプライチェーンのリスクに注意を払うよう注意を促すもので、どちらかというと「コンプライアンスに関する注意喚起」です。法的義務というよりは、「コンプライアンス上の注意喚起」ですが、実際にはリスクの手がかりとして、あるいは法執行機関による事後検証の根拠として利用されるかもしれません。

上記は、現時点で入手可能な限られた情報に基づく予備的な分析に過ぎず、具体的な内容は、間もなく発表されると思われる「ガイダンス」の全文で確認する必要があります。

添付：商務省からの通達全文

https://www.bis.gov/press-release/

商務省はバイデン政権時代の人工知能拡散規則を破棄し、チップ関連の輸出規制を強化

ワシントンDC -- 米商務省は本日、バイデン政権時代の人工知能拡散規則の破棄プロセスを開始しました。米国商務省は本日、バイデン政権の人工知能拡散規則（Artificial Intelligence Proliferation Rule）の取り消しプロセスを開始するとともに、世界的な半導体輸出規制強化のための追加イニシアチブを発表しました。

AI拡散規則は2025年1月15日に公布され、その順守要件は当初、2025年5月15日に発効する予定でした。これらの新たな要件は、米国におけるイノベーションを阻害し、企業にとって負担の大きい新たな規制要件を生み出すことになっただろう。AI拡散ルールはまた、数十カ国を二流の地位に追いやることで、米国との外交関係を損なうことになる。

米商務省産業安全保障局（BIS）は、連邦官報に規則の撤回を正式に確認する通知を掲載し、将来的に代替規則を発行する予定です。

米商務省のジェフリー・ケスラー商務次官（産業・安全保障担当）は、バイデン政権のAI拡散規則を施行しないようBIS執行当局に指示し、次のように述べています。>トランプ政権は、AI技術が敵の手に渡るのを防ぎながら、世界中の信頼できる外国とAI技術について協力する大胆で包括的な戦略を追求する。同時に、バイデン政権がアメリカ国民に無分別で逆効果なAI政策を押し付けるアプローチを支持するものではありません。"

また、米商務省産業安全保障局は本日、海外でのAIチップの輸出規制を強化するための措置を発表しました。