弁護士シェアリング：私が理解するRWA

皆様こんにちは、萬国法律事務所の創立者、弁護士の劉洪林です。当事務所は、中国で初めてWeb3.0ニューエコノミーに注力し、ブロックチェーン分野に深く踏み込んだ法律事務所であり、現在、上海、深セン、香港にチームを擁しています。

私たちをよく知る友人なら、マンキューの弁護士がウェブ3.0業界に関連する法律記事や短いビデオを日常的にたくさん共有し、オンラインやオフラインの活動を企画していることを知っているはずです。中国でWeb3.0が合法的に行われるようにすることです。

本日の会議のテーマは「AI + RWA」ですが、この場をお借りして、弁護士の立場からRWAトラックについての見解と考えをお話ししたいと思います。この場をお借りして、弁護士の視点から見たRWAトラックについての見解と考えをお話ししたいと思います。

このトラックに関する私自身の理解は、暗号の世界と伝統的な資本市場が一種の経験しているということです。span>「双方向の走り」。

それは何を意味するのか？株式、ファンド、債券、さらには不動産など、伝統的な資本市場の資産の多くが、一種のトークン化によってチェーン上や中央集権的な取引所上に持ち込まれ、本来の利用者を拡大し、流通と循環のための新たなチャネルを提供していることがわかります。

その一方で、オンチェーン資産が伝統的な市場に近づき始めていることも見てきました。 例えば、多くのプロジェクトがトークンを証券口座で自由に取引できる商品、例えばビットコインETFやイーサリアムETFなどに変えようとしていますが、これらは徐々に伝統的な金融コンプライアンス商品に近づいています。伝統的な金融コンプライアンス商品の形へとゆっくりと向かっている。

このような「双方向性」は非常に確かな傾向であり、市場成長の余地は大きいと思います。

この交差点には明確なトラックがあり、それはRWAです。

私たちは1年以上にわたって取り組んできました。

ここ1年ほどで、RWAプロジェクトに関する多くの問い合わせに出くわしましたが、その種類は豊富です。全体として、私はそれらを3つのカテゴリーに分類しています。その後、オンチェーン技術を通じて、クロスチェーン融資、担保設定、チェーン上の他のオペレーションを可能にする構造へとマッピングされます。この種のプロジェクトは、明確な原資産、明確なカストディアン、完全な契約上の取り決めによって特徴付けられ、基本的にすべてのプロセスはチェーン上でもチェーン外でも同時に完了する。コンプライアンスと透明性という点では、これが最も代表的な方向性だと考えています。

2つ目のタイプは、香港でより頻繁に見られるアプローチです。しかし、実際には公開市場モデルとは言い難く、伝統的な私募の延長のようなものです。例えば、「最初に取引を完了させ、その後チェーン上でパッケージ化する」プロジェクトも見られますが、これは投資家が最初に資金を投入し、その後トークンやエクイティをマッチングすることを意味します。これは、投資家が最初に資金を投入し、その後トークンやエクイティとマッチングすることを意味します。この種のプロジェクトは通常、適格な投資家または組織のみを対象としており、一般には販売されない。どちらかというと、「まず結婚してから免許を取得する」ようなもので、より「控えめ」な遊び方だと言える。実際、この道は本土の多くの中小企業にとって特に興味深いものである。しかし、核心的な問題は、セカンダリーマーケットが流動化できるかどうかにあり、これが現状ではまだボトルネックになっていると思う。個人的には、この種の資産の流通市場の流れについては楽観視している。

3つ目のカテゴリーは、グレーターベイエリアで最も多く見てきたもので、最も複雑なものです。私はこれを「研修組織RWA」と呼んでいる。これは多くの場合、第三者のサービス・プロバイダー、あるいはある種の「取引所」が主導する。彼らは、茶畑や不動産、あるいは不良資産など、潜在的な融資先を見つけ、それを海外の取引所、特にオフショア市場に上場させ、取引可能なRWA商品としてパッケージ化することで、資金調達を支援できると言う。

率直に言って、この多くは半分真実である。彼らはおそらくコンプライアンスレベルでも設計を行ったのでしょうが、私たちの専門的見地からすると、多くの項目はしっかりしたものではありません。例えば、最も中心的な疑問は、国内資産をトークン化した後、買い手はいったい誰なのかということです。買い手が本当に海外の機関や個人であれば、それは理にかなっている。しかし、最終的な販売ターゲット、販売促進ターゲット、マーケティング経路がすべて中国本土のユーザーに向けられていると言うのであれば、私たち中国の弁護士は、法的リスクと財務的リスクは最終的に中国本土の企業家に戻ってくることを思い出させなければなりません。これは、現在私たちが目にする最も一般的なタイプのプロジェクトであり、最も警戒が必要なものです。

私の個人的な見解ですが、RWAが今後うまくやっていけるかどうかを判断する基準は2つあります。

1つ目は、データが実際に鎖にあるかどうかです。leaf="">.たとえば、充電池や太陽光発電所を設置している場合、機器の稼働データ、ユーザーの使用記録、発電量、収益決済などを、ソースからチェーンに書き込むことができますか？それはエンド・ツー・エンドで、完全で信頼できるものでしょうか？紙の契約書を文書化し、「象徴的に」チェーンにハッシュを生成するだけでは、実質的な問題は何も変わらないし、さらなる信頼をもたらすこともできない。

2つ目は、価値が実際に流れるかどうかです。トークン化後の収益分配を電子メール通知やオフライン決済、紙の契約に頼っているのであれば、ブロックチェーンの「価値の自動循環」の利点はまったく生かされないことになります。本当にやるべきことは、スマートコントラクトを通じて、安定したコインやプロジェクトトークンを介して、収益を保有者に直接分配することであり、それこそがRWAの価値だと私は考えている。

私は個人的に、この業界におけるコンプライアンスへの将来の道も、これら2つのチェーンを中心に展開しなければならないと考えています。span>データへのアップリンク経路であり、1つはデータへのアップリンク経路である。価値の流路です。

この2つのリンクを通せば、プロジェクトは自然と動き出します。金融商品のパッケージ化」をするだけなら、クールであればあるほどブロックチェーンらしくなる。

最後に言っておきたいのは、RWAや、AIなどの新しいテクノロジーと新しいビジネスモデルの組み合わせ、そして次の段階での資産のデジタル化の見通しについて、私たちが非常に興奮していることは理解しています。しかし、このようなことが起これば起こるほど、私たちはより冷静になり、根本的な構造、法的境界線、データの流れ、マネーチェーンに目を向けなければなりません。