ベースはイーサのGDPを「盗む」のか？

著者：Michael Nadeau（The DeFi Report の創設者）

Standard Chartered Bankは先月、「Ether's Mid-Life Crisis」と題したレポートを発表し、多くの議論を巻き起こした。同レポートは、ベースがイーサの時価総額を500億ドル蒸発させ、「GDPを奪う」と推定し、その結果、ETHの年末価格目標を10,000ドルから4,000ドルに引き下げた。これは、スタンダードチャータードがL2の「Jカーブ」の底でETHを見誤ったのか、それとも構造的な下降がここにとどまるのか、という中心的な疑問を投げかけるものです。

この記事では、スタンダードチャータードの結論を再検討し、私たち自身の洞察を提供します。strong>"

あなたがイーサで、私がベースだとしよう。ある日、私はあなたに提案します：競争するために別のL1を構築する代わりに、一緒に仕事をしませんか？

ベースとして、私がコラボレーションに求める要件は以下の通りです：

イーサのセキュリティと決済レイヤーを共有する（独自のバリデーターを構築するにはコストがかかりすぎます）

ネイティブなクロスチェーンブリッジを構築する。イーサユーザーとアセットへのアクセス

共有流動性と開発者エコシステム

運用コストの削減

EVMと互換性がある

イーサネットとして

Coinbaseチャネルを通じた新規ユーザーの獲得

ETH需要（トランザクションおよびオンチェーンサービス）の高まり

獲得企業の顧客からのフィードバック

バリデータの手数料収入を得る

スループットとユーザーエクスペリエンスを向上させる

両者は1+1>3の相乗効果を生み出します。2年が経過した今、オンチェーンデータで結果を検証してみよう。

2,ベース経済とオンチェーンデータ

利用料金

2024年、Baseの収益（7400万ドル）はCoinbaseの年間総収益の1.1％を占めた。

Baseは現在、最も急成長し、最も収益性の高いイーサリアムL2であり、最大の競合であるArbitrumの2年後に立ち上げられました。

Base GDP

Baseのオンチェーンアプリは累積で7億6800万ドルの手数料（累積「GDP」）を生み出し、Uniswap、AerodromeなどのDeFiプロトコルが主な貢献者でした。

「GDP」は、エンドユーザーがオンチェーンアプリケーションを使用するために支払った手数料（ガス料金は除く）を測定したものです。

1日あたりの平均新規アドレス

Baseは過去30日間で、1日平均412,000件の新しいアドレスを追加しました。2023年8月のローンチ以来、Baseは累積で1億5500万アドレスのインタラクションを集めています。Baseはイーサリアムのエコシステムに新しいユーザーを導いています。

BaseBridgeETH

Base チェーン上には現在1,917,000ETH（LSTを含む）があり、流通量の1.6％を占めています。ETHの新たな需要を生み出しています。

1日の平均ブリッジング資産

毎日0.5～2億ドルの資産がネイティブクロスチェーンブリッジを介してL1/L2間を移動しています（80%はETH）。過去30日間で、5億300万ドルの資産がBaseからEtherに戻りました。過去90日間で、30億ドルの資産がBaseからEtherに流れており、Etherが依然としてクロスチェーンのハブであることが確認されています。

ステーブルコインの供給

ベースチェーン上のステーブルコイン在庫は42億ドル（91%がUSDC）に達し、ロックインされた総価値は99億ドルで、そのうち60億ドルがネイティブ資産、33億ドルがイーサのクロスチェーンからのものです。これにより、イーサにはより多くのアプリケーションシナリオが生まれます。

<

ベースの現在の評価額は99億ドル。そのうち60億ドルは「ネイティブ」資産、つまりBaseで発行されたもので、33億ドルは「カノニカル」資産、つまりイーサからブリッジされたもので、6億ドルは「外部」資産と考えられています。「外部」資産とは、他のチェーンからブリッジされたことを意味します。

同様に、Baseはネイティブトークン化された資産を通じて、ETHに対する新たな需要を生み出しました。

要するに、Baseは2年足らずでイーサを活用し、以下のことを行いました：

- 最大かつ最も急成長したL2になり、ユーザー手数料で1億600万ドルを稼いだ。

- Etherに1億5700万もの新しいアドレスを導入（L1ユーザーの移行も含む）。

- 7億6800万ドルの手数料を生み出すアプリエコシステムを構築。

- 191万ETHをクロスチェーンし、追加のオンチェーンサービスの需要を創出。

-40億ドルのステイブルコインを追加（CoinbaseはUSDCの~50%を所有）。

-60億ドルのネイティブ資産を発行する一方、33億ドルのイーサ資産を導入。

私たちはイーサがここで1+1=3のパートナーシップの価値を実感していると考えています。しかし、イーサ自身はどのような恩恵を受けるのでしょうか？"貢献

BaseはL1へのブロブと和解金（破棄された）を450万ドル積み上げており、過去6ヶ月のオンチェーン収益率は91％（オフチェーンコストを除く）である。

BaseはL1に合計2400万ドルの手数料を支払っていますが、その80%はEIP4844（より安いブロブ）の実施前に発生したものであり、我々の分析では以前のコールデータ段階は除外されていることに留意すべきです。

<

Baseは現在、平均93TPSを処理し、イーサネットの容量を効果的に拡張しています。

現在、Baseは平均93TPSを処理しており、イーサネットの容量を効果的に拡張しています。/p>

2023年8月にBaseが稼働して以来、イーサの週間GDPは75%伸びましたが、2022年初頭のピークを80%下回っています。L1アプリの1日のGDPは現在5700万ドルで、Baseアプリの1週間の平均GDPは680万ドルです。

核心的な質問に戻りますが、BaseはイーサのGDPを「盗んで」いるのでしょうか？

答えはイエスです！

ここでL2ロードマップが登場します。トップアプリケーション（UniswapやAaveなど）はBaseに拡大し、新しいプロジェクト（Aerodromeなど）はL1よりもBaseを直接選択し、L2へのユーザーの移行はL1の手数料とETHの消費を低下させ、Etherはよりエンタープライズ/B2B指向のビジネスモデルにシフトしています。

これは、L2が将来的にブロブ手数料で不足分を補うことができない場合にのみ、イーサの「バグ」となります。

4,BaseGrowth Forecasts and ETHValue Capture.h2>

現在のデータに基づくと、イーサはL2ロードマップを通じて長期的な未来に投資しており、短期的にはGDPや手数料、ETHの消費を犠牲にしていると考えられます。

そして、Baseが規模を拡大し、再現可能なテンプレート（伝統的な金融？

現状分析：

- L2は現在、全体で~165 TPSを処理しており、ブロブスペースを奪い合う必要があります。

- 3～4つのL2が、ブロックあたり3つのターゲットブロブ（最大6つ）を常に埋めており、時々、L2同士が競り合い、コストを押し上げています。

- ターゲットブロブ/ブロックは現在3個（最大6個）ですが、来月のペクトラアップグレードで6個（最大9個）に増えます。

- Tim Robinsonが作成したBlobシミュレーターを使用しています。

上のグラフに見られるように、現在の状態はイーサ経済に無視できるほどの影響を及ぼしており、平均L2手数料は0.0002ドルです

ベースTPSの5倍の増加により、L2手数料はわずかに高くなりますが、イーサL1により多くの価値をもたらします(年換算で2450万ドル)。

<

Base TPSが10倍になれば、L1の年間収益は200倍の49億ドルに跳ね上がります（検証者は喜んでいます）。

しかし、L2の平均手数料が0.35ドル（容認できない）に上昇するという別の問題も生じます。

PeerDASとFusakaのアップグレード（今年の第3四半期か第4四半期に予定）により、ブロブ言及/ブロックが12に引き上げられます（最終目標は48、最大上限は72）。ベース TPS が 10 倍になり、最初の Fusaka アップグレードが完了したと仮定すると、

- L2平均は0.0018ドルに抑えられる

- L1の年間収益は4,890万ドルになる

とします。ArbitrumとOptimismも同期間に10倍の規模になった場合:

-L1の年換算収益は最大177億ドル（2021年のピーク時の約2倍）

-しかし、再びボトルネックが発生し、L2の平均コスト/トランザクションは次のように上昇しました。0.64ドルまで上昇した。これではうまくいかない。

1年後にターゲットとなるブロブが24まで増加すると楽観的に見積もってみましょう。

- L1の年換算収益は96億ドルに減少

- L2の平均手数料は依然として0.17ドル

L2の平均手数料を0.02ドル以下に抑えるには、次のようにする必要があります。平均手数料を0.02ドル以下に抑えるためには、33のターゲット・ブロブ/ブロックが必要であり、その時点でL1の年換算収益は14億ドルにとどまる。

まとめ：

私たちは、2つの核となるメカニズム、1）L2のTransactions Per Second（TPS）強化がブロブ価格設定に与える影響、2）L1のターゲットブロブ/ブロック数の増加がイーサ経済モデルとL2ユーザーフィーに与える伝導効果、を明らかにすることを目的として、分析モデルをできるだけ単純化するよう努めました。実際、私たちは市場環境のダイナミックで予測不可能な性質を十分に認識しています。近い将来、何百ものL2が同時にブロブスペースを奪い合うことになるかもしれません。

私たちは、L1が引き続き大量のオンチェーン活動をホストし、手数料収入を生み出し、ETHの破壊を促進すると確信しています。しかし、具体的なアプリケーションのシナリオやトランザクションの規模は現在のところ不明です。

シミュレーターの結果（3つのL2すべてが現在のベースTPSの10倍を達成すると仮定）に基づくと、ペクトラのアップグレードが完了した後でも、L2の合計TPSが2,790に達すると、イーサリアムネットワークは依然として過負荷になります（この時点で、L2上の単一のトランザクションのコストは0.35ドルに達します）。

対照的に、Solanaは過去90日間に1,078TPSを一貫して処理しており、平均コストはわずか0.016ドル（ベース＋プライオリティを含む）で、実際のユーザーにとってはさらに低くなっています。これは、ネットワークのトランザクションタイプ別のダイナミックプライシングと、まだ稼働していないパフォーマンスアップグレードプログラム「Firedancer」によるものです。Firedancerはまだ稼働していません。

5結びの言葉

「完璧な解決策はなく、トレードオフのみである」という言葉はここでも当てはまり、BaseのL2モデルによる素早いスタートは今のところうまくいっています。ベンダーロックイン」と技術的負債のリスク。

イーサは企業顧客を獲得するためにL1手数料を犠牲にしているように見え、ETHに対する新たな需要とより良いユーザーエクスペリエンスを生み出している。しかし、長期的な経済関係の持続可能性には疑問があります。シナリオ分析によると、スケーリングのボトルネックが続く可能性があります。L2が迅速に拡大できない場合、バリデータの収益を維持するために追加のETHが必要になる可能性があります（ETHの供給は、EIP4844以降、デフレからBTCを超える可能性へとシフトしています）。

私たちは、Baseは現状に満足していると考えていますが、イーサの塊がうまくスケールしない場合、Celestiaのような代替手段を模索するかもしれません。イーサリアムの文化を「価値観に基づくアイデンティティ」から、企業志向の「セキュリティ・アズ・ア・サービス」ビジネスモデルへとシフトさせることが急務です。

最初の質問に戻りますが、スタンダードチャータードは「L2 Jカーブ」の底を見誤ったのでしょうか？我々は、イーサリアムの基本的な構造的下落は当面続くと考えています。伝統的な金融が軌道に乗るにつれてセンチメントは改善するかもしれませんが、根本的な改善のための触媒が不足しています。下のチャートは、まだ長い道のりがあることを示しています。