マスクが今度失敗すれば、米国債危機の特効薬はない。

文責：関羽、出典：Glacier Thinking No.

連邦政府はしばしば「シャットダウン」され、「シャットダウン」は米国政治の「日常の危機」である。それぞれのシャットダウンの台本は似ている。大統領と政府予算の違いで議会の両院を解決することはできません、連邦政府は "シャットダウン "を発表した。

政治や経済のコメンテーターは、「社会不安」、「国債のデフォルト」、「経済の後退」など、悲観的な予測を立て、国民に悪いニュースを重い気持ちで発表する。「大きなパニックが起きた。やがて危機は去り、市場は回復した。資本市場の浮き沈み、ウォール街の涙ぐましい血の利益。

非常に興味深いのは、シャットダウンされた数日、数週間にかかわらず、米国で「社会秩序の不安」「国家債務不履行」「経済後退」が起こったことがないということだ。

シャットダウンは本当のシャットダウンだが、連邦政府の「非中核部門」に限られ、国防、司法、金融、その他の中核部門は通常通り運営される。裁判所はまだ開いているし、税金も止まらない。

だから、「社会不安」や国債の「債務不履行」は起こらない。美術館や博物館、国立公園など一部の国の文化施設が閉鎖されることによる不便を除けば、国民生活はほとんど影響を受けないだろう。これらの「非中核部門」が恒久的に「閉鎖」されたらどうなるのだろうかと考えさせられる。

長期にわたって閉鎖されているこれらの「非中核部門」が、どれほどの規模なのか、その全体像を把握するのは難しい。というのも、ほとんどの閉鎖には臨時の予算案が伴うため、「非中核部門」が完全に閉鎖されることはないからだ。歴史的に最も広く知られているのは、1996年のクリントン政権の「シャットダウンドア」で、10万人の連邦職員が無給休暇を取った。確かにこれがすべてではないが、かなり印象的だ。

米連邦政府の「非中核部門」の職員が、米国民に必要のない「サービス」を提供するためにどれだけ雇われているかは、誰にもわからない。しかし、この結果はよく知られている。連邦政府の財政が持続不可能なほど大きくなっているのだ。

2024会計年度には、米連邦政府の支出は前年度から1兆6959億ドル増えて5兆7420億ドルになり、赤字率は6.2％から6.4％に上昇する。GDPに占める連邦政府支出の割合は22.5％から23.4％に上昇した。高支出と高赤字は再び債務上限に近づいている。財政危機の警鐘が再び鳴らされた。

図・動画のスクリーンショット

財政危機の警鐘が再び鳴らされた。span>

「限られた政府」という原則に基づいて建国された米国が、いまだに「大きな政府」の罠から逃れられないのは周知の事実だ。アメリカ国民は長い間苦しんできた。選挙戦のたびに、財政均衡、財政赤字削減、国家債務削減が有権者の最大の関心事となる。両党の政治家は、これまで一度も守られたことのない寛大な公約を掲げてきた。

イーロン・マスクのDOGE（政府効率化部門）チームがワシントンの「陶磁器店」に侵入し、ついに本気になるまで。

DOGEは1月20日に正式に設立されて以来、最高多様性責任者執行委員会（CDOEC）を取り壊し、米国際開発庁（USAID）を1万人から300人に縮小し、教育省をはじめとする10以上の省庁で「徹底的にやる」と宣言し、非本質的な役職の採用を凍結した。アメリカ政府はまた、教育省を含む10以上の省庁に対して、重要でない職種の採用を凍結することで "追い打ち "をかけると宣言した。連邦政府をスリム化するこの強力な作戦は、間違いなく大きな論争を引き起こした。

DOGEに「家宅捜索」する権利はあるのか？マスクの過激な「手術」計画に代わる、より穏健な選択肢はあるのか？それが議論されている。

DOGEに対する数ある反論の中で最も滑稽なもののひとつが、「連邦政府の認可を受けていない」というものだ。連邦政府」が公務員官僚を意味するのであれば、急進的な改革が「認可」されることはありえない。強姦犯を去勢するには、認可が必要だ。

朗報は、合衆国憲法が「連邦職員」に行政権を与えていないことだ。連邦政府職員」は、連邦政府のために働くただの事務員であり、DOGEがそれを認可する必要はない。

DOGEが権限を逸脱していると非難するもう一つの理由は、DOGEが「人員配置されていない」ことである。実際、それは合衆国憲法の大統領制に対する誤解である。他の多くの国とは異なり、米国憲法は行政権をすべて民主的に選出された大統領に与えている。これが米国の大統領制の大きな特徴である。この制度設計の下では、アメリカの内閣そのものは非常に非公式であり、「エスタブリッシュメント」は重要視されない。

合衆国大統領の行政権の完全性を確保するため、合衆国憲法は「内閣」の地位を規定しておらず、大統領が規定内閣と連絡を取ることも規定していない。したがって、合衆国大統領は主要政策の策定と実施において、独自の意思決定を行い、内閣の見解に依存しない。アメリカ合衆国大統領は国家元首であると同時に内閣の長であり、内閣のメンバーは大統領の決定の助言者であり実行者に過ぎない。

大統領チームの閣外部門が意思決定に参加し、大統領から行政事務への参加を許可されることは、米国の歴史上多くの前例があり、定期的な運営メカニズムであると言われている。

こうした「非公式」な大統領チームは、しばしば「○○内閣」と呼ばれる。例えば、アンドリュー・ジャクソン大統領の「キッチン・キャビネット」、グローバー・クリーブランド大統領の「フィッシング・キャビネット」、セオドア・ルーズベルト大統領の「テニス・キャビネット」、アラン・ハーディング大統領のセオドア・ルーズベルトの「テニス内閣」、アラン・ハーディングの「ポーカー内閣」など。正式な内閣は「パーラー内閣」と呼ばれる。アメリカの行政システムでは、「○×内閣」と「パーラー内閣」が並存しているのが普通である。

▲DOGE のオフィスはアイゼンハワー行政府庁舎（EOB）にある。アイゼンハワー行政府庁舎（写真／Wikipedia）

DOGEは、多くの「○○内閣」と比べると、手続き上かなり形式的である。DOGEは、2025年1月20日の就任初日にトランプ大統領が署名した大統領令14158に基づいて創設され、大統領府の正式な一部門である。同大統領令はまた、オバマ大統領が発令した大統領府令によって創設された「旧部門」である大統領府の技術部門である「米国デジタルサービス」を再編し、「米国DOGEサービス」と改称した。

内閣の各部門は、大統領から権限を与えられた執行部と協力するのが米国政治の常である。また、このような「確立された」と「確立されていない」の遊びは、大統領が行政システムの干渉を排除するために使用され、制度的な取り決めの強力な改革の実施。最も有名なのはフランクリン・ルーズベルトの「シンクタンク」が主導した「ルーズベルト・ニューディール」で、オバマの福祉改革もこのモデルである。

ルーズベルトはやり、オバマはやったが、トランプはできないのか？トランプは「悪い男」「悪い大統領」だから、別の「連邦政府の認可」を作らなければならない。

だから、DOGEの改革に不満があるのは勝手だが、DOGEを「連邦政府の権限がない」と非難するのは根拠がなく、法律にも歴史的慣習にも根拠がない。

DOGEの改革の争点は、行政システムの内部権限ではなく、米国議会の予算権限との外部関係である。これは世論にも反映されている。

ハーバード大チームの世論調査をまず見てみよう。

ハーバード大の世論調査が選ばれたのは、ハーバード大がそれほど信頼できるからではなく、ハーバード大の左派的なスタンスがトランプ政権に好意的でないことを考えると、より説得力があるからである。

この世論調査にはDOGEを扱った記事が2つある。DOGEの機能である「政府支出における不正と浪費の発見と排除」の支持率は76％で、議論の余地はない。連邦政府が「シャットダウン」の波に揉まれた後、アメリカ国民もその手口を見ている。

「議会がすでに割り当てた政府支出を削減する」というのが、現在DOGEが行っていることであり、支持率59％自体は決して低くはなく、76％と比べると、あるいは少し開きがあるのか、疑問が残る。

▲トランプ大統領の政策別支持率と不支持率。(写真／インターネット）

米国民の懸念は、こうした「割り当てられた政府支出」に不正や無駄がないことではなく、予算調整の権限が与えられていることだ。学者フクヤマやその他のDOGE批判者が言うように、予算管理はもっぱら米国議会に属するものであるならば、DOGEの大幅な予算削減の行政府はその権限を踏み越えた疑いがある。米財務省もかつて、これを理由にDOGEの支出に関する底辺へのアクセスを拒否したことがある。

しかし、合衆国憲法は議会に予算に関する一般的な権限を与えておらず、「財布の紐の権限は議会に属する」という表現は正確な表現ではない。

米国憲法はもともと、議会に課税と予算計上の権限を与えており、憲法の原文には「直接税、間接税、輸入税、物品税を課し、徴収し、国家の債務を支払い、合衆国の共同防衛と公共の福祉に充てること、ただしすべての間接税、輸入税、物品税は全国一律とする」とある。

米国議会の予算監督権は、予算充当権に由来する。平たく言えば、議会は政府に与えられた予算が使途が定められていることを監督する権限を持っている。そのプロセスは、政府が予算を提案し、議会に資金を要求し、議会が足し算や引き算を行い、独自の予算案を作成するというものである。

この交渉の過程で、議会は大統領にノーと言うことができ、大統領は議会の予算案に拒否権を発動できる。最終的な予算案で合意に達するまで、議会は予算がどのように使われるかを監督する。

このプロセスから、予算管理という財政権は議会だけのものではなく、大統領に代表される連邦政府も議会の予算管理を受動的に受けるのではなく、意思決定に積極的に参加していることがわかる。議会の予算財政監督権もまた排他的なものではない。米国連邦政府には常に内部監査があり、予算の使途を監督する議会の権利を妨げてはいない。

したがって、DOGEは、大統領から行政認可を受けた後、財務省に出向いて帳簿をチェックしても、その権限を超えることはなかった。これは財務省とDOGEの戦いではなく、大統領の行政権限に対する財務省の戦いである。合衆国憲法は財務省に議会に対して責任を負う独立した地位を与えておらず、財務省は紛れもなく大統領の管轄下にある行政府である。

最高裁に提訴するには、米財務省が敗訴する可能性が非常に高い。いったん負ければ、さらに消極的になるだろう。そのため、財務省は最終的に「降伏」を選んだ。米財務省自身が最終的に対立の底を持っていない、DOGEへの反対は、善意、非常に消極的な物事を言うためにこれを取らなければならないでしょう。

写真/TuTuTuTuクリエイティブDOGEの現在の行動で議論を呼びそうなのは、予算削減である。これらの部門削減や機能縮小に関わる予算は、議会によって承認されたものだ。政府は議会から与えられた予算を使わない権利があるのだろうか？

賛成派は、議会が予算を計上する権限を持っている以上、政府が予算を節約することを妨げるべきでないし、妨げることはできないと主張する。政府機関が真っ向から予算を削減するためにリストラを行った前例は豊富にあり、DOGEはちょっとした動きに過ぎず、本質的に異なるものではない。

反対派は、これらの予算の多くはすでに事業契約の段階まで実施されており、突然の軸切りは民間企業の損失を招くと主張する。これには根拠があり、例えば今回大打撃を受けた国際開発庁は、対外援助用の米国産農産物を購入する予算が5000万ドルあったが、DOGEによって削減され、売り手は損失を被った。

儀礼的に言えば、支援者側が優勢である。アメリカ議会は空と大地の責任者であり、政府がお金を節約する責任者ではないはずだ。現実的に言えば、巻き添えによる民事上の損害も考慮すべきだ。政府が債務不履行に陥った場合、損害賠償を支払うべきだ。これはアメリカでは一般的なことだ。事態を収拾するのは難しくない。

DOGEの改革を否定するためにこのような鶏ガラをつかむのは、調子に乗っている臭いがする。この問題を利用して、いわゆる「穏健改革」と呼ばれる代替案を導入する。しかし、いわゆる「穏健版」は、紙の上の決まり文句にすぎない。

失敗した「穏健な改革」の数十年こそが、アメリカ国民の忍耐力を疲弊させ、急進的なDOGEに居場所を与えたのだ。

政府支出を削減し、政府の効率性を向上させることは、長年アメリカ政治における「政治的正しさ」であった。穏やかな経費削減や効率化プログラムは、次から次へと実施されたが、まったく効果がなかった。裏目に出たものさえある。

米国の政治的「聖人君子」ジミー・カーター大統領は、連邦公務員評価制度のセンセーショナルな改革に取り組んだ。彼は公務員の効率性を促進するために、公務員のメリット評価がより公正かつ公平になることを望んでいた。そのために、カーターは1世紀近く続いたペンドルトン法を廃止し、それまで1つだった委員会を3つに分割した。

権力を分割することは司法にとって良いことであり、合理的に思える。しかし、この改革の唯一の成果は、9800人の「上級公務員」の雇用を創出したことだ。このような好意で、在任中は非常に成績の悪かった好々爺が、引退後は大活躍している。ますます名声が高まり、徳のある老人という評判に恥じない活躍をしている。中庸には利点があるが、連邦政府をより効率的にすることとは何の関係もない。

「政府の効率化」は決して正しいナンセンスではない。政府財政の本質は、みんなの仕事をするために他人の金を使うことだ。政府を動かしている人たちは、効率的になるほどの利益動機を持っていない。彼らは自分たちの利益動機を見つけ、効率はそこにあるが、国民が望むようなものではない。

適度な規模縮小やレイオフは何度も試みられており、レーガンとニクソンの2人の共和党大統領は特に熱心に取り組んだ。しかし、彼らの努力は一時停止ボタンを押すだけだった。短命の薬で、アメリカ連邦政府の支出が歯止めなく上昇するのを止めることはできなかった。

▲ホワイトハウスの執務室（画像／動画スクリーンショット）)

減少、限定医療。効率化、絵に描いた餅。"穏健な改革 "に新たなプログラムはあり得るのか？著名な学者であり官僚でもあるフクヤマが解決策を提示する。彼は、連邦政府の職員は多すぎるのではなく、少なすぎると主張している。連邦政府職員が直接雇用されているのではなく、多くのアウトソーシングが効率性に影響を与えている。そこでDOGEはアウトソーシングを廃止し、連邦政府職員を増やすべきだという。

ジミー・カーターはそれを見て泣くしかない。アウトソーシングが多いのは、9,800もの上級職が、国民に心から奉仕しようとする公務員を鼓舞するには足りないからではないか？外国の僧侶が経典をうまく読めないのなら、自国の僧侶は読めるのだろうか？

福山はまた、非常に「本末転倒」な言い方だが、人数を増やすだけでなく、権力を拡大することも提案した。草の根公務員の裁量権を増やす。連邦政府の支出を節約する力を国民に与えるというのは、天才的なアイデアだ。フクヤマ氏は、学者の中では最高の学者、役人の中では国境を越えた最高レベルの学者と呼ばれるにふさわしい。彼は良いところからスタートするかもしれないが、スタートしないのが一番だ。

DOGEは確かに穏健ではない。まさに、両党の体制派が何年も「穏健」戦術を使い果たし、沸点に近づきつつある温水の中のゆでガエルと化しているからだ。

実際、DOGEは急進的ではあるが、進むべき正しい道であり、DOGEの改革の核心は縮小ではなく、必要でない政府機能の削減である。

「限定された政府」は合衆国憲法の基本であり、憲法の前文は次のように始まる：

われら合衆国国民は、良好な同盟を確立し、正義を確立し、国を保護し、連邦を保護し、公益を増進し、われわれと将来の世代がわれわれの労働の利益を享受することを可能にするために我々および将来のすべての世代が自由の恩恵を享受できるようにするため、我々合衆国国民は、合衆国憲法を制定する。

主語は「われらアメリカ合衆国国民」であり、全世界や人類に貢献したいという願いではない。

世界130の国と地域にカネをばらまいているアメリカ国際開発庁（USAID）の存在意義は何なのか。たしかに、USAIDの膨大なプロジェクトのリストにあるプロジェクトの多くは、奇妙なものを除けば、よいことをし、よくやっているプロジェクトである。

アフリカでのエボラ出血熱との闘い、タイでの有機農業、リベリアの中小企業への「未来を養う」ための投資は、どれも紛れもなく良いことだ。しかし、それが「わが米国の国民」とどれほど関係があるのだろうか？果たすべき米国政府の義務なのだろうか？

限られた政府、憲法の義務を果たすこと、ただ自分たちの役割を果たすこと。良いことをする慈善事業を見つけて政府に渡すのは、ほとんど詐欺だ。政府予算のうち100億ドルを慈善事業に使うことに同意するよう国民を説得するのは、自分のポケットマネーから支払うよう説得するよりはるかに難しい。慈善事業ではなく、意図的な欺瞞なのだ。

政府は慈善事業ではない。慈善の道徳的基盤は純粋に自発的な寄付であるのに対し、政府の税金は暴力的な制度に支えられて強制的に課されるものだ。そこに何の善意があるのだろうか？

倫理的価値観は疑わしいし、実績的価値観はさらに疑わしい。

Photo/Graphic Creative

USAIDの擁護者たちはこう言ってきた。p>USAID擁護派の最大の主張は、こうした慈善事業が現地における米国のイメージを向上させ、憲法の意味するところの「公共財」であるというものだ。しかし、こうした「公共財」の成果を定量化できる基準があるのだろうか？おそらくリベリアの受益者は感謝しているだろうが、このいわゆる「公共財」は、米国の国防を向上させ、米国内の司法水準を向上させ、財政の安全を維持するという「公共財」よりも重要なのだろうか？

官僚たちがこれをやりたがるのも無理はない。評判がよく、大金を使い、曖昧で検証不可能な実績基準を持つ、辺境の慈善団体を誰が好きにならないだろうか？彼らが喜んで引き受ける「義務」だが、アメリカ政府が引き受けるべき「義務」ではない。

どの部門がうまく機能していないのか、より多くの資金を投入すべきなのか、それは政府の専権事項である。歴代政権は教育費の伸びを重視しており、それは常に内閣府の中で上位にランクされてきた。

2024会計年度、米国政府の教育雇用・社会サービスへの支出は前年比50％増となり、国防費の9％増を大きく上回った。連邦政府で最も若く、最も小さな内閣府である米教育省は、金食い虫の新星となっている。

教育省の急成長は典型的だ。連邦政府の肥大化した組織、増大する支出、非効率は、まさに制御不能に陥った。教育省を閉鎖する」のは無責任なのか、それともどんな口実でも政府の責任を拡大するのは無責任なのか。

DOGEは決して完璧ではないし、多くの問題は議論の余地がある。マスクがどこまでやれるかも、現時点では判断が難しい。年間20兆ドルを超える米国の財政支出という巨大なケーキに利害関係者が集い、汚れや蓄積された悪弊を隠し、向き合うには勇気が必要だ。しかし、勇気だけでは十分ではない。イーロン・マスクの政治家への道はでこぼこになる運命にあり、彼の失敗は予想外ではない。

成功、失敗にかかわらず、DOGEの強力なオンラインは、それだけで米国連邦財政の問題が逃れられないレベルに達していることを示すのに十分である。これは疑う余地のない事実であり、アメリカ国民の総意である。しかし、問題は最悪の状態にあるわけではない。米国の連邦行政システムには、「上下」の整合性というお荷物はない。

連邦レベルの制度改革は、州以下のレベルでは制約が少なく、誤差が大きい。連邦政府「閉鎖」の危機も、空が落ちてくるのも、妄想の犠牲者への「大きな政府」依存は不要である。

▲...DOGEの公式サイト（image/web）

皮肉なことに、DOGEに反対する人たちの中には、すでに失敗だったと断言したがる人もいる。"お金が節約できなかった、どこでお金が節約できたのか？"というのだ。DOGEが正式に設立されたのはわずか1カ月前のことで、最初の会計年度はまだ1年も経っていない。結婚して3ヶ月は妊娠が見られなかった、不妊症の人は確かに間違ってはいないという。同社の "批判 "は意味がない。

さらに馬鹿げているのは、DOGEを「お金を節約していない」と非難する一方で、年間400億ドルもの予算を費やす米国国際開発庁（USAID）が嘆き悲しんでいることだ。その400億ドルはどこに消えたのか？月に数百億ドル、「お金を節約しない」というのは相当な良心だ。