隋のパブリックチェーンの「先義後利の原則」をどう理解するか？

ブロックチェーンの世界は数年前から急速に発展し、ますます目まぐるしいものになっている。ビットコインは「ピアツーピアの電子マネー」を論文から現実のものにし、イーサは「スマートコントラクト」を地図に載せ、無数のアプリケーションを生み出した。イーサと互換性があると主張し、既存のエコシステムと開発者を移行させるか、パフォーマンスに焦点を当て、ハードウェアを積み上げ、アーキテクチャを変更し、イーサの渋滞問題を解決しようとするかだ。

この2つの道にはそれぞれの成果がありますが、隠れた懸念も残されています。イーサの互換性はエコシステムを最も繁栄させますが、それでも「渋滞＋高い手数料」という古い問題を避けることはできません。パブリックチェーンの性能は、驚くべきTPSを使い果たすためにハードウェアを破壊するためにお金を燃やすことに頼るものもありますが、それと引き換えに高価なランニングコストと分散型の犠牲を払うことになります。一部のアーキテクチャは複雑で、何層にも重なり、メンテナンスの難しさと隠れた危険性がますます明らかになってきています。ユーザーの視点に立つと、遅い、高い、反人間的といった言葉がしばしば感じられる。

このような状況の中で、Suiは登場しました。より高速なイーサリアム」や「より安価なソラナ」と叫ぶ代わりに、「第一の自然原理に基づき再設計されたL1パブリックチェーン」という自信に満ちたスローガンを掲げた。

最初は気にしなかった。しかし、開発者である友人やプロジェクトを見ている投資家、そしてパブリックチェーンにあまり関心がなかった人たちの多くがSuiについて話し始め、EtherやSolanaとは本当に違うと言うことが徐々に分かってきました。

好奇心から、ホンリンの弁護士はリサーチに時間を費やした。いわゆる「第一原則」とは何か？以下は、ブロックチェーン愛好家としての私の考えである。最初にあらかじめお断りしておくと、ホンリンの弁護士は非技術的なバックグラウンドを持っており、表現が必ずしも厳密かつ正確でない部分もあるので、ご容赦いただきたい。

資産とは一体何なのか

ブロックチェーンの核心は、本質的に資産の記録です。チェーン上で資産はどのように表現されるべきでしょうか？ビットコインとイーサの答えは簡単で、口座と残高だ。誰かがいくらお金を持っているかは、台帳上の数字の列のようなものだ。このようにシンプルだが、現実世界の資産とは大きく異なる。コンサートのチケットは1枚で、1回スワイプするとキャンセルされる。ゲームの装備品にはレベルと耐久性があり、銀行の住宅ローン契約には特定の条件と金利がある。これらのことをすべて「口座の余分な残高」に圧縮してしまうと、説明するために追加のロジックが必要になる。だからこそイーサは、ERC-20、ERC-721、ERC-1155などの標準を、残高モデルの欠点を補うパッチのように、常にリリースしているのです。

Suiは異なる道を歩んだ。このロジックを継続する代わりに、アセットを「オブジェクト」として直接モデリングしました。 各オブジェクトは固有の ID、属性、プロパティを持ち、時間や使用に応じて変化します。チケットは一度使用されると自動的に「使用済み」となり、剣はアップグレードされたり破損したりします。言い換えれば、チェーン上のアセットはもはやコールドナンバーではなく、ライフサイクルを持つ「生き物」なのだ。これにより、複雑なアセットの開発は、それらを説明するために多くのロジックを経ることなく、より自然になります。

もちろん、この設計に代償がないわけではありません。Solidity に慣れている開発者は、オブジェクトの「誕生、死、老化」の管理に再適応しなければなりません。また、ツールチェーンもそれに対応しなければならない。もしインデクサ、ウォレット、マーケットプレイスがオブジェクトモデルに合わせていなければ、開発者は「バランス思考」に戻ってしまうかもしれない。より現実的な問題は、ERCシリーズが事実上の世界標準となり、イーサ、ソラナ、その他の生態学的相互運用性、スイのオブジェクトロジックが追加のマッピングと変換を必要とすることであり、プロセスはスムーズではないかもしれません。

つまり、資産をオブジェクトとして扱うというアイデアは美しく、確かに現実の資産の形に近い。しかし、それが本当に実行できるかどうかは、エコロジー全体が標準化、ツールサポート、クロスチェーン相互運用性の構築をサポートし、良い仕事ができるかどうかにもかかっている。さもなければ、最もエレガントなコンセプトでさえ、理想と互換性のギャップに囚われてしまうかもしれません。

なぜトランザクションはキューに入れなければならないのか

ブロックチェーンの世界では、すべてのトランザクションが1つずつ実行のためにキューに入れられなければならないというのが昔からの難点です。イーサリアムはそのように設計されている。各ブロックで、トランザクションは順番に処理される。これは、街中に料金窓口が1つしかないようなもので、コーヒーを買おうが、不動産契約にサインしようが、同じ列で待たなければならない。誰かがぐずぐずしていると、その後ろにいる人たちも待たされる。効率性のボトルネックは当然明白だ。

ソラーナのソリューションは、この料金窓口を超高速料金所にアップグレードし、プロセスをパイプライン化し、高性能ハードウェアを積み上げ、単一車線のスループットを可能な限り引き伸ばすことでした。その結果、確かにイーサネットよりはるかに高速になったが、結局は「単一レーン」であることに変わりはない。ハードウェアが増えれば増えるほど、高価になり、参加ノードへの要求が高くなり、分散化されなくなる。

Suiはギアを入れ替えた。アセットを別個のオブジェクトとしてモデル化しているのだから、無関係な2つのオブジェクトが互いに操作するのを待つ必要はないだろう？異なるオブジェクトに対するトランザクションは同時に実行でき、同じオブジェクトを変更するオペレーションだけをキューに入れる必要があります。 これは、単一車線の高速道路を複数車線の道路に変えるようなもので、ほとんどの車はそれぞれの道を進み、同じオンランプをつかむときだけ行列を作る必要があります。さらに、プログラマブル・トランザクション・ブロック（PTB）で設計されているため、複数ステップの複雑な操作を1つのトランザクションにパッケージ化し、1回のパスで実行することができる。

例えるなら、スーパーマーケットのレジにいるとします。従来のイーサネットのモデルは、スーパーマーケット全体に1つのレジカウンターを設置するもので、水を1本買おうが、商品を大量に買おうが、同じ行列で待たなければならない。ソラーナのアプローチは、そのカウンターに最速のスキャンガンと最も熟練したレジ係を装備することだが、行列は相変わらずだ。

この設計はパフォーマンスを劇的に向上させる可能性があり、「高同時性」を可能にする。しかし、タダではない。まず、システムは実行前にトランザクション間の依存関係を特定する必要があるが、これには計算オーバーヘッドがある。ちょうど交通警察が、どの車が同時に走れるか、どの車がぶつかる可能性があるかを判断し、解放を指示するようなものだ。トランザクションが多すぎる場合、このスケジューリングを行うだけでもリソースを消費することになる。第二に、ホットスポット問題が依然として存在する。人気のあるオーダーブックやNFTコントラクトなど、ネットワーク全体が競合する共有オブジェクトがあると、関連するトランザクションはすべて従順に列に並ばなければならず、このボトルネックはなくならない。

並列実行は、開発者にとって新たな課題も意味します。逐次実行の世界では、ロジックは比較的単純で、テスト パスは制御可能です。並列環境では、同時の読み取りと書き込み、状態の競合などを考慮する必要があり、うまく設計しないと、極端な場合、再現が困難なバグが発生する可能性が高くなります。これは、ソフトウェア開発をしているときに、シングルスレッドからマルチスレッドにジャンプするようなもので、パフォーマンスの向上にはつながりますが、デバッグと検証の複雑さは指数関数的に高くなることがよくあります。

そのため、並列実行は新しい道を開き、ブロックチェーンがシングルスレッドの上限によって制限されなくなることを可能にします。しかし、ブロックチェーンが本当に大規模な導入に至るまでには、スケジューリングのオーバーヘッド、ホットスポットのボトルネック、開発者の精神的な複雑さといった現実的なテストに立ち向かわなければなりません。パブリック チェーン上のセキュリティがしばしば問題になるのは、攻撃者がどれほど賢いかではなく、言語自体があまりにも自由を与えすぎているからです。Solidityはその典型的な例だ。Solidityはあらゆる種類の荒唐無稽なロジックを書けるほど柔軟だが、同時にDAOハッキング、再突入攻撃、整数オーバーフロー、権限管理の脆弱性など、血なまぐさい事件が後を絶たない。これは、開発者の注意力が足りないからだと言うこともできますが、別の方法を考えてみてください。システムのセキュリティが「人々が常に非常に慎重であること」に依存するのであれば、システムのルール自体が十分強固なものではないのです。

Suiはここで異なる道を選んだ。FacebookのLibraプロジェクトから生まれたMove言語に基づいてスマートコントラクトを構築したのだ。核となる考え方は、「リソースはリソースである」ということだ。リソースは言語レベルでは一級市民として扱われ、デフォルトではコピーも破壊もできないが、明確な所有権のもとで譲渡されなければならない。グローバル・ストレージに入れたい場合は、特定のパーミッションが必要です。これらは開発者が「意識的に従う」慣習ではなく、言語のルールに書き込まれたハードな制約なのだ。言い換えれば、セキュリティは「習慣によるもの」から「システムによるもの」になったのです。

さらに近い例えは次のようなものです：Solidityはガードレールのない山道のようなもので、好きなだけレースをすることができるが、横滑りしたら深みにはまる。ムーヴは高速道路のようなもので、ガードレールがあり、速度制限があり、いたるところにオンランプがあるので、たとえ経験が浅くても事故の確率は大幅に下がる。問題は高速道路の建設と維持にコストがかかることで、高速道路のルールが地域ごとに統一されていなければ、ドライバーは地域をまたいで運転するのはやはり面倒だと感じるだろう。

この設計は、多くの一般的なリスクを軽減する。イーサ開発者はしばしば「重複転送」や「スペース外トークン生成」のバグを避けるために注意する必要がありますが、Moveではこれらの脆弱性はコンパイル段階でブロックされます。ユーザーにとって、これは契約バグによって資産が空中に蒸発することがはるかに難しくなることを意味します。

しかし、ガードレールの反対側は敷居であり、Moveのプログラミング・パラダイムはほとんどのエンジニアが慣れているものとはかなり異なります。Moveを初めて書くSolidityのベテランの多くは、手を縛られていると感じるでしょう。その場で値をコピーしたい場合、コンパイラーはそれを許可しません。ムーヴに慣れていないうちは、かなり時間がかかるだろう。Solidityには無数のライブラリ、フレームワーク、監査経験が蓄積されていますが、Moveのツールチェーン、監査会社、ベストプラクティスはすべてまだ構築中です。

見落としがちなもう1つの現実があります: AptosとSuiでは、Moveはまったく同じではありません。 これは、開発者が「一度学べばどこでも使える」という方法がないことを意味します。この乖離は短期的には学習コストを増加させ、Moveのエコシステムを小さなサークルに分断されやすくし、ネットワーク効果を弱めます。

つまり、セキュリティの観点からは、Suiの選択は合理的なものです。開発者の注意深さや自己規律に望みを託すよりも、言語そのものに直接ルールを書き込む方が良いのです。しかし、エコロジーの観点からは、これは簡単な道ではない。開発者が慣れるには時間が必要だし、ツールや監査システムのパッチも必要だし、異なるプラットフォーム間の分裂も避けなければならない。これらの問題がうまく解決されなければ、最高のガードレールが「運転できる一部の人のための特別な道」になってしまう可能性がある。

スケーラビリティが依存するもの

スケーラビリティは、ほとんどすべてのパブリックチェーンにとって重要な問題です。スケーラビリティは、ほとんどすべてのパブリックチェーンが回避できない問題だ。メインチェーンがセキュリティと決済を担当し、セカンドレイヤーがトランザクションの大部分を担う。このアプローチは、混雑した都市に陸橋を建設するようなもので、確かに交通を迂回させることはできるが、上下の切り替えが複雑で、クロスチェーンの橋も事故が起こりやすいエリアとなっている。ソラーナはもう一方の極端な方法を取り、スーパーハイウェイを建設するかのように、1台のマシンの性能を限界まで高め、すべての車が片側1車線の道路で競争した。その結果、より速く走れるようになったが、コストは高くなり、運転できる人はますます少なくなり、分散化は割り引かれることになった。

隋は第三の方法を提案する。チェーン上の資産を別々のオブジェクトとして抽象化するため、オブジェクトを分割し、別々のノードに渡して別々に処理させることができる。ほとんどの無関係なオブジェクトは並列に実行される。特に人気のある共有オブジェクトに関してのみ、中央で調整する必要がある。これは、異なる路線が互いに干渉することなく同時進行し、混雑はいくつかのインターチェンジ・ハブでしか発生しない地下ネットワークを構築するようなものだ。理論的には、この設計はシステムが水平方向に拡張できることを意味する。利用者が増えれば増えるほど、路線の数も増え、全体としてのキャパシティも増える。

しかし、紙の上の設計図と現実の間にはまだ距離があり、隋の主要ネットワークはまだ1000万人の同時ユーザーという極限までテストされていない。分散システムが大きくなればなるほど、スケジューリングと一貫性の問題は厄介になる。地下の路線が増えれば増えるほど、スケジューリングセンターへの圧力が指数関数的に高まるのと同じだ。さらに、ノードの経済モデルにはまだ疑問符がつく。報酬が低すぎれば、誰もノードを維持しなくなる。設計が不合理であれば、人気のあるものに人が集まり、寒いエリアが放置されるという事態も起こりうる。長い目で見れば、「悪貨が良貨を駆逐する」ことさえあるだろう。

隋のスケーラビリティ方式は、陸橋や一本の道路よりは弾力性がある。しかし、実際にうまく接続された安定した地下鉄網を構築するには、技術的検証、経済的インセンティブ、生態系の統合を組み合わせる必要がある。

エコロジーは本当に地に足がついているのか？

アイデアは美しいが、着地点の応用がなければ、それはただの空中の城である。

suiは、金融からゲームまで、入り口からEコマースまで、プロトタイプをこつこつと作り上げた。しかし、プロトタイプを豊かな生態系に変えるには、まだ長い道のりがある。

金融セクターでは、DeepBookがインフラとして注目されている。並列実行と低遅延を利用して、集約と清算を中央集権的な取引所と同様に首尾一貫してスムーズに行えるようにする。この試みは、オーダーブックが金融市場の "心臓部 "であり、もしそれが実行できれば、高頻度取引や複雑なストラテジーを担えるようになるため、重要である。問題は、オーダーブックは当然「共有オブジェクト」であり、ここでの並列実行の利点は割り引かれ、ホットスポットは依然として存在し、性能はボトルネックにはまりやすいということだ。より現実的な問題として、オンチェーン・アグリゲーションが本当にマーケットメーカーや機関投資家を惹きつけることができるかは、資本と深さをもって検証されるべき問題である。

Cetusは、分散型取引と流動性プロトコルとして位置づけられており、ユーザーが異なるプールでより良い価格を綴るのを助ける集約ルーティングを提供し、DeFiのように聞こえる。DeFiの「タクシーでどこへでも」DDTのように聞こえる。しかし、アグリゲーションは何もないところから深みを生み出すわけではなく、流動性は依然として資本サイドの市場参入意欲に左右される。現在、Cetusの取引量はイーサのUniswapに比べればまだほんのわずかで、生態学的効果は形成されているとは言い難い。

Scallop Lendはレンディングの方向性を表しており、より専門的なプレーヤーを引きつけることを期待して、機関投資家級の品質とコンポーザビリティを強調している。貸し出しはDeFiの生命線だが、問題はリスク管理がいまだに外部資金や述語に依存していることで、Sui自身の建築的な強みはこうした「見えざる手」の代わりにはならない。

ユーザーポータルのレベルでは、Suiは2つの興味深いツールを提案した。前者は、ユーザーが使い慣れたアカウントでdAppにログインすることを可能にし、そのアカウントはゼロ知識証明によって保護され、複雑なオンチェーンプライベートキーの経験をバックグラウンドで隠すのと同じです。後者は、新しいユーザーが最初にコインを購入することなく直接やりとりできるようにするものだ。これらのデザインはハードルを下げるが、同時に新たな疑問も投げかける。健全なビジネスモデルがなければ、このような体験は維持できず、結局は昔の「最初にコインを買わなければならない」アプローチに戻ってしまうかもしれません。

NFTと電子商取引の分野では、SuiがKiosk標準を導入し、「棚主催-清算-転送」プロセスを主流にしようとしています。

NFTとeコマースの分野で、SuiはKiosk標準を導入し、「オンシェルフ・ホスティング-清算-転送」チェーンを統一しようとしている。

ゲームも重要な方向性のひとつだ。SuiはSquire Rのような有名なIPを仲間に引き入れ、オリジナルのチェーンゲームの試みも行っています。オブジェクトモデルはゲームの複雑さを表現するのに実に適しており、剣がアップグレードされたり、ペットが進化したりすることは、Suiの契約における自然な「オブジェクトの状態変化」である。並列実行は、複数の人が同時にやりとりする際のラグも緩和する。しかし、このゲームが長続きするかどうかは、最終的には、プレイヤーがドロップを集めるだけでなく、粘り強くプレイしてくれるかどうかにかかっている。これまでのところ、Axie Infinityのように世界的な規模で爆発させることができたプロジェクトはSuiにはない。

こうした努力によって、Suiは空っぽのシェルにならずに済んでいますが、ジレンマははっきりしています。また、多くのプロジェクトは財団からの補助金に頼っており、自立したビジネスモデルがない。いわゆる「日常的なアプリケーション」はまだ立ち上がっておらず、一般ユーザーがチェーンを利用するシナリオはまだ乏しい。DeFiにおいても、深度やリスク管理は依然として外部資金に依存しており、チェーン自体のアーキテクチャ上の優位性は、市場のコールドスタートに取って代わることはできない。言い換えれば、並列実行はパフォーマンスの問題を解決するが、ユーザーと資本を自動的に生み出すわけではない。

隋のエコロジーは新しいショッピングモールのようなものだ。装飾は美しく、デザインコンセプトは先進的で、地下の入り口と駐車場は修理されているが、入居するテナントは十分ではなく、通行量はさらに少ない。財団は一時的に家賃を補助し、いくつかの大手ブランドを誘致することはできるが、ショッピングモールを本当に活気のあるものにするには、商業者が儲けられるか、顧客が喜んで来てくれるかどうかにかかっている。これが今後数年の隋の本当の試練である。

ブロックチェーンはどのように一般的に使われるようになるのでしょうか？

初めてWeb3に触れる人の大半は、ウォレットをダウンロードし、意味不明なニーモニックの文字列をコピーし、始めるためのネイティブコインの購入方法を把握するという、最も原始的な閾値で行き詰まる傾向があります。これらのステップをクリアしたとしても、高いガス代、失敗したトランザクション、長い待ち時間のために忍耐を失うことが多く、Web3ポータルには長い間「反人間的」な敷居があった。

Suiのデザインは多かれ少なかれ正しい救済策だ。オブジェクトモデルは、チェーン上の資産をより現実のオブジェクトに近づけ、より直感的に理解できるようにします。例えば、コンサートのチケットは「口座の余分な残高」ではなく、ID付きのチケットであり、一度使用されると自動的に「使用済み」と表示される。ゲームの剣はもはや単なる番号ではなく、アップグレードや破損、転売も可能なオブジェクトだ！ゲームの中の剣は、もはや単なる数字ではなく、アップグレードしたり、破損させたり、あるいは変更することもできるオブジェクトです。これによってユーザーは、チェーン上の資産に初めて触れたとき、「台帳上の数字の羅列」ではなく、「モノ」を感じることができるのです。

並列実行はオペレーションを高速化します。suiの並列ロジックはより現実に近い。ほとんどの場合、異なるオブジェクトのトランザクションは互いに干渉せず、ユーザーは操作をタップした後、非常に迅速にフィードバックを得ることができる。インスタント・ペイメントに慣れている平均的なユーザーにとって、この「ラグがない」感覚は非常に重要だ。

PTB（プログラマブル・トランザクション・ブロック）と組み合わせることで、複雑な複数ステップの操作を一度に完了させることができ、失敗や確認の繰り返しを減らすことができます。初心者は、半日クリックした後、どこで間違ったのかわからないままエラーレポートが出ることを恐れますが、PTBはバックエンドの複雑さを隠し、ユーザーエクスペリエンスを「1回の確認で完了」のようにします。

Suiはコールドスタートの実験も行いました。zkLoginを通じて、ユーザーも、最初に公開鍵、秘密鍵、ニーモニックワード、不慣れなシステムの全体のセットを理解する必要なく、直接ログインするGoogleやAppleアカウントを使用することができます。スポンサートランザクションは、初心者が最初にコインを買いに行く必要がないように、あなたが正常に最初のオンチェーン操作を完了することができます。これは、敷居を低くする上で重要なことである。少なくとも、最初の面倒なステップから人々を思いとどまらせることはない。

しかし、経験を「悪くなく」するには十分ではありません。人々が本当にチェーンに移行するためには、Web2が提供できないアプリケーション・シナリオが必要だ。アリペイやWeChatは、決済体験をほとんど摩擦のないものまで磨き上げた。こうしたライバルに対抗するためには、Suiは「必ず使わなければならない」理由を考え出さなければならない。例えば、ユーザーが本当に所有し、自由に凍結することができない資産、アプリケーションを横断した自由な組み合わせの体験-コンサートチケットは公式チャンネルで購入できるだけでなく、中古市場で譲渡したり、コレクションにパッケージしてゲーム内の仮想商品と一緒に展示したりすることもできる、ゲームの小道具はもはやメーカーのサーバーに固定されておらず、異なるゲーム間で譲渡できる。ゲームの小道具は、もはや特定のメーカーのサーバーにロックされることはなく、異なるゲーム間で転送することができます。

よりマクロ的な視点から見ると、Suiは前任者たちとは異なる答えを出しています。資産を残高からオブジェクトに変え、トランザクションを並列化し、セキュリティを言語ルールに書き込み、ハードウェアのヒープを分散スケーリングに置き換える。エコロジーの面では、DeepBook、Cetus、Scallop、その他のDeFiプロジェクト、zkLoginやスポンサード・トランザクションの入り口設計、Kioskの標準化の試み、チェーン・ツアーの探求を通じて、アイデアを徐々に実践しようとしている。

しかし、直面している困難を無視することはできません。オブジェクトモデルとERCの世界は切り離されており、相互運用性には余分なコストが必要です。並列実行はまだ、ホットオブジェクトの下でボトルネックに遭遇します。Moveの学習コストと生態学的規模は、開発者の移行速度を制限します。分散スケーリングは、まだ大規模なシナリオで検証されていません。

そこで、もし Suiが「第一原理」の一種の探求を表しているのであれば、その最大の価値は、別の道を提供することです。イーサネットの枠組みをいじるのではなく、最も基本的な問いを問い直し、新たな答えを出そうとするのだ。 この一連の答えがどこまで通用するかについては、時間、エコロジー、政策、市場によって共同で検証される必要がある。