ChatGPT'の機能の進化は、AI生成アートの新時代を切り開き、興奮と懸念の両方を巻き起こしている。こうした進化は、ジェネレイティブ・ツールのパワーを示す一方で、日本の著作権の枠組みが、AIの名の下に、最も愛されているアーティストたちをいかにねじ伏せてきたかを浮き彫りにした。

宮崎監督の遺産を模倣するAIの試み

スタジオジブリの伝説的な共同設立者である宮崎駿は、最近、AI生成アートをめぐる議論の焦点となっている。

ソーシャルメディアには、宮崎氏のユニークなスタイルを模倣した画像があふれている。OpenAIのCEOであるサム・アルトマンもこの話題に加わり、自身のXアバターをこのトレンドに合わせて変更している。

しかし、この新しいAIアートを「原作を彷彿とさせる」「純粋な美しさ」と称賛するネットユーザーが大勢いるのと同様に、AIが生成した作品が宮崎駿の芸術性を真に表現するには至らないことが多いと主張するネットユーザーもいる。

批評家たちは、これらのAIアートは表面的にはスタジオジブリの美学に似ているかもしれないが、よく見るといくつかの顕著な矛盾を見つけることができると強調している。例えば、AIアートのキャラクターが意味ありげなアイコンタクトを欠いていること、木や石のようなテクスチャーの複雑なディテールが欠けていること、そして最も重要なこととして、宮崎駿の作品を特徴づける感情的な深みが欠けていることなどが挙げられる。

ジェネレイティブ・イメージはしばしば、理解しにくいものを具体的かつ目に見えるものにする能力を持つが、創造的な表現を機械に頼ることに内在するリスクを露呈することにもなる。

ピーター・ジャクソンの『ロード・オブ・ザ・リング』を宮崎スタイルで再構築した最近のYouTube動画は、こうした欠点を例証している。スタジオジブリの『少年とサギ』のような作品は、表情や細部のニュアンスまで丹念に作り込まれているが、それでもAIが生成した映像は、人間のアーティストが描いたキャラクターと比べると、生き生きとした躍動感に欠けることが多いのは明らかだ。

このような傾向は、本物の芸術性に対する評価の低下を懸念させる。深みのなさを認識せずにコピー商品を見ることは、観客がオリジナル作品の美しさを十分に体験することを奪う。

日本の著作権法はいかにしてAIにジブリ作品を盗ませたのか？

わずかなプロンプトでどんなスタイルも模倣できる能力は、ジェネレーティブAIを非常に強力なものにしているが、この正確な動作は、高まる論争の核心でもある。多くのアーティストが、長い時間をかけてゆっくりと磨き上げ、習得してきた独特の技巧やスタイルが、簡単なプロンプトで再現されてしまうことに不安を感じているのだ。

ジブリ・アーティストである彼は、このトレンドに対してまだ公には反応していないが、以前、AIアートを軽蔑していることを示したことがある。その短いインタビューの中で、彼はAIアートを全く嫌悪感を抱かせると同時に、この技術を自分の作品に取り入れたいとは決して思わないと述べている。

これはまた、日本の法律がいかに宮崎駿のような偉大な巨匠を裏切ってきたかということにもつながる。日本の著作権の枠組みは、著作権で保護された作品をAIのトレーニング目的で許可なく使用することを規定している。

この抜け穴はまた、AIがその作品を楽しんでいない限り、同意や補償なしにアーティストのライフワーク全体をAIに与えてもまったく問題ないことを意味する。つまり、AIがトトロの横に立っている自分の写真を作ったり、『スプライト・アウェイ』のシーンを再現したりしない限り、問題ないということだ。

これは単に政策が悪いというだけでなく、芸術の輸出を通じて重要な文化資本とソフトパワーを築いてきた国による、壮大な認知的不協和である。アニメや漫画、そして世界で最も個性的なビジュアルストーリーテラーの故郷である日本は、本質的に自国のクリエイティブ層にこう言ってきた：「あなたの作品は人間の模倣から守るに十分な価値がある。

AIをソリューションではなくツールとして扱う

責任をもってAIを活用するためには、AIを無謬のソリューションとしてではなく、強力なツールとして扱わなければならない。欠陥のあるソフトウェアが無実の労働者を有罪にしたり、硬直したアルゴリズムが司法の判断を誤らせたりと、テクノロジーに対する信頼を誤った例は歴史に枚挙にいとまがない。

AIの台頭は、知識と理解が最も重要であるという不変の真実を浮き彫りにしている。傑作アニメの複雑さを理解するにしても、AIが作成した企画書を批判的に評価するにしても、落とし穴を避け、利益を最大化するためには、より深い関与が不可欠である。