Googleの量子コンピューティングに関する論文が「イーサリアムは危険だ」と指摘したが、メディアはこれを「ビットコイン」と報じた

# ビットコイン · # イーサリアム · # クアンタム

ホワイトペーパーではイーサリアムのプロトコル上の脆弱性が具体的に指摘されているにもかかわらず、ニュースの見出しは「ビットコインがゼロになる」ばかりだ―― 

これは技術的な問題ではなく、トラフィックの問題だ。 

私たちは、元Googleの量子AI研究員でありBitcoin Coreのコントリビューターである人物を招き、パロアルトでこの論文を徹底的に分析し、メディアが一体何を報じていないのかを探った。

Alan Walker（シリコンバレーの投資家）· 

トニー・リウ（元Google量子AI研究員）· 

アーロン・チャン（Bitcoin Coreコントリビューター）

// 2026年4月3日 · ユニバーシティ・アベニュー、パロアルト · 午前10時52分
トニー Googleのキャンパスでチームミーティングを終えてきたばかりで、まだ上着も脱いでいない。
Aaronはスマホの画面をじっと見つめている――ある経済メディアからのプッシュ通知：「ビットコイン、2029年にゼロになるまでのカウントダウン」。
Alanはそれを見て、コーヒーカップをテーブルの中央に押しやり、言った：
よし、今日は君たち二人にしっかり説明してもらおう。
これが本当に「狼」なのか――そしてメディアはどこで嘘をついているのか。

Alan Walker:    

ホワイトペーパーをひと通り読み返してみた。

すべての報道が触れていないある詳細がある——この論文が イーサリアムに対する具体的な懸念は、ビットコインに比べてはるかに深刻だ。

アーロン、この部分については君が説明してくれ。君が一番詳しい分野だ。

アーロン・チャン・Bitcoin Core コントリビューター:

そう、これはホワイトペーパーで最も見落とされている部分だ。まず攻撃ウィンドウについて――

「消費時攻撃」のロジック：

攻撃者は、あなたの取引が確認される前に、量子解読を完了し、偽造取引をブロードキャストしなければならない。

ビットコインのブロック生成間隔は10分、最大のウィンドウだ。イーサリアムは12秒、ソラナは400ミリ秒です。

もし量子マシンが本当に9分以内に解読を完了できるなら、イーサリアムにとっては大きな課題となり、ソラナにとっては物理的にほぼ不可能な任務となる。

逆にビットコインはブロック生成時間が最も長いため、3つの中で最も「量子耐性」が高い。

Tony Liu · 元Google量子AI研究員:

アカウントモデルの違いもあります。

ビットコインのP2PKHアドレスは、取引を送信したことがない場合、公開鍵は公開されません—— 攻撃者は計算の起点さえ持たない。

イーサリアムのアカウントモデルでは、公開鍵は長期にわたり公開されており、攻撃者に十分なオフライン計算時間を与えている。

Alan Walker: 

他にもありますか？ホワイトペーパーでイーサリアムが指摘されている点はこれだけではないですよね。

Aaron Chang・Bitcoin Core コントリビューター:

ホワイトペーパーでは、イーサリアム特有の2つのリスクについても特に言及しています：

第一に、データ可用性サンプリング（DAS）—— 

イーサリアムのスケーラビリティロードマップの中核となるコンポーネントですが、ホワイトペーパーではこれに「セットアップ段階の攻撃」の脆弱性が存在すると指摘しており、攻撃者は再利用可能なバックドアを事前に生成できるとしています。

第二に、Tornado Cash のようなプライバシープロトコル——これもまた、セットアップ段階の攻撃における高リスクな標的として挙げられている。

これら2つのリスクは、ビットコインには全く関係がない。

Alan Walker: 

したがって、ホワイトペーパーの結論は実際には以下の通りです：

ビットコイン —— ブロック生成時間が長く、公開鍵が長期的に公開されることはなく、プロトコルが簡潔で、相対的に最も安全である。 

イーサリアム —— アカウントモデルにより公開鍵が公開され、DASにはプロトコルレベルの脆弱性があり、リスクはより高い。

しかし、見出しは「ビットコインは終わりだ」となっている。

これは技術的な問題ではなく、 トラフィックの問題だ。

ビットコインは時価総額が最大で、知名度も最も高いため、見出しになる。どちらのリスクが高いかとは、全く関係がない。

Alan Walker:

仮にハードウェアの格差が事実だとしても、その格差は縮小しつつある。

ビットコインコミュニティは真剣に対応しているのか？それとも皆、寝たふりをしているだけなのか？

Aaron Chang・Bitcoin Core コントリビューター:

寝たふりではない。

NISTは2024年に、ポスト量子暗号アルゴリズム——

CRYSTALS-Kyber および CRYSTALS-Dilithium——を正式に標準化しました。

Bitcoin Coreにおけるポスト量子署名スキームに関するBIP草案も進められています。ただ、注目度が低く、メディアも報じていません。

Alan Walker:

真に危険なシナリオは、「量子コンピュータが誰にも気づかれることなく突然性能基準に達してしまう」ことです。

Tony、そのような状況は現実的でしょうか？

Tony Liu · 元Google量子AI研究員:

基本的にあり得ない。

量子コンピューティングのあらゆるブレークスルーは、論文、記者会見、世界中のメディアを通じて、極めて公然と行われる。

50万量子ビットのマシンを、誰にも気づかれずにひそかに作り上げるような組織は存在しない。

脅威が到来するより、その兆候は常に先に現れる。

アラン・ウォーカー：

これは、論文の著者であるジャスティン・ドレイクが、「確実に解読される」ではなく、「2032年には少なくとも10%の確率で解読される」と述べた理由も説明している。

10%というテールリスクが、メディアによって「確実な終末」として報じられてしまったのだ。

これは情報の歪曲であり、技術的な結論ではない。

「2032年に量子コンピューティングが実現するという確信が著しく強まりました。量子コンピュータが、その時点で漏洩した公開鍵から秘密鍵を復元できる確率は少なくとも10%ある。」

— ジャスティン・ドレイク、イーサリアム財団、ホワイトペーパー共著者、Xプラットフォームにて投稿

Alan Walker:

論文発表当日、Alphabetの株価は5%上昇し、量子コンピューティング関連株は軒並み上昇した。

この論文は、学術的な貢献なのか、それとも計算された市場イベントなのか？

Tony Liu · 元Google量子AI研究員:

論文の科学性については疑わない。

しかし、注目すべき点が一つある：

彼らは発表前に「米国政府と協議を行った」——これは学術論文においては極めて稀なことだ。

Google自身も、これが単なる学術論文ではないことを理解している。 

Alan Walker:

利益の連鎖は極めて明確だ：量子ハードウェア企業、ポスト量子暗号ソリューションプロバイダー、移行コンサルティング機関、そしてAlphabet自体。

利害関係者が関与する報告書は、常に脅威を誇張し、導入のハードルを低く見積もる傾向がある。 

これは当然のことだ。しかし、このフィルターの存在を認識しておく必要がある。

Aaron Chang・Bitcoin Core コントリビューター:

ビットコインコミュニティの観点からは、この論文はむしろ価値あるインプットだ——

ポスト量子アップグレードの優先順位を推進するための、より明確なタイムフレームを与えてくれるからだ。

パニックは収まるだろうが、技術的な問題は現実のものであり、必要な準備はすべきだ。

Alan Walker:

ある非常に奇妙な詳細に気づきました：

ホワイトペーパーの共著者の一人が、イーサリアム財団のメンバーであるジャスティン・ドレイクだ。

彼は、イーサリアムに量子脆弱性が存在することを指摘した論文の執筆に関わっていた。

イーサリアムコミュニティの反応は？ ほぼ沈黙だ。

外部メディアの反応は：「ビットコインは終わった」というものだった。

この情報の伝播経路そのものが、この茶番劇の最も荒唐無稽な部分だ。

アーロン・チャン・Bitcoin Core コントリビューター：

イーサリアムコミュニティ内部には実は緊張感があるが、外部メディアには表に出ていないだけだ。 

DASメカニズムの量子脆弱性は些細なことではない。それはイーサリアムのスケーラビリティロードマップの中核となるインフラであり、修正すれば連鎖反応を引き起こす。

イーサリアムのポスト量子移行は、ビットコインよりも一段階複雑だ：

スマートコントラクト、アカウントアブストラクション、各種Layer 2の調整が必要であり、これは単に署名アルゴリズムを変更するだけで解決できる問題ではない。

Tony Liu · 元Google量子AI研究員:

エンジニアリングの観点からは極めて直感的だ。ビットコインのプロトコルは極めてシンプルであり、署名アルゴリズムの変更は比較的容易である。

イーサリアムは複雑なステートマシンであり、ポスト量子移行にはエコシステム全体の同期的なアップグレードが必要となる。

これらは難易度が全く異なる2つの技術的課題です。

Alan Walker:

つまり、全体像はこうなります：

イーサリアム財団の研究者が、イーサリアムの量子脆弱性がビットコインよりも深刻であることを指摘する論文を執筆しました。

イーサリアムコミュニティはこの事実を把握しており、内部で対応策を議論していました。 

メディアがこれを目にして、「ビットコインは終わった」と報じました。 

個人投資家はメディアの報道を見て、パニック売りでビットコインを売却しました。

情報は伝播の各段階で 簡略化され、歪曲され、さらに簡略化されていく。 

最終的にあなたのスマホの画面に届くそのプッシュ通知は、あの 57ページに及ぶ 論文の実際の内容とは、ほとんど何の関係もない。

Alan Walker:

最後に、投資家が最も気にする問題：

QBTS、IONQ、RGTI この論文を受けて全面高となった。

この相場は追う価値があるか？

Tony Liu · 元Google量子AI研究員:

技術的な関連性という点では、これら3社には大きな違いがあります。

IonQはイオントラップ方式、D-Waveはアニーリング法、Rigettiは超伝導方式を採用しています。

ホワイトペーパーの攻撃モデルは超伝導アーキテクチャに基づいており、技術的な関連性が最も直接的なのはRigettiですが、Rigettiの商用化の進捗は3社の中で最も遅れており、時価総額も最小です。

IONQは時価総額が最大だが、その技術路線と本論文との関連性は逆に最も間接的である。

これはファンダメンタルズではなく、センチメントに牽引された相場である。

Aaron Chang・Bitcoin Core コントリビューター:

私は別の恩恵を受ける分野に注目している：

ポスト量子暗号のNIST標準化はすでに完了しており、現在は 大規模な商用移行の前夜にある。

あらゆる大手金融機関、あらゆる政府システム、あらゆるクラウドサービスプロバイダーが、ポスト量子移行の評価と実施を行う必要がある。

この市場は量子ハードウェアそのものよりもはるかに確実性が高い―― 

そのタイミングは今であり、2030年ではない。

Alan Walker:

私の見解では、次の2つの事柄を完全に区別すべきだ：

量子コンピューティングハードウェアがいつ実用レベルに達するかというのは、極めて不確実な10年単位の問題であり、論文発表による短期的な高騰は、高い確率で調整局面を迎えるだろう。

ポスト量子暗号への移行が起こるかどうかは、現在進行形の確実な事象だ。標準はすでに定められており、あらゆるシステムが移行を迫られている。ここにあるサービスやソフトウェアの機会は、量子ハードウェア株の高値を追うよりもはるかに現実的だ。

「量子コンピュータの到来」と「ポスト量子暗号への移行がすでに始まっている」ことを混同してはいけない。

これらは異なる投資テーマであり、時間軸の差は少なくとも10年ある。

付録 · ビットコインの過去の「終末予言」を振り返る

年

終末予言

実際の結果

⚠ 真に警戒すべきリスク

ホワイトペーパーで過小評価されている現実的なリスク：

初期のビットコインはP2PK形式を採用しており、公開鍵がブロックチェーン上に直接公開されていた。

サトシ・ナカモト時代の休眠アドレスは、量子コンピュータが本格的に実用化された際、通常のアドレスよりも高いリスクに直面する。

これは真剣に議論すべき政策上の問題である —— 

しかし、これは「ビットコイン市場全体がゼロになる」こととは全く別の話である。

Googleのこのホワイトペーパーは真剣な学術的成果であり、論文チームは嘘をついていない。

しかし、そこで真に指摘されたシステミックリスクは、イーサリアムのアカウントモデル、DASメカニズム、およびプライバシープロトコルであり、ビットコインではない。

ビットコインは知名度が最も高く、時価総額も最大であるため、あらゆるパニック感情の投影スクリーンとなってしまった。

この論文を執筆したイーサリアム財団の研究員も、最終的な世論の反応が「ビットコインは終わった」というものになるとは、おそらく予想していなかっただろう。

さらに重要なのは、次の2つの点を区別することだ：

量子コンピューティングハードウェアがいつ実用レベルに達するかは、少なくとも10年以上先の不確定な問題だ。

ポスト量子暗号への移行はすでに始まっており、標準は2024年に確立される。これは現在進行形だ。

前者は脅威がいつ到来するかを決定し、後者はあなたのシステムがすでに準備ができているかどうかを決定する。

パニック心理がこれら二つの事象を混同させ、正確でもなければ行動価値もない「終末論」を生み出している。

57ページに及ぶ学術論文が、メディアによって要約され、一つのニュース記事となり、さらにSNSでシェアされるうちに、

「2029年にビットコインはゼロになる」という形に変化した。

この伝播の連鎖において、各段階ごとに情報が失われ、各段階ごとに感情が増幅されている。

真のリスクは、論文に書かれていることではなく、論文を読まずに、たった一つのプッシュ通知に基づいて投資判断を下してしまうことにある。

本記事は意見交換および議論を目的としたものであり、いかなる投資助言を構成するものではありません。

登場人物は架空のキャラクターであり、対話は文学的な再現形式です。

技術データは公開された学術文献（Babbush et al., 2026）に基づいています。