暗号資産に対する世界の規制動向と中国の対応

著者：鄧建鵬（中央財経大学法学院教授、博士課程監督、フィンテック法治研究センター長）、馬文傑（中央財経大学法学院博士候補生）。

本稿は『山東大学論集（哲学と社会版）』2025年号に掲載された。

要旨

暗号資産のブームに伴い、世界的な規制のパラダイムが乖離している。規制パラダイムの乖離が加速している。欧州連合（EU）、米国、英国、香港、中国に代表される先進国は、関連規制政策を積極的に策定または更新しています。中国は暗号資産分野で「全面禁止」の規制戦略を採用し、国内の投機を抑制し、金融リスクを防止・コントロールしてきた。しかし、暗号資産エコシステムの急速な進化と国際的な規制政策の前では、禁止規制を実行可能にすることは難しく、世界の暗号資産の発展との構造的な対立がますます明白になっており、ブロックチェーン金融イノベーションと富の効果を阻害し、正当な保有者の権利と利益の保護に重大な不備が生じ、国際的なルール策定プロセスにおける中国の発言権を弱める可能性がある。中国は、金融安全保障を前提に金融効率を考慮し、暗号資産の経済的機能と戦略的価値を再検討し、段階的に「穏健な開放」に向けた規制政策の進化を推進することができる。具体的には、リスク特性に応じて暗号資産を分類・規制し、暗号資産活動をコンプライアンス規制の枠組みに組み込み、暗号資産埋蔵量を国家の新経済発展戦略に組み込むことで、世界的なデジタル金融競争の新ラウンドで主導的な高みに立ち、中国が金融大国へと前進するのを支援することができる。

キーワード：暗号資産;ビットコイン積立金;Stablecoin; Classified Regulation; Financial Powerhouse

近年、世界の暗号資産市場は急速な発展の軌道に乗り、周辺分野から世界の金融システムや投資分野の重要な部分へと急速に進化している。米国、欧州連合（EU）、英国、日本、シンガポール、アラブ首長国連邦、香港などの先進国は、暗号資産に対する規制政策を策定、または策定中であり、新経済発展のための国家戦略に組み込んでいる。2024年に施行されたEUの暗号資産市場規制法は、暗号資産のリスク分類と分類規制を実施している。米国ステーブルコインのための国家イノベーションの指針と確立法（Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act、以下「GENIUS法」）が連邦レベルで正式に法制化され、ステーブルコインは米ドルまたは米国ドル建てであることが義務付けられた。GENIUS法は、安定コインを米ドルまたは短期米国債で調達することを義務付けている。中国香港特別行政区は、2024年にビットコインとイーサリアムの主流の暗号資産取引所とETFの認可を開始し、2025年にステーブルコイン法案を可決する予定です。

中国の金融規制当局は以前、次のように発表した。ビットコインのリスク防止に関する通知」（2013年）、「トークンの募集と融資のリスク防止に関する通知」（2017年）、「暗号資産取引と投機のリスクのさらなる防止と処理に関する通知」（2021年）、最高人民法院の指導事件第199号などを通じて、中国の金融規制当局は、暗号資産関連取引を「違法金融」「違法金融」として扱う禁止的な規制枠組みを確立してきた。暗号資産関連取引を「違法金融」活動とみなし、ビットコインを評価するために不換紙幣を使用することを禁止し、ビットコインの「採掘」を禁止し、暗号資産産業チェーン全体を引退させ、取り締まる。この禁止政策は、国内の暗号資産投機の流れを効果的に抑制し、関連する金融リスクを防止してきたが、市場の進化に伴い、その論争性が徐々に現れ、少数の研究者の注目を集めている。一方では、司法は前述の行政規範文書の影響を受け、暗号資産の法的属性の判断が曖昧で、躊躇している。暗号資産の合法性を否定する正式な法律が存在しないことを前提に、暗号資産の法定保有者の民事上の権利・利益の保護が著しく欠落しており、暗号資産に関わる民事事件の中には「リスク負担」を理由に裁判所によって却下されるケースもあり、民事・刑事の両判決において「同一事件について異なる判決」が多数出現している。"一方で、ステーブルコインなど新たな暗号通貨の登場により、暗号通貨をめぐる事案が大幅に増加している。その一方で、近年、ステーブルコインのような新たな暗号資産が爆発的に増加しており、単一の主権国家による禁止では暗号資産の課題に対処することは難しく、もはや金融規制の最小侵犯効果を満たしていない。

特に2025年以降、米国に代表される先進国は、暗号資産を新たな経済発展戦略に盛り込み、暗号資産に対する規制戦略を再検討・調整し、ブロックチェーン金融の新ラウンドを目指し、ステーブルコインの特別立法を導入した。「世界の暗号資産産業は急速な発展を遂げている。世界の暗号資産業界は、急速な "業界の革新 "と "ルールの再構築 "を経験している。このような背景から、中国の禁止的な規制とグローバルな暗号資産の発展との構造的な対立がますます明白になり、あるいはもはや "比例性の原則 "という金融規制の要件を満たしておらず、国内の金融規制当局や法律研究者がまだ十分な関心を寄せていない重要な問題となっている。"法が時代と同調する時、法は統治し、世界と同調する時、法は成功する"暗号資産の国際的な発展動向を踏まえて中国の政策をどのように調整し、金融安全保障とイノベーション・インクルージョンの双方を考慮した暗号資産の規制枠組みを構築するかは、中国が早急に考えなければならない戦略的課題である。中国における既存の研究と比較して、本稿の革新性は主に二つの側面に反映されている。第一に、資料が新しく効果的であり、近年の暗号資産の生態学的発展、イノベーション、先進国各国の新たな規制政策を体系的に咀嚼し、その動向と政策のポイントを検証している。もうひとつは、既存の規制政策について、明確かつ実用性の高い最適化の道筋を提案することである。禁止的規制は、本質的に「金融抑制」政策の継続であり、金融の発展とイノベーション、金融消費者の権利・利益の保護、国際ガバナンスのルール形成権などの点で限界がある。本稿では、理論的な議論と実践的な道筋から、「包括的禁止」から「段階的」なアプローチへの転換を提案する。本稿では、理論的な議論と現実的な道筋から、「包括的禁止」から「段階的開放」への政策調整を提案する。

I. 暗号資産の概念と規制の要求

(A) 暗号資産の概念と生態

現在、国際的に完全に統一された暗号資産の概念的コンセンサスと分類はなく、暗号資産はしばしば仮想通貨、プライベート・デジタル資産、その他の資産と関連付けられている。暗号資産はしばしば仮想通貨、私的デジタル通貨、仮想資産、デジタル資産、トークンと混同される。しかし、金融安定理事会（FSB）、国際通貨基金（IMF）、バーゼル銀行監督委員会（BCBS）などの国際機関は近年、規制政策勧告や公式文書で「暗号資産」という表現を採用することが多くなっている。本稿では、中国の規制文書において「仮想通貨」と区別されていない「暗号資産」という表現を採用し、ビットコイン、イーサリアム、テトコインなど、通貨当局が発行していない資産で、暗号技術やブロックチェーン分散アカウントなどを利用したものを指す、デジタル形式で存在する資産。

2009年に誕生したビットコインは、典型的な分散型で個人所有の暗号通貨です。コインは典型的な分散型個人発行暗号資産です。ビットコインは、共有パブリック台帳（分散台帳技術を用いたパブリックブロックチェーン）に基づく分散型ピアツーピア価値移転などの特徴を持ち、いかなる資産にも裏打ちされておらず、ネットワーク参加者のインセンティブを一致させ、"ダブルフラッシュ "を解決することで、信頼できる第三者を必要としない個人間の取引を可能にするために元々設計された。技術的課題ビットコインの誕生後、暗号エコシステムが急速に拡大したことで、新たな市場参加者が増え、暗号資産の価格が上昇するという自己強化サイクルが生まれた。中央集権的な取引所は、暗号資産空間への資金誘導において重要な役割を果たし、暗号資産と不換紙幣との交換を容易にした。その後、イーサは2015年にローンチされ、その中核となるイノベーションはスマートコントラクトの導入であった。スマートコントラクトは、開発者が様々な分散型アプリケーションをオンチェーンに展開することを可能にし、条件付きトリガーによる取引の自動実行を可能にし、分散型金融（「DeFi」）のブームを促進した。"）ブームをもたらした。分散型金融は、暗号サービスを提供し、透明性を高め、金融仲介を減らしてコストを下げる新しいエコシステムである。DeFiプロトコルは複数のスマートコントラクトを組み合わせ、暗号エコシステム内で貸し借りや取引サービスを提供する。暗号資産保有者はイーサなどの資産を利用して、分散型金融取引、融資、その他の金融活動に従事することができる。一方、ステーブルコインは分散型金融の重要な構成要素であり、アンカーとなっている不換紙幣の価格に対して比較的安定しており、暗号エコシステム内で不換紙幣の決済および交換媒体の機能を担っています。

(ii)暗号資産のリスクと規制の動機

暗号資産と分散型金融の「暗号資産と分散型金融は、伝統的な金融市場の脆弱性の多くと類似している一方で、既存の金融規制に対して新たな課題を投げかけている。暗号市場を規制する動機と目的は主に、国家の金融安全保障を守り、金融消費者の権利と利益を保護すること、金融市場の安定を維持すること、詐欺、不正操作、マネーロンダリング、テロ資金供与などの金融犯罪に対抗することである。

第一に、暗号資産は法定通貨制度に挑戦しており、特に米ドルに固定されたステーブルコインは、他国の法定通貨に取って代わるリスクをもたらし、国境を越えた資本の流れを加速させる可能性がある。暗号資産は客観的に見て、既存の不換紙幣システム、銀行システム、第三者決済システムを迂回し、全く新しい通貨と決済システムを確立する。国際通貨基金（IMF）は、暗号資産が国内の不換紙幣に置き換わることを指して、暗号化という用語を使っている。つまり、多くの国の投資家が大量の暗号資産を保有しており、暗号資産（主に米ドルのステーブルコイン）の国内通貨への代替が進んでいる。これらのステーブルコインは国内通貨や資産に取って代わり、為替レートや資本規制の規制を回避している。これは、金融当局の経済における流動性の規制を弱め、金融政策の伝達経路に影響を与え、金融政策の有効性を弱め、さらには他の規制対象団体や実体経済に広がり、システミック・リスクを誘発する可能性がある。

第2に、暗号資産は法を破る道具として使われやすく、責任追及が難しいというジレンマに直面する。暗号資産のエコシステムでは、匿名性を高める暗号資産、暗号コイン・ミキサー、分散型プラットフォームや取引所、プライバシー・ウォレットなどの製品やサービスが登場しており、これらはすべて、金融の流れの透明性を低下させ、情報の混乱を悪化させ、脱税、マネーロンダリング、テロ資金調達、詐欺、市場操作のリスクを助長している。伝統的な金融取引に比べ、暗号資産や分散型金融はオフチェーンでの情報格差が大きく、例えば開発者やトレーダーの身元、技術的背景、コンプライアンス記録が隠されていることが多く、利用者は彼らの信頼性や行動の動機を特定できず、情報の非対称性リスクを著しく増幅させている。加えて、ブロックチェーンの「分散型」の特性は、金融規制システムの「中央集権型」とは正反対であり、規制が「グリッパー」としての伝統的な金融仲介機関を通じてリスクをコントロールすることを困難にしている。暗号資産と国境を越えた取引の匿名性は、規制と追跡を困難にし、投資家の資金を大きなリスクにさらし、規制当局と法執行機関に重大な課題を突きつけている。

第3に、暗号資産は金融リスクを高める可能性があります。暗号資産の最も一般的な用途の1つは、投資（投機）と取引（誇大広告）です。暗号資産の発行、取引、交換、保管、およびそれらに関連する製品、商品、仲介業者、アプリケーショ ン、テクノロジーの市場は爆発的に拡大し、個人・機関投資家ともに利用が大幅に拡大している。世界の暗号資産投資家の裾野は拡大し続けており、英国を拠点とするコンサルタント会社HenleyがPartnersと提携して発表した「Crypto Wealth Report 2024」のデータによると、暗号資産市場は、億万長者の数、利用者の総数、全体的な時価総額の点で全体的に拡大し、大きな富の創出と規模の拡大を経験している。2024年6月末時点で、全世界の暗号資産ユーザー数は5億6,000万人、100万ドル以上の暗号資産保有者数は17万2,300人となっている。暗号市場の参加者と取引量の急速な増加に伴い、暗号資産は伝統的な金融や実体経済との結びつきを徐々に深めており、金融の安定性に対する潜在的な波及効果により、規制当局は強い警戒感を抱いている。暗号資産取引所など、暗号資産のエコシステムにおける主要なサービス・プロバイダーの失敗は、そのエコシステムの他の部分にリスクを迅速に移転させる可能性がある。レバレッジ取引、流動性のミスマッチ、伝統的な金融システムとの相互接続を伴う暗号資産の価格不安定性は、金融システミック・リスクを増幅させる傾向がある。上記の課題とリスクは、暗号資産に対するグローバルな規制の必要性を強めている。

II.暗号資産におけるグローバルな規制の動向

暗号資産市場の急速な拡大により、金融消費者保護メカニズムの不十分さや金融安定性への影響が懸念され、世界中の金融規制当局が暗号資産関連活動の立法プロセスを加速させている。暗号資産規制の新たな潮流において、以下の国または地域の規制慣行は高い注目に値する。

(I)先進国における規制のニューディールの核心的な意味合い

まず、EUのハーモナイゼーション（調和）です。2023年5月、欧州連合（EU）理事会は、EUにおける暗号資産市場の規制を定める暗号資産市場（Markets in Crypto Assets、以下「MiCA」）法の承認を議決した。 MiCAは、EUにおける暗号資産市場の包括的な規制枠組みを提供するもので、暗号資産の定義と使用、暗号資産発行者およびサービスプロバイダーの入会と認可、暗号資産発行者およびサービスプロバイダーの運営と管理、暗号資産発行者の準備金と償還金の管理、マネーロンダリング防止の文脈における暗号資産取引の監督などに関する詳細な規定があり、現在までに世界で最も包括的な暗号資産規制となっている。MiCAは暗号資産を資産参照トークン（EMT）、電子マネートークン（E-money Tokens、ART）、その他の暗号資産に分類し、差別化された規制ルールを設定している。このうち、電子マネー（EMT）と資産参照トークン（ART）は、MiCAが規制する主な暗号資産タイプである。注目すべきは、MiCAはDeFi、NFT、セキュリティトークンなど、他の規制対象商品として適格な暗号資産を対象としておらず、中央銀行デジタル通貨（CBDC）も対象としていないことだ。規制対象については、MiCAは主に暗号資産発行者と暗号資産サービスプロバイダーの設立と事業活動を規制しています。

第二に、米国の暗号資産推進政策と戦略的予備計画である。2022年3月、米国は「デジタル資産の責任ある発展の確保に関する大統領令（EO: Executive Order on Ensuring Responsible Development of Digital Assets.）Responsible Development of Digital Assets）は、連邦レベルでの米国のデジタル資産開発の戦略を確立し、デジタル資産開発を支援し、米国をブロックチェーン革新とデジタル資産技術のリーダーとして位置づけるものである。2024年には米証券取引委員会（SEC）がビットコインスポットETFとイーサリアムスポットETFを承認し、伝統的な投資組織から大量の資金が流入し、2025年1月にはドナルド・トランプ新米大統領が「デジタル・フィンテックにおける米国のリーダーシップ強化」に関する大統領令に署名し、デジタル資産に関する新たな規制システムの構築を発表し、パブリックチェーンへのアクセス保護とデジタル資産の自由を求め、大統領の「デジタル資産市場」の設立を発表した。大統領の「デジタル資産市場作業部会」で米国内のデジタル資産の発行と運用を管理し、中央銀行によるデジタル通貨の発行を禁止する「デジタル資産委員会」を新設し、ビットコインの戦略的準備金の研究など法整備を進め、米国を「世界の暗号通貨」にする。米国は「世界の暗号通貨の首都」となるだろう。

2025年3月、トランプ大統領は、戦略的ビットコイン準備金（Strategic Bitcoin Reserve）と米国デジタル資産備蓄（U.S. Digital Asset Stockpile）の設立を発表する大統領令に署名した。Asset Stockpile）、没収された約20万ビットコインを国家備蓄に組み込み、ドルステーブルコイン（USDT、USDCなど）を支援することで世界の暗号資産取引におけるドルの価値を強化し、「ドル-ステーブルコイン-暗号市場」のサイクルを形成する。2025年7月、米国議会はついに「USDステーブルコインを誘導・確立するための国家革新法」の成立を議決し、大統領による署名後に施行されることとなった。この法律は、デジタルステーブルコインの米ドルへのペッグを強固にする手段として、米ドルを裏付けとするステーブルコインの発行、法定準備、透明性、規制に関する明確なルールを定めるものである。一方、米下院は2025年デジタル資産市場明確化法（CLARITY Act）を可決した。同法案は、デジタル資産をデジタル商品、投資契約資産、非商品収集品に細分化し、暗号資産の属性をめぐる紛争を明確化し、規制のあり方を明確化した。すなわち、CFTCはデジタル商品のスポット市場を担当し、SECは証券の発行と詐欺防止の取締りを担当する。米国政府は、暗号資産のコンプライアンスとイノベーションの発展という主要な政策路線を支持する一方、暗号市場を米国の金融システムに統合し、安定コインを通じて米ドルシステム（米ドルと国庫債券）に結びつける。法案は安定したコインを使い、国際通貨システムにおける米ドルの地位を強化し、米ドルによるデジタル決済の世界的な受け入れと需要を高め、米国がデジタル金融の未来をコントロールするのを助け、米国の金融支配力を強化するもので、その戦略的意図はわが国が大いに注目するに値する。

第三に、香港、中国の暗号資産に優しい政策。2022年10月、中国の重要な金融開放の窓口として、香港特別行政区政府は「香港における仮想資産の発展に関する政策宣言」を発表し、分散型台帳（DLT）およびウェブ上の暗号資産に関する香港特別行政区の政策を説明した。香港特別行政区政府は「香港における仮想資産の発展に関する政策宣言」を発表し、分散型台帳（DLT）やウェブ3.0などの技術動向、香港における暗号資産のマクロ政策と発展方向に関する香港特別行政区の方針を説明した。また、非均質化パススルー（NFT）発行、グリーンボンドのデジタル発行、デジタル香港ドルなどの暗号資産サンドボックスの規制に関する原則的なアイデアも提示している。2022年10月、香港特別行政区政府の金融サービス・財務局（FSTB）は「香港における仮想資産の発展に関する政策宣言」を発表し、「同じ事業活動、同じリスク、同じ規制」という原則の下、仮想/デジタル資産活動の規制に関するビジョンと政策の方向性を示した。2023年6月、香港特別行政区政府はウェブ3の発展を促進するためのワーキンググループを設置した。2024年以降、香港特別自治区は従来の規制強化の流れから脱却し、主流の暗号資産（ビッ トコインとイーサリアム）の取引に免許制度を導入し、証券ベースのトークンは証券先物条例の対象 とし、非証券ベースのトークンはマネーロンダリング防止規制の対象とした。2025年6月、香港は「香港デジタル資産発展政策宣言2.0」を発表し、法律と規制の最適化、トークン化商品の拡大、アプリケーションシナリオとクロスボーダー協力の推進、人材とパートナーシップの開発など、4つの主要戦略を打ち出した。LEAP」フレームワークは、国債のトークン化の正規化、貴金属、非鉄金属、再生可能エネルギーなど現実世界の資産のトークン化の促進を含み、香港がデジタル資産分野における世界的なイノベーションの中心地であることを再確認するものである。

(ii)先進国経済の政策特性

2023年7月、金融安定理事会（FSB）は、国際基準の実施における各国機関の経験を踏まえ、金融安定理事会（FSB）の最終報告書を発表した。は、規制提案の一般原則を定めた「暗号資産活動のためのFSBグローバル規制フレームワーク」の最終報告書を公表した：第1に、"同じビジネス、同じリスク、同じ規制"第一は、「同じビジネス、同じリスク、同じ規制」の原則である。暗号資産ビジネスが伝統的な金融ビジネスと同じ経済機能を持ち、同じ種類の金融リスクを伴うのであれば、同じ規制要件に準拠すべきである。第二に、柔軟性の原則である。各経済圏の規制当局は、既存の法規制を暗号資産産業に適用することも、関連する規制勧告を実施するために新たな法規制を制定することもできる。第三に、技術中立性の原則である。各経済圏の規制当局は、基盤となる技術ではなく、その経済的機能やリスク特性に基づいて、暗号資産ビジネスを規制すべきである。上記の国際基準に基づき、先進エコノミーは、全体として以下の特徴を反映し、暗号資産関連活動をめぐる関連提案または正式な法規制を発表している。

1つは、暗号資産に友好的な規制姿勢と枠組みです。暗号資産開発の初期段階では、各国の規制政策は異なり、イノベーションとリスクのバランスを重視する点も異なっていました。しかし最近では、先進国の各国が暗号資産に対する規制戦略を再検討・調整し、暗号資産に友好的な規制姿勢や枠組みを積極的に指導・構築している。ドナルド・トランプ米大統領は、ビットコインのような非ソブリン暗号通貨に対する態度を大きく転換し、「ビットコインは米ドルと競合する詐欺だ」から「ビットコインは米ドルの脅威ではない」へとシフトし、暗号資産に対して積極的かつ融和的な政策を採用した。トランプ政権は、以前のデジタル資産行政命令と財務省のデジタル資産に関する国際的関与の枠組みを明確に廃止し、これらの法案がイノベーションを阻害し、米国の暗号資産に対する積極的な政策を弱体化させるとしている。イノベーションを阻害し、米国の経済的自由とデジタル金融における世界的リーダーシップを損なうとしている。経済先進国の規制政策は、断片的な規則から体系的な枠組みへとシフトしており、政策の確実性を高めることで資金調達や資本プーリングを呼び込む、暗号資産に友好的な政策姿勢を示している。

2つ目は、マネーロンダリング防止およびテロ資金供与対策（AML/CFT）のコンプライアンス要件の強化です。マネーロンダリング防止（AML）とテロ資金供与対策（CFT）は、暗号資産規制の中核要素である。 経済先進国の規制当局は通常、マネーロンダリングに関する金融活動作業部会（FATF）の基準を規制要件としており、暗号資産サービス・プロバイダーを規制のキャッチオールとして利用して、以下の厳格な実施を求めている。2019年6月、FATFは勧告第15号と解説書を更新し、「仮想資産および仮想資産サービス・プロバイダー（Virtual Asset Service Providers: VATS）に対するリスクベース・アプローチのためのガイダンス（Guidance for a Risk-Based Approach for Virtual Assets and Virtual Asset Service Providers: VATS）」を発行した。仮想資産（VA）及び仮想資産サービス・プロバイダー（VASP）にマネーロンダリング防止（AML）及びテロ資金供与対策（CTF）関連措置を適用するものである。重要な要件のひとつは「トラベル・ルール」であり、各国は、取引の発信元であるVASPが、取引が行われる時点で、取引の送金者および受取人に関する情報を瞬時かつ安全に取得、保有、交換し、必要に応じて、それを受取側のVASPまたは関連金融機関に安全に渡すことができるようにすることを求めている。 暗号資産のAML規制に関するFATFの勧告は、各国の暗号資産に関するAML法制の風雲急を告げるものとされており、米国、EU、日本、シンガポールなどの先進国は、制度と法執行の一体化を通じて暗号資産のAML規制の推進を強化し、VASPを中心としたコンプライアンス体制の基盤を徐々に確立している。マネー・ローンダリングに関する金融活動作業部会（FATF）2025が発表した「仮想資産およびサービス・プロバイダーに関する基準の実施に関する特別最新情報」によると、2025年の調査で調査対象となった国・地域の73％（117の国・地域のうち、VASPを明確に禁止している、または禁止する予定がある国を除く85の国・地域）が "トラベル・ルール "を実施する法律を採用した。"法律

第三に、リスクベースの分類規制が重視されています。ほとんどの先進国は、金融安定理事会（Financial Stability Board）が提唱した「同じビジネス、同じリスク、同じ規制」という原則を参考にするか、それに従って分類・規制を行っている。一般的な分類方法は、暗号資産が他の資産を参照することで価値を安定させようとしているかどうかに応じて、安定化メカニズムを持つ暗号資産を「安定コイン」、安定化メカニズムを持たない暗号資産を「非裏付け暗号資産」（unbacked crypto assets）と呼ぶことである。unbacked crypto-assets」（裏付けのない暗号資産）という。MiCAは、安定メカニズムを持つステーブルコインについて、原資産に基づいて、資産参照トークン（1つ以上の不換紙幣、コモディティ、暗号資産、または上記の組み合わせに固定）と電子マネートークン（不換紙幣に固定）の2つのカテゴリーに分類し、差別化された規制ルールを設定している。さらに、多くの国や地域が暗号資産分野における証券法の適用を積極的に推進しており、金融商品（有価証券を含む）の特徴を持つ暗号資産（「証券型トークン」と呼ばれることもある）を他の暗号資産と区別し、金融商品や有価証券の発行者と同様の規制を検討する可能性がある。スイス金融市場監督局（FINMA）は、2018年版のイニシャル・コイン・オファリング（ICO）の規制枠組みに関する照会ガイダンスの中で、暗号資産を決済トークン、ユーティリティ・トークン、資産トークンの3つに分類している。機能別に見ると、スイス金融市場局は、ペイメントトークンを通貨に近い「非セキュリティ」の決済手段と定義し、アセットトークンを金融商品に近い「セキュリティ」と定義し、ユーティリティトークンは追加投資目的の有無によって属性を区別している。アセットベースのパススルーは金融商品に近い「証券」と定義され、ユーティリティ・パススルーは追加的な投資目的を持っているかどうかによって分類され、異なる規制の枠組みが適用される。もちろん、中国香港特別行政区の証券先物委員会（SFC）は、暗号資産の用語や特性は時間の経過とともに進化する可能性があり、非証券トークンが証券トークンに転換されたり、その逆に転換されたりする可能性があると指摘し、暗号資産サービス・プロバイダーは両方のタイプの資産に関連してライセンスを申請することが「賢明」であると付け加えているため、これらの分類は明確ではありません。関連ライセンス

中国の禁止政策の特徴と限界

中国の禁止政策の特徴と限界

(i) 禁止政策の段階的進化

暗号資産の潜在的リスクにより、金融規制当局の介入が必要となる。禁止に基づく規制の適用範囲の段階的拡大について、以下に詳述する。

第1段階はリスク警告の段階です。公共の財産権益を保護し、マネーロンダリングのリスクを防止するため、2013年12月、中国人民銀行とその他の部門は「ビットコインのリスク防止に関する通知」（Yinfa [2013] No.289）を発表し、ビットコインが通貨ではなく、特定の仮想商品であることを明らかにした。ビットコイン取引は、インターネット上で商品を売買する行為として、一般大衆に自己責任で参加する自由を与えている。規制当局は一般的に、暗号資産開発の初期段階では様子見のアプローチをとっており、ビットコインの法的財産としての地位を認識し、限定的にオンマーケットおよびオフマーケット取引を許可している。

第2段階は集中的なリスク是正段階である。2017年、ICO（Initial Coin Offering）は世界的に爆発的に普及し、多くのプロジェクトがイーサでトークンを発行して資金を調達した。イニシャル・コイン・オファリングでは、プロモーターが特定のトークン（暗号資産）を投資家グループに販売し、投資家からフィアット通貨やビットコインなどの主流の暗号資産を吸収する。ICOを通じて発行される暗号資産は、発行者から特定の財産権を請求する権利を保有者に与えるという点で、伝統的な株式や債権証書と類似しているため、「セキュリティ・トークン」（security tokens）や「ユーティリティ・トークン」（utility tokens）とも呼ばれる。セキュリティ・トークン」や「ユーティリティ・トークン」とも呼ばれる)。しかし、ほとんどの場合、規制もチェックもされていないイニシャル・コイン・オファリングは、詐欺師が違法な金融活動を行う手段へと変貌している。イニシャル・トークン・オファリングは、一般大衆の預金を違法に吸収したり、資金調達詐欺を働いたりすることが一般的に疑われており、プロモーターがトークンの価格を押し上げた後、すぐに利益を得て売却し、購入した人は多額の資金を失うことになる。2017年9月、中央銀行とその他の省庁や委員会は「トークンの発行及び資金調達のリスク防止に関するお知らせ」を発表し、いかなる組織や個人もトークンの発行及び資金調達に違法に関与してはならず、あらゆる種類のトークンの発行及び資金調達を直ちに停止すべきであることを明確にした。

第三段階は包括的な禁止の段階である。2021年5月、国務院金融安定発展委員会は第51回会議を開き、金融リスクの断固とした予防と管理を提案し、ビットコインの「採掘」「取引」行為を取り締まった。「と取引行為を取り締まる。2021年9月、国家発展改革委員会（NDRC）とその他の部門は、"仮想通貨マイニング活動の是正に関する通知 "を発表し、マイニング活動を段階的廃止業種に分類し、新たなマイニングプロジェクトを禁止し、暗号通貨資産の "マイニング "活動の監視を強化した。"2021年9月に中央銀行とその他の省庁・委員会が発出した「仮想通貨取引投機のリスクのさらなる防止と処分に関する通知」では、暗号通貨関連の事業活動は違法な金融活動であり、法律に基づいて厳しく禁止され、断固として禁止されること、オフショア取引所が国内居住者向けに提供するサービスも違法な金融活動に含まれることが強調された。また、「仮想通貨取引における投機リスクの更なる防止と処理に関する通達」の発行機関に最高人民法院、最高人民検察院、公安部が追加されたこと、金融規制の規則が法執行と司法裁判の分野に直接大きな影響を与えること、公序良俗に反して暗号資産と関連デリバティブに投資する法人、非法人組織、自然人は、関連する民事法的責任を負うことを明確にしていることは注目に値する。損失を負担するものとする。

最高人民法院は2022年2月、「資金違法徴収刑事事件の裁判における法律の具体的適用に関するいくつかの問題に関する解釈」（法解釈[2022]第5号）を改正し、「仮想コイン取引」を明確に分類した。2024年8月、最高人民法院（SPC）と最高人民検察院（SPP）が共同で発表した「資金洗浄の刑事事件の処理における法律の適用に関するいくつかの問題に関する解釈」（《关于办理洗钱刑事案件适用法律若干问题的解释》）は、「仮想コイン取引」を違法に資金を吸収する行動様式として明示的に列挙し、司法がこの種の犯罪を取り締まる明確な根拠を提供した。

中国は暗号資産に関連するリスクに対して警戒態勢をとっている。中国は暗号資産に関連するリスクを警戒し、暗号資産をより否定的にとらえ、最終的に禁止的な規制全体を特徴づける。禁止規制には3つの側面がある。第1に、行政規制レベルでの業界全体の禁止。発行レベルでは、マイニングによる暗号資産の作成やICOによる暗号資産の発行が禁止され、取引レベルでは、国内外を問わず、国内居住者に対してカストディアン決済、交換・投資、情報コンサルティングなどの暗号資産サービスを提供することが禁止されている。第二に、犯罪レベルでは、一部が違法行為や犯罪行為と密接に関連している。暗号資産取引行為の違法性を明確にする行政規範に基づき、司法解釈を通じて、具体的な暗号資産取引行為が違法な資金調達、マネーロンダリングなどの犯罪行為の類型に含まれ、暗号資産関連取引行為の「違法性」と禁止行為の「正当性」が強化されている。「第三に、民事司法レベルでの保護の欠如である。第三に、民事司法レベルが保護されていない。禁止規制の影響は行政規制から司法レベルへと広がり、暗号資産取引の違法性やリスクの予防・管理について社会にシグナルを発している。規制当局や司法当局は、暗号資産への委託投資などの民事行為が公序良俗違反により無効であると認定し、関連投資家の損失に対する救済や保護を提供しない傾向にあり、金融司法のダイナミックな効果をさらに発揮させ、金融司法と金融規制の相乗的なガバナンスを強化する。

(ii)中国の禁止的な規制政策の限界

暗号資産をめぐる中国の段階的な禁止範囲、暗号資産に関する中国の禁止範囲は段階的に拡大しており、暗号通貨に関連する国内投機との闘い、暗号通貨に関連する犯罪の取り締まり、金融リスクのコントロールにおいて重要な役割を果たしてきた。しかし、暗号資産エコシステムの急速な進化と国際的な規制の動向により、禁止的な規制の限界がますます明らかになりつつある。

まず、禁止的な規制規範の正当性の根拠には疑問がある。ビットコインのリスク防止に関する告示」、「トークンの発行及び資金調達のリスク防止に関する告示」、「仮想通貨取引投機のリスクの更なる防止及び処理に関する告示」は、暗号資産規制の規範的根拠を形成している。上記の文書は、制定主体および制定手続きにおいて、中国人民銀行とその他の省庁が共同で制定・発布したものであり、立法手続きも比較的簡素であるため、「法規制定手続きに関する規定」に規定される法規制の制定に関する高水準の要件を満たしておらず、その法的効力において、「法規以下の規範文書」と見なすしかない。中国の立法法第80条によれば、法規は法律や行政法規の規定によらず、それ自体に権限を与えたり、国民の権利や自由を逸脱させたり、義務を増加させたりしてはならない。したがって、規範文書には、国民の権利を逸脱し、義務を増加させる規定を直接作成する権限はなく、そうでなければ、それ自体の合法性が議論されることになる。仮想通貨取引及び投機のリスクの更なる防止及び処理に関する通達」は、暗号資産関連事業活動を「トークン及びクーポンの違法販売、有価証券の無許可公募、先物取引の違法営業、違法な資金調達等の違法な金融活動の疑いがある」とし、「法律に基づき厳重に禁止し、断固として禁止すべきである」と考えている。は「法律に基づいて厳重に禁止され、断固として非合法化」されるべきである。実際には、暗号資産関連ビジネスの活動は多様かつ複雑であり、規制文書における暗号資産関連ビジネスの「画一的な」違法な性格付けと禁止は、個々の事例を調査・裁決する義務を排除するものであり、その結果、一部の合法的な行為も禁止されることになる。同時に、この禁止は市場参加者が暗号資産取引に従事する個人の自由を奪うものであり、市民の権利の不当な剥奪が疑われ、正当性への懸念が生じる。

第2に、この禁止措置は金融消費者の権利と利益を効果的に保護できず、暗号資産の正当な保有者の窮状を悪化させてさえいる。政策の留保と文章の抽象化により、暗号資産分野の規制は体系的、安定的かつ明確ではないため、実際の規制政策の理解に乖離が生じている。厳格な規制姿勢に影響され、司法は暗号資産の法的属性に認知バイアスを持ち、事件の裁決手段には、同じ事件で異なる判決が下される現象が多く見られ、国民から疑問視されやすい。暗号資産の法的属性について、暗号資産を法的に保護された「仮想財産」と認める裁判所もあれば、暗号資産を違法財産または違法物とみなす裁判所もある。暗号資産に関する民事法律行為の有効性に関しては、「有効」と「無効」の両方の見解があり、特に裁判所が参照する傾向にある「2021年仮想通貨取引及び投機のリスクの更なる防止及び処理に関する通達」の公布後は、「有効」と「無効」の両方の見解がある。特に、2021年に「仮想通貨取引における投機のリスクの更なる防止及び処分に関する通達」が公布された後、裁判所はこの規範文書を参照する傾向にあり、暗号通貨資産を含む委託投資契約は民法153条2項「公序良俗」に違反するとして無効と判断した。暗号資産事件の割引補償と強制執行の問題では、一部の仲裁機関は「返還の代わりに不換紙幣の返還」を支持しているが、最高人民法院の指導事件第199号の要点は、ビットコインに相当する不換紙幣を補償する仲裁裁定は、国家の金融規制規定と社会公益に違反すると指摘している。このような裁定の路線は、仮想通貨全面禁止という行政当局の規制政策の方向性に沿ったものではあるが、暗号資産投資家の合法的権益の保護と救済に資するものではなく、社会的な逆選択を助長し、モラルリスクを増大させるものでさえある。現在、中国の禁止的な規制政策により、一部の司法機関が暗号通貨投機を「違法」、あるいは「暗号通貨に関連する違法」と認識する傾向があり、暗号通貨資産取引を自動的に犯罪と結びつけているため、地方における合法的な暗号通貨資産保有者に広範な悪影響を及ぼしている。

その一方で、公安機関が法的根拠なしに暗号通貨資産を差し押さえるケースも数多く見られます。

さらに、暗号資産事件にはさまざまな人や財産が関わっており、ねずみ講の組織・指導やカジノの開設といった「没収」犯罪が絡んでいることも多い。この2つの要因から、司法当局による暗号資産活動への取り組みが実際的に強化され、「大海釣り」や「利益重視の法執行」といった問題が誘発されやすくなっている。一部の公的機関は、没収した巨額の暗号通貨資産を第三者企業に引き渡して売却しており、利益移転などの深刻な問題を引き起こしている。暗号通貨界No.1マネーボード」と呼ばれる「プラス・トークン」（Wallet+）大手ネットワークマルチ商法事件の裁決文書によると、事件発覚後、捜査当局は19万4775ビットコインと83万3083イーサリアムを押収した。陳慕被告は公安当局に申請し、北京にある技術会社が法に基づき、公安当局が押収した暗号資産を海外で売却・換価し、全額が彼の盗難資金の返還に充てられた。資金と収益は法律に基づいて没収され、国庫に引き渡された。暗号資産を処理するこの方法は、合法性と合理性という大きな問題に直面している。ひとつには、中国における暗号資産と法定通貨との交換は違法な金融活動であるということだ。この規定は国家機関も制限しており、司法が取引に関与したとしても、その違法性は変わらない。第二に、わが国は金融機関や関連プラットフォームが暗号通貨業務に従事することを禁止しているため、国内でエスクローを委託された公的機関や専門組織を見つけることができず、海外の取引プラットフォームに関連業務の受け入れを求めるしかなく、わが国の公安・司法機関の機能の位置づけ、法的属性や要件に見合わず、このように効果的な監督も行われていないため、職務犯罪や利益移転が発生しやすい。

第三に、禁止的な規制が暗号資産業界の金融革新と国民の富の利益を阻害している。我々の規制政策はリスクを抑制してきた一方で、国境を越えた決済分野（例：ステーブルコイン）、実物資産のトークン化（RWA）、分散型金融、株式のトークン化など、ブロックチェーン技術の多くの応用を妨げてきた。これに加えて、金融機関や技術研究開発機関は、効率性を追求する市場プレーヤーとして、政策の不確実性の影響下で規制を回避するために、本来ならコンプライアンスに準拠した技術革新に使われるべきリソースをオフショアアーキテクチャの構築に振り向けることを余儀なくされ、金融イノベーションを門前払いする可能性がある。世界的な不換紙幣の減価と資本規制の頻繁化という一般的な傾向の下で、主流の暗号資産は徐々に重要なグローバル資産配分ツールと個人の資産保全チャネルになりつつある。米国はビットコインと暗号資産に対する準備戦略を明確に確立し、中国の禁止的な規制は暗号資産を「対象違法性」の雲に直面させ、客観的には個人、企業、さらには国家レベルでこの重要な固定資産の喪失につながる。暗号資産を保有、取引、処分する過程にある市民、市場主体、さらには公的機関は、より大きな制限を受け、実現の合法性に対する厳しい制度的障壁に直面し、暗号資産市場への参加や投資の利益を共有することが困難となり、グローバル化したデジタル資産の波の発展において困難に直面し、一国の市民の富の蓄積やその経済的リターンに深刻な影響を及ぼし、一国の金融安全保障に影響を及ぼす可能性すらある。

第4に、禁止的な規制は、国際ガバナンスへの不十分な参加と国際ルールを作る権利の弱体化という結果を誘発する。MiCA法は、EUが金融安定理事会（FSB）、バーゼル銀行監督委員会（BCBS）、マネーロンダリングに関する金融活動作業部会（FATF）などの国際機関を通じて、暗号資産および暗号資産サービスの協調的なグローバル・ガバナンスの推進を引き続き支援することを明確にしている。英国金融行動監視機構（FCA）は、開発されたフレームワークが国際基準と密接に整合することを確保する手段として、国際的なパートナーや規制当局から学び、それらと連携する必要性を表明している。英国金融行動監視機構は、IOSCOが組織した暗号資産に関する作業で主導的な役割を果たし、暗号資産およびデジタル資産に関する政策提言の策定を主導し、その実施を推進しました。また、金融安定理事会（FSB）およびマネーロンダリングに関する金融活動作業部会（FATF）との緊密な協力の下、暗号資産活動に関する世界的な規制枠組みのテーマ別ピアレビューを主導しました。

中国は長らく厳しい規制の中にあり、証券監督者国際機構（International Organisation of Securities Commissions）、金融安定理事会（Financial Stability Board）、マネーロンダリングに関する金融活動作業部会（Financial Action Task Force on Money Laundering）による国際的なルール作りに組織的に参加することは少なく、暗号資産に関わるルール作りには限定的な貢献しかしてこなかった。例えば、2025年6月、FATFは「旅行規則の規制のためのベストプラクティス」を発表した。このベストプラクティスでは、各国・地域が規制の枠組みを策定する際に考慮できるグッドプラクティスの例を示している。しかし、同国は暗号資産とそのサービス・プロバイダーの活動を明確に禁止している（VAとVASPの利用を明確に禁止している）ため、渡航規則を実施することは不可能であり、渡航規則を形作るベスト・プラクティスの策定はさらに困難である。マネーロンダリングに関する金融活動作業部会(FATF)もまた、「トラベルルール規制のためのベストプラクティス」の中で、禁止的規制の限界を指摘しており、その中には「ステーブルコインの発行者は、管轄の規制協力のもと、不正資金を凍結することが求められる。渡航規則を実施しない管轄区域（一部の禁止国など）は、協力の枠組みを提供できない"、"管轄区域の実施状況の違いにより、暗号資産サービスプロバイダーは、実施しない管轄区域（中国など）からの取引を個別に精査する必要があり、コンプライアンスコストとリスクの遅延が大幅に増加する"。中国の禁止的な規制は、制度的な適応性や国際的な協調性の欠如、また国内の規制文書と国際的な規制動向との間の断絶に直面する可能性があり、長期的にはこの分野における中国の言論空間をさらに圧迫する可能性がある。

第四に、中国の規制戦略の転換と改善

(I) 暗号資産の戦略的意義の再認識

暗号資産は金融強国の建設において重要な戦略的価値を持っている。2023年、国家指導者は中国の特色ある金融強国の発展の鍵として、金融強国の「6つの強い」重要核心要素-強い通貨、強い中央銀行、強い金融機関、強い国際金融センター、強い金融監督機関、強い金融人材プール-を打ち出した。-中国の特色ある金融発展の道の方向性を示している。この戦略的枠組みの下で、暗号資産はフィンテック革命の重要な担い手として、中国の金融競争力を高める上で戦略的価値がある。まず、人民元の国際化を推進する上で、香港の規制サンドボックス・プログラムは、オフショアの人民元と他の不換紙幣に固定された安定通貨によるクロスボーダー決済をテストしている。 このイノベーションにより、人民元は従来のSWIFTシステムの制約を回避することができ、「決済としての支払い」の効率的な流通を実現し、人民元のクロスボーダー貿易決済の効率を高め、通貨キャリアの機能を拡大し、人民元の安定通貨を固定することができる。このイノベーションにより、人民元は従来のSWIFTシステムの制約を回避し、「決済としての支払い」の効率的な流通を実現し、人民元のクロスボーダー貿易決済の効率を高め、通貨キャリアの機能を拡大し、人民元の評価通貨、決済通貨、準備通貨としての多次元的な機能を強化することができる。オフショア人民元安定通貨システムの確立は、一帯一路沿線諸国が人民元を貿易決済や準備資産のツールとして利用することを引き付け、人民元の国際化への新たな技術主導の道を形成し、人民元が「強い通貨」になる原動力に変えることができる。

第2に、米国などの先進国は暗号資産のイノベーションをリードしようとしている。第2に、米国などの先進国は暗号資産のイノベーションをリードしようとしており、中国の禁止政策は金融大国を築く時機を逸する可能性がある。ブロックチェーンファイナンスは「脱インターメディエーション」という特徴を持ち、安定したコインからリアルアセットワランティ（RWA）など、いずれもWeb3の金融革新・発展モデルに基づいており、伝統的な銀行主導の金融仲介を超え、金融の未来におけるパラダイムシフトを表しており、新しいタイプの「強力な金融機関」の誕生を後押しする可能性がある。それは金融の未来におけるパラダイム・シフトを表しており、新しいタイプの「強力な金融機関」を生み出すのに役立つかもしれない。中国は、国家戦略準備を拡大し、「デジタル・ゴールド」をめぐる競争で遅れを取らないようにするため、準拠チャネル（主流の暗号資産ETFなど）を利用して、民間資本が将来、暗号資産を段階的に配分するよう偽装して誘導することを検討できる。暗号資産取引の合法化は、「地下金融」の陽光を導き、システミック・リスクを防止する。中国の一部の人々は、ビットコインには反インフレ特性があり、世界的な不換紙幣インフレの上昇に見舞われた後に価格が上昇する傾向があり、反インフレ資産としての金の機能に似ているため、暗号資産配分に長期的な需要がある。また、ビットコインには、一定の供給量があり、持ち運びが可能で、容易に分割でき、特定の国の金融政策に左右されないという利点があるため、投資家はビットコインを不換紙幣の切り下げに対する「デジタル・ゴールド」ヘッジと見ている。我々の見解では、ビットコインは「次世代の重要な富の担い手」であり、人間の富を運ぶための重要な勘定単位になりつつあり、サイバースペースにおける原資産として、金の地位を超える可能性を秘めている。しかし、政策目的の禁止は、国内取引やコンプライアンス・チャンネルへの投資の欠如につながり、その結果、オフショア取引プラットフォーム、店頭取引、その他のグレー・チャンネルを通じた国内資金が流出し、この種の地下取引は、詐欺、外国為替、マネーロンダリング、資本逃避のリスクを抱えやすい。

世界的な暗号資産システムと伝統的な金融システムは、トレンドの統合に深く埋め込まれている長期的な転送のための特定の個人、組織や国の意志ではなく、大きなトレンドになりつつあり、制限の禁止的な規制や悪影響がますます顕著になっています。暗号資産取引の合法化と分類は、国内資金の透明な規制、金融消費者の権利と利益の保護、暗号資産投資の税務コンプライアンスを実現し、財政収入を増加させ、実際の金融規制能力を高めるのに役立ちます。中国は、暗号資産の経済的機能と戦略的価値を再検討し、「全面禁止」から「適度な開放」への進化を模索し、暗号資産を準拠した発展の軌道に乗せることができる。規制当局は、地下に潜む巨大な投資需要とそれが生み出すリスクを黙って見守るのではなく、金融の安全を守るという前提の下、それらを法的枠組みに誘導し、資金の流れをリアルタイムで監視し、違法な金融活動を防止し、投資家の適性基準を引き上げるべきである。

(2)禁止的規制政策の理論的再考

暗号資産関連産業の包括的禁止案は現実的ではない。全面禁止という考えは現実的には実現不可能であり、利益への配慮や比例原則にも沿わない。金融規制は、公権力が私権に介入する公法行為であり、公法の比例原則（目的の正当性、妥当性、必要性、均衡の原則）にも従うべきである。規制目的の観点からは、ステーブルコインに代表される暗号アセットは、通貨主権のレベルで目的の正当性を拡大するものであり、禁止的な規制は、それに対応する通貨代替の課題に対応することが困難である。手段の適切性・必要性という観点からは、市場アクセスの制限など、私権侵害を少なくするために規制当局が利用できる代替手段があり、禁止的規制とクリプトアセットのグローバルな発展との構造的な対立が顕在化している。均衡原則の観点から、禁止的規制は包括的金融と金融イノベーションを阻害する可能性があり、その結果、公的機関が公共の利益の名の下に私的権利や利益に過度に干渉することになり、私的権利の侵害と公共の利益の実現のバランスを取ることが難しくなる。中国の金融市場が対外的に開放されるにつれ、国内市場は国際市場の金融機関との相互関係がますます強くなっており、内在する政策をさらに見直す余地が残されている。

金融規制の古典的な理論と実践は、安全性、効率性、公平性が金融規制の核心価値であることを示している。金融規制の価値目標を決定する際、興慧強教授は「金融安全」、「金融効率」、「消費者保護」を組み合わせた「三本足の定理」という解決策を提唱している。金融安全」、「金融効率」、「消費者保護」は、金融法制、金融規制目標、金融システム改革の「三本足」とされている。馮国教授は、"消費者保護 "を "金融公平 "に拡大することで、"三本足の定理 "をさらに改良・発展させ、"金融安全"、"金融効率"、"金融安全"、"金融効率 "を金融法制、金融規制目標、金融システム改革の "三本足の定理 "とした。「金融の効率性」と「金融の公平性」を相互に牽制し合う三本足のゲームモデルとして。しかし、中国の暗号資産分野では、これら複数の政策目標のバランスを取ることが特に難しい。全体として、行政的な禁止措置に過度に依存したリスク防止・管理戦略は、金融の安全性に対する過度な要求と、金融の効率性、特に金融消費者の権益の保護に対する深刻な軽視から生じており、複数の規制価値の明白な対立を引き起こしている。

禁止的な規制は、暗号資産とブロックチェーン分散型金融には実用的な価値がほとんどなく、マネーロンダリング、マルチ商法、詐欺など多数の犯罪を誘発し、金融システムと消費者の権利に重大なリスクをもたらすという事実上の決定から生じており、暗号資産とそのエコシステムの肯定的な機能と価値を無視している。暗号資産とそのエコシステムのポジティブな機能と価値が無視されている。肯定的な観点から見ると、ビットコインなどのプライベート暗号資産は、ピアツーピア（P2P、送金者が受取人のウォレットに直接送金する）取引を可能にし、支払い、決済、清算をワンステップで行うことができる。 このような主流のプライベート暗号資産は、仲介リンクを合理化し、手数料を引き下げ、効率を向上させ、オープンで透明性が高いという点で大きなメリットがあり、長期的に不換紙幣が下落するリスクをヘッジするための重要なツールとなっている。Stablecoinは徐々に、国境を越えた画期的な決済ツールの主流になりつつある。 従来の金融決済システムに比べ、Stablecoinの国境を越えた決済は、ピアツーピア、24時間365日の決済、ほぼリアルタイムの取引、低手数料、透明性といった利点を備え、世界中のどのノード間でも即座に決済できる。分散型金融は効率的な投資と資金調達のツールになりつつあり、従来の金融サービスとビジネスを暗号世界の中で分散的に再現しようとしている。このオンチェーン貸し借りモデルは、許可不要、グローバルな開放性、自動実行、担保レートの透明性を特徴としている。暗号資産そのものと関連するエコシステムは、単に法律を破って犯罪を犯すための道具として機能するだけでなく、金融包摂の特性と包摂的成長を促進する価値も持っている。

私たちは、金融の安全性、金融の効率性、金融消費者保護は相反するものではなく、ほぼ一体化し、相互に補強し合うものだと考えています。非効率的で、コスト中立的で、イノベーションを阻害する金融安全保障は脆弱です。金融規制政策がイノベーションを促進し、金融消費者の権利と利益を効果的に保護することによってのみ、金融の安全保障は強化される。一方、米国は、暗号資産のイノベーションを積極的に受け入れ、安定したコインの助けを借りて米ドルの国際的な優位性を強化し、ビットコインを戦略的準備金として利用し、米国を世界の暗号資産資本に構築する包括的な政策を採用しています。他方、米国証券取引委員会（SEC）およびその他の規制当局は、金融消費者の権利と利益の保護を理由に、近年、リップルおよびその他のブロックチェーン金融企業に対して頻繁に制裁を課しており、最近、金融消費者の権利と利益を強化するための関連法案を可決しました。金融消費者の権利と利益の保護を強化するために、最近の関連法案を通じて、効果的にコンプライアンスで暗号資産実務者の発展を促進し、国家金融安全を守る。しかし、禁止された政策の下で、暗号資産分野の規制規範と司法判断は、ほとんどが「公益の上書き」の傾向を反映しており、合法的な暗号資産保有者の権利と利益に対する法的保護の欠如と司法救済の深刻な不足という困惑を悪化させている。現在の金融規制のパラダイムは、純粋な規制の制約からイノベーションのエンパワーメントへと構造的な転換を遂げつつある。金融イノベーションと金融規制は伝統的な二項対立モデルを超越し、規制の中核的な目的はもはや単一のコントロールではなく、金融イノベーションの発展傾向に積極的に合致し、金融規制を通じて金融イノベーションに長期的な推進力を与えることである。これを踏まえ、暗号資産の規制制度を推進する過程において、「金融の安全性」という次元に加え、「金融の効率性」と「消費者保護」という長らく不在であった2つの価値を、政策立案の検討に再び導入すべきである。金融の安全」という次元に加えて、「金融の効率性」と「消費者保護」という長らく不在だった価値を政策立案の範囲に再び導入することが重要であり、そうすることで、上記の価値と目的が前向きな相互作用を達成できるようにする。中国は、金融包摂と発展のための暗号資産エコシステムの機能的価値を再検討し、特に国際金融・政治競争における主流の暗号資産の戦略的価値に焦点を当て、法的レベルで正確に特徴づけることができる。

暗号資産発展戦略の観点から、中国はイノベーション推進とリスク防止のバランスを慎重に模索し、リスク評価に基づくダイナミックなシステムを構築することができる。一部の研究者は、暗号資産に関連するリスクに対処するために、規制当局が取るべき行動として「禁止」、「抑制」、「規制」の3つの方針をまとめている。これらの選択肢は相互に排他的ではなく、暗号資産の活動を全面的に禁止する場合を除き、組み合わせて使用することができる。中国はその後、規制と発展のバランスを達成するため、リスクの予防と管理というボトムラインを堅持することを基本に、より適応性の高い規制の道を探ることができる。規制戦略の選択という点では、中国は「全面禁止」から「適度な開放」へと進化し、封じ込め戦略と規制戦略を組み合わせて暗号資産をコンプライアンス規制の軌道に乗せ、「中央銀行デジタル通貨」の発展から徐々に「中央銀行デジタル通貨」の発展へと移行することができる。暗号資産の発展はコンプライアンスと規制の軌道に乗せられ、中央銀行デジタル通貨の発展は徐々に「中央銀行デジタル通貨と暗号資産の相乗的発展」というモードに移行する。

（3）規制政策調整の核心的側面

1.分類規制の考え方

中国の規制政策は長い間、暗号資産の種類を効果的に区別することができず、単に「仮想通貨」の一般的な定義と「One-size-fits-all」アプローチを採用してきた。画一的な」禁止方針。仮想通貨取引における投機リスクの更なる防止と処理に関する通達」では、ビットコイン、イーサリアム、チルダなどの「仮想通貨」は、非貨幣当局によって発行され、暗号技術や分散アカウントまたは類似の技術を使用し、デジタル形式で存在するという主な特徴を有し、法的に補償可能なものではないとされている。規範的な文章から分かるように、中国の金融規制ビジョンにおける「仮想通貨」は複雑で大規模な集合体であり、詐欺の道具に成り下がった技術的裏付けのない「エアーコイン」だけでなく、ビットコイン、イーサリアム、米ドルに固定されたステーブルコインなどの主流のネイティブトークンも含まれる。また、ビットコインやイーサといった主流のネイティブトークンや、米ドルに固定されたステーブルコインのような実物資産に裏打ちされたタイプも含まれ、「仮想」とはみなされない。異なるタイプの暗号資産には、異なる運用メカニズムとリスクプロファイルがあり、規制当局によって異なる扱いを受ける必要がある。

金融安定理事会の「同じビジネス、同じリスク、同じ規制」の「柔軟性の原則」は以下の通りです。"技術中立性 "の原則の下、分類規制は世界の暗号資産規制のコンセンサスとなっている。先進国は、資産特性やリスクレベルに基づく分類規制方式を採用し、暗号資産の経済機能やリスク特性に基づいて差別化された規制を実施している。したがって、中国は機能規制を通じて新興ビジネスの本質的な属性を特定し、現行制度の下で分類規制の政策枠組みを構築するよう努める必要がある。分類モデルに関しては、EU、スイス、米国などの機能的規制の考え方や執行慣行を参考にし、機能的規制を通じて確立された金融規制規範の適用を決定することができる。誤分類や規制の裁定リスクを低減するため、EUは証券または金融商品の定義を満たす暗号資産の分類に関するガイドラインを発表した。 2025年1月、SECはいわゆる「クリプト・マム」であるHester Peirceが率いるクリプト資産作業部会を設置することを示唆した。2025年2月、Hester Peirceは、クリプト資産作業部会が証券または金融商品に分類されるさまざまなタイプのクリプト資産の明確化など、多くの分野で活動することを公式声明で指摘した。例えば、さまざまな種類の暗号通貨が証券であるかどうかの明確化、特定の状況下における暗号通貨プロジェクトにノー・オブジェクション・レターを通じて法的確実性を提供すること、トークン・オファリングの一時的な免除を検討し、登録までの道のりを合理化すること、投資アドバイザーやブローカーに準拠した暗号通貨カストディアル・ソリューションを提供すること、暗号通貨の借入、貸出、質入れが証券法の対象となるかどうかを明確化し、関連規則を策定することなどである。中国は上記の経験から学び、「証券ベースのトークン」を規制体制に組み込むことで、イノベーションへの支援を維持しつつ、暗号資産に対する規制の枠組みをより明確にし、その実現可能性を検討することができる。証券規制当局は、上位法に抵触することなく個別の規制を発行し、「形式より実質」という機能的規制の概念を堅持し、関連活動を証券法の監督下に置き、証券法制度を柔軟に適用して規制することができる。分類と規制ルールの基準を満たす暗号資産、特に世界的な社会的コンセンサスが強く、典型的な分散型の特徴を持つ主流の暗号資産については、財産権の属性を肯定し、最高人民法院の司法解釈による調整や、より合理的な方法による事件の指導を通じて、司法判断と司法処分の標準化・合法化されたプロセスを確立することができる。

2.暗号資産サービス提供者を規制コアとする

世界中で、暗号資産取引プラットフォームが公権力規制の重要なグリップとなっているのは、彼らがコード技術をマスターし、プラットフォームユーザーとサービス契約を結ぶことで、取引ルールを設定し、取引行動を管理し、取引紛争を解決する強力な権力を得ているからである。デジタル経済の時代において、効果的な情報収集基盤は、金融イノベーションと包括的金融の発展に有利な条件を作り出し、新しい技術環境における金融システム全体の健全な運営を促進するのに役立つ。情報開示制度は、金融消費者の権利と利益を保護するための中核的な制度であることに変わりはない。暗号資産サービス提供者の規制・監督は、データ収集、効果的な資本フロー管理、財政・税制政策の重要な基盤である。国際的な経験によると、暗号資産を規制する国は、暗号資産サービス・プロバイダーの規制を優先し、コンプライアンス義務を設けている。以前のクリアランスや禁止政策の結果、中国には合法的な暗号資産サービス・プロバイダーが存在せず、効果的な規制の「キャッチ」が欠如している。中国は、暗号資産活動や暗号資産サービス・プロバイダーを整然とした形で規制の場に導くことができ、金融規制当局は、発行者や集中取引所との規制協力を模索することができます。

全体として、EU、米国、香港などの先進国は暗号資産サービスプロバイダー全般に対して市場アクセス要件を設定し、同時に顧客の資産保護、マネーロンダリング防止コンプライアンス、市場操作防止などを強調し、特に集中型取引所を規制の焦点としている。特に集中型取引所に重点が置かれている。例えば、MiCAは、商業ベースで暗号資産サービスを提供する個人および事業体を暗号資産サービス・プロバイダーとして分類し、EU加盟国のいずれかに登録事務所を有し、登録事務所が所在する加盟国の管轄当局に認可を申請する必要があり、事業範囲の異なる暗号資産サービス・プロバイダーに対して差別化された規制要件を実施する。国際的な慣行と合わせると、中国の金融規制は、暗号資産取引所、ブローカー、清算機関の登録・認可制度の確立、プラットフォームの事業に対する統一的な監督の実施、認可の範囲内で合理的な取引ルールとリスク管理計画を策定するよう指導すること、プラットフォームの事業行為を厳格に監督することなど、暗号資産サービス・プロバイダーの権限と責任の体系を構築し、プラットフォームの責任内容を明確にすることに重点を置くことができる。

規制の内容については、暗号資産が最も陥りやすいマネーロンダリングやテロ資金調達のリスクに対応するため、マネーロンダリングに関する金融活動作業部会（FATF）に代表される国際機関が、暗号資産サービス提供者を義務の主体とし、「旅行規則」がカギとなるシステムを順次構築している。FATFは、暗号資産サービス・プロバイダーを義務の主体とし、「トラベル・ルール」を重要な制度とする暗号資産の規制枠組みを徐々に構築してきた国際機関を代表する。欧州連合（EU）、米国、シンガポールなどはそれぞれ、制度の統一と法執行の強化を通じて暗号資産のAML規制を推進し、「渡航規則」の実施を進展させ、暗号資産サービス・プロバイダーを重心とする浸透したコンプライアンス体制の基盤を徐々に確立している。中国は、マネーロンダリング防止法の関連施行規則や司法解釈に暗号資産サービスプロバイダーに関する規定を追加し、取引所、カストディアンシップ、スマートコントラクト、クロスチェーンブリッジなどのサービスの種類やその他の関連内容に応じて、最低参入基準値、マネーロンダリング防止のための内部管理要件、取引報告義務、顧客識別を設定することを検討してもよい。さらに、中国の規制当局は、暗号資産取引のグローバルな性質がもたらす国境を越えた法執行や管轄権の課題にも積極的に取り組むべきである。中国は、AML法第12条で確立された「効力管轄権」の原則に依拠し、AML法の域外適用メカニズムの強化を模索し、オフショアプラットフォームに対する法執行および司法当局の管轄権を適切に拡大するように、わが国の本体にサービスを提供するオフショア暗号資産サービスプラットフォームを規制することができる。span leaf="">デジタル経済の波が世界を席巻している今、国際通貨システムはかつてない変化を遂げている。米ドル安定コインは、その先駆的優位性と技術革新により、デジタル時代における米ドルシステムの技術的アップグレードとパワー拡張の担い手となっている。デジタル通貨ツールとしてのステーブルコインは、米ドル資産を固定化し、ブロックチェーン技術に依存して迅速な世界流通を実現し、国境を越えた決済、暗号資産取引、新興分野への投資に深く食い込むことで、国際通貨システムにおける米ドルの優位性をさらに強固なものにする。暗号資産市場における包括的かつ技術的に優位な立場により、米国はビットコインを戦略的準備金に組み入れ、関連取引システムを構築して、新たな国際資産準備制度に対する優位性を高め、安定化コイン法は米ドルの国際的地位をさらに強化する。上記の文脈において、中国はオフショア人民元安定コインを開発し、暗号資産準備・管理システムを構築することで対応することができる。

まず、制度的な障壁を取り除き、オフショア人民元安定コインの発展を促進する。不換紙幣を担保とするステーブルコインは、主流不換紙幣がグローバルなデジタル空間で影響力を拡大し、Web3世界における主権国家の「長腕管轄権」の力を拡張することを可能にし、将来の国際通貨・金融ゲームの新たなトラックとなる。統計によると、現在、世界のステーブルコイン発行量の95％以上が米ドルとその資産に基づいており、これは世界の決済における米ドルの割合約50％、世界の公式外貨準備における米ドルの割合約58％をはるかに上回っている。現在市場で広く流通しているステーブルコインは、実質的にデジタル・ドルのトークンであり、国境を越えた決済や暗号資産取引におけるドルの中心的地位を確固たるものにしていると言える。上記の問題に対し、エコノミストたちは、グローバルな金融情勢における人民元の地位を高め、米ドルが支配するデジタル金融システムの影響をヘッジするために、人民元安定コインを検討すべきだと強調している。しかし、制度面では、国内での人民元安定コインの発行と使用は正当性の問題に直面している。仮想通貨取引における投機リスクのさらなる防止と処理に関する通達」は、仮想通貨取引（ステーブルコインを含む）を違法な金融活動として明確に位置づけ、いかなる組織も関連サービスを提供することを禁止している。したがって、中国は今後、上記の規定を調整し、中国内外で人民元安定コインを発行・使用する際の「合法性」という制度的障壁を取り除く必要がある。これに基づき、オフショアで人民元ベースのステーブルコインを発行することで、中国はより多くの市場ベースの機関がクロスボーダー決済やビジネス・エコシステムにおけるアプリケーションに人民元を利用するようになり、人民元の国際的な地位が高まることになる。

第二に、監督の下での試験的な探査を許可する。香港は世界最大のオフショア人民元ビジネスハブであり、人民元連動型ステーブルコインを試験的に立ち上げるための制度環境と市場基盤を持っている。国際金融センターである香港には、オフショア人民元ステーブルコインを開発するユニークな利点がある。金融インフラの観点から見ると、香港には成熟した法制度、先進的な金融規制の枠組み、豊富な金融人材のプールがある。香港の金融センターとしての地位と既存の制度基盤を頼りに、中国はオフショア人民元建てステーブルコインを開発し、ステーブルコイン市場の競争に積極的に参加することができる。さらに、香港金融管理局と香港証券先物委員会は、より多くの企業と投資家の参入を誘致し、世界の暗号通貨市場における香港の影響力を高めるため、より支持的な政策を推進することで、友好的な暗号通貨イノベーションの雰囲気と投資環境を作り出している。中央政府は、暗号資産投資、取引、Web3.0技術革新の分野における香港の発展を奨励・支援し、香港を暗号資産取引と人民元ステーブルコイン開発の最良の実験場として構築し、法律と実務における香港の経験を十分にまとめ、将来的に中国本土のデジタル金融市場を適切に開放するための有益な参考資料を提供する。香港で主流の暗号資産取引が合法化された後、本土の司法当局は香港で認可された取引所を通じて押収した暗号資産を換価するという現実がある。現在の本土の規制政策によると、この換価ルートの遵守はまだ大きな議論を呼んでいる。本土が長期的な禁止政策を維持する場合、同じ金融業界に関する2つの司法管轄区の規制の違いは、多くの現実的な法的問題や紛争を生み出すことになり、2つの司法管轄区の裁判所が暗号資産の法的属性、保有者の権利と利益の保護、財産の相続について意見を異にすることは容易に想像でき、暗号資産を利用した本土からの資産の流出につながり、ある程度の政策協調が早急に必要となる。

第三に、暗号資産の積立と管理システムの模索である。主流の暗号資産であるビットコインは、その希少性と安全性から徐々に「デジタル・ゴールド」として認知されつつあり、戦略的なビットコイン準備の確立に率先して取り組む国は、戦略的な先行者利益を得ることになる。世界中で、ビットコインに代表される暗号資産は徐々に「マネーロンダリングツール」や「投機ツール」というレッテルを剥がされつつあり、その新しい資産クラスの特性は主流市場でますます認識されるようになっている。ビットコインは徐々に「投機資産」から「戦略的準備資産」に移行しつつあり、世界の資産準備システムにおけるその地位は中国の大きな注目に値する。ビットコインの戦略的準備資産に基づき、米国は新たな国際資産準備の優位性をさらに高める可能性があり、中国はこの点で十分な準備をする必要がある。不完全な統計によると、中国は20万枚以上のビットコインを司法的に没収しているが、暗号通貨資産が規制規範によって「違法な金融活動」として否定的に評価されているため、これらの資産は長い間、法的地位の困難や、処分や実現に対する制度的障壁に直面してきた。現時点では、主流の暗号資産の法的属性の認識を加速させ、コンセンサスを得るための統一的な処分手続きを確立し、暗号資産の処分を規制することが必要である。また中国は、香港の暗号資産取引（ビットコインETFなど）への本土の適格投資家の参加を徐々に緩和することで、大幅な政策調整を行うことなく「民間ビットコインの戦略的準備」を部分的に実現することができる。加えて、中国は「戦略的ビットコイン準備高」を設定する米国のモデルを参考にし、米ドル建て資産の下落リスクをヘッジするために外国為替管理の枠組みに組み込むことで、暗号資産に対するコントロールとグローバルな金融ゲームにおけるレバレッジを高めることができる。管理形態については、中央政府による統一的かつ集中的な管理がより適切である。 集中的な管理は、地方における処分の分散や恣意性、利益の移転の可能性を回避するだけでなく、国家レベルの資源と専門的能力による科学的かつ合理的な資産配分と市場運営を通じて、暗号通貨の資産を効果的に管理し、その価値を維持・向上させることを可能にする。

V.結論

暗号資産は、将来の国際金融ゲームにおいて重要な分野の一つとなっている。暗号資産分野は将来の国際金融ゲームの新たなトラックとなり、イノベーションと経済発展を促進し、国際的なリーダーシップを高める上で重要な役割を果たしており、暗号資産エコシステムと伝統的な金融システムとの高度な融合がメガトレンドとなっている。暗号資産の世界的な規制は、「野蛮な成長」から「ルールの再構築」へとシフトしている。この点で、中国は金融安全保障のボトムラインを堅持するという前提の下、禁止規範を適時に調整し、暗号資産の正当な保有者の権利と利益の保護に注意を払い、政策の遅れによって新しいタイプの金融がもたらす革命的な機会を逃さないようにすべきである。短期的には、中国は香港特別行政区政府に対し、暗号資産取引、投資、金融イノベーションのさらなる深化、改善、浸透を促し、そのリスクを評価し、再現可能な経験をまとめることで、中国本土の暗号資産取引と金融イノベーションの緩やかな自由化の可能性を探ることができる。中長期的には、中国は、金融の安全性、金融の効率性、金融消費者の権益の保護というダイナミックなバランスを考慮し、暗号資産を分類・規制し、領域内のコンプライアンスに準拠した暗号資産サービス・プロバイダーを育成・指導し、主流暗号資産の埋蔵量を新経済発展の戦略的考慮事項に組み入れながら、全面禁止の規範を適度に調整することを検討する可能性がある。つまり、暗号資産は、強い金融国家を構築する重要な時期に、通貨競争力を再構築し、金融市場をアップグレードするための戦略的な軸の一つでもある。強い国際金融センター」は、暗号資産を不換紙幣で値付けする能力を含む必要があり、「強い通貨」は暗号キャリアをカバーする必要がある。中国の暗号資産の発展は、「金融大国」という核心的な意味合いに基づき、暗号資産分野における包括的で慎重な規制の新時代に向かい、暗号技術を用いたソブリン通貨の国際化に力を与え、規制の革新によって暗号資産の潜在的なリスクを防止し、段階的なシステムの適切な開放によって金融市場の競争力を高め、暗号資産分野のルール設定における中国の発言力を高めることができる。暗号資産分野のルール策定における中国の発言権は強化され、世界的なデジタル金融競争の新たなラウンドで主導権を占め、金融大国から金融強国への飛躍を実現することができる。

出典：山東大学紀要（哲学と社会版）

出典：山東大学紀要（哲学と社会版）