地理経済学、ナショナリズム、貿易

しかし、結局のところ、すべては世界的な金融メルトダウン、ユーロ債務危機、長引く不況につながった。2020年のパンデミックによる不況がさらに追い打ちをかけた。そして米国の覇権は今、中国という新たな経済的ライバルに直面している。製造業、貿易、そして最近ではテクノロジーにおける中国の急成長は、欧米の経済危機の影響を受けていない。

そのため2020年代には、ジリアン・テットが主張するように、「思想の振り子は今、よりナショナリズム的な保護主義（...）へと再び振れている。これは歴史的なパターンに沿ったものである。米国では、トランプ主義は極端で不安定なナショナリズムの一形態であり、現在、「地理経済学」の新しい学派によって真剣に研究されているようだ。バイデンは、アメリカの弱体化した生産部門を保護し、活性化させるために、ケインズ主義的な政府の介入・支援を開始した。この「産業戦略」には、競合他社（中国など）に対する関税や制裁とともに、アメリカのハイテク企業に対する政府の優遇措置や資金援助が含まれていた。そして今、トランプはこの「戦略」をさらに強化しようとしている。

国内政府の介入と組み合わせた国際的な保護主義は、政府サービスを弱体化させ、気候変動緩和のための支出を停止し、金融と環境の規制を緩和し、軍と国土安全保障部隊を強化した（特に強制送還と脅迫を強化することによって）。

このような覇権主義的で残忍な権力政治は、今や右派の経済学者たちによって、すべてのアメリカ人にとっても有益な論理を与えられている。アメリカ産業政策』という新しい本の中で、マーク・ファストーとイアン・フレッチャーという "マガ "コミュニティーに人気のある二人の経済学者が書いている。彼らはいわゆる「繁栄するアメリカのための協議会」のメンバーであり、国内生産と貿易に重点を置く小規模企業のグループから資金を得ている。 「私たちは、製造業者、労働者、農家、牧場主が、私たち自身、私たちの子供たち、そして孫たちのためにアメリカを再建するために協力している、他に類を見ない連合体です。我々は、安価な消費よりも、質の高い雇用、国家安全保障、国内自給を重視する。" 「アメリカを再び偉大にする」という資本階級と労働階級の団結に基づく制度だ。

ファストウとフレッチャーは、新古典派自由市場のリバタリアン経済学のせいで、米国は世界の製造業と技術における覇権を失ったと主張している：「自由放任の概念は失敗した。であり、安全保障にとって最良の方法である。トランプとバイデンはいくつかの政策を実施したが、米国は今、関税、競争力のある為替レート、新技術の商業化（単なる発明ではない）に対する連邦政府の支援を含む、体系的かつ包括的な政策を必要としている。"

F&Fの「産業政策」には3つの「柱」がある。主要国内産業の再建、輸入関税を通じた政府による米国輸出の障壁からの外国経済の保護、米国輸出に障壁を課す政府に対する制裁である。F&Fの「産業政策」には3つの「柱」がある：主要な国内産業を再建すること；輸入関税と、政府が米国の輸出に障壁を課している外国経済に対する制裁を通じて、それらの産業を外国との競争から守ること；そして、米国の貿易赤字がなくなるまで、すなわちドル安になるまで、米ドルの為替レートを「管理」することである。

F&Fは、現在でも主流派経済学の理論的基礎となっているリカルドの比較優位貿易理論を否定し、「自由な」国際貿易は、他のすべてが同じであれば、すべての人々に利益をもたらすと主張した。「国際貿易はすべての国に利益をもたらす。 彼らは、低賃金国からの安価な輸入は国内生産者を破壊し、世界的な輸出で市場シェアを獲得する能力を損なうため、「自由貿易」は米国のような国の生産高と所得を実際に減少させると主張した。なぜなら、低賃金国からの安価な輸入品は国内生産者を破滅させ、国内生産者が世界的な輸出シェアを獲得する能力を損なうからである。その代わりに、輸入関税のような保護主義的政策は、国内経済の生産性と所得を増加させることができると主張している。 「米国の自由貿易政策は、世界経済の覇権が衰えて久しい時代に形成されたものだが、理論的にも実践的にも失敗している。革新的な経済モデリングは、うまく設計された関税（産業政策の一例に過ぎないが）が、より良い雇用、より高い所得、GDP成長をもたらすことを示している。" そう、著者によれば、関税はすべての人の所得向上につながる。

F&Fは、もはや多くのグローバル市場で競争する余裕のない自国ベースの米国資本の利益を代弁している。エンゲルスが19世紀に主張したように^{、覇権を握る経済大国が、その製品によって国際市場を支配している限り、自由貿易を支持する。(拙著『エンゲルス』125-127頁参照）。19世紀末のイギリスの政策がまさにそうだった。今度はアメリカの番である。}

リカルド（そして今日の新古典派経済学者たち）は、自国が「比較優位」を持つ製品の輸出に特化すれば、すべての国が国際貿易から利益を得られると誤って考えていた。比較優位に基づく自由貿易や専門化は、互恵的な傾向を生み出さず、むしろ不均衡や対立を悪化させる。資本主義的生産過程の本質が、生産の中央集権化の傾向を決定づけ、それが発展の不均衡と危機をもたらすからである。

一方、保護主義者が輸入関税やその他の措置によって、その国の以前の市場シェアを回復できると主張するのは間違っている。しかし、F&Fの産業戦略は関税だけに頼っているわけではない。彼らは産業政策を「政府による意図的な産業支援であり、2つのカテゴリーに分類される」と定義している。第一のカテゴリーは、為替レート管理や研究開発税控除など、すべての産業を支援する広範な政策である。第二のカテゴリーは、関税、補助金、政府調達、輸出規制、政府が実施または資金提供する技術研究など、産業または技術に特化した政策である。"

F&Fの産業戦略は機能していない。経済においては、生産性の向上とコスト削減は、生産性を高める分野への投資拡大にかかっている。しかし資本主義経済では、それは利益重視の企業が投資を増やす意欲に左右される。収益性が低いか低下していれば、企業は投資を行わない。F&Fは、国内の工業力、科学力、軍事力を強化するために、戦時中の政策や冷戦時代の戦略を復活させたいと考えている。しかし、これがうまくいくのは、国家産業計画を作り上げた国有企業を通じた直接的な公共投資への大規模なシフトがある場合だけだ。

F&Fは、彼らの経済政策は右でも左でもないと主張している。ある意味ではそうだ。英国の左翼ケインジアン、米国のエリザベス・ウォーレンとバーニー・サンダース、そして欧州のマリオ・ドラギでさえ、みな産業戦略を説いていた。これは20世紀後半、ほとんどの東アジア経済で経済政策として採用されたものだ（現在はますます稀になっているが）。

もちろん、F&Fの表向きは「中立」な産業戦略は、中国に関してはそうではない。「米国にとって200年ぶりの軍事的・経済的な二重の脅威」である。「中国の産業はますます、高価値の米国の産業と激しく競争している。米国は産業大国になることなしに軍事大国であり続けることはできない。 これは、米国が新古典派自由放任主義と自由貿易経済学を放棄する動機を言い表している。今日まで、この経済理論はさまざまな経済部門や国際経済機関の学術的な象牙の塔を支配してきた。米国（および欧州）の経済的優位性は、一世代以内に中国が世界を支配するリスクが極めて高いところまで侵食されている。したがって、米国は断固として行動しなければならない。

自由競争、市場、貿易という概念を捨てる。政治的、経済的な権力闘争に全力で勝利するという現実主義を導入する。これが新しい地理経済学の本質であり、現在支配的な新古典派や新自由主義の教授たちの反対にもかかわらず、北半球の大学の経済学部にまもなく登場しそうな学問分野である。