ログイン/ 登録

CFTC委員へのインタビュー：暗号通貨規制と立法措置の必要性について議論

2024/05/22 14:09

従う

文：Daniel Kuhn（CoinDesk）、編集：Tong Deng（ゴールデンファイナンス）

米商品先物取引委員会（CFTC）のコミッショナーであるSummer Mersinger氏は、暗号通貨業界を擁護し、行き過ぎた規制と見られるものを批判することに前向きな一握りの米規制当局者の一人です。彼女は5月30日にテキサス州オースティンで開催されるConsensus 2024カンファレンスで講演する予定です。

CoinDeskはマーシンガー氏にインタビューし、CFTCと米証券取引委員会（SEC）の間のカインとアベルの対立、同機関がどのような執行措置を取るか決定する方法、さまざまな問題に対する彼女の見解について議論しました。また、CMEがビットコインのスポット市場に参入する可能性や、新興ギャンブル市場など、さまざまな問題に対する彼女の見解も紹介する。

Q: 証券取引委員会と商品先物取引委員会は、暗号通貨をめぐる縄張り争いのような状態にあるというのは正確でしょうか？

マーシンガー：誰が適切な権限を持っているのかという疑問は確かにあると思います。実際、コンセンサス会議では、ピアース長官と私が一緒に話をすることになっています。私たちは似たような意見を持っています。というのも、エンフォースメント・ケースであれ、私たちが話している不正操作取締局の管轄下にある別のアクションであれ、SECがあたかも自分たちの管轄下にあるかのように質問し始めるのを目にすることがあるからです。ですから、間違いなく緊張があります。緊張の原因となっているのは、規制が明確でないことです。

Q: あなたは暗号通貨にやや好意的な規制当局として少数派の立場にいます。リスクを取る理由を説明してもらえますか？

マーシンガー：一般的に言えば、私が政府の世界に入った理由の一つは、-人々が生活の中で政府を必要としている一方で-私たちは権限を踏み越えたくないということでした。また、人々が法律に従うように、ルールを明確にしたいのです。これは実際に問題がある分野だ。多くの人が暗号通貨への投資や取引に非常に興味を持っているのに、私たちはそれを明確にしていません。政府がすべきことではありません。 人々は規制当局の言葉に依存しており、ゲームのルールはゲームの過程で変わり続けるという状況を作り出している。

私は、暗号通貨が好きか嫌いかは問題ではないことを人々に伝え、声を上げることが重要だと考えています。重要なのは、規制当局がこれを本当に混乱させ、難しくしているということです。

Q: 政府説明責任局がCFTCの強制措置を調査すべきだというファム委員の考えに同意しますか？

マーシンガー：他の機関にCFTCの内部に踏み込んで理解するよう求めるのは難しい。ファム委員の言い分も理解できますし、取締りを通じて規制を行うべきではないと私も思います。しかし、リーダーシップの問題だとも思います。私はベーナム委員長を尊敬していますが、これはホワイトハウスの政治的方向性の問題です。 我々のアジェンダを推進し、広く金融イノベーションを阻害しているのは、金融機関なのか、それとも現在の政治的リーダーシップなのか？

Q：これ以上何も言ってほしくないのですが、11月にトランプ氏が再選された場合、規制環境が改善されることを示唆しているのでしょうか？

マーシンガー：バイデン大統領とトランプ前大統領の間には明確な違いがあります。ですから、指導者が変われば、新しい政策や新しい規制アジェンダがあると考えるのは間違いないでしょう。

Q:潜在的な暗号法について、議会のメンバーとどの程度積極的に対話をしているのか興味があります。

マーシンガー：彼らは私たちをリソースとして利用しています。下院金融サービス委員会、農業委員会、そしてもちろん上院の議員とも話をし、法律のどこに曖昧さがあるのか、あるいはどこに規制の定義や明確な道筋を持つ機会があるのかを見つけるために、彼らと協力しています。彼らもまた、通過させた法律を確実に施行できるようにしたいと考えているからだ。彼らの意図は素晴らしいものであっても、それを執行できなければ意味がありません。

Q:それは非常に理にかなっています。特注の暗号化法案が必要だと思いますか、それとも既存の法律の新しい解釈で十分だと思いますか？

Mersinger: 既存の法的権限（SECであれCFTCであれ）を使って規制できると考える人もいます。)を使って規制することができると考えている人もいます。私はそうは思わない。 強制措置を回避する唯一の方法は、議会が "これが暗号通貨を扱う方法だ "と声明を出すことです。

法律以外にも、2つの機関は腰を据えて共同ルールを作る必要がある。ドッド・フランク法ではそうしたし、ここでもできるはずだ。どの規制当局が自分たちを規制するのか、どのドアをくぐればいいのか、国民にわからせることが重要なのだ。 管轄の明確性を確保するための法改正がなければ、各機関が異なる方向に進もうとすることは間違いない。

Q：すべての強制措置が主に事実に基づいていることは知っています。しかし、このようなケースがどのように構築されるのかを理解することは興味深いのではないかと思いました。アビ・アイゼンバーグのような人物を立件するプロセスはどのようなものなのでしょうか？

マーシンガー：具体的な執行事例について話すまでもなく、これらの事例の多くは、内部告発者が「誰かが法律に違反したと思う」と報告するものです。被害者は損をしたと言うかもしれませんが、彼らがやったことが合法だったとは思えません。私たちは、法執行機関の調査官と弁護士からなるかなり大規模なチームを編成し、事件の立件を始めます。委員会が私たちの情報を受け取る頃には、事実はかなり明確になっており、それらは法律と一致しているのが普通です。私たちは、事実が私たちの法定要件と一致しているかどうかを判断する陪審員のようなものです。

この作業の多くは法執行チームによって行われ、内部告発者や他の従業員と面談し、文書を入手することもある。採決のために委員会に提出される前に、各案件に多くの時間が費やされる。また、司法省であれ、州の規制当局であれ、SECであれ、省庁間の協力も多い。そのため、複数の法令や異なる規制当局の下で訴訟を起こす機会があれば、彼らは協力する。協力し合えれば、政府にとっても効率的です。互いに報告し合うこともできる。すべての手がかりを得なければならないとしたら、それは非常に難しいことだと思います。

暗号の執行事例について、多くの数字を耳にします。というのも、これらのケースの多くは、他人のお金を盗んだり、実際には暗号通貨を購入していないのに暗号通貨を購入したと主張したりする、昔ながらの詐欺だからです。ですから、私たちはこのようなことが、その時の流行に関連して起こるのを見てきました。数年ごとにテーマが変わり、外貨であったり、金属であったり、金詐欺が多発しています。今、暗号通貨がホットです。多くのケースは暗号通貨詐欺と表現されますが、それは暗号通貨を使った詐欺に過ぎません。だから、明日はAI詐欺かもしれない。

Q: あまり言いたくはありませんが、暗号通貨を中心とした詐欺が多いことを考えると、もっと取締りを強化すべきだと思いますか？

マーシンガー：直接的な詐欺であれば、そうだと思います。このような事態に陥った場合、ここが違うところです。誰かがあなたのお金を受け取り、何かに投資すると主張し、決して実行しないのです。

しかし、ある活動に関する政策的な問題や、私たちの規制がその活動にどのように適合するかという問題がある場合、私は少し神経質になります。例えば、DeFiのプロトコルを見ていて、私たちの規定に違反していると言っても、私たちの規定がDeFiにどのように適用されるのかを明確にしたことがなければ、それは難しいことです。

私たちは、裁判例に基づいて定義と解釈を作成し始めました。 人々が法律を遵守したくても、明確な方法がないこともあります。だからルールを作った方がいいと思うんだ。

Q: SECが、2021年に先物が稼動する際に、イーサは商品であると暗に表明することについてどう思いますか？

マーシンガー:それは発展途上の興味深い問題です。私たちはイーサで取引される先物商品を持っています。もし誰かがイーサを証券だと考えたらどうなるかという疑問が生じると思います。私たち（CFTC）はこれらの契約を規制してきました。うまく機能しており、懸念はない。明確な領域だと考えていたが、今はそうではない。

法律は少し奇妙なもので、商品には他にもいろいろなものがあり、証券を所有することもできる。法律の名称は少し厄介です。しかし、私たちはすでに、これは商品だと考えており、デリバティブなのでCFTCの管轄下で規制するつもりだと言っています。私にとっては、それは明確に打ち出されたことであり、明確な方針をめぐって新たな質問をすべきではないと思います。

Q: これらの資産が相互に関連していることを考えると、米国には英国FCAのような統一機関があったほうがよいと思いますか？

マーシンガー：私は常に、新しい政府機関や政府を増やすことを推奨することに躊躇しています。政府の部門構造を強化することが決して答えではないことは、歴史が証明しています。しかし、時には規制をもっとうまく作らなければならないと思います。暗号通貨は金融のどのカテゴリーにもきれいに当てはまらないので、いくつかの法律を微調整しなければなりません。そのため、いくつかの法律を微調整する必要があります。それが議会が行ってきたことであり、新たな機関を設けることなく、簡単に行うことができます。

Q：商品先物取引委員会はなぜ賭け市場に反対なのですか？

マーシンガー：非常に難しいテーマです。私たちがアクティビティ契約と呼んでいるこれらの市場は、ドッド・フランク法の下で追加された規制の一部です。全体的な仕組みとしては比較的新しいものですが、私たちは以前からこのような契約に関心を持っており、その関心は確実に高まっています。連邦議会が示した規制アプローチによれば、賭博、戦争、テロリズム、暗殺、その他連邦法に違反するような題材でない限り、これらの契約は一般的に問題ないとされている。選挙契約が本当に嫌いで、このリストに含まれることを望む人はたくさんいる。

次に公益のセクションがあり、この契約を結ぶことが公益に反するかどうかを判断しようとする。私たちは必ずしもこれらの市場に反対しているわけではありませんが、何らかの保護が必要です。議会はいくつかの保護を設けるよう指示し、我々はそれを構築しようとしている。最近の採決を見れば、そのことがわかるだろう。私が思うに、もしそのような方法を取りたいのであれば、すべての契約について公共の利益を考慮する必要があります。

結局のところ、私たちは、私たちに登録すれば、何か新しいことをしようとするたびに法的な問題にぶつかることがないような枠組みを作りたいのです。ただ、そのアプローチには困難がありました。議会は私たちが物事を明確にする手助けをしようとしましたが、規制当局が解決しなければならないことがたくさん残っているのは確かです。

Q: 今日FTは、ChiNextがビットコイン先物だけでなく、ビットコインのスポット取引の上場を検討していると報じました。あなたはこれを支持しますか？

マーシンガー：私も今朝初めてこの話を聞きました。これが何を意味するのか理解するために、CMEや私たちのスタッフともっと話をしたいと思います。規制権限やその他の問題について、多くの疑問があります。率直に言って、規制当局として、私は肯定的な意見も否定的な意見も持つべきではない。ルールに従う限り、彼らはそうした市場判断を下すことができるはずだ。私たちは原則に基づいた規制当局であろうとし、登録事業者に市場の運営を任せている。私たちの仕事は、誰もがルールに従うようにすることだけです。