最近、業界ではかなりホットな商品であるBNのアルファ・メカニズムを研究しているが、私はあまり興味がないようだ。しかし、他の3つのBN商品を紹介し、デフィの後追いによるBNのイノベーション能力を嘆き、そしてデフィのレバレッジ・リスクがセクスにまで広がっていることを嘆きたい。
以前は、defi対cexの競争について、cexは非常に成熟しているはずで、大きなイノベーションはないだろうとずっと思っていましたが、BNの長年の発展を見て、この判断は完全に裏切られました。BNはセックスの堀を守りながら、デフィとの競争の中で多くのデフィのビジネスを奪っているのだ。
投資を惜しまず、オープンであり続ける限り、成熟した製品にもイノベーションの余地があるようだ。
CoinSharesのこれらのイノベーションは、CoinSharesがdefiのイノベーションをフルに活用し、集中型のエクスペリエンスと組み合わせることで、CoinSharesのユーザーの粘着性を高めているように思えます。
CoinSafeにとって最初の製品は実は失敗でした。しかし、当時、CoinAnがあえてこの製品を開発したことには驚かされました。
CoinAnは当時(3年前)uniswapのAMMプロトコルをモデルにしており、CoinAnのcexプラットフォーム上で、ユーザーがlptokenを追加できるプーリングトランザクションを作り、アルゴリズムはuniswap v2バージョンから正確にコピーされることになっていた。例えば、ユーザーはbtc/bnbのプールを追加することができ、他のユーザーは直接btcとbnbを交換することができ、プールを追加したユーザーは手数料を得ることができます。
様々な業界の大企業が、革新的な製品を発売することは、自社の本来の市場と競合することになるため、新しい革新的な製品を使用することを拒否し、最終的に大企業の閉鎖につながるという話をよく耳にします。
例えば、ノキアは明らかにスマートフォンを最初に発明したが、自社のフィーチャーフォンの市場における支配的な地位に影響を与えることを恐れ、スマートフォンへの大規模な切り替えを行わなかったため、最終的にノキアの失敗につながった。
同様に、コダックはフィルム事業を維持するためにメモリーカードカメラの製造を拒否した。
コインが資金プールやスワップ取引を追加するAMMアルゴリズムを立ち上げ、セックスのビジネスで最大のオーダーブックに直接打撃を与えようとした勇気は、かなりの決断力だと思いました。
しかし、私はcexにおけるAMMプロトコルの可能性を過大評価し、結果的にCoinは製品を閉鎖しました。
2つ目の製品はCoinの需要管理で、実際にはaaveをモデルにしたプール型融資プロトコルです。
コインエイドの需要管理は基本的に融資商品である。ユーザーは様々なコインを現在の資産管理に預けることができ、それは預金プールとなります。 ユーザーは預金を提供し、それ自体が現在の資産管理で他のコインを借りるための担保として扱われます。
例えば、ETHをプールに預金し、そのETHを担保としてUSDTを借りることができます。ETHの預金は預金利息を食べることができ、USDTの借り入れは借り入れた資金の利息を支払う必要があります。
ピアツーピア(P2P)レンディングと対をなすこの種のプール型レンディングは、資本効率と柔軟性を大幅に向上させます。P2Pレンディングでは、借り手ユーザーの担保が預金利息を食うことはない。預金貸出ユーザーの資金も、貸し出すためにプールする必要があり、その時にプールしなければ利息を食べることができない。プーリングは、借りる人がいる限り、常に利息がつき、すべての預金は、資金の預金利息の額に応じて均等に分配され、預金利用者は、暴落がない限り、常に(大半の場合)預金を換金することができる。
他の複数の取引所を確認しましたが、貸出事業は依然としてP2Pです。このプールされたAAVEモデルを提供しているのはCoinだけです。明らかに、このモデルはユーザーにより良いコール金利を与え、レバレッジを開くためのより柔軟な条件(コール金利を食べながらコインを借りることができる)を提供します。
これらの新しい利点は、すべてdefiによってもたらされ、BNのような中央集権的な機関によって利用されています。
3つ目の商品は、BNが流動性トークンを再利用するという再利用のモデルに基づいて、BFUSDやFDUSDTのような流動性トークン商品を発行したことです。
BFUSDは簡単に言うと、ユーザーがUSDTとUSDCを使ってCoinSecの金融商品の一つを購入すると、CoinSecがユーザーにBFUSDトークン(流動性トークン)を返し、それをCoinSecのコントラクト口座で使用することで、ユーザーがコントラクトに投機する際の担保として機能させることができる。
こうすることで、ユーザーは資金の一部を使って、購入した金融商品の利益を得るだけでなく、コントラクトの大きさに賭けに行くこともできる。
同様に、FDUSDTトークンは実際にはCoinAnの現在のウェルスマネジメントの流動性トークンであり、AAVEのa-トークンに相当します。つまり、ユーザーがCoinAnの現在のウェルスマネジメントにUSDTを入金した後、CoinAnはユーザーにFDUSDTトークンを与え、ユーザーはそれを使ってコントラクトに投機することができます。
こうすることで、同じ金額、つまりユーザーは現在の資産運用で利息を得るだけでなく、契約に賭けることもできる。
もちろん、契約に賭けて、統計的に言えば、多くの場合、収益のごく一部、長期的には、人々の大半は、この製品は本当にクレイジーです失うことです。
この種の流動性トークンは、他のプロトコルを採掘するために再び使用されます。

一つの可能性として、これらのデフィのトリックやギミックは本質的にレバレッジが効いていて、ボラティリティに伴うリスクを増幅させる運命にあり、大きな変動が来ても、あらゆる種類のレバレッジ商品のポジションを消耗させないように、それらのリスクを平準化させたいのだと思いますが、それには非常に大きな市場の厚みが必要で、それはおそらくコインセックにしかできないことなのでしょう。
真面目な話、3年前(2022年以前)なら、私はデフィを賞賛していただろう。ファンドの様々な組み合わせ可能性があまりにも優れていて、それこそが金融に必要なことであり、資本主義に必要なことだと考えていた。しかし、ETHの価格が例外なく毎回乱高下し、相場が何度も乱高下した後では、defiのレバレッジにはある種の原罪があるような気がします。
そして今、cexはこのことを学び、将来的に大惨事に発展するかどうかはわからない。
どんな契約を結ぼうが、どんな仕掛けを使おうが、資本は何度も利用され、レバレッジに開きがあり、ボラティリティ・リスクが増幅され、利用すればするほどリスクは大きくなることを肝に銘じておいてほしい。