コインシェアーズ：永久インフレはブロックチェーンを救えない

著者：Christopher Bendiksen、情報源：CoinShares、編集：Shaw Golden Finance

TL;DR

• 多くのブロックチェーンは、強力な手数料市場がない場合にマイナー/検証者の収入を保証する試みとして、恒久的なインフレ（しばしば追い風と呼ばれる）を利用しています。

• 問題は、そのようなインフレはすべて、問題のブロックチェーンのネイティブトークン建てであり、その将来の購買力は保証されるどころか、知ることもできないということです。

• したがって、検閲に強いブロックチェーンにおけるプロトコルのセキュリティは、エンジニアリングの問題ではなく、市場の結果であるため、保証された解決策はありません。予測不可能なのだ。

• トークンの購買力を将来予測することは不可能であるため、通貨政策をいくら修正しても、ブロックチェーンの十分なセキュリティを保証することはできません。トークンが金銭的な需要に対抗できず、マイニング/検証の報酬がブロックチェーンを保護するのに十分な価値を欠くため、セキュリティのデススパイラルに陥る危険がある。

• 要するに、テールインクリメントは持続可能な決済セキュリティの保証にはなりません。

• むしろ、合意された金融政策の絶え間ない改定は、単に市場に何かを望むか望まないかを語らせるよりも、長期的な安全性にはるかに大きなリスクをもたらすと思います。

数週間前の2025年8月12日、PoWアルゴリズムに基づくブロックチェーンであるモネロは、ブロック6の再編成を行いました。それ以来、9ブロックの再編成が何度か行われています。

これは、Moneroの2分間のブロックアウトタイムターゲット（ビットコインの2ブロックの時間にほぼ等しい）を考えると、過去の記録の12分から18分の書き換えに過ぎませんが、それでもPoWブロックチェーンで時折発生する標準的で悪意のない再編成の範囲からは大きく外れています。2分以上の自然な組み換えが統計的に起こる可能性は極めて低く、その確率はブロックごとに指数関数的に減少します。

したがって、6ブロックの組み換えはQubicによる意図的な行為である可能性が高く、実際にはモンローコインのマイニングプールとして機能している奇妙なブロックチェーンです。彼らはそれを公に認めている。メディアはこの攻撃を51%攻撃と広く表現していますが、より深く分析しても、この主張を裏付ける有力な証拠は見つかっていません。

これらの再構成は「利己的なマイニング」戦略の現れである可能性が高い。PoSブロックチェーンもこのような攻撃を受けやすく、PoSは複雑なため、株式保有量の合計が少なくても、分析が容易でないことがよくあります。

しかし、この投稿は利己的なマイニングやQubic独自のインセンティブの探求ではない。このメカニズムは、トークン市場を活用して（少なくとも一時的に）Qubicにコンピューティングパワーを向けるMonroeコインマイナーの収益性を高め、演算能力の急激な増加をもたらします。テール増強はブロックチェーンの長期的なプロトコルのセキュリティにとって実行可能な解決策ではなく、私たちは長期的なセキュリティの名の下にビットコインの貨幣的特性を微調整したいという衝動に抵抗しなければなりません。

まずは、いくつかの定義に同意することから始めましょう

このトピックに関する議論（そして率直に言って、他のほとんどの議論も同様です）が非常に退屈である理由の1つは、人々が特定の単語や用語の意味に同意できないことです。ある言葉や用語の意味について意見が一致せず、結局は異なることを言ってしまう。これを避けるために、私はある言葉や用語について言及するとき、自分が何を意味しているのかを明確にしたい。

1. プロトコル・セキュリティ - これほど自由に使われる用語はあまりありません！よく「プロトコル・セキュリティ」と簡略化されます。それはしばしば「攻撃コスト」に還元されますが、これは再編成のコストに対する曖昧で不特定な言及です。私たちがこの言葉を使うときは、2019年にニック・カーターが詳述した和解保護の意味に厳密に従う。

2. 検閲耐性 - 計算能力貢献の51%以上に達し、ブロックを検閲するために使用する悪意のあるマイナーを退去させるブロックチェーンの能力。

3. テールインクリメント - ブロック作成のインセンティブとして無限のインフレを利用すること。

4. Security Budget - ブロックチェーン・プロトコルの枠組みの中で、有意義に定量化することができないため、この用語の使用を避けようとしています。そのため、具体的な意味を持たない、純粋に概念的なステートメントです。

ビットコインの長期的なセキュリティには問題があるようです

この背後にある明らかな問題を簡単にまとめてみますが、これらはすべてビットコインに起因しています。ビットコインの主な前提の1つは、新しいコインの供給がなくなると、取引手数料がマイナーの主な収入源になるということです。

技術的には、これはすでにそうなっている。過去1年間の平均では、現在のブロック報酬である3.125 BTCを取り除くと、取引手数料としておよそ0.06 BTCが残ることになります（30日間で平均すると、これはさらに少なくなります）。問題は明白で、現在の取引手数料はブロック報酬の1%未満であり、実際にはそれほど多くありません。

実際、ビットコイン建ての手数料がこれからまた上昇しなければ、ビットコイン建ての手数料が半分になるのは、ビットコイン建ての手数料がビットコイン建ての手数料と同じになる6回目以降になります。ブロック報酬の大きさに合わせて6回目のカットが行われるまで、半分にすることはできません。これは、マイニング報酬が少なくとも現在のレベルを維持するためには、ビットコインの購買力とブロックごとの現在の総処理手数料（ビットコインの購買力*総ビットコイン手数料）の積が、23年間で100倍に成長する必要があることを意味します。

多くの人は、このようなことは起こりそうにないと考えているため、問題を「解決」する方法について多くの提案があります。この考え方には問題がある。

検閲に強いブロックチェーンにおけるプロトコルのセキュリティは、工学的な問題ではなく、市場の成果です

まず最初に、検閲に強いブロックチェーンについて話すとき、私は純粋なPoWブロックチェーンについて話していることを明確にする必要があります。チェーンは定義上、検閲に強いものではありません。

私は以前、ビットコインの長期的なセキュリティ/決済保証は仮定に基づいていると言いました。長期的に「十分である」と証明することは不可能だ。市場が取引手数料による決済の安全性を必要としているか、そうでないかのどちらかだ。これは、将来ビットコインに需要があるかどうかとほとんど同じです。

これらの質問のどちらかの答えが「ノー」であれば、ビットコインは失敗するでしょう。また、これらの質問に対する答えの一方が「イエス」で、もう一方が「ノー」という状況も想像できないので、失敗の条件はほとんど同じです。人々がビットコイン（通貨）やビットコインのプロトコルやネットワークを必要としなくなれば、ビットコインは破綻する。この議論は自明だ。

この現実は、エンジニア（私もその一人だが）をあまり喜ばせない傾向がある。その結果、多くの「解決策」が提案されてきた。これらの「解決策」は大きく2つに分類できる。料金市場の供給側または需要側を変更するように設計されたものと、テールインクリメントをブロック生成に対する恒久的な報酬にするように設計されたものです。

問題は、どちらのアプローチもうまくいくことが証明できないということです。手数料市場の供給側と需要側をいくら調整しても、需要があることを保証することはできませんし、ましてや「十分な」需要があることを保証することもできません。このことは、ほとんどの人にとって明らかなことである。

それにもかかわらず、「保証」や「証明」がないにもかかわらず、人々は理論的には現行よりも優れた設計があると考えている。だからこそ提案されるのだ。この意見自体はまったく理解できるが、これらの選択肢がうまくいくと信じるには、有料道路モデルがうまくいくと信じるのと同じくらいの信念が必要だということを強調しておかなければならない。実際のところ、これらのオプションがうまくいくかどうかは誰にもわからないのだ。

追い風の「安全保障予算」は決して正当化できない

多くの人は、追い風が、恒久的な入植を奨励する解決策と同じように、正当化できないという同じ問題を抱えているという事実に気づいていないようだ。保証された入植にも同じ証明不可能な問題がある。テール・アップはどのレベルで「十分」なのか？テール・アップを1％に設定し、恣意的な「安全予算」を目指すことは、決済の安全が特定のレベルで保証されることを決して保証しない。

トークンの将来の購買力を予測できないため、トークンの鋳造量が「低すぎる」リスクが常にあります。これはトークンの貨幣的特性をさらに弱め、トークン価格の暴落が「セキュリティ予算」を賄うためのより高いインフレを必要とするため、トークンのセキュリティを死のスパイラルに導く可能性があります。

モンローコインの脆弱性は、テール生成型ブロックチェーンへの警告となるはずです

前述したように、私が強調したい主なポイントは、テール生成はブロックチェーンの長期的なセキュリティを保証しないということです。MonroeCoinは2022年にテールインクリメントメカニズムを実装し、コミュニティは当初、テールインクリメントメカニズムがブロック報酬の持続可能性を保証すると期待していた。これは技術的には正しいかもしれませんが、今見てきたように、実行可能な決済保証を提供するものではありません。

モンローコインの採掘者は永続的なブロックで報酬を得られますが、モンローコインは金銭的な属性という点ではビットコインに太刀打ちできません。.その結果は明らかで、モンローコインの購買力は過去10年間でほとんど停滞している。最も強力な競争相手であるビットコインと比較すると状況はさらに悪く、モンローコインの価値は何年も急落し続けている。

言い換えれば、追い風といえば聞こえはいいが、トークンに価値がなければ、いくら追い風が吹いても十分ではない。

これは、盲目的に楽観的なブロックチェーンインフレ論者にとっての警鐘となるはずです。少なくともビットコインのコミュニティ内では、インフレは不換紙幣や社会全体にとって悪いことだと広く信じられています。したがって、インフレがビットコインにとって有害ではないと信じているビットコイン支持者がまだいることに、私は非常に驚いている。

どのような種類の暗号通貨であれ、長期的な価値の主な原動力は低頻度ユーザーにあり、彼らは長期にわたって価値を維持する金融商品を探しています。このようなユーザーは、最も強力な通貨特性を持つと信じる通貨単位を強く支持します。もしブロックチェーンがその属性を提供できなければ、彼らは高頻度の取引には使うかもしれないが、経済が不活発な時に富を蓄えるのには使わないだろう。トークンの価値にとっては悪いニュースだ。

私たちは、ビットコインの通貨属性に修正を加える誘惑に抵抗しなければなりません

ビットコインの現在の決済保証を今後25年ほど維持するためには、取引手数料を購買力の約1.5倍とする必要があることを先に述べました。約100倍の購買力を付与する必要があると述べました。実際、これは十分に可能だと思います。

ビットコインの価格が過去10年間で100倍以上上昇し、同時に手数料の水準が現在のBTC価格の20倍以上になることが何度もあったことを考えると、これは十分に可能なことです。言い換えれば、今後25年間で価格が10倍、手数料が10倍になることは不可能ではないように思える。

そうは言っても、ビットコインがその顕著な通貨的特性を維持している限り、このシナリオが不可能だとは思いません。ブロックサイズを変更したり、無限のインフレを導入したり、金融政策を際限なく変更し続けるイーサの一般的な考え方に陥ったりすることで、その特性を損なうのであれば、それは長期的にビットコインに需要があるかどうかを市場に教えてもらうよりもはるかに大きなリスクだと思います。

実際、ビットコインの価格がまだ1コインあたり1,000万ドルに達していない根本的な理由は、私たち（大きな社会と市場として）が単に、ビットコインに対する将来の需要の充足に関する仮定が正しいと確信できないからです。その質問の答えを見つけ出し、時間の経過とともにその可能性を正確に評価することこそが、市場の存在意義なのだ。市場に任せておけばいいのです。