ログイン/ 登録

CoinDesk調査：ムーブメントマーケットメーカー販売スキャンダル

2025/05/01 10:58

従う

By Sam Kessler (CoinDesk); Compiled by Wu Talks Blockchain

レイヤー2ブロックチェーンプロジェクトMovement Labsが詐欺的なマーケットメイキング契約の疑惑を調査していると報じられている。この事件はレイヤー2ブロックチェーンプロジェクトMovement Labsによって報告された。MOVE暗号トークンのスムーズな上場を促進するための取り決めとして始まったものが、市場を揺るがす売り逃げスキャンダルに発展した。この契約では、6600万MOVEトークンの管理を曖昧に特定された仲介者であるRentechに渡した疑いが持たれており、Rentechは契約において「Web3Portの子会社」と「財団の代理人」の両方の役割を果たし、詐欺の疑いが持たれている。レンテックは、契約において「ウェブ・スリーポートの子会社」であると同時に「財団の代理人」として行動し、自己取引に関与した。この契約は、MOVEのローンチの翌日に3800万ドルのトークン売りを直接引き起こし、コイン価格の大幅な下落とバイナンスによる禁止につながった。

この契約に対する社内の明確な反対意見にもかかわらず、上級幹部はその締結を推し進め、ガバナンスの失敗、デューデリジェンスの欠如、利益相反に関する深刻な懸念を提起した。現在、多くの幹部や法律顧問が精査の対象となっており、プロジェクトのガバナンス構造と協力体制が全面的に問われている。この危機は、ムーブメントの制度設計、リスク管理、コンプライアンス能力における深い脆弱性を明らかにし、将来の評判とエコシステムに長期的な影響を及ぼす可能性がある。

MOVEトークンはローンチ時に急落、Movement Labsは危険な契約への署名に惑わされた

MOVE暗号トークンの背後にあるブロックチェーンプロジェクトであるMovement Labsは、CoinDeskが確認した内部文書によると、物議を醸す金融契約に関する内部調査に着手している。この契約は、プロジェクトの完全な知識なしに、トークン市場の主要な支配権を単一の事業体に付与し、構造的な不均衡を生み出した可能性があります。

この合意は、2024年12月9日に取引所で稼働した翌日に6600万MOVEトークンの集中的な売りに直結し、コイン価格の急落を引き起こし、「インサイダー取引」や「内部者取引」に関する懸念を呼び起こした。これにより、「インサイダー取引」や利益移転に関する疑問が広まった。注目すべきは、MOVEプロジェクトが、トランプ氏が支援する暗号ベンチャー・キャピタル・ファンドであるWorld Liberty Financialから公的な支持を受けたことで、このイベントはさらに政治的、業界的な影響力を増したことだ。

ムーブメント・ラボの共同設立者であるクーパー・スカンロン氏は、4月21日のSlackの社内発表で、チームが重要な問題を調査していると述べた。MOVEトークンの5％以上がRentechと呼ばれる仲介業者に送金された。

伝えられるところによると、ムーブメント財団は当初、レンテックがウェブスリーポートの子会社であると聞かされていたが、調査の結果、そうではないことが判明した。レンテック側は、誤解を招くような行為を否定している。

インタビューを受けた多くの業界専門家は、このような中央集権的な構造は、暗号プロジェクトが一般的に追求する分散型の分配原則から大きく逸脱しており、コインの価格を操作したり、一方的な裁定取引を可能にしたりするために簡単に利用できると指摘した。
CoinDeskが入手した契約書のバージョンを確認した後、ベテランの暗号業界創設者であるザキ・マニアン氏は、この契約書には基本的に以下のような条項が含まれていると指摘した。MOVEトークンの完全希薄化評価額（FDV）を人為的に50億ドル以上に引き上げた後、個人投資家に利益で販売するための明確なインセンティブを設定する "と述べています。
彼は、「文書にこのような議論があるだけでも、すでに衝撃的だ」と率直に述べた。このコメントは、レンテックの合意の目的や倫理的な裏付けについての疑問をさらに煽った。
理論的には、マーケットメーカーは、新しく立ち上げられたトークンの流動性サービスを提供するためにプロジェクトによって雇用され、その役割は、価格の安定と市場の厚みを維持するためにプロジェクトによって提供された資金で取引所で売買することである。しかし実際には、この役割が悪用されるリスクがある。
ひとたび規制がなかったり、プロトコルが不透明だったりすると、マーケットメーカーは内部関係者が市場を操作する道具となり、外部の人間には簡単に見破られることなく、大きなトークンのポジションを静かに移転することができるようになり、一般投資家の利益や市場の公平性に深刻な害を及ぼす可能性があります。市場は公正な場所ではありません。

契約は暗号のグレーゾーンを暴く：公的所有のプロジェクトが規制の空白地帯でいかに少数の裁定ツールとなるか

CoinDeskが入手した一連の契約文書から、暗号業界におけるあまり知られていないグレーゾーンが明らかになりました。効果的な規制や法的透明性がないため、本来は公共のためのものであったブロックチェーンプロジェクトが、裏で少数の人々が私的に利益を上げるための手段として簡単に悪用されてしまうのです。

これらの合意の内容は、いわゆる「分散型」プロジェクトもまた、規制のない無秩序な取引を通じて、少数の操作者によって悪用される可能性があることを示している。少数の操作者が、非互恵的な条件によってプロジェクトを完全に私物化し、公平性と開放性という本来の趣旨から逸脱してしまっているのだ。

暗号市場におけるマーケットメイクの操作や乱用の噂は以前からありましたが、操作の具体的な内容や契約構造、利益の取り決めなどが公表されることはほとんどありませんでした。だからこそ、Movement Labsの内部契約と協定の詳細は、Web3の運営のブラックボックスとマーケットメイクのグレースペースを覗く貴重な窓となり、透明性という最も基本的でありながら見過ごされがちな原則に業界を再注目させたのです。

CoinDeskがマーケットメイク契約を検証したところ、レンテックはムーブメント財団との取引において2つの立場で行動していたことがわかりました。一方はムーブメント財団、もう一方はウェブスリーポートの子会社として。この構造により、レンテックは取引において「仲介支配」の可能性を持ち、理論的には取引条件を設定し、情報の非対称性から利益を得ることができた。

ムーブメントとレンテックのマーケットメイク契約は、最終的にウェブスリーポートに関連する一連のウォレットを売却できるようにした。中国の金融機関は、MyShell、GoPlus Security、およびドナルド・トランプに関連する暗号ファンドであるWorld Liberty Financialにサービスを提供したと主張した。これらのウォレットは、トークンが取引所にデビューした翌日、合計約3,800万ドルのMOVEトークンを迅速に清算し、劇的な市場変動を引き起こし、また、MOVEトークンの売却を可能にした。この取り決め自体の動機と正当性が中心的に問われている。

バイナンスは「違反」でマーケットメーカーのアカウントを禁止し、ムーブメントはトークンの買い戻しを緊急に開始

事件が表面化した後、主流の取引所であるBinanceは、"不正行為 "を理由に関与したマーケットメイキングアカウントを禁止した。.同時に、Movementプロジェクトのオーナーは、市場のセンチメントを安定させ、コミュニティの信頼を取り戻すために、トークン買い戻しプログラムの開始を緊急に発表しました。

スタートアップの従業員オプションと同様に、ほとんどの暗号プロジェクトはトークン配布にロックアップ期間を設定しており、これはコアチーム、投資家、初期参加者がプロジェクトの初期取引段階でトークンを大量に売却する能力を制限するためのものです。その目的は、コアチーム、投資家、初期参加者がプロジェクトの初期取引段階で大量のポジションを売却することを制限することです。

この仕組みは、市場の安定性を保護し、インサイダーが情報を利用して早期に利益を上げることを防ぐことを目的としていた。しかし、Movementのケースでは、ロックアップ制限を回避したトークンの流れが問題の核心だった。

バイナンスが問題のアカウントをブロックする動きは、コミュニティですぐに疑惑を呼び起こし、多くのオブザーバーが、通常のロックアップ制限を迂回するために、ムーブメントのインサイダーとウェブスリーポートの間で私的な合意があったことを意味する可能性を示唆した。これは、Movementの内部関係者とWeb3Portの間で、通常のロックアウト機構を回避してトークンを事前に売却する私的合意があったことを意味する可能性があると、多くのオブザーバーが考えている。

ムーブメントはこの疑惑を否定し、いかなる第三者とも不規則な譲渡協定を結んでいないと主張している。しかし、今回の事件で明らかになった情報の錯綜や契約構造の不備から、「インサイダー取引」の印象を完全に払拭することはまだ難しい。

スターレイヤー2プロジェクトは論争に巻き込まれ、レンテックとの契約の当事者は互いに非難し合っている

フェイスブックのオープンソース言語Moveをベースに構築されたイーサリアム拡張レイヤー2ネットワークであるMovementは、その技術革新と資本の後ろ盾により、近年暗号業界で最も話題になっている新進気鋭のプロジェクトの1つとなりました。

ヴァンダービルト大学を中退した22歳の共同創業者、ルシ・マンチェとクーパー・スキャンロンによって設立されたこのプロジェクトは、3800万ドルの資金を得ており、これまでトランプが支援するWorld Liberty Financialの暗号ポートフォリオに選ばれた。

2025年1月、ロイターは、Movement Labsが30億ドルの評価額で最大1億ドルの新たな資金調達ラウンドを終えようとしていると報じた。

しかし、物議を醸したレンテックとのマーケットメイク取引を巡っては、プロジェクト内で明確な分裂が起きており、CoinDeskはプロジェクトの内部事情を知る10人以上の情報筋に話を聞きました（そのほとんどが匿名を希望）。彼らは複数の相反する説明をしています。

レンテックのオーナーであるガレン・ロークン氏は、誤報があったことを否定し、取引の仕組みはムーブメント財団の顧問弁護士であるYKペク氏と連携して設計されたと述べた。しかし、CoinDeskが確認した内部メモやコミュニケーションによると、Pek氏は当初、この取引に激しく反対しており、Rentechの設立への関与を否定していた。

ムーブメント・ラボの共同設立者であるスキャンロン氏は、Slackの内部メッセージで「ムーブメントはこの事件の被害者だ。被害者だ。" この発言はまた、プロジェクトが責任を外部に向けようとしていることを示唆している。

匿名を条件に話した内部調査に詳しい4人の情報筋によると、ムーブメントはレンテックの取引における共同創業者のルシ・マンチェの役割の見直しに注力している。最初にチーム内で契約を進め、組織内で提携を推し進めたのはマンチェだったとされている。

また、暗号決済プロトコルZebecの創設者であるサム・タパリヤ氏と、レンテックのオーナーであるガレン・マンシュ氏も調査の対象となっている。タパリヤはムーブメントで正式な役職には就いていないが、「非公式アドバイザー」として中核的な事柄に長く関わっており、この件での具体的な影響力からプロジェクトの内部監査の焦点のひとつとなっている。プロジェクトの内部監査の懸念事項のひとつである。

拒否してから署名し、ムーブメントはリスクの高い契約を受け入れるために慎重なメカニズムを迂回し、ガバナンス構造について疑問を呈した

当初、レンテックとの重大なリスクを伴うマーケットメイク契約に拒否反応を示していたにもかかわらず、ムーブメントは結局、契約の中核として、公的な実績がほとんどない仲介業者からの口頭での保証に依存した、同様の構造の契約改訂版に署名した。

この決定の背景には、暗号業界の現在のガバナンス構造の欠点がある。一般的な慣習によると、証券規制のリスクを回避するため、暗号プロジェクトは通常、トークン管理とコミュニティへのリソースを担当する非営利財団と、基盤技術の開発を担当する営利開発会社の2つの事業体に事業を分割する。Movement Labsはプロジェクトの開発主体であり、Movement Foundationはトークン化を担当している。

しかし、CoinDeskが調査した内部コミュニケーションによると、独立して機能するはずのこの構造は、Movementのケースでは実際には機能しなかった。共同設立者のルシ・マンチェは、名目上はMovement Labsの従業員でありながら、非営利財団の重要事項の主導権を握っていた。このような機能の重複は、コンプライアンス・リスクから保護するはずの二重事業体の仕組みのチェック・アンド・バランスを取り除いた。

2025年3月28日、共同創設者のルシ・マンチェは、テレグラム・メッセージでマーケットメイク契約書の草案をムーブメント財団に送り、「できるだけ早く契約を結ぶ必要がある」と述べた。".

2024年11月27日、レンテックはムーブメントに、MOVEトークン総額の最大5%をレンテックに貸し出すことを含むマーケットメイク契約案を提示した。この契約では、レンテックが借り手、ムーブメントが貸し手となる。しかし、最終的に契約は締結されなかった。

レンテックは、事実上公的な経歴もチェーン上の実績もない企業で、多額のトークンを貸し出すよう財団に要請したことを直ちに内部で警告した。法律顧問のYK Pek氏は電子メールで、この文書は "おそらく私がこれまで見た中で最悪の契約書だ "と率直に述べた。彼はさらに別のメモで、もしこの契約が締結されれば、MOVE市場の実質的な支配権を曖昧に特定された外部団体に引き渡すに等しいと指摘した。

さらに、財団のBVI登録理事であるマーク・ピアノ氏も、契約書への署名を拒否した。これらの反対はすべて、ムーブメントの内部では協定のリスクに対する理解が極めて明確であったことを示しているが、その後のプロセスで協定が変形の形をとることを防げず、ガバナンスの失敗がさらに露呈した。

契約の中で特に注目すべき条項として、MOVEトークンの完全希薄化評価額（FDV）が50億ドルを超えた時点で、レンテックは保有株式の清算を開始し、その収益をMovementFoundationと50:50で分配する。

クリプト業界のベテランであるザキ・マニアン氏は、この構造が本質的に「歪んだインセンティブ」を生み出し、マーケットメーカーがMOVEを人為的につり上げることを促すと指摘した。マーケットメーカーがMOVEの価格を人為的につり上げるのは、つり上げた評価額で大量のポジションを売却し、利益を得ることに集中するためである。この設計は、価格の安定に貢献すべきマーケット・メイキングの本来の目的から逸脱しているだけでなく、個人投資家の利益を直接害する可能性がある。

ムーブメント財団は当初、リスクの高いマーケットメイク契約を結ぶことを拒否していたが、レンテックとの交渉は中断していない。CoinDeskが取材したこの問題に詳しい3人の人物と確認された法的文書によると、レンテックはその後、中国のマーケットメーカーであるWeb3Portの子会社であると財団に主張し、6000万ドルの担保資金を提供すると申し出ることで、取引をより魅力的なものにした。

ムーブメント財団は2024年12月8日、これらの条件に促され、契約の改訂版を受け入れた。このバージョンは、オリジナルの合意で最も物議を醸した側面の1つである、MOVEトークンが特定の取引所で稼動しなかった場合にウェブスリーポートがムーブメント財団を損害賠償で訴える権利を削除することで、主要条件の一部を修正しました。

協定に対する正式な調整にもかかわらず、この妥協案は、財団が複数の圧力と誘因に直面してリスク防止に関する立場を緩和したことを示しており、最終的に、その後の出来事の舞台を整えました。

2024年12月8日、ムーブメント財団とレンテックは正式に修正されたマーケットメイク契約に調印した。レンテックは契約書の中で "Web3Port "と明記されていますが（文書の一部ではこの名称は暗号化されています）、本質的には借り手としての地位は変わらず、財団が貸し手であることに変わりはありません。

興味深いのは、この契約書の主な起草者が財団の法律顧問であるYK Pek氏であり、彼は契約書の初期バージョンに明確に異議を唱えていたこと、そして、最も議論を呼んだ条項のいくつかは改訂版から削除されたものの、核となる構造は変わっていないことだ。最も物議を醸した条項のいくつかは削除されましたが、中核となる構造は変わっていません：Web3Portは依然として、MOVEトークンの総供給量の5％まで借り入れ、利益を上げる方法で売却することができます。

さらなる技術的な情報によって、この契約の背後にある意図的な運営の性質が明らかになった。"web3portrentech.io "というドメイン名が登録されており、このドメイン名は契約締結のまさにその日に登録された。

合意はとっくに「先取り」されていたのか？ Web3Portと「Movement."は秘密裏に署名されており、財団は事後にそのことを知った

この出来事に近い3人の情報筋によると、「ムーブメント」は、ウェブ3ポートと「ムーブメント」の間の正式な協定に署名した。財団が2024年12月8日に正式な協定に署名したとき、Web3Portはその数週間前にすでに同様の内容で「Movement」という名目でパートナーシップ協定を結んでいたことを知らなかった。

この「先行契約」は、財団の正式なプロセスを経なかっただけでなく、正当なコンプライアンス審査やガバナンスの仕組みも迂回していた。

CoinDeskが入手した2024年11月25日付けの契約書によると、ウェブスリーポートはムーブメント財団が正式に署名するずっと前にレンテックと契約を結んでいた。Web3Portは、Movement Foundationが正式に署名するずっと前に、Rentechと非常に類似したマーケットメイク契約を結んでいる。その契約では、レンテックは貸し手、ウェブスリーポートは借り手とされており、レンテックは文書の中で「ムーブメント」の代表として直接言及されている。

この「影の契約」は、その後財団が拒否した原案のほぼ複製であり、重要な取り決めのいくつかはすでに非公式に、財団の承認なしに行われていたことを示唆している。この「影の契約」は、財団がその後却下した原案とほぼ同じものである。この発見は、プロジェクト内に複数の「権力ルート」が存在することを裏付けている。

11月25日に署名された早期契約は、11月27日に拒否された契約と構造的に同じであり、中心的な条件は依然として、価格が特定のしきい値に達したときにマーケットメーカーがMOVEトークンを清算することを明確に認めている。

この設定は、ザキ・マニアン氏などの業界関係者によると、「操作するリスクが非常に高い」、つまり人為的に価格を上昇させることによって、マークを操作する中核的な仕組みであると見られています。- つまり、人為的に価格を吊り上げて利益を引き出し、それを集中的に売却する。このことは、表向きは修正されたその後のバージョンでも、プロジェクトの背後にいる主要な利害関係者の一部が、根本的なリスクを実質的に取り除くことなく、裁定取引のインセンティブを組み込んだ一連の運用経路を一貫して推し進めてきたことを示唆している。

「影の共同創設者」？Zebec Founder Allegedly Deeply Involved in Protocol Structure

Movementプロジェクトに近い複数の情報筋がCoinDeskに明らかにしました。Movementプロジェクトに近い複数の情報筋がCoinDeskに語ったところによると、Rentechの取引を本当に首謀したのは誰なのかという点で、まだ多くの憶測が飛び交っているという。MOVEトークンをめぐる12月の大規模な売り浴びせと世論の反発に直接つながったとされる契約の初期バージョンは、共同創設者のルシ・マンチェ氏が社内で回覧し、意思決定プロセスでそれを推し進めたという。

Manche氏は先週、この合意への関与が原因で短期間の停職処分を受けたとBlockworksは報じた。Manche氏自身は、MVMT Labsはマーケットメーカーの選定プロセスにおいて、常に財団のチームと多くのアドバイザーの助言や支援を頼りにしてきたが、財団の少なくとも1人のメンバーが契約の両当事者の利益を代弁していたようであり、これが現在の調査の焦点となっている」と回答している。

同時に、もう一人の重要人物、暗号決済プロトコルZebecの創設者であり、マンチェ氏と共同創設者スカンノン氏の長年のアドバイザーであるサム・タパリヤ氏への注目も高まっている。タパリヤは暗号決済プロトコルZebecの創設者であり、マンシュと共同創設者スカンノンの長年のアドバイザーである。彼はWeb3PortとMovementの間で交わされた数多くの電子メールのCCに名を連ねており、主要なコミュニケーションにおいてレンテックとマンチェと並んで登場した。

この手がかりは、タパリヤがレンテックの組織化において「舞台裏」の役割を果たしたのではないかという疑いを補強するものです。

この手がかりは、タパリヤがレンテックの構造設計において「舞台裏」の役割を果たしたのではないか--単なるアドバイザーとしてではなく、契約の構造化を主導し、意思決定に深く介入した「影の共同創設者」として--という疑いを強めるものだ。

複数のムーブメントの従業員によると、ゼベック創設者のサム・タパリヤは、プロジェクト内でアドバイザーの役割をはるかに超えた実際の役割を担っている可能性があるという。ある社員は彼を「ルシ（マンシェ）の親しいアドバイザーで、影の第3の共同創業者のような存在」と呼び、「ルシはこの関係について非常に口を閉ざしており、普段はたまに名前を聞く程度だ」と指摘した。

別の従業員は、「多くの場合、私たちは何かに合意したが、いつも土壇場で変更がある。サムの意見かもしれない。

タパリヤ氏は、3人の目撃者によると、MOVEトークンが公開された日にムーブメントのサンフランシスコオフィスにいた。CoinDeskはまた、共同創設者であるScanlon氏が、プロジェクトのコミュニティ・トークン配布メカニズムの非常に機密性の高い部分であるMOVEエアドロップ・リストのスクリーニングを支援するようTapaliya氏に依頼していたことを示す複数のTelegramスクリーンショットを確認しました。

このような取り決めは、一部のチームメンバーの間で、タパリヤ氏のプロジェクトに対する実際の影響力は、彼の公的なプロフィールが示唆するよりもはるかに深く、陰湿であるという印象をさらに強めている。CoinDeskの取材に対し、タパリヤ氏は、大学時代の早い時期にマンシェ氏とスカンロン氏に出会い、それ以来外部アドバイザーとしてプロジェクトに関与しているが、「Movement Labsへの出資はなく、Movement Foundationからのトークンもなく、意思決定権もない」と述べた。意思決定権もない」。