ホワイトハウスはデフィを守れるか？

著者：アレックス・アーベリス（Alex Urbellis） 出所：unchainedcrypto 翻訳：Good Oba, Golden Finance

アレクサンダー・アーベリス（Alexander Urbelis）は、国際的に有名なテクノロジー弁護士であり、サイバーセキュリティの専門家である。アレクサンダー・アーベリスは、国際的に有名なテクノロジー弁護士であり、サイバーセキュリティの専門家、キングス・カレッジ・ロンドン法学部教授、イーサネット・ドメインネーム・サービス（ENS）の顧問弁護士兼最高情報セキュリティ責任者です。その他の悪意ある活動の兆候を特定するために設計された、受賞歴のあるサイバー脅威インテリジェンス・プラットフォームの設計者です。

この記事では、ワシントンの暗号通貨における進展が、なぜ分散化の大義を推進できなかったのかを探っている。このアプローチを修正しなければ、手遅れになるかもしれないと警告している。

米国はCeFiの暗号資本になりつつある。だからこそ、変化を起こさなければならないのです

ボ・ハインズ氏はホワイトハウスに在任中、分散型暗号では大きな進展を見せませんでした。彼の後継者であるパトリック・ウィットは、どうすればDeFiのチャンピオンになれるのでしょうか？

ボー・ハインズ氏がデジタル資産に関する大統領諮問委員会の事務局長を退任したとき、彼はホワイトハウスのAI・暗号担当官デビッド・サックス氏とともに、「米国を世界の暗号の首都にする」と自負していた！".しかし、彼の8ヶ月の在任期間（彼は高度に中央集権化された暗号企業で高給を得るために退職した）は、中央集権化された暗号（CeFi）分野での大勝利に支配された。7月に可決されたGENIUS Act（ジェニアス法）は、サークルのような中央集権型ステーブルコイン企業への道を開いた。

この法律は、分散型金融（DeFi）への支援と誤って同一視されているが、逆である。分散化は敬遠されているのだ。

ハインズ氏の後任としてパトリック・ウィット氏が就任したが、ウィット氏は地方分権の力を深く理解していることを示すべきだ。そうでなければ、アメリカは中央集権的な金融（CeFi）構造に陥ってしまう危険性がある。

暗号通貨の約束とパワーは、その分散原則から切り離すことはできない。

米国はどのようにDeFiを犠牲にしてCeFiを支援しているのか

GENIUS法は「認可された決済用ステーブルコイン発行会社」のみに米国での運営を許可しています。GENIUS Actは、「認可された決済ベースのステーブルコイン発行者」のみが米国で運営することを許可しており、これはCircleのような中央集権的な企業に大きく有利である。大まかに言えば、「認可された事業体」とは、米国通貨監督庁（連邦銀行規制当局）または同等の州規制当局から連邦政府の承認を受け、マネーロンダリング防止（AML）および銀行秘密法（BSA）コンプライアンスプログラムを確立し、定期的な監査を受けている事業体を意味する。分散型企業は技術的には米国の法人を設立し、ライセンスを取得し、すべての要件を満たすことができますが、これは実際には中央集権的になりかねません。inline>

これらの制限は、735.5億ドルを発行したサークルのような企業に明確な優位性を与えている。実際、USDTが1710億ドルの世界的リーダーであるTetherは、米国でキャッチアップしなければならないようだ。同社は最近、前述のハインズ氏を上級顧問として雇い入れ、新会社Tether USA₮の最高経営責任者（CEO）を務める。

CeFiがDeFi法制の礎となるリスクは高すぎる

2022年のFTXの破綻は、CeFiがいかに悪徳業者の温床となりうるかを暗号業界に示しました。悪徳業者の温床になり得ることを示した。サム・バンクマン・フリードとアラメダ・リサーチは、秘密裏に違法に共謀し、ユーザーの資金を不正使用した。最終的にFTXは、引き出しをカバーするだけの流動資産がなかったため破産申請を余儀なくされ、数十億ドルの損失を被った。重要なことは、このことがCeFi内の企業間融資による一連の流動性危機を引き起こし、ボイジャー、セルシウス、ブロックファイなどの企業も破産申請を行うことになったことを忘れてはならないということだ。

市場の混乱に直面し、UniswapやCurveのような管理されていないDeFiプロトコルは、崩壊寸前のCeFiプラットフォームが急速に損失を出している時に取引を処理し続けることで、素晴らしい回復力を示しました。彼らは中断することなく取引を処理し続け、資金に必要かつ安全な出口を提供している。

中央集権的な企業も同様の問題に直面しており、2018年には、Tether は、バランスシートを塞ぐために、投資家や顧客に通知することなく、姉妹取引所であるBitfinexに自社のステーブルコインの担保を提供したとして非難された。と非難された。同社は結局、ニューヨーク州検事総長と和解するために1850万ドルの罰金を支払った。そして2022年、かつて400億ドルの価値があったTerraUSD stablecoin/LUNA DeFiのエコシステムは、資産を支える精巧な金融工学と秘密の取引システムがそのペグを維持できなかったために崩壊した。プロジェクトの創設者であるDo Kwonは、すでに8月に米国で直面した詐欺と電信詐欺の2件の共謀罪に対して有罪を主張していた。2023年には、サークルでさえデカップリングの危機に直面し、33億ドル相当のUSDC担保がシリコンバレーの銀行に閉じ込められた。

このような歴史があるにもかかわらず、CeFiはその事業構造が伝統的な金融会社のそれと似ている傾向があるため、規制当局にとってはまだ「快適な」出発点である。しかし、これはDeFi法制の基礎となるべきものではない。

分散化を保護する方法

分散化を保護することは、Vitaeがその新しい役割に適応する上で、これまで以上に重要です。GENIUS Actが過去のものとなり、焦点は、SECとCFTCのどちらが規制の優先権を持つかといった重要な問題を規定する、待望の市場構造法案へと移っています。

この議論の中心は、プロジェクトがどのように分散型とみなされるかを決定することです。業界の多くは、あるものが証券であるかどうかを判断するための司法の枠組みである79年前のハウイー・テストが、暗号通貨の分野では時代遅れであることに同意している。しかし、本物の証券が法律を遵守していることを保証しながら、イノベーションを可能にする適切な代替案を見つけることが重要です。

市場構造法の一部であるCLARITY Act草案が米国下院で最近可決されたことで、プロジェクトは分散型として自己認証できるようになりました。これは肯定的に見えるが、「分散型」の定義について規制当局と業界を混乱させるかもしれない。より良いアプローチは、プロトコルのコントロールに基づく分散化に焦点を当てるために、法案の立法文言を明確化することだろう。理想的には、特にプロトコルに重大な変更が提案されている場合、**トークンベースの投票と分散型自律組織（DAO）**の承認を通じて、コミュニティによるプロジェクトのガバナンスをサポートする法案も見てみたいです。

この最後の点は、新政権の下で、より多くのプロジェクトがDAOガバナンスを放棄しているという事実に照らして、特に重要です。

空虚な言葉に騙されないでください

秋に向かい、ワシントンDCの主要な意思決定者は正しいことを言っていますが、分散化はまだ攻撃を受けています。

7月31日、SECはProject Cryptoを立ち上げました。これは、時代遅れのルールを書き換え、デジタル資産法を近代化し、米国の金融市場をチェーン上に乗せるためのイニシアチブです。SECのポール・アトキンス委員長は、歴史的に暗号業界に対して強硬路線をとってきたSECの新たな「北極星」と呼び、暗号通貨の未来に強気な見方をする人を多く残している。

これに伴い、アトキンス氏は「イノベーション免除」の導入を提唱している。これは、SECの既存の規則や規制にうまく当てはまらない、負担の大きい規制要件から新しい技術やビジネスモデルを免除するものだ。

プロジェクト・クリプトを発表したアトキンス議長のスピーチでは、「イノベーション」や「イノベーター」という言葉が20回も登場した。暗号プロジェクトを発表したアトキンス会長のスピーチでは、「イノベーション」や「イノベーター」という言葉が20回以上も登場した。アトキンス委員長は、「SECは、資本市場が停滞する一方で、イノベーションが海外で成長するのを傍観するつもりはない」とまで述べている。

ところが、アトキンスが「暗号プロジェクト」を発表してから1週間も経たない8月6日、プライバシー・プロトコルトルネード・キャッシュの共同創設者であるローマン・ストーム（Tornado Cash有罪判決を受けた。米国司法省(DOJ)が起訴した無許可の送金ビジネスを故意に運営していたという彼の有罪判決は、業界に寒気をもたらした。

なぜ分散化が重要なのか？

「分散化」という言葉は最近よく使われるが、なぜそれが重要なのかを覚えておくことが重要だ。地方分権は権力のダイナミズムを変える。単一の組織や政府がルールを作ったり、市場を歪めたり、資金を没収したりするのを防ぐのだ。分散化は民主化であり、ユーザーのコントロール、透明性、説明責任、回復力を促進する。実際、チェック・アンド・バランス（牽制と均衡）、政府部門間の三権分立、個人の権利の意図的な保護など、合衆国憲法そのものが、現在進行形でかなり成功している地方分権の例である。

ビットコイン保管会社を引き受けるなど、暗号通貨に対する名目的な支援は、誰かを分散化の擁護者にするものではない。ビットコインを中央集権的な会社に入れ、ビットコインそのものを所有する代わりに株を買わせることは、チェーンの分散化を無意味なものにする。

戦略的ビットコイン準備はあまり良くありません。中央集権化された会社の所有権を中央政府の信託統治にすり替えているだけです。

業界が「分散化された未来」の約束に見せかけた中央集権的な構造を容認し続けるなら、この致命的な過ちを再び犯す危険性があります。