バイナンスのCZに対するFTXの訴訟、管轄権争いに直面
バイナンスの共同設立者で元CEOのChangpeng "CZ" Zhao氏は、デラウェア州の破産裁判所に提出された訴訟を通じて、17億6000万ドルを取り戻そうとするFTXの試みに対して激しく反発している。
CZの弁護団は、CZはアラブ首長国連邦に住んでおり、デラウェア州や米国とは何の関係もないため、この裁判がデラウェア州で審理されるのは正当化されると指摘し、裁判所には管轄権がないと主張している。
なぜFTXはCZとバイナンスを狙うのか?
について訴訟 FTXとバイナンスの2021年株式買戻し契約に由来する。
FTXの破産財団は、バイナンスに譲渡された17.6億ドルはアラメダ・リサーチによる不適切な資金提供であり、詐欺的譲渡に当たると主張している。
FTXは財務上の主張とともに、CZがソーシャルメディアやメディアを通じて取引所の資産を公に批判したことが破綻の一因になったと非難している。
ソースコート・リスナー
CZは不正行為を否定し、自らを係争中の取引における「名目上の相手方」に過ぎないと説明している。
彼の弁護士は、重要な取引は米国外の事業体、特に英領ヴァージン諸島のアラメダとアイルランドとケイマン諸島のバイナンスの法人が関与しており、米国の破産法は適用できないと主張している。
オフショア取引の複雑な網
CZの抗弁の核心は、取引のオフショア性にある。
資金は複数の司法管轄区を経由して移動したが、いずれも米国の法律には該当しない。
これによって、デラウェア州の裁判所はこの問題に対していかなる権限も持たなくなる、と彼の弁護団は主張している。
申請書にはこう書かれている、
「この請求は、デラウェア州はもとより、米国から遠く離れているため、治外法権的な適用を欠くこの法律は適用されない。
さらにCZの弁護士は、訴訟の送達そのものが不適切だったと主張している。
彼らは、FTXが米国在住の弁護士を通じて彼に送達しようとしたことは、外国居住者に送達するための法的基準を満たしていないと主張しており、これは訴訟を全面的に無効とすべきだとしている。
バイナンスとFTX:短く波乱に満ちたパートナーシップ
バイナンスはかつてFTXの株式約20%を保有していたが、FTXが破綻するかなり前に両社は決別していた。
CZは、バイナンスのFTT保有株を売却する決定は公表されており、FTXが没落する1年以上前に行われていたと主張している。
法的文書には、このパートナーシップは短命で緊張したものであり、FTX消滅の責任はバンクマン・フリードと彼のチームにあると記されている。
バイナンスの2人の元幹部、サミュエル・ウェンジュン・リム氏とディンホア・シャオ氏も訴えの却下を求めており、CZの立場と同じように、この訴訟にはメリットがないとしている。
広範な影響と法的関係
FTXの破産財団は、失われた資金を取り戻すため、暗号セクターの著名人や企業を含む複数の関係者を積極的に追及している。
BinanceとCZに対する法的措置は、Anthony Scaramucci、Crypto.com、Bybit、KuCoin、さらにはMark Zuckerbergに関係する政治団体などを標的にした幅広い取り組みの一環である。
一方、関係者の評判は大きく傷ついた。
CZは米国の反マネーロンダリング違反で実刑判決を受け、サム・バンクマン・フライドは詐欺と共謀罪で現在25年間服役している。
これらの犯罪歴は、現在進行中の訴訟に複雑なレイヤーを加えることになる。
バイナンスとFTXの法廷闘争が明らかにした暗号の課題とは?
バイナンスとFTXの間の武勇伝は、個人的な対立だけでなく、グローバルな暗号運用が各国の法制度とどのように交差しているかという深い構造的な脆弱性を露呈している。
Coinliveは、この戦いは、管轄区域の監視が分断される中、暗号の正当性を求める動きが成長していることの反映であると見ている。
バイナンスのオフショア構造は、今のところ法的には保護されるかもしれないが、この紛争は、国境を越えた取引がいかに説明責任を複雑にしうるかを浮き彫りにしている。
このケースは、規制のグレーゾーンに巻き込まれたプロジェクトの存続と信頼性についても疑問を投げかけている。
世界各国の当局が監視を強化する中、明確なガバナンスを持たずに複数の国・地域で事業を展開する企業は、リソースを消耗し投資家の信頼を揺るがしかねない長期的な法廷闘争に巻き込まれるリスクがある。
バイナンスとFTXの紛争は、暗号が前進するためには、より明確な法的ルールと透明性の高いビジネス慣行が必要であることを示している。