中国FTX債権者の皆様へ：あなたの配当はゼロになるかもしれません

"FTXの前身事業は、世界中の様々な国でデジタル資産規制に明白に違反し、しばしば明白に違反しました。暗号取引を禁止する法域に居住している。"

この引用は、「お金を失う」対「法律を破る」という鋭いゲームの鏡のようなもので、リカバリートラストが選択しなければならないジレンマです。

1.1リスクがある

申立書の添付書類Bには49の「潜在的制限管轄権」（PRJ）が記載されており、認識可能な債権総額の約5％を占めている。中国の債権者は金額の82％を占めています（コインテレグラフ）。

これらの司法管轄区のうち、少なくとも16カ国は暗号決済だけを禁止しており、9カ国はデジタル資産の決済行為を刑法に明記し、最高刑は懲役10年としている（Cointelegraph）。チュニジアでは、中央銀行が2018年に包括的な禁止令を出し、2021年には17歳の少年が暗号通貨を使用しただけで「違法な外国為替取引」で逮捕・起訴された（AInvest）。このような環境では、国境を越えた1件の賠償金の支払いが現地の刑法に抵触する可能性があり、相互法的支援や「国境を越えた犯罪」を誘発することさえある。

1.2そこまでする価値はない

どんなに難しい数字であっても、計算から逃れることはできない。リカバリー・トラストは、請求の95パーセントまでうまく分配することができたが、現在紛争プールにあるのは請求のわずか5パーセントである（technext24.com）。現在Dispute Pool（係争プール）にある債権はわずか5％である（technext24.com）。この5パーセントに時間とリソースを費やすことは、弁護士費用がかかるだけでなく、支払われた債権者の返還を遅らせることにもなりかねない。これは、すべての債権者の利益から分配金の何パーセントかを「差し引く」ことに等しく、誰も飲み込みたくない「時間税」である。

米国連邦破産法第11章の枠組みでは、管財人には「プルーデント・パーソン・ルール」があり、管財人は「合理的な注意」の範囲内でのみ行為を行うことができるため、多くの債権者の利益の保護を優先することは理にかなっている。

• Acceptable Opinion of Local Counsel;

• 45 Day Objection Window;45-day window for objections;

• そして最終的には、「制限された発見」が妥当であったかどうかについての裁判所の判断。

この取り決めは、一方では債権者の手続き上の権利の尊重を示し、他方では体系的な運用可能性を提供し、裁判官による「保全と再評価」を可能にし、債権者に遵守の証拠を提供する十分な機会を与えています。

1.3まとめ

FTXリカバリー・トラストの立場からすると、この申し立ては天空の壁ではなく、重大な「リスクの価格設定」です。刑事訴追と大幅な遅延

しかし、この申し立ては実質的な動きではないものの、制限付き管轄権プロセスというプロセスを設定したに過ぎないことを認識する必要がある。しかし、このような手続きの最終的な結果は、待機リストに載っている49の国と地域の債権者が一銭も得られないということだ。

2.制限された管轄区域ではどのように手続きが行われるのか？--A closer look at the "organs" in each hurdle

この15ページに及ぶ申立文書は、まるで臓器の迷宮のように読める。どの手続きも合理的に見え、規則に従っているように設計されていますが、気づかないうちに正当な債権者を「自動キャンセル」の奈落の底に突き落とす可能性があります。

2.1最初の扉：法的見解

手続きが開始されると、蘇生トラストはリストにある各国の「資格を持つ弁護士」を雇い、支払いが現地の法律に抵触するかどうかについて法的見解を出させる。抵触。この申し立てでは、その弁護士が「例外も資格もなく」ペイアウトが合法であることを確認した場合に限り、その司法管轄区の債権者はペイアウトの資格を解除することができると明示されている。

しかし、問題はまさにこの6つの言葉、「例外なく、資格なく」にある。デジタル資産政策が曖昧で、法律がまだ明確でない多くの国で、あえて未知の立場を支持する弁護士がいるでしょうか？資格のある意見を述べなければ、専門家としてのライセンスが危うくなる可能性がある。もしそうすれば、リカバリー・トラストによって自動的に「資格なし」とみなされる。このドアのデザインは、本質的に「既定の合法性」を「既定の不順守」に変えてしまう。

この適合性テストの一般的な結果は、慎重な言葉で但し書きされた「不適格意見」であり、プロセスは次の段階に進む。

2.2つ目の関門：45日間の異議申し立て期間

ある国が「受け入れられない意見」を受け取った場合、蘇生トラストは関連する債権者にRestricted Jurisdiction Noticeを送付します。Jurisdiction Noticeを関連債権者に送り、債権が無効となる可能性があることを通知します。この時点で、異議申し立てを行うには45日しかありません。異議申し立てには、追加手続き通知を放棄し、デラウェア州破産裁判所の専属管轄権に服することを約束する署名入りの声明書を添付する必要があります。

表面的には、これは救済のための合理的な機会のように見えるかもしれませんが、実際には、これは2つの「見えない壁」を設定します。

1つ目は、送達の問題です。 多くの債権者は、一時的な電子メールアドレスや海外のアカウントでFTXに登録し、その電子メールはとっくに消えているかもしれません。45日以内にこの「運命的な通知」に気づかなければ、システムは自動的に「異議なし」とみなし、ドアは閉じられます。

2つ目は訴訟費用だ。 わずか1カ月半の間に、現地の暗号法を理解している弁護士を見つけなければならないだけでなく、その弁護士に肯定的な法的見解を書いてもらうための費用も支払わなければなりません。これは多くの国で数千ドルから数万ドルを意味する。すでに小額の債権者にとって、これはほとんど「補償金で身代金のメモを買う」ようなものです。

2.3第三の扉：裁判官の裁定

誰も異議を申し立てないか、異議が通らない場合、リカバリートラストは、その国や地域を制限外国管轄権としてリストアップするよう正式に要請する簡単な申し立てを破産裁判所に提出します。米国の裁判所も意識的か無意識的かは別として、「管財人の善管注意義務を尊重する」傾向があるため、制限付き外国管轄権（Restricted Foreign Jurisdiction）という措置はほぼ否定されない。

そのため、署名が落下し、次の分配基準日以降、たとえ請求書の提出をとっくに終えていたとしても、またシステムが「許可された請求者」であることを示していたとしても、あなたの請求はひっそりと消えてしまいます。そのため、次の分配基準日以降、たとえあなたの請求がとっくに終了していたとしても、またシステムがあなたを「許可済み」と表示していたとしても、あなたの請求はバックグラウンドのステータスバーで静かに「没収」と表示されることになります。

「裁判所がこのような命令を下すと、影響を受ける請求はすべて自動的に無効となるものとする。

2.4まとめ: 一見合理的な手続きだが、幾重にも重なる障壁

このような命令を裁判所が下した場合、影響を受ける請求はすべて、次の分配基準日に自動的に却下され、抹消されるとみなされる。align: left;">表面的には、この申し立てはリスク管理のための技術的な取り決めに過ぎない。弁護士の意見、訴状の窓口、裁判所の決定、これらすべてが適切で、遵守されているように見え、極端に言えば「手続き的に正当」ですらある。

しかし、ひとつひとつ解体していくと、そのプロセスは巧妙に編まれた法的な罠のように見えることに気づく。各ステップはチャンスを与えてくれるように見えるが、実際は「既定による無効化」へのゆっくりとしたカウントダウンなのだ。

3.なぜ「制限付き管轄権手続き」は「合法的な」没収手続きなのか？

このステップを読み解くには、申立書にある「手続きの言葉」を「資産の運命の言葉」に翻訳しなければならない。紙の上では、「没収」とは書かれていない。しかし、全過程をひも解いてみればわかる。それは、特定の地域の債権者に支払われるべき分配金を、法律の枠内で、合法的に、静かに、そして不可逆的に回収信託プールへと回収することだけなのだ。

3.1手続きのトリガー＝「支払可能」から「係争中のプール」への移行

ある管轄区域が、現地の弁護士の例外なし、条件なし、合法的な支払い意見を得られない限り、リカバリートラストはその場所の債権全体を「係争中の債権」としてマークすることができます。係争中の債権」とマークする。Unacceptable意見書を受領すると、信託は「状態が解決されるまで、これらの管轄区域の債権を係争中の債権として扱う権限を付与される」。(CryptoSlate)

言い換えれば、あなたは「許可された請求者」であり、あなたがいる国の法律の曖昧さのために、ワンクリックで格下げされた。

3.2通知＋45日間の沈黙＝「みなし放棄」

次は、先ほど取り壊した「45日間の異議申し立て期間」です。信託が、登録されている最後の住所/メールボックスに制限付き管轄権通知を単に送信する権限を与える申し立ては、「商業的に合理的な送達義務」を果たしたとみなされます。(CryptoSlate)

本当に残酷な論理は、プログラムはデフォルトであなたがメールを見ることができるということです。そしてCointelegraphは、信託は「49の潜在的に制限された司法管轄区への支払いを一時停止する」ために裁判所の承認を求め、債権者に対し、行動を起こさなければ分配の対象から外れることを念押ししています。(Cointelegraph, コインテレグラフ)

3.3裁判官の署名＝ローカルな法的盾、グローバルな没収の扉

異議申し立て期間が過ぎると、回復信託は裁判所に出向き、以下のように要請しました。裁定が下されると、申立書の第6項は非常に厳しいものだった。次の分配基準日の時点で、管轄区域に関連する請求は「自動的に却下され、抹消され」、対応する支払いと利息はFTX回復信託に「取り消された」。FTXリカバリー・トラストに返還」されました。

これが「合法的な」没収の重要な作用である。完全な強盗ではなく、基準日前の請求資格を合法的に抹消する司法命令であり、その後、そのお金を一般信託プールに戻す。

CryptoSlateはこれを平易な言葉で要約している：期間内に異議申し立てに成功しなかった、または異議申し立てに失敗した請求は、凍結された金額と未収金が「遺産（estate）」に「フローバック」される。(CryptoSlate)

3.4「注意義務」は手続き上の盾であり、債権者にとっては消極的な権利剥奪のナイフである

。裁判所はなぜ同意したのでしょうか？この動議は同時に破産法第105条(a)および第1142条(b)、破産規則第3020条(d)を非難し、確認命令の第135項を引用しました。

この枠組みの下で、信託側は、立ち入り禁止区域での金銭の支払いを避け、取締役や役員が刑事責任の地雷原に足を踏み入れるのを避け、海外コンプライアンスに資産を浪費するのを避けるという、善管注意義務を果たしているに過ぎないとしている。(コインテレグラフのレポートでは、「罰金、個人の刑事責任、投獄のリスク」も挙げられている）。 (コインテレグラフ)

データの現実を忘れてはならない：監視リストにある49の国・地域は、支払い可能な債権総額の約5%に過ぎないが、債権者の残り≒95%の到着を遅らせる可能性がある。(コインテレグラフ、CryptoSlate)

裁判官の視点からは、信託の「ロックアップ・アンド・トライアウト」を支持することは、大多数を保護しているように見えるかもしれません。しかし、実際の効果は、誰もブレーキをかけなければ、少数派が没収プールに滑り込んでしまうような手続き上のスロープに乗せられてしまうことだ。

3.5「Do But Don't Tell」の世界的な規制のパラドックス

この動きは、決して褒められたものではありません。チュニジアで17歳の若者がオンライン暗号取引で逮捕されたことをきっかけに、財務大臣は「非犯罪化」を検討していると公言しました。「非犯罪化」。これは、いくつかの国では「民間セクターはやっているが、役人は合法だと言うのを恐れている」ことを示している。(コインデスク）

そしてまた、マカオ金融管理局（MMA）は2017年に地元銀行に対し、「トークン関連の活動に直接または間接的に金融サービスを提供してはならない」と注意喚起しており、「プラットフォームから住民への支払い」が金融サービスの非遵守と同一視される可能性があることを示している。( マカオ特別行政区政府ポータル )

中国レベルでは、中央銀行の2021年複数省庁合同回覧により、仮想通貨関連の事業活動は違法であり、国内の投資家にサービスを提供するオフショア取引所は禁止されていることが明確になった。同年のロイターの報道でも、金融・決済機関が暗号関連サービスを提供することは禁じられていると強調されている。(Reuters, ロイター)

想像してみてほしい。「使っても、教えてはいけない」司法管轄区で、現地の弁護士に「完全に合法で、無資格である」とサインしてもらうことを-それはまるで、免許で将来に賭けることを求めているかのようだ！弁護士の合理的な選択は保守的な意見である。弁護士の合理的な選択は保守的であることである。プロセスにおいて保守的＝失格、失格＝没収コースに入る。プロセスは、論理的な終結が完了するように設計されている。

3.6まとめ：ではなぜ没収のようになるのか？

中断→証明→裁定→再利用という構造だからです。

債権者証明;

証明なし→権利剥奪;

資金をプールへ。プールへ、合法的な再分配。

この動議が通過させようとしている「制限された管轄権プロセス」には、「あなたのお金を奪う」という露骨な表現はないが、「証明書の欠如」、「滞納」、「裁決」を通じて、あなたのお金の移動が水面下で行われるためのあらゆる道筋が示されている。形式は合法、実質は剥奪、それが「合法的没収」なのだ。

もちろん、世の中のカラスは真っ黒ではないし、倒産後の債権者への補償はFTXが初めてではない。他の補償事例や、他の管財人がどのように債権者を保護してきたかを調べれば、FTX回復信託がいかに異例なものかがわかるだろう。

4.FTX回復信託がいかに胡散臭いかを示す3つのケースとは？

もちろん、FTX信託が提案した「制限付き管轄権プロセス」は、見かけほど合理的ではありません。このプロセスが「準拠」しているように見えるためには、「グレーゾーン」の国に対するこのような一律にブロックされた自動無効化プロセスが、一般的ではないにしても、世界的に受け入れられているという前提を隠さなければなりません。

しかし、その逆もある。

かつてはもっと大規模で複雑だった富士山の噴火が、現在では「富士山噴火予知連絡会」によって、「富士山噴火予知連絡会」と呼ばれるようになった。コンプライアンスが複雑であっても、債権者の資産の安全を守るために最善を尽くすべきであり、たとえ支払いが遅くても、「手続き」の名の下に「没収」という実体を密かに持ち込むことはできないという原則に従っているのだ。

ここでは、これら3つの象徴的なケースを1つずつ見ていくことで、FTX信託のようにコンプライアンスを障壁として扱うのではなく、他のプログラムが本当に複雑なグローバルな法的環境にもかかわらず、債権者の側に立つことをどのように選択したかを見ていこう。手続きをハサミに変える中国の債権者の皆さん、特に最後のOKExのケースを勉強してください。

4.1Mt.Gox：10年にわたる長いリストラだが、「ギブ・オア・テイク」は決して既定の選択肢ではなかった

日本のMt.Goxの破産再建は10年に及ぶ。迂回路：2014年のハッキングによる約85万BTCの損失から、資産の回収と民事再生手続き、そして2024年に複数の管財人プラットフォームを通じてBTC、BCH、その他の資産の一括支払い開始まで。

世界的な規制基準や債権者の数（約127,000人）が様々であるにもかかわらず、日本の再建管財人である小林信明氏は「マルチトラック」モデルを採用し、債権者が複数の提携チャネルから支払い方法を選択できるようにしている：暗号通貨（Kraken、Bitstamp、Bitbank、SBI VC Tradeなどの仮想資産サービスプロバイダー経由）、銀行送金/送金サービス、あるいは1回限りの立替金と段階的な組み合わせなどです。

公式通達では、「モード選択＋回収情報登録」が間に合わない債権者は、回収が遅れるか、あるいは回収できなくなると繰り返し警告しているが、これは「登録しなければお金を受け取れない」ということであって、「あなたの国がコンプライアンスに違反していれば、お金はプールに持ち帰られる」ということではない。.(Cointelegraph、CoinDesk)

もっと言うと、たとえパートナーチャネルが独自の規制上のコミットメントにより特定の国の居住者にサービスを提供できないとしても（BitstampのMt.Goxサポート発表は、中国を含む制限地域の長いリストを明確にリストアップしています）、受託者はまだ次のようなことを行っています。受託者は他の実行可能な支払いチャネル（銀行振込、他の信頼できる取引所など）を保持しており、そのような規制上のハードルを「消滅した債権」に変換していません。

このことは、FTXの動きの「無条件の意見の欠如→45日間の沈黙→裁判官の裁定→請求が信託に戻る」という一方通行の坂道とは対照的です。(CoinDesk, The Bitstamp Blog by Robinhood)

執行レベルを見てみましょう。市場は大規模な売りを懸念していたが、「強制的に請求できない」放棄の大規模な波はなかった。

このことは、複雑なクロスボーダー、クロス規制の環境であっても、「手続き上の没収」のために債権者に直接リスクを転嫁する必要なく、「複数の導管＋より長いリードタイム＋代替オプション」によってコンフリクトを緩和できることを示唆しています。(Cointelegraph、CoinDesk）

4.2摂氏：165カ国以上、25万人以上の債権者、複雑な分配も可能

セルシオは2022年に爆破され、ニューヨーク南部地区で破産裁判手続きに入り、2024年1月31日に正式に連邦破産法第11章を終了し、分配手続きを開始する。計画総額：30億ドル超（暗号資産＋不換紙幣）、再建されたビットコインマイニング会社Ionic Digitalの株式を債権者に分配。この再建案は、投票において口座保有者の98％に支持された。( Business Wire )

実行状況：2024年8月の最初の状況報告の時点で、破産計画管理者は25億3000万ドル（2024-01-16時点の価格。2024年8月の最初の状況報告の時点で、プラン管理者は25.3億ドル（2024-01-16の価格で、流動性のある暗号と現金を含む）を25.1万人以上の債権者に支払い、適格債権者総数の約3分の2と総額の93%をカバーした。

全体像としては、セルシオの分配システムは165カ国以上の約37万5,000人の債権者に開かれており、「不完全な事前コンプライアンスと多国籍規制のキャッチアップ」というそれ自体の複雑さが、公式文書では「おそらく、連邦破産法第11条の歴史上、最も複雑で野心的な分配プロセスの1つ」と説明されています。公式文書では、「おそらく、連邦破産法第11条のケースの歴史の中で最も複雑で野心的な流通プロセスの1つ」と呼ばれています。(CoinDesk)

そしてセルシオは、「方法を見つける」ではなく、「お金をあなたに届けるようにする」という論理で動いています。公式/国選代理人（Stretto）は、オンライン・サポート・ワーク・オーダー・システムを継続的に管理しています。支払い方法の変更？多言語ガイダンス？これらはすべてFAQやサポート文書に記載されており、自動的に没収されるのではなく、「未解決のメッセージ ->遅延」と明記されている。(Celsius Distributions, CoinDesk）

分配構造も「オールコイン、オールキャッシュ」ではなく、資産のプールと規制のフィードバックに基づいて調整されます。分配構造もまた、「オールクリプトカレンシーまたはオールキャッシュ」ではなく、むしろ資産プールと規制のフィードバックに基づいて調整される - 世界的な分配を簡素化するために返却不可能なトレントをBTC/ETHにプールし（約2億5000万ドルの分配可能な暗号資産が計画に追加されている）、それらをIonic Digitalの株式と組み合わせるなど - 不確実性を悪用して請求を削減するのではなく、異なる法域の制約下で回収を最大化することを目的とした柔軟な組み合わせである。( Business Wire, CoinDesk)

4.3OKExのコイン出金停止騒動：規制上のグレーゾーンで「まず凍結、その後全額オープン」

2020年2020年10月、OKEx（現OKX）が突如「秘密鍵の保有者が公安当局の捜査に協力しており、一時的に連絡が取れなくなっている」という理由で全暗号資産の出金停止を発表。中国の規制圧力と取引所の「海外進出」を背景に発生したこの事件は、中国を中心に世界中のユーザーにパニックを引き起こした。(ロイター、ナスダック）

プラットフォームの凍結は約5週間続いた。11月20日発表：問題は解決し、11月27日までに全資産の引き出しを完全に再開する予定であり、顧客をなだめるために補償/ロイヤルティ報酬を導入した。発表では特に、「準備金の100％を維持し、封鎖が解除された後、無制限に引き出すことができる」と繰り返した。(fintechfutures.com、NASDAQ )

複数の報道と追跡調査によると、調査は中国の法執行機関の背景から始まったようです。しかし、OKExは規制の名の下に長期的な差し押さえや没収を行うのではなく、「コンプライアンス確認のために短期的に凍結し、回復したらユーザーにコインを引き出させる」という方法を選択しました。

中国市場が「規制のグレーゾーン」と呼ばれ、「できることが必ずしも言えることではない」と言われているにもかかわらず、プラットフォームは引き出しを再開し、補償することで顧客を維持しようとしています。これは、FTX Recovery Trustが規制の不確実性に直面し、その主張を「証明できない＝自動的に無効」の道に直接押し込んだ方法と似ています。=これは、FTX復活信託が規制の不確実性に直面し、請求を「証明不可能」なカテゴリーに押し込むという直接的な方法とはかけ離れている。( NASDAQ, fintechfutures.com)

4.4まとめ：他の事例が「地雷原を避けて」いるのに対し、FTXは地雷原を「権利放棄ゾーン」として描いている

3つの事例をまとめる。

• Mt.Gox：規制の分断 → マルチペイメントトラック＋（複数決済）。長い登録サイクル、制限されたチャネル≠無効な請求。(コインテレグラフ、コインデスク)

• セルシウス：165カ国の複雑なKYC→オンラインサポート、柔軟なアセットミックス、情報ウィンドウの絶え間ない補充、世界的な分配金は依然として25億ドル以上進んでいる。(CoinDesk、Celsius Distributions)

• OKEx：中国の法執行機関により打撃を受ける→短期的なセキュリティ凍結、その後コインの全額引き出しとユーザーへの補償。(fintechfutures.com, Nasdaq )

対照的に、FTX Recovery Trust：「例外なし、条件なし」の法的見解が必要-現実には稀、メールによる45日間の沈黙で放棄の推定。国境を越えた多数の小口債権者は対応に苦慮している。裁判官がサインをすれば、債権は「自動的に抹消」され、資金はさらなる分配のために信託プールに戻る。この手続きは表面的には法令に準拠しているが、実質的には「合法性を装ったデフォルト没収」に近い。(Cointelegraph, DL News, BitDegree)

5.中国債権者の二正面戦闘図

FTXの「司法管轄権制限」の申し立ては、「二正面」の戦場のようなものだ。FTXの「司法管轄権制限」申し立ては、静かに降り注ぐ密集した網のようなもので、世界49カ国・地域の債権者をカバーしている。この時点で、私たちが取ることのできる道は2つしかない。1つは、網が公式に落ちるのを阻止すること、もう1つは、網が落ちたときに率先して反撃することである。

それは戦略というより、生存本能だ。誰かが運命を決めるのを待つことはできない。

5.1行目：申し立てを阻止し、罠が完成する前に先手を打つ

手続き上、復興トラストが提出したこの申し立ては、2025年7月22日午前9時30分（米国東部時間）に審理されます。.正式な異議申し立ての期限は7月15日に過ぎましたが、「送達の不備」や「知識の遅れ」を主張して、遡及申し立てを申請することはまだ可能です。時間はないが、まだチャンスはある。

この動議を阻止する鍵はひとつ、プログラムの大幅な修正だ。

この動議の内容は、当初の確認スキームを大幅に変更した。当初は「KYC完了後の支払い」とされていたものに、「弁護士による無条件のコンプライアンス確認」が追加されたのだが、これはルールの一時的な変更に等しい。

問題を指摘するだけでなく、解決策を提示する必要がある。例えば、Mt.Goxは複数のチャネルを通じて代替の支払い方法を提供している。直接送金するのが不便な国では、不換紙幣やオフラインでの支払いに切り替えている。セルシオもまた、債権者が異なる通貨の組み合わせを選んで回収できるようにしている。ギブ・アンド・テイク」ではなく、同様のメカニズムを主張することは十分に可能である。

申し立てを認める際に、たとえ支払いが保留されたとしても、そのお金はエスクローに留め置かれ、信託プールに再び振り向けられることはないという条項を盛り込むよう、裁判官に働きかけることができれば、そもそも支払いを受けられなくても、私たちの請求権は少なくとも生きていることになります。

これが私たちの最初の戦線であり、「守り」のスプリントだ。勝っていればよかったし、完全にブロックできなかったとしても、第2ラインへの貴重なリードタイムを稼げた。

ありがたいことに、ウィルは7月15日に異議申し立てを提出した。

5.2行目：積極的に「没収」を行い、彼らにその余裕がないほど高額にする

7月22日に可決の動議で公聴会が終了すれば、リカバリー・トラストは直ちに次の段階を開始する。45日間の異議申し立て期間、弁護士意見書ゲート、没収規定がすべて整っている。

このような状況では、コストがかかるだけでなく、分散化された個々の異議申し立ての失敗率は極めて高い。唯一の効果的な方法は、FTX復興トラストに対して契約違反と不法行為で積極的な集団訴訟を起こし、彼らをドックに入れることだ。

これは感情的な暴走ではなく、法的に健全な反撃です。

まず、プランの債務不履行確認があった。2024年10月8日に裁判所が採択した再建確認命令には、KYCを完了した債権者全員が分配を受ける権利があると明確に書かれていた。今回の申し立ては、米国破産法第1127条に定められた修正手続きに従うことなく、「非遵守の法的意見」に基づいてこの分配義務を終了させようとしている。これ自体が違法な計画の修正である。

第二に、これは受託者の義務違反です。回収信託の本質は、「一部の国」の債権者だけでなく、すべての債権者のために回収を最大化することです。中立であるべきであり、特定の国が自動的に無効になるように意図的に手続きの罠を仕掛けることはできない。

3つ目は、民事上の不法行為を構成するという点である。動議が可決された後、ある国の請求が「意見基準を満たさない」ことを理由にシステムによって「没収」（つまり放棄されたとみなされる）された場合、そのお金はそのまま信託に「戻って」使用される。これは裸の不当利得であるだけでなく、他人の財産を不法に横領する行為である「転換」を構成する可能性がある。

5.2.1管轄権と実務：叫ぶだけでなく、実行する

米国の裁判所で訴えることができるのか、と尋ねる人がいるかもしれない。答えはイエスです。

主戦場はやはりデラウェア州の破産裁判所ですが、ニューヨーク州やその他の管轄裁判所を並行して選択し、破産法の枠内でのさまざまな制約を回避して、「不法行為」や「契約違反」で単独訴訟を起こすことができます。

米国連邦民事訴訟規則第23条は、同じような状況で損害を受けた債権者全員を代表する集団訴訟を形成するには、5人以上の債権者がいればよいと定めています。つまり、全員がその場にいる必要はなく、代表的な「原告団」を結成するだけで、訴訟を開始することができるのです。

5.2.2信託財産の凍結：私たちがもはや受け身ではないことを相手側に知らせる

訴訟は単なる「理論上の勝利」ではない。

訴訟は単なる「理論上の勝利」ではありません。

これは国境を越えた金融紛争で使われる一般的な法的戦術で、裁判所が承認すれば、FTXリカバリー・トラスト名義の米国の銀行口座、第三者の回収金、その他の資産を一時的に凍結し、訴訟の審理が終わるまで「準拠国」への支払いを継続できないようにすることができます。

同様の手法は、賠償交渉が円滑に進むようにロンドンの資産を凍結したワイヤーカード（ドイツの決済大手）のケースでも用いられた。

これは、すべての人を支払いから締め出すということではなく、もし彼らが味方を選ぶのであれば、私たちは彼らに支払いをさせる手段を持っているということを、信託側に明らかにすることです。

5.2.3世論と外交：ルールゲームに公正さを取り戻す

法的手段のほかに、世論と外交という戦いもしなければならない。

現在、ロイターとブルームバーグは、この動議に関する報道の中で、『3億8000万ドルの中国債権が没収される可能性がある』と明確に言及しており、世界的な注目を集めている。次のステップは、BBCやAFPなど、より影響力のあるメディアを通じて声をさらに増幅させ、これが米中紛争ではなく、手続き上の差別という世界的な問題であることを強調することだろう。

一方、影響を受ける一部の国の債権者は、自国の金融規制当局を通じて、あるいは外交使節団を通じて、米財務省（OFAC）や米破産管財人（U.S. Trustee）に意見書を提出することもできる。この種の「国家介入」は歴史上珍しいことではなく、たとえばテレックスフリーのコーリングカード詐欺事件では、米国に共同支払い協定に同意させるために介入したのはブラジル外務省だった。

5.3即時行動：パネルから戦闘グループへ

動議が承認されたら、直ちにFTX制限管轄債権者委員会を立ち上げなければなりません。

動議が承認されたら、直ちにFTX制限管轄債権者委員会を設立しなければなりません。

• 集団訴訟の経験を持つ米国の破産弁護士事務所を選択;

• デラウェア州とニューヨーク州で並行して立ち上げます。

• 準拠国の債権者への「制限付き支払い」の再分配を防ぐため、緊急裁判所差し止め命令（TRO）を提出。



その間に、訴訟を円滑に進めるために、現在の擁護者の主要なグループが寄付を開始することをお勧めします。

5.4中国の重要な役割：自分たちのためではなく、すべての人のために

私たちは、中国の債権者が最も高い敷居に直面しているという事実に気を引き締めなければならない。最も高い敷居に直面している。弁護士は「無限定意見」を出すことに消極的で、規制政策は非常に不透明だ。これは悪いことだが、中国の債権者が「代替ルート」や「繰延エスクロー」の取り決めを確保すれば、他の48カ国も当然恩恵を受けるということでもある。

私たちは一国の特権のために戦っているのではなく、世界の新しいルールの可能性を切り開いているのだ。

なぜならば、中国の3億8000万ドルの「氷塊」がクリアされると同時に、保留されていた他の受動的な1％～2％のシェア国は、受託者不在の理由を失うからだ。

コスト面では、これは信託にとってさらに費用対効果が高い。訴訟、資産凍結、メディア包囲網のリスクを冒す代わりに、より少ない金額で取引を済ませる方が良いのだ。

5.5最後の警告：プロセスが正義を曖昧にしてはならない

FTX蘇生トラストは、リスクコントロールの論理を欠いた組織ではない！-- しかし、そこが恐ろしい。

なぜなら、こうした一見完璧に見える手続きこそが、私たちの主張を静かに「組織的没収」の対象に変えてしまうからだ。ひとたび手続きが動き出せば、あなたの沈黙は放棄に等しい。

申し立てを阻止するのは時間との勝負であり、訴訟で反撃するのは持久力と創意工夫のマラソンのようなものだ。しかし、私たちが動き、連合を組めば、「自動無効化」というゲームに予算をはるかに上回る費用をかけさせることができる。

これは中国の債権者版「ロビン・フッド作戦」である。



結論｜手続きによって正義を「遡及」させることはできない

FTX復興信託の「制限付き管轄権手続き」は、表向きはコンプライアンスを装っているが、構造的な排除メカニズムである。この手続きは、現地の法律から切り離されたグローバルな資産の流れという現実への入り口ではなく、障壁として扱われます。

この「弁護士の意見なし＝自動放棄」モデルがデラウェア州で合法と裁定されれば、それはもはや単なる清算実験ではなく、将来の暗号破産における国境を越えた債権者の組織的剥奪のひな型となるだろう。

それはコンプライアンスではなく、「デフォルトで法律を破る」ことであり、法的なプロセスではなく、「合法化された没収」です。

これはすべて、世界的な規制の霧の中に成り立っていることを忘れてはならない。 例えば、中国の2021年の共同規制通知は、金融機関が仮想通貨ビジネスに参加することを禁止していますが、個人が仮想通貨を保有したり取引したりすることを明確に禁止したことはありません。マカオはトークン取引のリスクを警告していますが、刑事罰はありません。

これらの国にとって、「入手可能だが入手できない」という言葉はほぼ現実のものとなっている。

このグレーゾーンでは、「例外なく、無条件で」弁護士の意見を見つけるのは本質的に贅沢なことです。

手続きは本来、法を守るための剣であったが、今では恥の布となっている。手続きが弱者を司法から排除するフィルターになれば、それはもはやルールではなく、道具となる。今日、制限されているのは49カ国のうちの少数派であり、明日はあなたの手にも私の手にもあるどんな資産にもなりうる。

私は2つの抵抗の道を示します：

• ラインA：信託統治や代替的な支払いを求める申し立てを阻止すること。

• Bライン：申し立てが通るとすぐに反訴し、信託の資産を凍結して再交渉を迫る。

これは感情的な対立ではなく、制度内での反撃である。また、国境を越えた債権者に対する「警鐘」でもある。今、声を上げなければ、このテンプレートは今後も何度も繰り返されるだろう。しかし、今、立ち上がれば、世界中の債権者が書いた反手続き差別の最初のケースとなるだろう。

なぜなら

手続きは正義を守るためにあるのであって、それをフィルターする道具であってはならないからだ。