SECの関係者は偽らない。

By Liam

暗号通貨の世界では、政府の規制がプライバシー技術の発展における最大の足かせと見なされることが多い。

しかし8月4日、SECコミッショナーのヘスター・ピアース氏はカリフォルニア大学バークレー校で驚くべきスピーチを行い、その中で彼女は暗号パンクのマニフェストを呼び起こし、米国の金融監視システムを公然と批判し、ゼロ知識証明や分散型ネットワークなどのプライバシー技術を支持しました。

「クリプト・マム」と呼ばれるこの規制当局は、規制される側に立つ珍しい立場をとり、多くの暗号オタクよりもさらに過激だった。

規制当局の覚醒だ。

ピーナッツバターとスイカ、規制当局の覚醒

8月4日、カリフォルニア大学バークレー校。

米国証券取引委員会のヘスター・ピアース委員は、聴衆を魅了するスピーチを行った。Peanut Butter and Watermelon: Financial Privacy in the Digital Age（ピーナッツバターとスイカ：デジタル時代の金融プライバシー）」と題されたこのスピーチは、最初は食べ物のおすそ分けのように聞こえたが、実際は既存の金融規制システムに対する痛烈な攻撃だった。

ピアス氏は家族の話で切り出した。彼女の祖父はスイカが嫌いで、いつもピーナッツバターを厚く塗って食べていた。この奇妙な組み合わせは、夏のピクニックで近所の子供たちをいつも集めていた。数年後、彼女の祖父の電話応対をした電話オペレーターは、"スイカにピーナッツバターを塗ったピアスさんですか？"と尋ねたほどだった。

そのオペレーターもその子供たちの一人だったことがわかった。

ピアスはピーナッツバターとスイカの組み合わせに興味があったわけではなかった。その後の自動交換機によって、人々は直通ダイヤルによる通信が可能になり、人間の仲介者は不要になった。

ヘスター・ピアースは金融規制の断固とした擁護者であるはずだった。彼女はケース・ウェスタン・リザーブ大学法学部を卒業し、上院銀行委員会で数年を過ごし、2018年にトランプによってSECに任命された。

暗号業界の実務家たちは、彼女が他の規制当局よりも暗号通貨に友好的であることから、「暗号ママ」という鳴り物入りのニックネームをつけた。しかし、今回のスピーチでは、彼女は節度の仮面を完全に剥ぎ取り、手の内を見せた。

「政府や企業、その他の無関心な大組織が、善意からプライバシー保護を提供してくれるとは期待できません。

彼女が引用した言葉は、テクノアナーキストであるエリック・ヒューズの1993年の著書『The Crypto-Punk Manifesto』から来ている。政府高官が政府を批判するためにアナーキストを引用するという光景は、警察官が法執行システムを批判するために犯罪者を引用するのと同じくらい奇妙だ。

しかしピアースは満足しなかった。

彼女はこう続けた。「設計上の欠陥や不備のために法律が私たちを守れない場合、テクノロジーならおそらく守れるでしょう」。

これは公務員が言うべきことではなく、技術革命の叫びのように聞こえる。

万能のハンマー

ピアースの本当の一撃は、既存の金融監視システムに集中していた。

彼女はまず、法執行機関が令状なしに銀行に渡した情報にアクセスできるようにする法的概念である「サード・パーティ・ドクトリン」に対する痛烈な批判から始めた。政府職員として、彼女は自分の雇用主がこのドクトリンを万能のハンマーとして使っていると非難した。

「サードパーティードクトリンは、この国における金融監視の重要な柱です」と彼女は言い、銀行は顧客のデータを盗難から守るために暗号化を使うことができるが、サードパーティードクトリンの下では、顧客はその暗号化されたデータに対してプライバシーを期待することはできないという不条理を指摘した。言い換えれば、銀行は泥棒からデータを守ることができるが、政府はいつでもそのデータを見ることができるということだ。

次に彼女は銀行秘密法を取り上げた。この60年前の法律は、金融機関にマネーロンダリング防止プログラムの設置を義務づけており、事実上、銀行を政府の情報提供者として機能させている。

その数字は驚異的だ。

2024会計年度には、324,000の金融機関が、470万件の疑わしい活動報告書と2050万件の通貨取引報告書を含む、2500万件以上の取引報告書を政府に提出した。

「銀行秘密法は、米国の金融機関を事実上の法執行捜査官に変えてしまった」とピアース氏は淡々と語った。政府は『一件見逃すくらいなら千件殺したほうがいい』という雰囲気を作り出し、銀行に疑わしい取引を報告するよう促している。

さらに言語道断なのは、ピアースが自らの組織すら省みなかったことだ。

SECの統合監査証跡（CAT）システムは、株式とオプション市場のすべての取引を監視し、注文から決済まで追跡する。彼女と彼女の同僚は、このシステムを「反ユートピア的な監視国家の産物」と直接表現した。このシステムは2022年末までに5億1800万ドル（予算の約8倍）もの建設費を費やし、資金を使い果たしただけでなく、何千人もの証券取引委員会（SEC）の職員や民間の労働者が、いつでも、そして決定的なことに、犯罪の疑いがなくても、誰の取引履歴も見ることができる。

FBI捜査官が公然と盗聴法を批判したり、税務当局者が脱税を擁護したりするのを想像してみてほしい。

技術的救済

法律には手が届かないため、ピアースは技術に望みを託している。

彼女は公の場で、さまざまなプライバシー保護技術、すなわちゼロ知識証明（ZK）、スマートコントラクト、パブリックブロックチェーン、分散型物理インフラネットワーク（DePINs）を支持した。

これらの技術の素晴らしさは、伝統的な仲介者をバイパスできることだ。

ゼロ知識証明は、他の情報を漏らすことなく、自分の身元や年齢を証明することを可能にします。プライバシーミキサーは、あなたの収入、寄付、購入履歴を隠すことができます。また、分散型ネットワークは中央集権的なサービス・プロバイダーを単に追い出すだけです。一部のブロックチェーンには、昔の個人用電話回線のように機密情報を保護するプライバシー機能が付いています。

ピアース氏は、ヒューズ氏がマニフェストでほのめかした過激な見解、つまり「たとえ一部の人々がそれを使って悪いことをするとしても、これらのテクノロジーは自由に発展させることを許されなければならない」とさえ表明した。

政府の規制当局の発言としては、非常に力強いものだ。

彼女はまた、歴史からの教訓を持ち出した。しかし、インターネットは暗号化なしでは繁栄しなかった。そして、断固とした暗号学者たちが反旗を翻し、最終的には民間企業が自由に暗号を使えるように政府を説得した。

PGPソフトウェアの開発者であるフィル・ジマーマンは、こうした英雄の一人だった。

今日、私たちが安全に電子メールを送り、インターネットバンキングで送金し、オンラインで買い物ができるのは、彼らの努力のおかげです。ピアースはプライバシー保護を憲法上の高みにまで引き上げた。彼女は最高裁判事のブランデイスの言葉を引用し、「政府の目的が善であるとき、私たちは自由を守るために最も警戒しなければならない」と述べた。

彼女は政府に対し、人々の「個人的なコミュニケーションだけでなく、憲法修正第4条の時代に人々が現金で取引したように、個人的に価値を移転する能力」を保護するよう求めた。

"人の尊厳の鍵は、自分の情報を誰に公開するかを決める能力である"。

彼女は、"米国民も政府も、人々が私生活を送り、私的な技術を利用する権利を守ることに情熱を注ぐべきだ "と強調した。

この演説は、プライバシー技術に対する政府の取り締まりを象徴する事件である、トルネード・キャッシュの共同設立者ローマン・ストームの裁判と時を同じくして行われた。ピアースは、「オープンソースのプライバシーソフトウェアの開発者は、他の人が自分のコードをどのように使うかについて責任を負うべきでない」という立場を明らかにした。

オタクよりも過激

興味深いことに、ピアース氏はヒューズ氏とまったく同じ意見ではなく、さらに過激です。

『マニフェスト』の中で、ヒューズはこう書いている。各当事者はその記憶について語ることができる。これは事実上、第三者説の擁護であり、あなたが銀行に情報を渡したのだから、当然銀行は政府に話すことができるというものだ。

しかし、ピアースはまさにこの理論を攻撃しており、たとえ情報が第三者の手に渡ったとしても、個人はプライバシーを管理すべきだと主張している。

この意見の相違は興味深いもので、ヒューズはテクノ・アナーキストとして現実の厳しさをどうにか受け入れ、ピアースは制度化された人間として、かえってプライバシー保護の徹底を訴えている。

筆者には、これはキリスト教徒である韓国人が宣教師として世界中を旅することに熱心であるのと同じように、「改宗マニア」として適格であるように思える。

もちろん、彼女は規制当局として、既存のシステムの問題点を誰よりもよく知っている。そして、彼女の長い規制の経験から、本当の保護は、規制を強化することではなく、技術そのものが提供する解決策からもたらされる可能性があることに気づかされた。

しかしながら、社会の認識を変えることは容易ではない。

ヒューズ氏は、「プライバシーが普遍的であるためには、社会契約の一部でなければならない。

ピアースもこの課題を認識している。彼女が金融監視を批判すると、いつも誰かがこう言う。"私は何も悪いことをしていないのに、政府が悪人を捕まえるためにみんなを監視して何が悪いんだ？"と。彼女は、プライバシー学者のダニエル・ソローヴの言葉を引用して反論した。「この私は何も隠していないという議論は、政府の監視プログラムがもたらす他の問題を意図的に無視した、プライバシーの狭い概念を表している」

30年以上前、Hughesはこう書いていた。"私たちCryptoPunkは、あなたの質問や懸念を求め、あなたとの対話を望んでいます。"

30年後、ピアースはこのスピーチでその呼びかけに答えた。

誰よりもピアースの矛盾したアイデンティティが、このスピーチを最も魅力的なものにしていた。規制されたテクノロジーを煽る規制者、政府の政策を批判するためにアナーキストを引用する政府高官、そして分散型革命のために立ち上がる伝統的な金融システムの保護者。

もしヒューズが今生きていてピアースのスピーチを聞いたとしたら、二重に喜び、「君は我々の仲間だ」と言ったかもしれない！