ステーブルコイン規制における二都物語：香港はコンプライアンス、米国は手放し？

金融の安全性とイノベーションのスピードが出会うとき、誰がステーブルコインの未来を定義すべきか？

香港 vs 米国

2025年8月1日、香港のステーブルコイン条例が施行され、不換紙幣に支えられたステーブルコインに特化した世界初の規制枠組みが確立された。高い資本基準、厳格な準備金要件、KYC、ビジネスモデルの持続可能性の見直しなど、「慎重かつ進歩的」なスタイルの規制が反映されている。一方、米国のGENIUS法は「市場優先」のアプローチを採用しており、強制的な資本要件はなく、複数の発行経路があり、市場スクリーニングとユーザー選択に大きく依存しています。

一つの図表：中核規定の比較

規制の肖像：2つのパラダイムの根底にある論理目的：投資家保護、システミックな安定性、国境を越えたコンプライアンス、相互承認。

ツール：高い資本閾値、準備金の信憑性と流動性、強力なKYC、ビジネスモデルの持続可能性の見直し。

結果への期待：発行数は少ないが質は高い。

米国：市場優先競争の実験

米国：市場優先競争の実験

目的：競争と多様性を奨励し、市場に勝たせる。

手段：複数の発行経路、硬直的なターゲットの減少、情報開示と市場規律に重点を置く。

期待される成果：より豊かで反復的なプロジェクト、しかしリスク・ガバナンスについては発行体と市場への依存度が高い。

誰がどのモデルに向いているのか？

コンプライアンス・ファンド／金融機関／大手インターネット：香港に偏る - コンプライアンス・コストは高いが、組織的な信頼の配当。

アーリーステージのスタートアップチーム / 探求すべき新しいメカニズム（例：RWA+プログラム通貨）：米国に偏り - 試行錯誤の半径が大きく、取り込みが早い。

クロスボーダー決済と電子商取引：香港ルートは銀行、決済ライセンシーに有利、米国ルートは開発者エコシステムとC-suiteの普及に有利。

業界チェーンへの具体的な影響

香港：事前の資金調達と監査展開が必要。トークン化された準備金のコンプライアンス正当化とオンチェーン開示メカニズムを検討する。

米国：流動性管理と透明性の開示に焦点を当てる。

取引所/ウォレット/決済機関へ

香港：強力なKYCとリストスクリーニングが標準になりつつあります。

米国：マルチアセットアクセス、オンチェーンリスクエンジン、ユーザー教育が魅力。

リザーブ管理と監査へ

香港：日々の照合＋定期監査＋ストレステスト。

米国：開示主導で、監査頻度と範囲は発行体と市場基準によって決定される。

リスクと機会

閾値と活気：香港の高い閾値は業界の平均的な質を高め、ロングテールのイノベーションを阻害する可能性がある。

国境を越えた相互承認：主要な法域で最初にコンプライアンスを確立した者が、グローバルな決済ネットワーク効果を得る。

トラストエンジニアリング：ステーブルコインの「商品力」は、鋳造と換金だけでなく、透明性、監査可能性、自動化にもあります。

結論：信頼と開放性の間の最適解を見つける

結論：信頼と開放性の間の最適解を見つける

香港と米国は、2つの異なる規制の道筋を示している。香港はコンプライアンス、安全性、持続可能性に重点を置き、確かなライセンスと埋蔵量に重点を置いている。米国は市場主導型、競争的実験型であり、多様化と迅速な反復を奨励している。それぞれのモデルには利点とリスクがあり、前者はシステミックな安定性を守るが、イノベーションを阻害する可能性がある。後者はダイナミズムを刺激するが、波及効果や規制の不確実性が伴う。

結局のところ、世界のステーブルコインの状況は、ユーザーと機関の信頼を得ることと、市場をオープンで活気のあるものに保つことのバランスを誰が最初に見つけるかにかかっている。これは、金融イノベーションの将来についてだけでなく、国境を越えた決済、デジタル資産、グローバルな金融インフラの方向性も決定することになる。