特朗普发币 让加密坐实赌场还是拓展Web3法律边界？

Jessy，金色财经

距离上任美国总统不到三天的时间节点，特朗普发了个币。

这个由特朗普X官方账号表示是由其本人发行的名为Trump代币，发行价为0.18美元，在短短两天时间内最高价就达到了82美金。整体市值最高是达到了820亿美金，此时流通市值也达到了164亿美金。

该代币流通市值最高时，已超过了特朗普旗下的两家上市公司特朗普媒体科技集团和数字世界收购公司的市值之和。

不仅仅是特朗普本人发币，看到了Trump币背后巨大的利益，特朗普的老婆也发行了相关Meme币。而其家族此前所推出的项目WLF也在缓慢募资了三个月后，因为Trump币的爆火，在1月20日上午迅速完成了募资，出售其总代币的20%募资3亿美元。在募资结束后，其项目又多开放了代币总数5%的代币售卖，彼此的公募价格为原先价格的三倍。

此前特朗普在卸任第一任总统卸任后，曾发行过NFT，但是反响平平。而此次选择在上任前三天，这无疑是一个其政治流量高涨，又似乎可以规避掉法律风险的发币时机。

天时地利人和，特朗普家族通过这轮的发币挣得盆满钵满，然而短暂的Trump币致富的情绪高潮过后，币圈迎来了暴跌，1月20日，比特币一度跌破10万美金。

隐忧浮现，首先是特朗普本身的这一行为是否涉及违法，其是否有被弹劾的风险？

上线前三天发币圈钱的这一行为，对于加密行业的直接影响似乎是十分恶劣的，首先是对于圈外人来说，加密=赌场的刻板印象更被坐实。

其次，特朗普的出格行为，让其之前所承诺的一系列将利好加密行业发展的政令法规的推出所面临不确定性也增大。

而更致命的一个影响，此前币圈纷纷用选票和资本支持特朗普当总统，是希望其能引导加密行业进一步合规化发展。而特朗普在上任前发Meme币的行为，也让行业内人产生了怀疑并对失去了信心。

不过也有观点认为，特朗普的这一出格行为，会拓宽美国Web3相关法律的边界。

特朗普发币的法律风险基本已被规避

选择在正式就职总统之前发售代币，特朗普家族的这一行为，无疑是想在规避法律风险的同时，又能最大程度地把“总统”这一政治资本转化为经济价值。

事实上，特朗普家族基本上已经把法律风险规避掉了。

首先是其发币行为目前看来，似乎并不涉及职务腐败，收受贿赂等等。北京大成律师事务所高级合伙人肖飒律师告诉金色财经，美国总统有正当权利获取“贿赂”的，这是美国总统的政治献金制度。但是政治献金受到各种条件的规约 。根据美国《联邦选举竞选法》的规定，美国总统候选人不得接受外国人、与政府有契约关系的人、国家银行、公司、工会等的捐款。也就是说，第一，总统候选人不得接受外国人的捐款。第二，本条法规只规制“捐款”。所谓的捐款就是以现金等法定货币形式的捐赠。

特朗普如果发行虚拟货币，势必会引起外国人通过大规模购买虚拟货币的形式使得特朗普获利，而且特朗普在正式就职之前，依然算作“总统候选人”那么其在正式就职之前发行自己的虚拟币，势必有极大风险触犯《联邦选举竞选法》。如果按照这个逻辑，那么特朗普必犯法无疑。

但是，特朗普却并不会承担以上所说的法律风险，原因就在于美国联邦选举委员会（FEC）对虚拟货币性质的认定。其实早在特朗普第一个任期开始时，特朗普联邦选举委员会（FEC）就裁定虚拟货币可以被视为类似于股票、债券等的非现金捐赠。而非现金捐赠不受联邦选举竞选法关于外国人不得向美国总统候选人给予政治献金的规定。也就是说虚拟币不是现金，不是现金就不受美国政治献金制度的繁琐规制。

上海曼昆律师事务所创始人刘红林向金色财经表示，现行的美国法律并没有禁止总统在就职期间涉入私人生意。此前美国历代总统建立起来的默契一般是：将公司交与亲属托管，并且将公司的经营状况如实上报国家税务部门审查。对于特朗普来说，其家族企业在其任期会选择交给家人来打理。在大选期间，他按照法律要求上交的财务披露声明显示，他的财务利益体现在超过500家公司，在全球拥有数量庞大的商厦、酒店、高尔夫球场等物业以及其他生意。

但是，在笔者看来即使法律上没有严格限制，美国总统的商业活动也会受到政治对手、媒体和公众的密切关注和监督。如果总统的商业行为被认为不恰当或不符合公众利益，可能会面临巨大的政治和舆论压力，甚至可能影响其政治声誉和支持率。

目前，其以及其家族其它成员的发币行为，就在舆论上引发了大量的批评和不满，如美国《纽约时报》批评称，“Trump币” 的本质是特朗普在 “利用其总统职位谋求私利”。非营利组织 “竞选法律中心” 的执行主任阿达夫・诺蒂表示，特朗普通过其拥有的NFT企业 CIC Digital 持有 “Official Trump” 80% 的份额，这意味着他可能从中获取巨额经济利益，“这实际上是在利用总统职位牟利 —— 创建一种金融工具，使人们能够向总统家族转移与其职位相关的资金，这是前所未有的”。

而特朗普及其家族的发币行为是否违法了证券法相关的规定？拆解该代币出售的各种具体的出售细则我们会发现，在出售条款中，其多次提及，该Trump代币不是证券，用户购买该代币不是投资行为，而是为了表示对于对符号“$TRUMP”和相关艺术品所体现的理想和信念的支持和参与。

虽然该代币想要明确地在销售文件中规避被列为“证券”后面临的各种法律风险。但肖飒认为，但理论上来说，其仍可能面临法律制裁（虽然总统有权利自己赦免自己，但如果这么做造成的负面影响可能更大）。详细而言，美国对虚拟货币的监管主要由多个机构负责，包括证券交易委员会（SEC）、商品期货交易委员会（CFTC）、财政部下属的外国资产控制办公室（OFAC）等。这些机构对虚拟货币的发行、交易和使用设定了严格的规则。

根据美国《1933年证券法》和《1934年证券交易法》，如果特朗普以及其发行的被认定为“证券”，那么其发行必须向SEC注册或符合豁免条件。如果总统发行虚拟币未遵守这些规定，可能构成非法证券发行。

不过肖飒表示，特朗普家族背后的律师团队应该在发行代币前就规避了可能存在的各种法律风险。

加密货币不是赌博，但法律的边界似乎需要博弈来拓宽

而特朗普的发币行为所面对的巨大的舆论压力，也让人不禁会去思考，其行为对于加密行业未来发展的影响究竟是怎样的？

最直接的，特朗普的发币行为，是对其总统信用的一种消耗。尤其是其WLF项目在公售募款结束后，又立刻释放了总代币发行量的5%出售。并且川普的妻子也趁热度发行了Meme币。这都使得外界对于加密行业的刻板印象进一步深化：加密货币=赌博。确实，炒作Meme代币本身就是一种赌博行为，非常典型的零和博弈。

而特朗普的这一疯狂的举动，不禁让人担忧，其所承诺的那些加密相关的政令法规是否还能顺利出台和执行下去。

美国总统发布的政令在颁布后会受到相关部门的监督，如果发现政令在实施过程中存在问题或效果不理想，可能会对政令进行调整或修改。而美国法院有权对总统发布的政令进行司法审查。如果有人认为政令违反宪法或法律，可以向法院提起诉讼，法院将根据相关法律和宪法原则进行裁决。

不过在刘红林律师看来，特朗普的这一行为带有行为艺术的意味。特朗普的行事风格是“夸张风”，凡事讲究的是个“以大致胜”。不会在现有框架之下做事情小打小闹，要搞就搞个大的。这和鲁迅先生说的，“如果你要打破一扇窗户，那你张口说的是要掀掉屋顶。”一致。

刘红林猜测未来在美国的监管部门和总统关于Web3的监管政策博弈中，特朗普应该会不断抛出更多的炸弹给政府官员来处理，这对于行业合规发展的边界、政府监管尺度的限制都会是一个持续博弈逐渐扩宽的过程。而该事件反而会利好未来web3在美国的监管和发展。

笔者部分认同刘红林律师的这一观点，因为美国的法律本身很大程度上就是各方博弈的结果。从立法过程来看，美国国会内部政党之间存在激烈竞争，民主党和共和党因不同的政治理念和利益集团诉求，在众多政策立法中争执不下。国会议员还代表着不同的利益集团，行政与立法机构间也有权力制衡下的博弈。总统的立法倡议需国会通过，总统的否决权和国会的推翻否决机制促使双方寻找妥协点，尤其在总统与国会多数党不同时，博弈更激烈。此外，司法与立法、行政机构也存在博弈，最高法院的司法审查影响立法和行政决策，法官任命也成为各方争夺的焦点，这些都充分体现了美国法律是各方博弈的产物。

从一方面来看，特朗普如此大胆和被“众人骂”的行为，确实会拓宽美国法律对加密监管的边界。而且，特朗普的Trump币确实让加密行业真正出圈了，最近两日，各大主流媒体以及社交媒体上，都在讨论“Trump”币，也有大量的圈外资金入场。

在1月20日比特币跌破10万美金之后，今天下午又突破了新高，根据OKX交易所行情，比特币最高触及109800美金。

但笔者仍有担忧，这是一个毫无技术创新的项目，意义或许就是完成了财富的转移，而特朗普及其家族无疑是这场财富转移中最大的收益者——其名下公司拥有该代币80%的份额。这样的项目对于行业的发展来说，真的有增益吗？