中本聪论文：美国如何侵蚀自由并重塑全球金融秩序？

来源：Bitcoin Magazine；编译：邓通，金色财经

在美国，二十世纪始于权力的集中化，它用对联邦权力的全新解读取代了美国自由传统的关键要素。1910 年杰基尔岛会议的与会者起草了《联邦储备法案》，该法案于 1913 年通过成为法律，从而成立了美国中央银行——美联储。美联储肩负着保持低通胀和高就业的双重使命，其主要工具是控制货币供应量和通过联邦基金利率控制货币价格。不久之后，1929 年一场史无前例的金融危机演变成我们称之为大萧条的经济危机，美联储受到了考验。美联储既没有阻止也没有缓解这两场危机，但许多经济学家和政治领导人由此得出的结论是，国家需要对美国经济生活施加更多控制。美国随后的威权主义转向反映了其他国家的轨迹：1933 年，美国总统富兰克林·德拉诺·罗斯福 (FDR) 发布了第 6102 号行政命令，要求所有居住在美国的人将黄金上缴美国财政部，并暂停美元兑换黄金。他实施的资产没收措施与同一时期其他威权主义领导人实施的措施如出一辙，其中包括温斯顿·丘吉尔、约瑟夫·斯大林、贝尼托·墨索里尼和阿道夫·希特勒。

第一次世界大战和第二次世界大战期间，美国的盟国用黄金购买美国制造的武器。这使得美国积累了世界上最大的黄金储备。第二次世界大战接近尾声时，盟国在美国新罕布什尔州的布雷顿森林开会，确定战后国际货币秩序的框架。他们决定将美元（再次可兑换黄金）确立为全球储备货币。同一次会议还促成了国际货币基金组织和世界银行的成立，这两个跨国贷款机构表面上的职责是促进和平衡国家间的贸易，同时促进国际发展，但其弊端却包括将数十个贫穷国家卷入无法逃脱的债务奴役之网。

与此同时，在美国，战后军事工业综合体应运而生，它既确保了和平时期战时态势的正常化，也确保了向盟国及其他国家进行军售以提升GDP。战争常规化是美国反共外交政策的核心支柱——始于朝鲜战争，并延续至越南、老挝、黎巴嫩、柬埔寨、格林纳达、利比亚、巴拿马等国，更不用说在此期间发生的无数秘密行动和代理人战争——必须以某种方式获得资金支持。这一必要性促使尼克松政府于1971年暂停美元兑换黄金，并在几年后与沙特阿拉伯政府达成非正式协议，以美元计价石油采购，并将这些美元重新投入美国经济。这项石油美元协议虽然具有条约的特征，但却是由行政部门完全秘密达成的，部分原因是为了规避宪法要求美国加入的所有条约都必须得到国会批准的规定。

随着全球主要产油国开始以其他货币为石油定价，石油美元体系本身正在瓦解。这是国际社会对冷战结束以来美国外交政策的可预见反应，该政策一直坚持美国在国际贸易和军事行动中保持单极主导地位。尤其是2001年9月11日的恐怖袭击，成为美国宣布无限期反恐战争、斥资数万亿美元发动对外战争、重新军事化或分裂那些原本会走向更加稳定的国家的借口，最重要的是，通过建立新的军事司令部（美国北方司令部）和新的行政部门（国土安全部），正式军事化美国本土。

国土军事化——这在美国建国者眼中是极其不可接受的——意味着以反恐的名义，通过对一切事物实施反洗钱/了解你的客户 (AML/KYC) 制度，扼杀公民最后一丝隐私权。这一发展的根源可以追溯到 20 世纪 70 年代，远早于反恐战争。事实上，20 世纪 70 年代可以被视为银行家革命全面成熟、美国自由实验真正瓦解的十年。1970 年，《银行保密法》在美国国会通过，拉开了 70 年代的序幕。该法要求美国金融机构保存所有“在刑事、税务和监管调查或诉讼中具有高度实用性”（美国财政部解释为“在刑事、税务和监管调查或诉讼中具有高度实用性”）的金融交易记录，并根据执法机构的要求与其共享这些记录。同样，金融机构必须报告任何超过 5,000 美元的资金转入或转出美国的情况。随后，财政部根据该法案颁布了一项规定，规定所有超过1万美元的国内交易都必须报告。尽管即使按照保守估计，美元自1970年以来也已损失了近90%的购买力，但这一报告门槛至今仍未改变。

《银行保密法》史无前例地削弱了宪法第四修正案中关于禁止无证搜查和扣押的保护。尽管受到质疑，最高法院在美国诉米勒案（1976 年）中维持了该法的原判，确立了第三方原则：美国人对第三方持有的记录没有合理的宪法保护期望。这一裁决令一些人感到意外和愤怒，这反过来又促使国会在两年后（1978 年）通过了《金融隐私权法案》。然而，该法案对金融隐私权规定了 20 项实质性例外，最终进一步削弱了隐私保护。同年，国会还通过了《外国情报监视法》（FISA），其既定目的是在尼克松政府滥用职权之后，遏制联邦情报和执法机构的非法监视行为。然而，《外国情报监视法》声称要通过设立一个非法法庭，即外国情报监视法庭（FISC）来实现这一目标，这是一个秘密法庭，可以对国家要求的几乎所有监视活动签发机密逮捕令。

《银行保密法》（1970 年）、《美国诉米勒案》（1976 年）、《金融隐私权法》（1978 年）和《外国情报监视法》（1978 年）是当今美国政府全面监控体系的种子。这四项法律手段早在个人电脑或互联网在世界范围内产生任何有意义的影响之前就扼杀了美国的自由，但它们却被用来为全面收集和共享通过软件平台和数字网络（现代生活中几乎不可避免的基础设施）发生的金融交易数据（以及更广泛的通信数据）辩护。它们还催生了至少八项额外的联邦法律，大大扩大了合法监控的范围：《洗钱控制法》（1986 年）；《反毒品滥用法》（1988 年）；《安努齐奥-威利反洗钱法》（1992 年）；《洗钱制止法》（1994 年）；《洗钱和金融犯罪战略法》（1998 年）； 《美国爱国者法案》（2001 年）、《情报改革与预防恐怖主义法案》（2004 年）以及《外国情报监视法修正案》（2008 年），其中包括臭名昭著的第 702 条修正案，该修正案授权在获得司法部长和国家情报总监的授权下，甚至可以规避外国情报监视法院。最后，这些法律和法律判决为至少三个新的情报机构的成立提供了理由，这些机构的职责是收集和共享全球金融交易数据：金融行动特别工作组（1989 年）、金融犯罪执法局（1990 年）和美国财政部情报与分析办公室（2004 年）。

简而言之，在一代人的时间里，20世纪初已经集中化的美国银行体系沦为国家警察职能的延伸。华尔街、美联储和财政部之间的“旋转门”——精英们在这些机构中轮换职位的职业循环——只会加速制定和执行法律的人与控制货币的人之间勾结的飞轮。这确保了这台最初由银行家革命建造、后由石油美元体系支撑的机器，通过非正式协调和官方救助，为精英们持续运转。2008年金融危机后，世界各国民族国家采取的行动并未纠正任何这些错误。几乎所有国家的银行家都获得了救助，除了像冰岛这样的例外。在2020年新冠疫情期间，他们和许多行业再次获得了救助。在美国，这些救助计划通过两党领导人支持的零辩论综合法案获得批准、续签和资助。

但 20 世纪 70 年代不仅仅将银行与国家合并并迎来金融隐私的终结；这十年还开创了紧急状态统治，即美国总统宣布国家紧急状态以便将宪法禁止的权力僭取为自己所用。1976 年，国会通过了《国家紧急状态法案》（NEA），该法案正式规定了总统宣布紧急状态的程序。尽管表面上意在限制总统的紧急权力，但该法案在程序上非常精确且范围非常广泛，导致总统宣布国家紧急状态的频率大大提高。1979 年，吉米·卡特总统根据该法律宣布了第一次国家紧急状态——第 12170 号行政命令——在伊朗人质危机后对伊朗实施制裁。为了做到这一点，他还援引了 1977 年的《国际紧急经济权力法》（IEEPA），该法案授权总统在认定任何美国境外实体构成“异常和特殊威胁”时，可以冻结该实体的资产并阻止其交易。

这两项法律组合实际上赋予了美国总统单方面权力，只需宣布国家紧急状态，即可禁止和惩罚世界任何地方任何人的经济活动。由于美元交易通常通过美国控制的金融网络进行，且美元仍然是世界主要的商业记账单位和主权储备货币，因此《国家经济评估法》和《国际经济权力法案》（美国国内法）一直被用来惩罚在美国管辖范围之外运营的个人和组织。因此，美国政府的行政部门——美国总统和美国财政部（负责执行总统关于金融交易命令的内阁机构）——在世界大部分地区实施了一种有效的统治形式。

第12170号行政命令是美国首次通过行政命令对外国实施制裁。自此以后，行政命令已成为美国总统绕过冗长的立法程序、快速实施制裁的常规手段。 《国际紧急状态经济权力法》始终与《国家紧急状态法》同时援引，该法已使近七十项单独的紧急状态声明合法化，制裁措施总计超过一万五千项，且仍在不断增加。此外，美国还利用其对联合国安理会的影响力，通过了一系列决议，对特定实体及其相关实体实施多边制裁；成员国随后有义务根据《联合国宪章》第七章执行这些制裁。联合国制裁的实施无需正当法律程序，许多目标实体从未被指控或定罪。制裁的实施轻而易举，并且作为一种惩罚和胁迫工具而广受欢迎，表面上看对美国政客几乎没有什么负面影响，这促使制裁措施加速扩散。截至本文撰写时，美国已对全球约三分之一的国家实施了制裁。这些制裁的执行变得如此繁重，以至于财政部正经历着创纪录的员工流动率和难以应付的案件量。又一扇旋转门出现了：财政部与私人法律、咨询和游说公司之间，前财政部官员利用他们对复杂制裁体系的了解和政府关系，为他们的客户争取更好的政治和法律结果。

然而，或许最重要的是，制裁似乎对其所针对的政权几乎没有政治效果。除少数例外，专制政权依然存在，而受到制裁的民主国家往往会通过增加国防开支来应对，进一步巩固现有政权的权力。受美国制裁的国家数量之多，促使数十个国家建立新的地缘政治联盟，并建立能够完全避开美国控制的银行体系的替代金融体系。然而，事实证明，制裁的后果是常规化的贫困，甚至是经济崩溃，这将影响受制裁国家的人民。这无疑会使受制裁民众的内心和思想转向反对美国，并在数十年内滋生怨恨和敌意。即使是针对特定行业或特定实体的所谓“智能制裁”，在政治上通常也是无效的；其范围有限，对当权者的激励薄弱，不足以产生足够的压力来迫使他们实现预期的政策改变或政权更迭。此外，这些制裁措施的实际实施往往对目标国产生双重影响：旅行禁令和资产冻结对那些事先做好规划的强势行为体来说可能只是相对较小的麻烦，而武器禁运和对目标国商品出口的禁令则会造成比其预想的更大的附带损害。这显然令人质疑此类制裁是否能被称为明智之举。

自 1970 年代以来，银行——国家权力的巩固存在着一种反常现象：上文所述的大多数立法都以限制看似不负责任的行为者的权力为表面公共目标而出台。《银行保密法》旨在限制银行的权力。《国家紧急状态法》旨在限制总统的权力。《外国情报监视法》旨在限制联邦执法和情报机构的权力。然而，所有这些尝试都产生了与公众预期完全相反的效果，因为它们犯了一个根本性的致命错误：试图通过法规来实现宪法框架中已有的限制。通过用联邦法律凌驾于宪法之上，立法者创造了一种法律、政治和军事环境，使政治假设回到了美国革命之前的状态。主要的政治行为体现在被理解为国家；个人权利被重新概念化为特权；个人现在在法律面前被推定有罪；如今，国家被视为权利、金钱和权力的持有者，并以帝国主义和不负责任的方式运用这些权力。这些都是政治文化陷入深度危机的症状。