鲍威尔的无声危机：美联储内部日益加剧的分歧

作者： Anthony Pompliano，Professional Capital Management创始人兼CEO；编译：Shaw 金色财经

美联储及其理事会历来习惯于闭门讨论政策决定，但在定期就货币政策进行投票表决时，他们几乎总是保持一致立场。正因如此，今年7月两位美联储理事同时投反对票才引起了如此大的轰动。

在同一次会议上，不是一位，而是两位理事投了反对票。自1993年以来，我们还从未见过两位美联储理事在同一次会议上投反对票，这种情况实属罕见，令人侧目。当时，大多数人认为这种反常现象是出于政治因素。美联储主席杰罗姆·鲍威尔似乎并不喜欢唐纳德·特朗普，而投反对票的两位理事都是特朗普提名的。

美联储理应保持独立，但如果你真这么认为，那我只能说你太天真了。美联储是由人组成的，而人是有偏见的。这种偏见未必会以恶意或阴险的方式表现出来，但每个人都会受到个人信念的影响。这就是人性。没有人，即使是中央银行，也无法幸免。

但如今我们得到的信息表明，7月份那两位美联储理事的反对意见可能预示着未来局势的发展。彭博社的卡塔琳娜·萨拉维亚（Catarina Saraiva）周末发表了一篇题为《随着12月利率悬念加剧，美联储观察人士开始关注投票计数》的文章。文章中，她写道：

“近几周来，美联储内部的分歧加剧，官员们在12月政策会议前各持己见，而主席杰罗姆·鲍威尔却保持沉默。

周五，戏剧性的一幕上演了。纽约联储主席约翰·威廉姆斯（John Williams）（有时被视为美联储主席的代言人）表示支持降息，而此前已有几位政策制定者倾向于反对降息。

自美联储10月29日上次利率决议以来，鲍威尔本人尚未公开表态。但对近期言论的统计显示，联邦公开市场委员会中有投票权的其他成员如今在利率决策问题上的分歧几乎势均力敌，这几乎可以肯定，无论结果如何，都会有人在12月10日的决策中投反对票。”

这些异议意义重大，因为它们暴露了央行体系的脆弱性。你可以把美联储理事们持续不断的异议视为一个非常负面的信号。没有达成共识，也没有平静的局面。这些异议也凸显了当前经济环境的艰难和复杂。

近期的分歧愈发明显，鲍威尔主席在其任期内一直很好地推动着共识的形成，但现在这一切都在改变。

这种情况让我想起了《宽松货币之王》这本书，这本书对美联储在全球金融危机期间的行动进行了最好的分析。

这本书很重要，因为它阐述了许多人不敢公开说的话：美联储在过去20年里对美国经济造成的损害可能大于益处。

该书简介写道：

“如果你问大多数人，是什么力量导致了当今前所未有的收入不平等和金融危机，没有人会说是美联储。在美联储的大部分历史中，它一直受到媒体的奉承和吹捧。经济繁荣时，功劳归于美联储；2008年经济崩溃时，美联储又因拯救了我们而受到赞誉。

但在这里，首次披露了美联储如何让美国经济每况愈下的内幕故事……《宽松货币之王》巧妙地通过一位曾试图警示我们的男士的故事，讲述了量化宽松政策是如何危及美国经济的”

这个人就是托马斯·霍尼格（Thomas Hoenig），事后看来，他显得非常明智。那么霍尼格究竟做了什么呢？他的成就可以用以下几点来概括：

“2007年经济衰退之后，霍尼格频繁就金融危机及其成因，以及应对危机的监管改革和货币政策等问题发表意见，从而成为全国关注的焦点。在2010年的八次联邦公开市场委员会（FOMC）会议上，他都投下了唯一一张反对票，反对FOMC的宽松货币政策，并且对FOMC承诺将联邦基金利率在“一段较长时期”内维持在历史低位的做法感到担忧。”

他还经常公开谈论那些规模庞大且具有系统重要性的金融机构，即所谓的“大到不能倒”的企业。他表示，这些企业的疏忽和管理不善是导致危机的主要原因。”

事后看来，很难说霍尼格错了。我猜当时在场的其他人也不同意所作的决定，但他们选择了对美联储机构的忠诚而非对美国人民的忠诚。如今看来，愿意再犯这种错误的美联储官员已经寥寥无几了。

如果美联储今天而非12月10日举行货币政策投票，吉姆·比安科（Jim Bianco）认为，目前的投票结果将是7比5，赞成再次降息的比例会更高。市场对12月降息的概率估计约为63%，也印证了这一观点。

就连Polymarket目前也认为12月份降息25个基点的概率高达 95%。

但这项降息决定还要再等四周才会出炉。投票不会在今天进行，我们必须等到12月10日。在金融市场，这可是一段漫长的时间。数据会变，市场情绪会变，观点也会变。所以，你不能指望今天的信息就能保证最终结果。

然而，有一点正在发生变化，那就是普通美国人的金融环境。他们处境艰难，渴望尽快得到缓解。或许在某些情况下降息会有所帮助，但在其他情况下也可能带来更多痛苦。

NBC News的克里斯汀·韦尔克（Kristen Welker）昨天问财政部长斯科特·贝森特：“美国人还需要耐心等待多久？他们还要等多久生活成本才能下降？”

贝森特发表了自己的看法。他说：

“我谈到了正在伤害美国人的三大因素：移民、利率和通货膨胀。总统关闭了边境，大规模移民潮已经消失。此前，大量移民推高了房价，压低了工资。利率下降了……因此，物价全面开始下降。感恩节将至，今年感恩节晚餐的成本将是四年来最低的。火鸡价格下降了16%。”

这归根结底是管理经济所面临的挑战。美联储正在逐步降低利率，而财政部长和特朗普政府的经济政策顾问们则试图在全国范围内解决可负担性问题。

你可以把美联储想象成试图拉动短期杠杆，而政府其他部门则试图拉动长期杠杆。这虽然不是一个完美的比喻，但比人们想象的更接近现实。

这些问题永远不会有完美的解决方案。全球经济是一台复杂的机器。没有人能就数据所揭示的内容达成一致，更遑论各种决策将如何影响经济。如今，政治、货币政策和经济决策都交织在一起。所有人的目光都聚焦在美联储12月的降息决定上。

我估计美联储还会再降息25个基点。但我并不完全认同这个决定。我今年一直倾向于降息50个基点，这样我们就能尽快将资金成本降至3%以下。这应该能减轻普通家庭的负担，激励研发投资，并推动GDP实现更显著的增长。

我认为降息50个基点的可能性微乎其微，尤其是在美联储缺乏近几个月劳工统计局数据的情况下，他们就像盲人摸象一样。所以他们会退缩，继续缓慢下调联邦基金利率。但如果出于某种原因他们不降息，华尔街将会一片混乱，市场将会下跌。市场普遍认为我们需要更便宜的资金，因此美联储理应采取行动。

而市场混乱是杰罗姆·鲍威尔和美联储不愿冒的风险。