IOSG Ventures：预测市场的兴起

作者：Mario Chow 来源：IOSG Ventures 翻译：善欧巴，金色财经

0. 背景

预测市场是一种旨在通过交易与未来事件结果挂钩的合约来汇聚分散信息的投机性市场。其核心理念是，这些合约的市场价格可以作为预测：在一定条件下，合约的价格会有效反映事件发生的概率。自 20 世纪 80 年代以来，大量研究表明，这种基于市场的预测往往非常精准，甚至优于传统的预测方法，如民调或专家意见。这种预测能力源于市场利用了“群体智慧”——任何人都可以参与，掌握更多信息的人会有经济动机来根据信息进行交易，从而推动价格接近真实概率。本质上，一个设计良好的预测市场能够高效地将众多个人信念聚合成对未来结果的共识判断。

现代预测市场可以追溯到 1980 年代末的先驱性实验。第一个学术预测市场，即著名的爱荷华电子市场（Iowa Electronic Markets, IEM），由爱荷华大学于 1988 年建立。

IEM 起初是一个小规模的真金白银市场（受监管限制，每人投入金额上限大约为 500 美元），主要预测美国大选结果。即便规模很小，IEM 的预测准确度也表现出色。在选举前一周，这个市场对民主党和共和党候选人得票率的平均绝对误差大约只有 1.5 个百分点。相比之下，在同样的四次选举中，盖洛普（Gallup）的最后一次民调预测的平均误差是 2.1 个百分点。相关图表还显示，随着信息不断被揭示并被市场吸收，预测市场的准确度会在临近大选时提高。

与此同时，关于利用市场来预测各种不确定事件的前瞻性理念也开始成型。1990 年，经济学家 Robin Hanson 提出了“Idea Futures”（“创意期货”）的概念——一个让人们就科学或社会问题进行押注的新制度。Hanson 认为，这可以通过奖励准确预测、揭露错误预测来创造“有清晰激励的专家共识”。实际上，他设想把市场作为对抗偏见、促进在科学到公共政策等领域说真话的工具。这个本质上是“思想的期货市场”的设想远远领先于当时，为预测市场的更广泛应用奠定了理论基础。

在 1990 年代，出现了一些线上预测市场，既有真钱交易的，也有“游戏币”性质的。爱荷华电子市场在学术界一直活跃，而面向大众的“游戏币”市场也逐渐流行。例如，好莱坞股票交易所（Hollywood Stock Exchange, HSX）于 1996 年成立，是一个用虚拟货币进行交易的娱乐预测市场，允许用户买卖电影和演员的“股票”。

HSX 在预测上映首周末票房收入、甚至奥斯卡奖获奖名单方面表现出色，有时甚至超过专业影评人。2007 年，好莱坞股票交易所的用户成功预测了 39 个主要奖项类别中的 32 个提名，以及 8 个最高奖项类别中的 7 个获奖者。HSX 被认为是预测市场的一个优秀范例。

理论基础与市场设计

从根本上说，预测市场通过创造“说真话”的激励机制，实现信息的高效聚合。交易者需要“用真金白银投票”，在某个结果上投入真实（或有时是虚拟的）资金，因此有动力基于自己真实的信念和私人信息进行交易。

从经济学的角度看，一个设计良好的市场会形成一个激励相容的机制：交易者在报价时会选择符合自己主观概率判断的价格，从而最大化期望利润。Robin Hanson 通过发明市场评分规则，对这一理念进行了形式化。这是一种基于正确评分规则的自动做市机制，能确保诚实报告是交易者的最优策略。

此外，研究普遍发现，预测市场对操纵行为具有出人意料的韧性。试图把价格拉离基本面会为其他追求真相的交易者创造套利机会，他们会选择押注对立方向。已有案例表明，这类操纵交易通常会被迅速纠正，有时甚至能提升市场流动性。换句话说，操纵者往往是在“补贴”更聪明的交易者，而价格很快会回到信息驱动的均衡水平。

1. Kalshi

Kalshi 运营着一个受联邦监管的预测市场交易所，用户可以在上面交易现实世界事件的结果。它是美国首个获得商品期货交易委员会（CFTC）批准、可以提供事件合约的交易所。这些是二元（是/否）期货合约，如果事件发生就支付 1 美元（如果不发生则支付 0 美元）。用户可以在 $0.01–$0.99 之间买卖“Yes”或“No”合约，价格反映市场对该事件发生概率的隐含预期。

如果预测正确，合约在结算时按 1 美元支付，交易者便能从准确预测中获利。与博彩公司不同，Kalshi 本身并不承担头寸，而是撮合双方交易，作为一个纯粹的交易所，仅对交易收取手续费。

a. 市场创建

• 提案与审批

  新的事件市场（二元是/否合约）可以由 Kalshi 团队提出，或通过其“Kalshi Ideas”门户由用户建议。每一个提议都要经过内部审核，并需满足 CFTC 的监管标准，包括明确的定义语言、客观的结算触发条件和允许的事件类别。

• 认证

  一旦获批，该事件会根据 Kalshi 的指定合约市场（DCM）规则获得认证，配套的正式文档会详细列出合约规范、交易规则和结算标准。

• 上线

  市场会在 Kalshi 平台上线，美国用户可通过 Kalshi App、网站或与 Robinhood、Webull 等券商的集成访问交易。

b. 初始流动性与定价

• 订单簿机制：市场在启动时是空的。任何人（做市商或普通用户）都可以挂限价单（例如以 $0.39 买“Yes”/ 以 $0.61 卖“No”）。

• 做市激励：添加流动性（即挂单等待成交）的交易者通常免收做市手续费，在某些特色市场中只收取极低的费用。

• 价格发现：价格是动态的并反映市场共识概率。例如，“Yes”买家出价 $0.60 与“No”卖家出价 $0.40 匹配时，就会创建一份合约，双方各投入总共 $1。

c. 市场结算

• 事件发生判定：事件发生与否会根据预先确定的外部数据源来裁定（例如，政府发布的通胀报告、官方体育比赛结果）。

• 自动结算：成功预测事件的“Yes”持有人会自动按每份合约 $1 获得支付。未成功的“Yes”合约（以及事件未发生时的“No”合约赢家）结算为零。无任何额外结算费用。

d. 费用结构

• P = 合约价格，C = 合约数量。

2. Polymarket

Polymarket 概述：Polymarket 是一个基于 Polygon 区块链的去中心化预测市场平台，用户可以交易代表事件结果的二元结果代币（Yes/No 份额）。它使用条件代币框架（CTF）来确保所有结果对都有稳定币（USDC）全额抵押，并采用混合去中心化的中央限价订单簿（CLOB）实现高效撮合交易。市场的结算通过 UMA 的乐观预言机来完成，这是一个带有争议解决机制的去中心化裁定系统。

条件代币框架（CTF）和结果代币

Polymarket 使用 Gnosis 的条件代币框架（CTF）在 Polygon 上实现，每个市场结果会被表示为一个条件代币。对于一个二元市场，会创建两种 ERC-1155 代币（例如“Yes”代币和“No”代币），它们都由同一底层抵押物（USDC）支持。

• 拆分 1 USDC 抵押品会铸造出一个“Yes”和一个“No”代币。

• 合并一对“Yes/No”代币会销毁它们并返还 1 USDC。

这确保了每个份额都是全额抵押的：任何时候，一个“Yes”和一个“No”代币组合在一起都能兑换回 1 美元，而在最终结算时，只有正确结果的代币才会值 1 美元。

在实际操作中，当用户购买份额时，要么是拿到新铸造的代币（如果是新开仓的另一侧），要么是从其他用户处接手已有的代币。卖出份额时，要么是把代币转给买家，要么是（在撮合到对立卖单时）通过智能合约进行赎回。在事件结果由预言机裁定后，获胜的代币可以在链上以每个 $1 的价格兑换，而失败的代币则变得一文不值。

混合订单簿架构（CLOB / BLOB 设计）

Polymarket 背后的技术细节 – Pavel Naydanov

Polymarket 的交易所采用混合 CLOB 架构，昵称“二进制限价订单簿 (BLOB)”，将链下订单管理与链上结算相结合。如下所示，用户在链下提交订单，由指定的运营服务进行匹配，但最终的交易结算（代币转移）通过智能合约调用在链上进行：

Polymarket 中的订单生命周期

1. 用户在链下签署订单

• 用户（例如用户 A）使用其钱包签署 EIP-712 订单（例如“以 0.62 美元的价格购买 YES”）。

• 该签名订单不会广播到区块链，而是发送到 Polymarket 的链下订单中继基础设施。

2. 链下匹配引擎（操作员）处理订单簿逻辑

• Polymarket 的链下 CLOB 维护所有活跃的买入和卖出。

• 当另一个用户（例如，用户 B）提交匹配订单（例如，“以 0.62 美元的价格卖出 YES”）时，操作员检测到匹配。

3. 仅匹配的订单在链上提交

• 操作员构建包含匹配的交易对的交易。

• 这被提交给Exchange.sol智能合约，用于验证：订单签名、价格/时间条款和代币余额

4. 原子交换在链上执行

• 如果有效，则交换合约将自动交换USDC ↔ 条件代币（来自 Gnosis CTF 的 YES/NO 代币）

• 这确保了无需信任的最终结算，并且仅在链下协议之后发生。

原子交换示例

链上交易结算由 Polymarket 的Exchange 合约（代码中通常称为“CTFExchange.sol交易”）处理。该合约是链下订单簿和条件代币框架之间的桥梁，用于实现原子互换。原子互换是一种单笔链上交易，交易双方同时进行，要么完全执行交易（在双方之间转移代币（二进制代币）和抵押品（USDC），要么完全不执行（如果任何一项检查失败），从而消除了交易对手风险。该 Exchange 合约内置逻辑，可处理不同的撮合场景：

• 买入 vs 卖出（结果-抵押品交易）：这是常见的情况，即一个用户买入结果代币，而另一个用户卖出。例如，如果 Alice 想以 0.40 美元的价格买入 100 股“Yes”股票，而 Bob 想以 0.40 美元的价格卖出 100 股“Yes”股票，则操作员将调用合约来交换这些资产。合约验证双方订单的签名，并确保 Alice 和 Bob 拥有足够的 USDC 和“Yes”代币（通过配额），然后将 USDC 从 Alice 转移到 Bob，并将 100 股“Yes”代币从 Bob 转移到 Alice。

• 买入对买入（两种互补的买入）： Polymarket 的系统可以匹配两个想要购买相反结果的交易者，从而有效地即时创建新的结果对。例如，如果一个用户下单买入“是”股票，另一个用户下单买入“否”股票（针对相同的市场和数量），即使两个用户都是买家，操作员也可以匹配这些订单。在这种情况下，交易所合约执行“铸币”操作：它从两个用户那里提取所需的 USDC （每个用户都支付其每股的买入价，总计应为 1 美元），并使用 CTF 将该抵押品拆分为一个“是”和一个“否”代币。每个用户都会收到他们想要的结果（是或否），并且抵押品被锁定以支持这些代币。这本质上是两个交易者在赌注的相反方，并在一次原子交易中在他们之间创建新的股票，一个用户的 USDC 成为是/否对的抵押品，为他们提供是代币，另一个用户提供否代币。智能合约确保价格一致（双方支付的总和等于每股 1 USDC），以便铸造完全抵押的代币而没有净赤字。

• 卖出与卖出（两种互补的卖出）：与买入与买入相同，但合并。

• 部分成交和多订单匹配：交易所也支持一对多匹配。一个大额吃单可以与多个挂单匹配，并根据需要进行部分成交。例如，如果 Alice 想买入 1000 股 Yes 股票，而目标价位有多个卖单（来自不同用户），操作员可以汇总这些卖单，并根据 Alice 的订单批量执行（使用函数fillOrders()）。合约将相应地从每个卖方转移到买方。所有捆绑在一笔交易中的部分成交仍将以原子方式执行。如果订单仅部分成交，剩余部分将作为未完成订单保留在链下订单簿中（如果用户撤销订单，则剩余部分将被取消）。价格优惠将自动提供给吃单：如果匹配的订单提供的价格优于吃单的限价，吃单将获得优惠的差价。合约绝不会以低于其签名者指定的价格成交订单。

UMA 乐观预言机：结算与争议机制

与依赖内部裁判或中心化数据源的传统交易所不同，Polymarket 通过 UMA 的乐观预言机（Optimistic Oracle, OO） 来结算市场。这是一个去中心化的预言机系统，通过社区驱动的流程来判定各种事件的结果。因为结果来自外部的去中心化协议（UMA），而不是 Polymarket 自己，这使得 Polymarket 在判定市场结果时能实现“公信中立”。

在事件的结束日期之后，任何人都可以通过适配器向 UMA 预言机提出结果值。这种“提议”是一笔交易，声明结果应是多少（例如发生则是 1，不发生则是 0），并需要锁定一定数量的 UMA 代币或指定的奖励代币作为提议保证金。

在 Polymarket 的设置中，通常是市场创建者或 Polymarket 团队在结果已知后立即提出结果，以加快结算速度（他们会为这样做提供小额奖励）。

• 初始化（CTFAdapter）-> 提议（OO）-> 解析（CTFAdapter）

• 初始化（CTFAdaptor）-> 提议（OO）-> 挑战（OO）-> 提议（OO）-> 解决（CTFAdaptor）

• 初始化（CTFAdaptor）-> 提议（OO）-> 挑战（OO）-> 提议（OO）-> 挑战（CtfAdapter）-> 解决（CTFAdaptor）

没有任何一方（包括 Polymarket）能够单方面决定结果，而是由社区治理，并由加密经济机制保障。这使得系统更加去信任化，尽管争议的发生会有所延迟。

Kalshi 与 Polymarket：结构与技术比较

3. 市场推广策略 / 增长表现

学术洞察：《加密代币上的赌博》

一项经过同行评审的最新研究《Gambling on Crypto Tokens?》提供了加密交易与赌博之间联系的实证证据。研究者使用 Google Trends 作为衡量散户投资者关注度的代理指标，发现了几个显著的模式：

1. 人均彩票销量能预测对加密的关注度

谷歌搜索量指数（SVI_{i,d}）表示在特定市场区域（DMA）d 中，ICO 或 NFT 项目 i 在发行时所获得的关注度。研究中关键的回归系数 β₁ 衡量了区域级别的赌博倾向对加密代币关注度的影响。f(X_d) 是一组区域层面控制变量，可能影响 ICO 或 NFT 的关注度。

X_d 的核心解释变量是：人均彩票销量，并包含与代币特征的交互项。

回归结果显示，在美国，那些人均彩票销量更高的地区（DMA）在 Google Trends 上对以下主题的搜索活跃度显著更高：

• 首次代币发行（ICOs）：回归系数范围在 6.28–6.88，p < 0.01

这表明赌博者和加密散户投资者之间存在很强的行为重叠。

2. 钱包关注度与投资结果

在人均彩票销量高的地区，钱包关注度会在 ICO 或 NFT 启动后立刻激增。

• 钱包 SVI（对 MetaMask、Coinbase Wallet 等的关注度）在 ICO/NFT 启动时的激增幅度，在这些高彩票销量地区更大。

• 这些地区也表现出更多的募资金额、更多的投资者数量，以及更快的 NFT 铸造速度。

3. 赌博合法化作为自然实验

同一论文的表 7 利用美国各州体育博彩分阶段合法化的时间差，发现：当赌博在这些地区合法化之后，高彩票销量地区的加密关注度会显著下降。

回归中的交互项（PostSG × Lottery Sales）是显著负向且高度显著的。这表明加密代币和赌博是替代品：如果存在合法的赌博方式，人们对加密的投机性关注就会减少。

整篇论文的结论非常明确：“赌博偏好能强烈预测散户投资者对加密市场的兴趣。”换句话说，加密交易不仅“像”赌博，对一大部分用户而言，它就是赌博。这些研究结果验证了两者之间的比较，并凸显了一个用户群体：他们风险偏好极高，追求投机刺激，无论是在赌场里还是在 Coinbase 上。

加密赌博市场：Stake.com 作为参考

为了衡量市场规模，可以看加密原生赌博平台（仅允许加密货币充值）Stake.com 的崛起。

短短几年内，Stake 就在大规模上抓住了高风险、高回报娱乐的需求：

• 巨额收入：Stake 2022 年的总博彩收入大约为 26 亿美元（2020 年时仅为 1.05 亿美元），已成为全球最大型的赌博公司之一。增长势头极为迅猛——2024 年收入约 47 亿美元，自 2022 年起增长约 80%。作为对比，传统巨头 Entain 2024 年收入约 50 亿美元，Flutter 约 140 亿美元，Stake 已跻身同一量级。

• 用户基础和覆盖范围：截至 2023 年，该平台有 60 万+的常规用户，尽管在美国和英国等市场无法正式访问。其用户主要集中在网络赌博法规宽松的司法管辖区（东南亚、日本、巴西等）。即便存在地域封锁，全球有数十万人涌向这个加密赌博网站，这证明了巨大的潜在需求。

• 全球顶级竞争者：Stake 的爆炸式增长已让它成为按收入排名的全球第 7 大赌博集团，超过了很多知名的传统体育博彩公司。值得注意的是，美国主要博彩公司 DraftKings 的收入落后于 Stake，突显了加密驱动的博彩如何开辟了传统赌博公司无法触及的新市场空间（TAM）。

我认为预测市场相对博彩公司有优势：

• 游戏内交易（提前兑现）：

卡尔什式预测市场允许用户通过买入或卖出仓位来锁定事件中的盈利/亏损（类似于香港赛马会的“派彩快”）。这使得：

• 不确定性时期的主动对冲

• 动态投资组合再平衡

• 风险管理投机

体育博彩（Stake、Bet365 等）：

虽然许多现代体育博彩都提供提前兑现功能，但这些功能包括：

• 自由裁量且有限，通常由博彩公司决定

• 可能涉及重大价格下滑或罚款

• 通常不适用于多回合投注或特殊投注（例如篮球比赛中的三分球总数）

行业规模： Stake 只是加密货币博彩领域中一个庞大的参与者。行业报告显示，尽管许多国家/地区实施了监管打击，但加密货币赌场在 2024 年的总收入仍超过 810 亿美元。这一数字——来自加密货币投注的博彩总收入——凸显了加密货币博彩交集的规模之大。它代表着庞大的用户和资金池，而迄今为止，这些资金主要流向了离岸或不受监管的平台。

Stake.com的成功表明，市场中存在着庞大的用户群体，他们乐于使用加密货币进行投机，并渴望在传统场所之外寻求投注机会。这些用户有效地参与了预测市场（对事件进行投注），但却是在不受监管的平台上进行。

像Kalshi这样受监管的交易所，拥有合理的市场结构和监管，完全有能力通过提供合规方案，提供类似的刺激体验，从而吸引一部分这类受众。Stake 的规模表明，如果这些用户转向合法的替代方案，美国“加密货币”博彩的潜在市场规模每年可能高达数十亿美元。

重叠的人群特征与行为

这不仅是理论上的重叠——大量研究和调查都证实了加密货币交易者和赌徒在关键人口统计特征和行为模式上高度相似。

在很多情况下，他们就是同一批人，或者至少是非常相似的一群人。以下是一些显著的重叠特征：

年轻、男性、寻求风险：无论是散户加密货币交易还是体育/赌场赌博，都高度集中在年轻成年男性群体中，这些人普遍具有较高的风险承受能力。他们倾向于追逐高波动资产和高赔率投注。

美国罗格斯大学的一项研究（首次专门研究“经常性赌徒中的加密交易”）发现，超过50%的月度活跃赌徒在过去一年中交易过加密货币；而在高风险股票交易者中，这一比例超过75%。研究人员的结论是：“加密货币交易对那些难以控制赌博行为的人具有很大吸引力”，也就是那些容易上瘾或冲动下注的人。换句话说，那种典型的 Robinhood 上的加密日内交易者（年轻、寻求刺激、可能凭直觉押注 meme 币）与追逐胜利的体育博彩者或扑克玩家非常相像。

始终在线、全天候运作：加密市场从不关门，全球 24/7 全天候交易；而线上赌博也随时可以进行，提供持续的多巴胺刺激。

许多从赌博转向加密交易的人会提到加密资产可以在周末、深夜随时交易的诱惑。对于高强度上网甚至有强迫性使用习惯的人来说，线上赌博和加密交易都能提供“永不停止的参与感”——总有下一场比赛可以下注，或者下一个币价在波动。

Kalshi 想要瞄准的散户用户群，就是那些热爱投机的人，他们既包括加密交易社区，也包括体育博彩/赌博社区。他们本身就在做类似的事情——关键在于提供一个“能同样满足这种需求、但更安全、受监管”的产品。

这种行为的重叠也启发了营销策略：既要强调预测市场的刺激感（吸引赌徒），又要突出事件交易的专业性和市场驱动特征（满足加密交易者“投资者”的自我认同）。

加密叙事的转变：从“蛮荒西部”到“受监管市场”

加密行业的叙事在过去几年里发生了显著转变，从“蛮荒西部”式的无监管创新，转向强调机构采用和合规。这一变化为像 Kalshi 这样的受监管平台创造了更有利的环境，也凸显了 Kalshi 的“护城河”（CFTC 批准）作为关键竞争优势。

拥抱“主流”：近期，加密的叙事明显改变。大型传统金融机构和政府开始进入加密领域，带来了信誉和监管框架。

例如，2023 年，全球最大资产管理公司贝莱德申请推出比特币现货 ETF，点燃了市场对 SEC 终于会批准现货比特币 ETF 的乐观情绪（此前连续十年被拒）。

立法方面，2025 年 6 月，美国参议院通过了一项里程碑式法案来监管稳定币（即 GENIUS 法案），首次为这类加密代币建立了联邦规则。

甚至在地缘政治层面，加密也在走向制度化：特朗普的团队曾提出建立国家级比特币储备等亲加密政策，这与一些国家的全面禁令或敌对态度形成鲜明对比。

所有这些发展都表明，加密不再是无法无天的边疆，而是正在被纳入正规监管和机构体系。

监管作为护城河：在这个转变后的环境里，“合规”成了一种竞争优势。

行业的重点从“快速试错、打破规则”转向“在规则内长期建设”。

像 Kalshi 这样已经获得监管许可的平台，拥有极大的壁垒。Kalshi 花了 6 年时间获得 CFTC 的指定合约市场（DCM）资质，这意味着它可以在美国所有 50 个州合法提供事件合约交易（包括加州和德州等禁止传统体育博彩的州）。

这种资格非常难以复制。比如 Kalshi 的加密原生竞争对手 Polymarket 仍在监管灰区内运营，在美国没有获得许可，这在美国打击无牌平台的大环境下是一个严重的风险。

在“机构化采纳”的新叙事里，Kalshi 的联邦监管地位是一个巨大的卖点：它提供了信任、法律清晰度和全国范围的可达性，完全契合加密/博彩行业未来的发展方向。

简单来说，Kalshi 已经在合规赛道上大幅领先，而其他玩家现在才急着追赶。

Kalshi 的战略：定位为交易（而非赌博）+ Robinhood 集成

Kalshi 非常小心地与“赌博”标签保持距离，刻意把自己的平台定位为一种新的交易或投资品类——“事件交易”，并强调它作为受监管交易所的合法性。这种定位是非常有意识、非常策略性的。

“我们不是博彩网站”——语言与模式：Kalshi 的创始人和高管反复强调，他们的平台运作方式是金融交易所，而不是赌场。

不像传统的博彩公司会与下注者对赌，Kalshi 只是撮合买卖双方，并对每笔交易收取手续费（就像股票交易所的佣金）。

正如一位 Kalshi 的代表所解释的：“我们只是一个交易所……我们并不会因为有人输钱而获利，我们只是位于交易中间。”

没有所谓的“庄家”或内建优势，这种模式对那些对传统博彩机制持怀疑态度的高水平投机者很有吸引力。

CEO Tarek Mansour 甚至反问：为什么 Kalshi 的产品会被视为赌博？“如果我们是赌博，那你基本上是在说整个金融市场都是赌博。”

这句话很好地概括了 Kalshi 的品牌定位：他们把事件合约比作其他金融衍生品，暗示在“七月是否会创下最热纪录”这样的合约上下注，与买卖石油期货或企业盈利期权没什么本质区别。

通过使用“合约”、“市场”、“交易所”等交易词汇，并在面向用户的材料中避免“下注”、“赌注”等字眼，Kalshi 在塑造自己更像 CME 或纳斯达克的形象，而不是 DraftKings。这不仅有利于监管机构的认知，也能吸引那些不愿意用“博彩app”但愿意“投资结果”的更广泛用户群体。

与 Robinhood 的集成——主流分发渠道：Kalshi 的一个重要战略动作是与 Robinhood 的合作，该合作于 2025 年初宣布。Robinhood 拥有超过 1500 万活跃用户，是散户交易热潮（股票和加密）的代名词，用户年轻且对金融投资充满好奇。

通过这次合作，Robinhood 把 Kalshi 的事件合约集成进自己的平台，创建了“Prediction Markets”专区。Robinhood 的用户现在可以直接在 Robinhood App 内无缝交易 Kalshi 的市场（例如经济指标甚至体育结果）。

这极大扩展了 Kalshi 的用户触达范围——不再仅靠自己拉新，而是可以接入 Robinhood 在美庞大的散户交易用户群。

早期结果显示出强劲的兴趣：Robinhood 的股价在 Kalshi 合作宣布时甚至上涨了约 8%，显示投资者认为“添加事件交易”是平台的价值提升。

通过嵌入 Robinhood 生态系统，Kalshi 本质上绕过了高昂的获客成本，直接出现在数百万已经习惯交易的潜在用户面前。

这把事件合约定位为股票、期权、加密货币之外的“另一种资产类别”，实现了产品的“常态化”。

避免“G-word”（Gambling，赌博）：在营销和公关策略上，Kalshi 特别注意避免把自己定位成“赌博平台”。

例如，Kalshi 的市场被描述为针对未来事件的“是/否合约”，其博客和教育内容也着重强调预测市场如何提供事件预判和洞察，而不是单纯强调赌博的刺激感。

甚至在和 Robinhood 的集成宣传里，也用了“把事件交易带给大众”这样的说法，避免任何赌场术语。

这种谨慎的品牌塑造不仅是为了向监管机构证明 Kalshi 与体育博彩的不同，也是为了吸引那些可能会对“赌博”二字有负面感受的用户。

通过让用户觉得自己是在“交易”，Kalshi 能吸引更广泛的用户，包括那些其实喜欢赌博但更愿意对自己说他们在“投资”的人。这是一种非常聪明的定位，既符合人性心理，又适应了当下的监管环境。一直以来，“赌博”和“交易”之间的界限就很模糊。

作为一个学过数量金融的人，我被教导要把价格的突变视为随机漂移，把大多数市场波动看作随机游走。但这就引出了一个问题：如果交易本质上由波动性、投机和情绪驱动，它真的和赌博不同吗？

如果你下的是一个高风险但期望收益为正的赌注，那还算不算赌博？

按照“赌徒破产理论”，一个持续下注、在赢了以后把赌注维持在固定比例、却在输钱后不减码的赌徒，最终一定会破产——即便他每次下注的期望收益是正的。那么，这是否意味着我们所有人都只是更精明的赌徒？

数据非常清楚：散户加密投资者和赌徒不仅相似，很多时候就是同一批人。Kalshi 并不需要在这两个受众之间做选择，它可以同时服务两者。无论是擅长跨平台套利的“聪明交易者”，还是押注体育结果的“degen”玩家，Kalshi 都能在一个受监管的金融市场框架下，让这两种行为并存。

通过抽象掉“赌博”的污名、拥抱“市场”的语言，Kalshi 搭起了两大用户群体之间的桥梁——既能满足那些想“玩”的人，也能服务那些想“交易”的人。并且在这个过程中，它并没有稀释任何一方的需求，反而是让双方都得到了赋能。