涉案1.7亿：湖南警方捣毁虚拟币洗钱团伙

作者：张勇海律师

在过去的十年里，我们共同见证了以区块链技术为基石的Web3时代的崛起。这场革命性的技术浪潮在重塑金融范式的同时，也无可避免地成为了复杂金融犯罪的新型温床。虚拟资产的匿名性、跨境流通的便捷性和去中心化的特征，使其成为现代洗钱活动的重要工具。其中，以USDT（泰达币）为代表的稳定币，因其独特的属性，已成为全球非法资金流动的“硬通货”。

近期，湖南公安破获的涉案近1.7亿元USDT洗钱案，再次敲响了警钟：利用稳定币为境外网赌、电诈等犯罪团伙清洗资金，已形成高度专业化和隐蔽化的黑灰产业链。本文旨在系统梳理洗钱罪的起源、法律框架，深度剖析以USDT为主的Web3时代洗钱模式与案例，并重点探讨相应的刑事辩护要点与风险防范策略。

溯本清源：洗钱罪的演变与Web3的挑战

在我国刑法体系中，处理涉虚拟资产犯罪所得相关的罪名主要集中在三个法条，理解它们的区别对于Web3从业者至关重要：

(一) 《刑法》第191条：洗钱罪

这是核心罪名。构成此罪的关键在于上游犯罪的特定性。行为人必须“明知”资金是以下七类特定犯罪的所得及其收益：

毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪、贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪、金融诈骗犯罪。

关键演变：“自洗钱”入罪。 2021年《刑法修正案（十一）》后，实施上述七类犯罪的行为人，再实施清洗自己犯罪所得的行为（如将非法集资款兑换为USDT转移），将构成洗钱罪，并数罪并罚。

(二) 《刑法》第312条：掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪（掩隐罪）

当上游犯罪不属于上述七类时，适用此罪名。在司法实践中，如果资金来源于网络赌博、普通诈骗（非金融诈骗）、传销、色情直播等，即使行为人实施了兑换USDT等“清洗”动作，也通常以掩隐罪定罪。这是目前涉USDT资金转移案件中最常见的罪名。

(三) 《刑法》第287条之二：帮助信息网络犯罪活动罪（帮信罪）

在USDT“跑分”活动中，如果行为人主观上仅概括认识到对方可能在实施网络犯罪，且情节相对轻微（如流水额度较低、层级较低的“卡农”或初级OTC服务商），则可能被认定为帮信罪。

(四) 司法解释的核心：主观“明知”的认定

认定上述罪名的核心难点在于证明行为人的“主观明知”。司法解释允许通过客观行为推断主观明知，这对涉USDT案件影响深远：

1、交易价格异常：例如湖南案中以高于市价0.8元的价格收U。这种明显偏离市场行情的溢价，通常被视为支付的“洗钱服务费”，是认定“明知”的强有力证据。

2、交易方式异常：频繁使用境外加密聊天软件（如Telegram）沟通、要求使用新地址或非本人控制的钱包地址进行收付款、拒绝进行KYC验证。

3、资金来源异常：对方资金来源复杂、分散，或资金快进快出不做停留。

Web3时代的洗钱模式与USDT的核心作用

Web3领域的洗钱活动，往往是传统手段与新兴技术的结合体，而USDT则在其中扮演了关键角色。

(一) USDT的核心地位：为何成为洗钱首选？

在众多虚拟货币中，USDT（泰达币）之所以成为洗钱活动的首选媒介，主要基于以下几个关键原因：

1、价值稳定性（核心优势）：与美元挂钩，价格波动极小。洗钱过程需要时间，犯罪分子不希望在清洗过程中因币价暴跌而导致赃款缩水。USDT提供了完美的保值工具。

2、高流动性与广泛接受度：USDT是全球交易量最大的稳定币，在各类交易所、OTC市场乃至暗网、非法赌博平台中均有极高的接受度，变现能力极强，堪称“数字美元”。

3、跨境便捷性与低成本：相比传统的国际电汇或地下钱庄，利用区块链网络转移USDT速度快、成本低廉，且不受传统金融机构营业时间和地域的限制。

4、多链部署与TRC20的泛滥：USDT在多条公链上发行。特别是波场链上的USDT（TRC20-USDT），因其极低的手续费和高效率，深受洗钱团伙青睐。

(二) OTC交易与“跑分”平台：USDT洗钱的主通道

场外交易（OTC），特别是所谓的“U商”群体，是法币与USDT兑换的主要渠道，也是洗钱的重灾区。犯罪团伙通过构建“跑分”平台，利用大量分散的账户将非法所得迅速转化为USDT。

案例深度分析：湖南1.7亿元USDT洗钱案

该案清晰地展示了利用USDT为跨境犯罪洗钱的链条，体现了传统“跑分”与虚拟货币结合的典型模式：

上游犯罪：境外的网络赌博、电信诈骗团伙（“金主”）。

洗钱通道（四级模式）：

第一级（放置）：赃款打入境内“人头账户”。

第二级（离析开始）：“跑分车队”迅速将资金拆分、多层转账至二级卡。

第三级（物理隔断）：“车手”凌晨取现。这一步的目的是彻底切断线上银行系统的追踪路径。

第四级（转换与融合）：“背包客”将现金交由地下钱庄或大型OTC商家。这是最关键的一步，OTC商家收到现金后，立即将等值的USDT释放到境外“金主”指定的钱包地址。至此，境内的人民币赃款成功转化为境外的数字资产。

该案中，团伙以高于市价0.8元的价格收U，这种显著的溢价反映了洗钱服务的“风险溢价”，也是认定其主观恶性的重要依据。

(三) USDT衍生的特定洗钱模式

1、“承兑商”模式：在跨境赌博或非法支付平台中极为常见。平台依赖专业的“承兑商”处理出入金。承兑商接收用户的法币（往往包含大量黑灰产资金），将其兑换为USDT后支付给平台；同时也帮助平台将USDT收益兑换回法币。

2、USDT与地下钱庄的结合（数字化对敲）：传统的地下钱庄正在加速“数字化”。他们直接使用USDT作为跨境结算工具。境内客户将人民币交给钱庄，钱庄在境外直接支付USDT给指定地址，反之亦然，实现资金的物理隔绝和跨境转移。

3、利用“慢充”洗钱：如材料中提到的，一些平台提供“充值优惠”（如充80得100话费），用户支付的合法资金给了洗钱中介，而洗钱中介则利用匹配到的赃款为用户充值。用户在不知情中成为了洗钱链条的一环。

4、基于贸易的洗钱（TBML）的USDT变种：犯罪分子通过虚构国际贸易合同，利用USDT支付货款，实现资金的跨境转移。

(四) 新兴洗钱渠道

1、DeFi与跨链桥：利用去中心化金融（DeFi）协议的流动性池快速转换资产；利用跨链桥在不同区块链网络间转移USDT，增加追踪难度。

3、混币器与隐私币：通过混币器（Mixers）打乱交易记录，或将USDT兑换为隐私币（如Monero）隐藏交易信息。

3、NFT洗钱：通过自买自卖哄抬价格，或通过高价购买低价值NFT实现资金转移。

攻防有道：Web3洗钱罪的刑事辩护要点

对于被控通过USDT进行洗钱或关联犯罪的从业者，刑事辩护的核心在于打破控方的证据链条，尤其是在主观故意和技术证据层面。

(一) 核心战场：挑战“主观明知”

针对USDT交易的特殊性，辩护策略需集中证明被告人对资金的非法来源并不知情，且其行为符合正常的OTC商业逻辑。

1、合理商业行为的论证：

价格波动的解释：针对“高价收U/低价卖U”的指控，需提供证据证明当时市场供需关系、流动性溢价或提供特定服务（如大额现金交易的风险溢价）的合理性，反驳控方将价格差异简单归结为“洗钱服务费”的逻辑。

交易模式的常态化：证明使用加密软件沟通、频繁交易是OTC行业的常态，而非刻意规避监管。

2、尽职调查的证明（KYC抗辩）：提供当事人在交易前进行了合理KYC的证据（如要求对方实名认证、提供银行流水、签署《合法资金来源承诺书》），证明其已尽到审慎注意义务，排除“故意视而不见”。

3、技术认知的抗辩：评估被告人的技术认知水平，论证其是否具备识别复杂洗钱手段的能力，或是否因信息不对称而难以核实资金性质。

(二) 罪名区分策略：洗钱罪vs掩隐罪/帮信罪

鉴于洗钱罪（第191条）的刑罚通常重于掩隐罪（第312条）和帮信罪（第287条之二），罪名区分至关重要。

1、挑战上游犯罪定性：如果控方无法证明上游犯罪属于法定的七类重罪，或者无法证明行为人明知是这七类犯罪所得，则应争取将罪名变更为掩隐罪。

2、降低主观故意层级与地位作用：如果能证明当事人仅有概括的犯罪认识，且在整个USDT兑换链条中作用较小，应争取认定为帮信罪或从犯。

(三) 技术证据的审查与反驳

USDT案件高度依赖电子证据，特别是区块链链上数据分析报告。

1、证据合法性与完整性：审查电子数据的提取、固定过程是否合规，钱包私钥的获取是否合法。

2、链上分析报告的科学性：引入专家辅助人，对控方依赖的第三方区块链分析报告的方法论（如地址聚类分析、风险评分模型）的科学性和结论的确定性进行质疑。特别关注USDT在不同链（如ERC-20,TRC-20）上的流转分析是否准确。

3、资金同一性与“污染”挑战：USDT具有高度同质性。需要质疑“资金污染”理论——即资金经过多次流转混同后，末端接收者是否仍能被认定为接收了原始赃款，以及其主观上是否可能知情，是重要的辩护点。

合规为先：Web3从业者的风险防范建议