创始人观察录：身份的代价

撰文：YettaS 来源：X，@YettaSing

我们行业里总有一些最常被提及的自我介绍模板：「我是这个行业最早的一批人」「我是纯技术出身」「我是这个赛道的信仰者」「我是常春藤毕业」，它们看似只是背景信息，却在不知不觉间，成为一些人价值感的锚点，甚至是身份认同的一部分。

与此同时，当你被质疑「你当初不是坚定支持 XX 吗？现在怎么变了」会不会感到羞愧？你敢不敢翻看自己几年前的黑历史发言？能不能坦然结束一段已经无效的关系，而不否定当初的判断？你能否接受那个曾经「不够聪明、不够成熟」的自己？

在当今社会中，最容易失控的讨论往往围绕这几个话题：两性、政治与宗教。只要话题一被提起，理性对话很快就会演变为敌意与撕裂。这不是因为这些问题本身无法讨论，而是因为它们高度绑定了个体的身份认同。一旦某种立场变成「我是谁」的一部分，讨论就变成了一场自我防御机制的触发。于是，争论变成防御，逻辑让位于情绪，修正变成威胁。

相比之下，比如你讨论 DeepSeek 的模型算法是不是更好、Pretraining 的策略是不是更先进，这类话题虽然也能引发激烈争论，但通常停留在「技术对错」的层面。因为大家默认这些问题可以被验证、被更新、被推翻，这是一场围绕事实和逻辑的辩论。

观点可以被证伪，也就可以被修正；而自我不能被证伪，所以就难以被触碰。

这种心理机制，在创业语境中尤为关键。一位优秀的创始人，能否在市场反馈和失败面前快速调整方向，而不把调整视为对自我价值的否定，往往是他能否穿越周期、突破瓶颈的决定性因素。我们把这种心理特质归为 Low Ego。

强大的心理内核

我们在长期的创业者观察中发现，那些真正优秀的创业者，往往并不是依靠某一项天赋或技能脱颖而出，而是在面对不确定性、冲突与波动时，展现出一种内在心理结构的完整性与稳定性。这种结构不是显性的标签或简历能体现的，而是贯穿在他们每一次选择与回应中的深层秩序。

我们总结出四种格外关键的心理特质，构成了创始人强大而灵活的内核：

• Low Ego — 低自我感

• High Agency — 高自主性

• Natural Curiosity — 强好奇心

• Strong Execution — 高执行力

今天来着重讲讲 Low Ego。

我们非常欣赏的一类创始人：既有坚定的方向感，又不会被自我标签绑架；既能坚持信念，又能灵活调整；既有高度自尊，又无执念式的自大。这听上去是一种理想化人设，但背后其实有一个非常清晰的心理结构在支撑—— Low Ego。他们对「自己是谁」有非常清楚但非常松弛的把握。

捍卫观点，而不是捍卫自我

我们要支持的创业者是能捍卫观点、而不是捍卫自我的人。怎么观察？

在跟创始人沟通的过程中，我们不只是听他讲愿景、看履历，更会反复挖掘一个核心问题，他在如何定义他自己。技术路线、行业标签、个人背景，这些元素本身无可厚非，但一旦被创始人视为「身份」的一部分，就很容易形成认知路径依赖，他们不再判断对错，只是在捍卫「我是这样的人」这件事。 一旦信念受到挑战，更多的是在防守「我是对的」。

在我们的 Founder Assessment Form 中，我们会刻意观察下面几个维度，以辨别一个创始人是否容易陷入 ego 驱动的决策模式：

• 是否频繁强调过往成就，尤其反复提及早期光环

• 是否在对话中频繁 name-drop 或诉诸标签，比如「我们跟 XX 是朋友」

• 是否习惯性打断，急于维护立场，而非深入理解问题的本质

• 是否倾向于事后合理化失败，避免承认自身判断失误

• 团队之间是否是单一权威主导，没有健康的张力能互相挑战

一旦 ego 占据上风，创始人的认知就会失去弹性。而在 crypto 这个高度民粹、透明度极高的市场里，这种刚性尤为致命。

我们见过太多创始人，产品漂亮，融资顺利，但他们始终无法真正凝聚社区，归其根本是创始人已经为自己「设定了立场」，他无法对外打开，也不会对内让渡。也有一些创始人，背景并不华美，产品还不完美，但社区愿意给他们时间、耐心与信任，因为他们从创始人身上感受到了一种「共同体意识」，他不是在教你怎么想，而是在邀请你一起思考。

这些差异看上去是因为沟通方式不同，实质是更深层次的创始人自我认同的不同。

当一个创始人把「我是技术出身」「我是原教旨主义者」「我是名校背景」「我在为行业做贡献」这种标签内化成自己的身份，他就很难真正听进反馈、与社区共情。因为在他的潜意识里，任何对产品方向的质疑，都是在否定「他是谁」。

自我标签源于深层恐惧

标签，本应是对外交流的工具，用来让他人快速识别你的位置、专业、背景或价值主张。它是一种社会化的符号系统，方便归类、便于传播。但对许多人而言，标签却逐渐异化为构建内在自我的支柱。

这背后，藏着的是深层的对「自我崩塌」的恐惧。

在过去，人的身份是结构化的、确定性的。你是谁，取决于你来自哪里、你信仰什么、你从事什么职业。这些信息构成了稳固的社会秩序和自我感来源。但在今天，随着地域、职业、价值观的去中心化，个体必须主动去「建构自己是谁」。于是，标签就成了最便捷的替代品，提供了一种看起来很确定的心理幻觉。

你只需要说出「我是技术极客」「我是自由主义者」「我是某某大学出身」，便能迅速获得他人的理解、认可，甚至赞赏。这种即时的身份回馈，会像多巴胺一样，强化人们对标签的依赖。久而久之，标签不只是工具，而是自我的替身。

于是，越是缺乏内在秩序和稳定结构的人，越倾向于将标签当作心理支架。他们可能会反复强调听上去是经验的陈述，比如我开头提到的那些话术，这些话语的真正功能，并不是交流信息，而是他们构建自我感的依赖物、存在感的锚点。

他们会不断强调自己的某种身份定位，不断捍卫既有立场，拒绝认知修正，不是因为他们真正笃信某个观点，而是因为一旦标签动摇，整个「自我」的幻觉就会垮塌。他们不是在保护事实，而是在保护那个由外部评价拼贴而成的「自己」。

所以 Dovey 总说：「世界上最难沟通的人，不是没有文化的人。是被灌输了标准答案并且以为世界是围绕自己在转的人。」

思想自由，从身份抽离开始

最优秀的创始人，往往展现出极低的身份执着。这并非他们没有自我，而是拥有一种高度整合、稳定的内在秩序感。他们的自我认同，不依赖于「名校背景」「明星投资人加持」「某种行业标签」这类外部附着物，而是扎根于内在的能力结构：对世界的洞察力、面对不确定性的心理韧性、以及在动态环境中持续修正自身模型的能力。他们不会把立场、观点、角色标签当作自我价值的锚点。

相反，身份感越强，越容易让思想被其框定。当你害怕「推翻过去的自己」，你便开始在认知上筑墙设限，你会更在意他人如何评价你「有没有一致性」，而非你今天的判断是否正确。于是你开始为自己的旧观点找理由，而不是为现实寻找解法。这是战略判断里最危险的盲区。

真正的认知进化，恰恰从承认「我不是我过去说过的话」开始。一个思想自由的个体，他们无需说「我是 X 类型但也理解 Y」，而是彻底放下「我必须是 X 类型」的心理依赖，他们可以变化而不焦虑，更新而不惶恐。

只有当你不再依赖标签来稳定自我认知，真正对「自己是谁」有内在掌控感，你才可能松动执念、脱离角色、进入自由的思维空间。也许，这便是佛教所谓「无我」的起点：不是消解存在，而是让认知和行动不再被自我所劫持。