Amazon Coin和Walmart Coin——解析零售商的稳定币

引言

随着数字支付技术的发展，全球领先零售商开始将目光投向稳定币（与法币价值挂钩的数字货币）。近日有报道称，美国零售巨头沃尔玛（Walmart）和电商巨头亚马逊（Amazon）正在美国市场探索发行自有美元稳定币的可行性，期望通过这一举措简化支付流程、降低成本，并在金融科技领域取得突破。

本文将深入分析沃尔玛和亚马逊有意发行稳定币的动因及商业逻辑，设想其稳定币在自身生态系统中的应用场景，评估可能带来的成本节约与效率提升，比较其他相关案例（如 Meta 的 Diem、PayPal USD、Circle USDC 和 Stripe 的稳定币整合）的经验教训，并探讨监管挑战及其应对策略。最后，我们还将评估此举对全球稳定币市场、传统银行与支付体系以及去中心化金融（DeFi）/Web3 生态的潜在影响。

1. 零售巨头意欲发行稳定币的动因与商业逻辑

减少支付手续费，挑战传统支付体系是沃尔玛和亚马逊考虑发行稳定币的首要动力。据报道，这些大型零售商每年向传统支付网络支付数十亿美元的手续费，其中仅信用卡的交换费（刷卡手续费）就占相当比重。通过让消费者改用稳定币支付，零售商希望摆脱 Visa、万事达等卡组织的高额手续费束缚。稳定币支付不需要传统刷卡清算流程，可大幅降低支付交易成本，据华尔街日报报道，这一举措有望每年为沃尔玛、亚马逊等节省高达数十亿美元的费用。

同时，稳定币还能提供更快速的结算，减少交易到账时间，传统卡片支付往往需要 T+1 或数日清算，而基于区块链的稳定币支付几乎可实时完成资金划转。这对拥有大量海外供应链的商家格外有吸引力，因为跨境货款结算可以更快捷高效。

掌控生态系统资金流也是重要的商业逻辑。通过发行自有稳定币，沃尔玛和亚马逊相当于建立了属于自己的支付网络，将客户资金留存在自家体系内运转。消费者可以预先将美元兑换为公司发行的数字币用于购物，商家则可直接接受该稳定币。这种模式一方面减少对银行中介和第三方支付的依赖，将用户交易从传统银行体系中剥离；另一方面，公司能够从中获得沉淀资金的利息收益和数据价值。

例如，用户购买稳定币后未立即消费的余额将形成一笔资金池，企业可将其储备投资于国债等低风险资产赚取利息（类似于货币市场基金的运作）。在当前利率环境下，这部分收益相当可观，并成为公司新的利润来源。更重要的是，拥有自有支付币种可以增强用户黏性：消费者为了享受优惠或便利会倾向于在生态内循环使用该稳定币，从而减少流失。正如分析人士所指出的，货币天然具有平台属性，拥有庞大用户基础的平台发行货币更容易形成网络效应。亚马逊拥有超过 2 亿的活跃买家和广泛的 Prime 会员基础，沃尔玛每周服务数以百万计的顾客，这些“粘性”用户群给了它们快速铺开私人数字货币的底气。

此外，发行稳定币还符合两家公司进军金融服务的一贯战略。沃尔玛多年来尝试涉足银行业务和支付领域（如预付卡、汇款服务等），希冀利用其门店网络和客流优势提供金融产品。早在 2019 年，沃尔玛就曾申请过一项稳定币专利，设想推出面向低收入无银行账户人群的美元数字货币，利用区块链绕开传统支付中介。该专利甚至提及向用户持有的稳定币支付利息的可能，让用户把沃尔玛币当作储蓄工具。这表明沃尔玛希望借稳定币实现普惠金融和用户资源的进一步变现。同样，亚马逊也在不断扩展金融科技版图，包括旗下的 Amazon Pay 数字钱包、信用卡业务以及商家贷款项目。发行自有稳定币将是其完善金融生态的战略延伸，有助于整合支付、理财、借贷等功能，为消费者和第三方商家提供一体化的金融服务。

总之，沃尔玛和亚马逊谋划稳定币的核心商业逻辑在于：通过技术手段重塑支付环节，节流开源并强化生态。稳定币有望让他们摆脱现有金融中介的掣肘，直接掌控交易价值链，从而获得成本优势和新的盈利点。这既是对传统银行和支付巨头的挑战，也是顺应数字货币时代潮流的未雨绸缪。

2. 稳定币在自有生态系统中的应用场景设想

如果沃尔玛和亚马逊成功发行并推广自己的稳定币，它将可能渗透入两家公司庞大的商业生态系统中，涵盖线上线下多个场景。以下是主要的落地应用设想：

• 电商平台支付与结算

在亚马逊网站和沃尔玛网上商城中，稳定币可作为一种新的结算货币。顾客在结账时，除了银行卡、PayPal 等选项，可能会看到“Amazon Coin”或“Walmart Coin”的支付方式。用户可提前将美元兑换成等值稳定币存入其账户钱包，在购物时直接用稳定币付款。为鼓励采用，公司可能提供折扣或返现激励：例如，用亚马逊稳定币支付订单可享受商品价格 2% 的折扣（相当于让用户分享了部分手续费节省收益）。这类似于亚马逊目前对使用礼品卡或联名信用卡付款给予折扣的做法，稳定币成为新的营销工具。

同样，沃尔玛也可推出“用 Walmart 币支付立减 x 元”的促销。在商家收款侧，亚马逊平台上的第三方卖家或沃尔玛的供应商可以选择接受部分货款以稳定币结算。在初期，为兼顾商家意愿，亚马逊可能仅将一定比例（如 10%）的销售款通过稳定币支付给卖家，其余仍以美元结算。每个卖家将拥有一个数字钱包来接收亚马逊币，并可随时一键兑换回美元。随着稳定币普及，卖家可能逐渐积累并直接使用这些数字币在亚马逊生态内采购广告服务或进货，从而形成闭环循环。快速、安全的链上结算还可以缩短商家回款周期，提高资金周转效率，这对电商业务是利好。

• 线下门店支付与全渠道融合

沃尔玛在全美拥有数千家实体超市，亚马逊也布局了 Whole Foods 等线下零售。稳定币可以通过移动支付方式延伸到线下场景，实现全渠道统一的支付体验。例如，沃尔玛可在手机 App 的 Walmart Pay 中增加稳定币钱包功能，顾客在门店结账时出示 App 二维码，用数字钱包余额（Walmart 币）完成付款。这样交易可直接在沃尔玛内部链上清算，无需刷卡终端。相较于借记卡/信用卡支付，商家节省了 2-3% 的刷卡手续费，顾客可能也因参与数字会员计划而获得积分或折扣奖励。

亚马逊则可将稳定币集成到 Amazon Pay，用户不仅能在亚马逊线上购物，用手机在线下合作商户也能扫码支付 Amazon 稳定币，实现“一扫走天下”的便利。同时，借助物联网技术，亚马逊的无人便利店 Amazon Go、智能家居设备 Alexa 购物助手等，都可以把稳定币作为结算手段，让消费更加无缝衔接。线上线下融合的支付体系还能沉淀更完整的用户消费数据，方便企业描绘用户画像并进行精准营销（需注意隐私合规）。

• 供应链支付与跨境贸易

沃尔玛和亚马逊的供应链全球延伸，涉及大量跨境付款和结算。稳定币可以在 B2B 领域发挥作用。例如沃尔玛可用自有稳定币直接向亚洲的制造商支付货款，不再经由银行电汇或 SWIFT 网络，从而绕过繁琐昂贵的跨境汇款流程。传统跨境支付往往手续费高昂且到账缓慢，而使用链上稳定币转账几乎实时到账，费用仅为矿工费或区块链交易费，远低于银行电汇费率。对于供应商而言，收到的是锚定美元的稳定币，可选择直接兑换本地法币，也可以持有作为美元资产。快速结算对有海外供应商的商户尤其有吸引力，可见这一模式能够加速国际供应链的资金周转。亚马逊也可以利用稳定币为其全球第三方卖家结算销售收入，特别是那些来自发展中国家的卖家，稳定币能提供比 Payoneer 等传统收款渠道更低廉快捷的选择。此外，在物流和贸易融资方面，稳定币结合区块链可追溯特性，可以实现货物状态与支付的联动：当货运达到某节点自动触发智能合约释放部分款项，用稳定币支付给供应方，提高供应链金融效率。

• 消费者忠诚计划与积分奖励

将稳定币融入会员体系和忠诚度计划，是激励用户使用的一大场景。沃尔玛和亚马逊可考虑将稳定币作为购物奖励或会员积分的一种形式。例如，亚马逊 Prime 会员购物可获得一定比例的消费金额返还，以亚马逊稳定币形式存入其数字钱包，相当于直接返现但以数字美元计价，用户可以立刻用于下一次消费。相比传统积分，稳定币的价值与美元 1:1 锚定，透明且免去折算，用户感知价值更直接。如果允许会员将稳定币在合作伙伴处使用或兑换，这种跨平台通用的“代币积分”将更有吸引力。沃尔玛也可在其“Savings Catcher”或加油、药房等消费返利中引入稳定币奖励，提升用户参与度。另外，公司可以鼓励用户持有稳定币，例如像 PayPal 一样对余额提供年化收益作为奖励。假设沃尔玛承诺用户钱包中的沃尔玛币年化收益率 2%-3%，按月发放，这将激励顾客把钱留在沃尔玛生态中。通过分享部分储备金利息给用户，不仅增强了忠诚度，也把银行储蓄的功能吸引到自家平台上。

• 拓展金融服务与创新应用

一旦拥有了稳定币平台，沃尔玛和亚马逊可以在此基础上开发更多金融科技产品。例如，对供应商和第三方卖家提供基于稳定币流水的贷款：利用卖家数字钱包里的稳定币交易记录和余额授信，发放小额贷款或预付货款，利息以稳定币计收。这有点类似于亚马逊现有的卖家贷款计划，但借贷和还款都可通过稳定币自动执行。又如，沃尔玛可以将境内外门店的汇款服务数字化——用户在美国用现金购买沃尔玛币，然后家乡亲友在国外通过当地合作零售商兑换等值金额，实现廉价快速的跨境汇款（类似于稳定币版的“沃尔玛到沃尔玛”汇款）。在数字内容和社区方面，亚马逊拥有 Twitch 流媒体平台，未来或许可以允许观众用亚马逊稳定币打赏主播、购买数字物品，统一目前的虚拟货币体系（Twitch 已有“Bits”道具币）。AWS 云服务客户也可能通过稳定币支付云计算费用，实现企业间支付的便捷化。甚至在元宇宙和 NFT 领域，这些稳定币都可充当流通媒介，将亚马逊和沃尔玛的电商体系与 Web3 数字经济连接起来。

综上，沃尔玛币和亚马逊币有潜力在消费支付、供应链结算、会员奖励和金融服务等方方面面落地，成为贯穿其商业帝国的“血液”。当然，具体实施中需要考虑技术整合、用户教育和合作伙伴接受度等因素，但这些场景描绘展示了稳定币可能带来的丰富想象空间。

3. 稳定币发行带来的成本节约、效率提升与资金掌控

成本节约是零售商自发行稳定币最直观的收益来源。正如前文所述，沃尔玛和亚马逊每年在传统刷卡支付上支出巨额手续费——据统计，美国商家平均承担约 2% 的信用卡手续费，而大型零售商年交易规模以千亿美元计，2% 即意味着数十亿美元的成本。稳定币支付有望近乎零成本地在区块链上完成价值转移，链上交易费远低于 2%。即使考虑维护钱包和兑换的少许开销，相比传统卡组织收费仍是九牛一毛。有分析指出，基于稳定币的支付渠道将提供更低成本的交易，可帮助大型企业每年节省数十亿美元银行手续费。因此，稳定币能直接提高零售商的利润率或使其有空间给出消费者让利，从而提升价格竞争力。

效率提升则体现在资金流转速度和运营流程优化上。传统支付体系（尤其跨银行、跨境）往往存在结算时滞：例如信用卡交易商户通常隔日才能收到款项，跨境汇款更可能需要数天。而稳定币交易可以做到实时清算，大幅缩短资金在途时间。这对现金流密集型的零售业意义重大——更快的回款意味着更低的营运资金占用和利息损失。当成千上万笔交易即时入账，公司财务可以更灵活地调度资金，从而提高整体运营效率。

此外，自动化的智能合约还可减少人工对账和差错：支付即结算，交易记录不可篡改且清晰可追踪，减少了对账的人力成本和差错纠纷。对于供应链上的付款，稳定币使沃尔玛、亚马逊能够同步物流与资金流，简化繁琐的信用证、票据流程。整体来看，稳定币有望降低交易摩擦，让资金以数字化方式高效流通，像信息在互联网传递一样顺畅。

资金掌控力增强是发行稳定币带来的另一个战略收益。首先，公司将掌握消费者钱包中的沉淀资金。当用户把现金换成沃尔玛币/亚马逊币后，这些资金暂存于发行方的储备池中。按照 1:1 准备金机制，这些储备通常投资于安全的现金等价物（如美国国债、货币市场基金）。发行人可以合法获取这部分资金的投资收益，行使类似“铸币权”的功能。这在金融上被视为稳定币发行人的一大收益来源：例如 USDT 和 USDC 等稳定币的发行机构每年因持有储备资产获得可观利息。以当前美国短期国债收益率计（约 5%），每持有 10 亿美元储备每年可收益 0.5 亿美元。倘若亚马逊币流通规模达到几十亿，光利息收入就非常可观。这种收益无需向消费者直接收费，某种程度上是对传统银行存款业务的一种分流。

其次，稳定币还能让企业获得更深入的交易数据。通过自有链上支付网络，沃尔玛和亚马逊可以实时获取用户消费习惯、资金流向等一手数据，相较从银行或第三方支付获取数据具有更高的颗粒度和及时性。这有利于企业进行精细化运营和个性化营销（前提是遵守数据隐私法规）。再次，稳定币让零售商在一定程度上摆脱金融机构限制。例如，传统支付受银行营业时间影响，而链上稳定币 7×24 小时运作，不受假日休息约束；又如，银行或支付公司调整政策费率时，零售商只能被动接受，而自有稳定币体系则自主可控。这种掌控力延伸到国际业务层面，企业可以在不同国家间自由调配资金（视各国监管而定），提高跨境经营的机动性。

最后，稳定币还有潜在的品牌与战略价值。作为行业领先者，沃尔玛和亚马逊发行数字货币本身即巩固了它们在创新领域的形象。早前 Facebook 的 Libra 曾引发巨大关注，如今零售巨头们的举措意味着支付革新的主导权可能转移到商业公司手中。这不仅有助于吸引年轻数字原住民消费者，也可能在未来金融格局中占据一席之地。从战略上看，提前布局稳定币可防范被其它技术公司抢占先机，确保自身在支付和数字经济中的话语权。因此，综合成本、效率、收益和战略控制力来看，发行稳定币对零售巨头是一笔划算的买卖，前提是能解决随之而来的监管和运营挑战。

4. 对比其他案例：Meta 的 Diem、PayPal USD、Circle USDC、Stripe 稳定币整合

大型企业涉足稳定币领域并非首次。回顾过去几年的案例，可以为沃尔玛和亚马逊提供宝贵的经验教训。以下我们对 Meta（原 Facebook）的 Diem 项目、PayPal USD 稳定币、Circle 的 USDC 以及 Stripe 的稳定币整合策略进行对比分析，总结成功与失败的关键因素。

Meta 的 Libra/Diem：教训。

2019 年 Facebook 高调发布 Libra 加密货币计划，拟推出锚定一篮子货币的全球稳定币，引发各国监管强烈抵制。尽管后来 Libra 调整策略更名 Diem 并改为锚定单一美元，但依然未能消除担忧，最终在 2021 年被迫终止。Libra/Diem 失败的主要原因在于监管阻力和信任赤字。国会听证记录显示，立法者要求 Facebook 在获得充分监管批准前不得贸然行动，而 Facebook 当时并未打消其疑虑。各国央行担心 Libra 若获数十亿用户采用，可能削弱本国货币主权和干扰金融稳定。

另外，Facebook 自身的信誉问题（用户数据隐私丑闻等）导致政界和公众对其发行货币缺乏信任。一旦主要合作伙伴和支付公司（如 Visa、Mastercard 等）在压力下退出联盟，Libra 实际上失去了落地基础。Libra 的教训在于：过于激进、试图建立独立于主权货币的新全球货币单位，是监管难以接受的；同时大公司以往的不良记录会放大外界对其金融创新的疑虑。对沃尔玛和亚马逊而言，吸取 Libra 失败经验意味着需要采取更谨慎合规的路径——坚持锚定美元等法币（不挑战货币主权），在正式发行前充分沟通取得监管许可，并以高度透明和安全的姿态运营，才能避免重蹈覆辙。

PayPal USD：先行者经验。

全球支付巨头贝宝（PayPal）是美国第一家发行自有稳定币的主要金融科技公司。2023 年 8 月，PayPal 推出锚定美元的稳定币 PayPal USD（PYUSD），由纽约州受监管的信托机构 Paxos 代工发行。这是传统支付公司与加密世界结合的重要里程碑。PayPal 选择了稳健合规的路径：PYUSD 由现金、短期国债等安全资产 1:1 全额担保，储备接受纽约金融服务署监管。发行后，PayPal 先在自家 PayPal 和 Venmo 平台上支持 PYUSD 用于转账、消费，逐步再向外部扩展应用。例如 2024 年，PayPal 宣布将 PYUSD 接入 Solana 高速区块链，以降低交易成本并提升速度。然而，PayPal USD 推出初期的市场反响相对温和，其流通市值在一年内增长到约 10 亿美元便进入平台期。为推动用户采用，PayPal 于 2025 年开始对持有 PYUSD 的余额提供年化 3.7% 的收益奖励，用稳定币形式按月发息。此举旨在提高稳定币在其支付生态中的渗透率，同时与银行存款利率竞争以吸引用户留存资金。

PayPal USD 的经验表明：大公司发行稳定币完全可行，但用户习惯的培养和场景丰富需要时间和激励。在监管许可下，小步迭代、先内后外是奏效的策略。而且有了 PayPal 的示范，公众和监管机构对于其他公司发行稳定币的接受度也在提高。对于沃尔玛和亚马逊来说，可以借鉴 PayPal 的做法：选择合规合作伙伴（如持牌信托公司）共同发行，确保储备透明安全；初期主要在自有场景流通，成熟后逐步开放兼容更多区块链网络；同时设计利好用户和商家的激励机制（如支付折扣、余额利息等）来促进流动性。这些措施有助于稳定币生态的良性循环。

Circle USDC：合规稳定币的典范。

USDC 是由金融科技公司 Circle 与 Coinbase 等于 2018 年推出的美元稳定币，自诞生以来一直奉行高标准的合规和透明，现已成为全球第二大稳定币。在监管层面，USDC 通过美国各州信托牌照运营，并受到纽约州 NYDFS 的监管约束，被视为行业内“干净”和可信任的稳定币之一。其储备资产构成和审计报告定期向公众披露，赢得了用户和机构的信心。USDC 的成功关键在于先发优势与开放合作：它较早建立了广泛的合作联盟（Centre），成为众多交易所、钱包、DeFi 协议的通用稳定币，与以太坊等多个主流区块链兼容。这使其流通迅速扩大，并在合规领域塑造了良好口碑。USDC 还曾与 Visa 合作试点，用 USDC 在以太坊上为 Visa 的跨境支付清算，探索将稳定币引入传统支付网络。不过，USDC 的发展也遇到挑战，例如 2023 年其部分储备存放的硅谷银行倒闭引发短暂流动性恐慌，导致 USDC 一度脱锚。这暴露了稳定币对传统银行体系的依赖和风险传导问题。Circle 的应对是提高储备多元化并与美联储建立更直接的清算渠道。

对零售商而言，如果不希望自建全部发行能力，采用或联盟现有稳定币也是路径之一。沃尔玛和亚马逊可以选择与 Circle 这样的机构合作，在自身平台直接支持 USDC 支付，从而立即享受稳定币低费快速的好处。甚至有消息称，这些公司考虑加入由某稳定币发行方牵头的商户稳定币联盟，共同推广统一的第三方稳定币作为支付介质。这种联盟方式能避免多种企业各自发行不同币种造成的碎片化，提高用户和商户接受度。当然，缺点是企业无法完全掌控币的规则制定和利益分配（例如储备利息收益归发行方而非商户）。因此，是自行发行还是拥抱现有稳定币，取决于公司对控制力和合规成本的权衡。USDC 案例表明，坚持合规经营、透明度和强合作网络是稳定币成功的基石，也是沃尔玛和亚马逊若发行自有币需要遵循的原则。

Stripe 的稳定币整合：技术赋能。

支付处理公司 Stripe 并未发行自己的稳定币，但早在 2022 年便开始将稳定币集成到其全球支付网络，体现了一种“不发币也受益于币”的思路。Stripe 率先支持了向内容创作者以稳定币 USDC 付款的服务：例如为社交平台的博主、自由职业者提供 USDC 形式的跨境收入结算，用户可以收到 Polygon 区块链上的 USDC 然后自行决定持有或换成法币。这种服务解决了传统跨境小额支付费率高、到帐慢的问题，让 Stripe 拓展了在加密领域的业务。

有专家评价称，像 Stripe 和 PayPal 这样公司整合稳定币，是近年来稳定币产业快速增长的主要催化剂之一。此外，Stripe 还推出了法币与加密的转换 API，方便商户网站集成，加速稳定币与法币间的流通。Stripe 的案例说明，即便不亲自发行货币，企业也可通过支持既有主流稳定币来提升自身服务的效率和范围。这对暂时不想承担监管压力的公司提供了借鉴——沃尔玛和亚马逊完全可以在发行自己稳定币之前，先尝试接受 USDC、PayPal USD 等作为支付选项，用他人的币验证市场效果和培养用户习惯。如果发现可行，再进一步走发行之路。反过来说，如果这些科技零售巨头最终发行自己的币，Stripe 这样的支付服务商也可能成为他们的重要合作伙伴，帮助将沃尔玛币、亚马逊币接入更多线上商户和场景，实现互联互通。

关键成功因素与失败教训： 综上几例，我们可以提炼出企业稳定币项目的成败关键。

（1）合规与监管沟通： 无论是 Libra 之败还是 PayPal 之成，都证明了合规是生命线。取得立法和监管机构支持（或至少不反对）是项目落地前提，大公司应愿意接受金融监管框架（如将稳定币当作货币基金受 SEC 监管等）。

（2）信任与声誉： 用户和合作伙伴对发行方的信任至关重要。Meta 由于历史声誉问题导致 Libra 受阻，而 PayPal、Circle 等在金融领域较受信赖的品牌更易赢得支持。

（3）储备透明与资产安全： 成功的稳定币均确保 1:1 足额储备并定期披露，增强持币人的信心。

（4）生态网络效应： 利用已有庞大用户基础和合作网络快速推广（所谓引爆“飞轮效应”）。亚马逊、沃尔玛具备先天优势，但也需策略激励用户和商家加入，例如支付优惠、利息奖励等来驱动采用。

（5）阶段性推进： 从内部试点到外部扩张，逐步建立稳定币的用途场景。避免一步到位野心过大而招致抵制。（6）风险管理： 包括技术安全（防黑客、防诈骗）、市场风险（防止挤兑和币值波动）等。总的来说，沃尔玛和亚马逊如要在稳定币之路上取得成功，需要结合以上经验谨慎行事，既要有互联网公司速度，也必须有金融机构稳健。

5. 监管挑战与应对策略：美国稳定币立法进展下的可行性

任何涉及货币发行和支付系统的创新都不可避免地面临监管审查。对于沃尔玛和亚马逊计划推出稳定币，美国监管环境的演变是决定其可行性的关键因素。目前，美国国会正在推进首部针对稳定币的综合性立法——“GENIUS 法案”（稳定币监管框架法案），该法案已于 2025 年 6 月在参议院取得 68 票对 30 票的程序性投票通过，被视为最终立法几乎板上钉钉。GENIUS 法案旨在明确私人稳定币发行的监管标准，为像沃尔玛、亚马逊这样的公司参与稳定币业务铺平道路。据报道，这两家零售巨头正是等待该框架落地后再推进计划。可以说，监管立法进展是他们行动的必要前提。

即便有立法护航，沃尔玛和亚马逊仍需跨越多重监管挑战：

• 牌照资质与机构界定： 稳定币业务本质涉及发行可赎回的储值，监管可能要求发行主体取得类似银行、信托公司或特定稳定币发行牌照。沃尔玛和亚马逊既非银行也非持牌金融机构，若要直接发行，自身可能需要设立受监管的金融子公司。例如可考虑申请成为受监管的信托（类似 Paxos 模式）或特殊目的存款机构。如果法规要求由受联邦监管的机构发行稳定币，则可能需要与银行合作或者推动立法放宽非银行发行。GENIUS 法案预期将对此作出规定，目前版本据称允许合格非银行公司发行稳定币，但需满足资本和流动性要求。沃尔玛曾在 2021 年申请设立过工业银行（ILC）但受阻，因此在合规路径上需要谨慎选择。

• 储备监管与资金安全： 监管机构关注稳定币储备的安全和透明。发行方必须确保 1:1 的储备资产，可能限定在现金、央行准备金和短期国债等安全资产范围内。法案可能赋予美联储或其他机构对储备的监督权，并要求定期披露和审计。对于沃尔玛/亚马逊来说，必须愿意将发行部门置于严格监管下，保证储备充足和赎回机制顺畅，以防出现挤兑风险。尤其在规模做大后，稳定币储备池可能达到系统重要级别（几十上百亿美元），如何确保这些资金安全且不被挪用、也不因发行人自身经营问题受到牵连，是监管关切重点。投资限制也是议题之一：立法者如参议员 Elizabeth Warren 就批评过 GENIUS 法案允许稳定币发行人将储备投资于“风险资产”，担心这会引发系统风险。因此最终法规可能要求储备高度保守，发行人收益受限。这虽然降低风险但也减少了沃尔玛/亚马逊的利差收益，需要权衡。

• 反洗钱（AML）和用户身份： 稳定币流通涉及大量匿名地址转移价值，政府要求发行人落实 KYC（了解你的客户）和 AML 规定。对于零售型稳定币，用户准入将是敏感问题：是开放链上任何人自由持有，还是仅限经过实名注册的客户在自家 App 内使用？很可能监管会要求采取“闭环+白名单”模式，只有通过发行方钱包且实名的用户才能持有和交易该稳定币，否则容易被用于洗钱、恐怖融资等不法用途。这样一来，沃尔玛和亚马逊需要建立或扩展现有的合规团队，对数字钱包用户做身份验证、交易监控、可疑报告等，类似银行职能。这对非金融企业而言是新的挑战，但并非不可克服——两家公司用户量巨大，本就有反欺诈体系，再加上技术手段，可满足法规要求。同时也存在折中方案：限制稳定币用途范围，如初期仅用于商品交易，不支持自由链上转账，以降低匿名滥用风险。不过长期看，为发挥稳定币最大效用，又需平衡开放性和合规，这考验发行方的技术策略（如采用能冻结黑名单地址的智能合约，集成可追踪的数字身份协议等）。

• 消费者保护： 监管者会担心普通消费者风险。稳定币发行人倒闭或储备亏空时，持币用户是否有保障？立法可能要求赎回承诺以及极端情况的保护机制（例如储备独立托管，或加入联邦存款保险的考虑）。沃尔玛和亚马逊可能需要在宣传中明确稳定币不是存款、可能不受 FDIC 保险，透明传达风险。同时，为增强公众信心，他们可能自愿采取一些保护措施，比如建立储备保障基金、即时赎回承诺甚至某种保险，以取得监管认可和用户信任。

• 竞争与反垄断： 当大型科技零售公司涉足金融，反垄断和公平竞争问题也浮现。银行业担心这些巨头凭借用户和数据优势不公平竞争，监管可能出台限制，防止“大型非银科技公司”过度控制金融市场。例如在立法过程中，银行业或卡组织可能游说添加条款，限制稳定币的经营范围或强制与现有网络兼容等。不过，目前商户阵营也在积极游说，希望立法为自己开路。沃尔玛更是游说在法案中附加要求增加信用卡网络的竞争。可见这是多方博弈的结果。沃尔玛、亚马逊需要团结商家联盟一起与金融既得利益博弈，才能推动有利于自身的政策出台。例如以“降低消费者成本、促进美元数字创新”为由，争取立法者支持。在具体运营时，也要避免出现垄断定价、强制商户或用户使用其币的行为，以免引发反垄断调查。适当让利和开放，有助于塑造其稳定币为公众利益服务的正面形象。

• 

应对以上挑战，沃尔玛和亚马逊可采取以下策略：

• 积极参与立法制定： 目前已有商户联盟与立法者密切沟通 GENIUS 法案内容。沃尔玛、亚马逊应继续通过游说影响细节，使法规既保障稳定币安全又不至过分束缚创新。例如，在储备要求上争取可投高流动性资产获取部分收益，在许可程序上设置可行的牌照路径等。抢占规则制定先机，将主动权掌握在自己手中。

• 选择合规发行路径： 正如 PayPal 采用 Paxos 信托牌照，沃尔玛和亚马逊可以合作持牌机构先行试点发行，以较低监管摩擦进入市场。一旦法律明确后，再考虑申请自有牌照转为自主发行。此外，也可考虑收购一家受监管的金融机构作为载体（例如小型银行或信托公司），快速获取资质。

• 超额合规和透明： 为了打消监管疑虑，可以主动承诺比法律要求更严格的措施。比如将储备 100% 投资于美债和央行准备金，流动性覆盖率超 100%；每日披露储备资产明细和第三方审计结果；建立实时的交易监控与冻结机制防范犯罪资金；设置用户申诉和保障基金等。通过“自我约束”展示负责任的态度，让监管机构和公众放心。正如有分析建议，亚马逊如果发行稳定币，可自愿按照货币市场基金规则接受 SEC 监管，使储备成为“干干净净”的安全资产组合。这种表态将极大缓解监管层的风险担心。

• 逐步扩大范围： 在法律灰度期，或许可有限的状态下，可以先在小范围内测试。比如只在部分州或特定客户群推出稳定币 Beta 版，配合监管沙箱。如果顺利再扩大到全国甚至国际市场。国际上也要关注不同司法管辖区的政策，如欧盟的 MiCA 法规对稳定币发行量和运营有单独要求，若亚马逊希望其币在欧洲流通，需另行获得许可。在亚洲一些国家可能政策更严，需要评估是否避开或推迟进入。这些都需要合规规划路线图。

总体而言，美国正在构建的稳定币监管框架为沃尔玛、亚马逊发行稳定币提供了前提条件和基本规则。如果能严格遵守并主动配合监管，这一举措在法律上是可行的。挑战在于如何在合规的笼子里实现商业目标。幸运的是，政策制定者似乎也认识到由合规企业推出稳定币对巩固美元地位、推动支付创新的潜在好处。只要沃尔玛和亚马逊展示出维护金融稳定、服务实体经济的姿态，而非试图“造币夺权”，监管层的态度可能会逐步开放。这将是双方合作共赢的局面。

6. 潜在影响：对全球稳定币市场、传统银行支付体系、以及 DeFi/Web3 生态的冲击

如果沃尔玛和亚马逊成功发行并推广自己的稳定币，无疑将在更广阔的金融版图上引发连锁反应。其影响将不仅局限于美国市场的支付格局，还可能波及全球稳定币竞争格局、传统银行体系以及新兴的加密金融生态。以下分别评估：

6.1 对全球稳定币市场的影响：

目前全球市值最大的稳定币由加密公司发行（如 Tether 的 USDT、Circle 的 USDC），主导场景以数字资产交易为主。如果世界顶级零售和科技公司入局，自有稳定币有望迅速取得大规模用户基础和交易量，在稳定币版图中占据一席之地甚至跻身前列。以亚马逊和沃尔玛每年的交易额计（亚马逊 2024 财年营收 6380 亿美元，沃尔玛 2023 年电商销售额逾 1000 亿美元），即使只有一部分通过稳定币结算，体量也十分可观。这可能使他们的稳定币流通量在短时间内超过市值几十亿美元级别的第二梯队稳定币。

市场份额重组在所难免：传统加密原生的稳定币（如 USDT、USDC）将面临新的有力竞争者。特别是如果亚马逊币/沃尔玛币开放链外流通，用于各种场合，甚至登陆交易所交易，对 USDC 等合规币将形成直接竞争关系。不过，也存在市场碎片化的风险——假如各大公司各推各的币，用户和商户要面对多种“美元代币”，可能带来互换不便和冗余。这可能催生兼容和桥接需求：比如跨稳定币兑换协议、或统一标准联盟，让不同公司的稳定币以某比例互通甚至实现最终整合。还有一种可能，正如报道所言，这些商家最终选择共用一个第三方稳定币（例如 USDC）联盟，从而避免多头发行。无论如何，大型商业实体的加入将提升整个稳定币市场的公信力和主流认可度。一些目前监管存疑的稳定币（如 USDT）可能因不透明度而逐渐被企业发行的合规稳定币所超越，人们更愿意持有由知名公司背书且接受监管的数字美元。这种良性竞争也许会加速稳定币行业自我规范。此外，如果亚马逊、沃尔玛的币主要服务零售消费领域，那么稳定币的使用场景将从交易所、DeFi 拓展到日常消费，实现真正的大众化。这对稳定币整体需求是巨大的拓展，也可能使全球稳定币流通量上一个量级。

6.2 对传统银行和支付系统的影响：

大型非银企业发行稳定币，被视为对传统银行支付体系的正面冲击。首当其冲的是信用卡网络和发卡银行的手续费收入。如果消费者改用稳定币支付，Visa、Mastercard 的交易量和佣金都会下降，迫使其调整商业模式。例如可能主动降低商户手续费率以留住客户，或者寻求自己对接稳定币支付通道（Visa 已表示对区块链支付的兴趣）。发卡银行则会失去一部分刷卡分润，同时储蓄账户存款也可能流向这些公司稳定币钱包（用户为了支付便利和利息把资金转出银行）。传统银行业已经感受到这种潜在威胁带来的危机感。

华尔街见闻报道，美国几大银行正讨论推出联合稳定币作为回应，由银行业合作建立自己的数字美元，以保住客户和支付流水。例如运营 Zelle 支付的银行联盟 EWS 就考虑发行由多家银行支持的稳定币，供公众日常使用。这表明银行不愿坐视科技巨头抢走支付主导权，可能通过联盟对抗的方式来竞争。如果银行版稳定币和零售商版稳定币同时出现，美国金融体系内将形成两股新势力。当然，由于银行集团掌握监管资源，他们可能施压要求对企业发行人施加更多约束，以减缓其推进速度。

另一方面，稳定币的大量使用会减少公众对商业银行存款的依赖，部分资金转而由稳定币发行人持有。在极端情况下，如果真有亿万消费者把一部分现金换成亚马逊/沃尔玛币钱包余额，传统银行体系的资金池可能缩水，影响其放贷能力和资金成本（存款减少会提高银行揽储利率）。不过，也要看到储备本身会回流银行体系（存放于托管行或购买银行发行的证券），所以影响具有复杂性和滞后性。

央行则关注货币政策传导：如果稳定币大量取代银行存款和现金用于交易，央行调节基准利率的效果或被削弱，因为资金在银行体系外循环。这可能促使央行加快推出自己的央行数字货币（CBDC）来提供公共备选方案。就支付基础设施而言，即时支付系统（如美联储的 FedNow）和稳定币形成竞争。FedNow 旨在提供 7×24 实时小额支付清算服务，本来定位于替代部分卡交易和支付 App，但如果私营稳定币更快占领市场，FedNow 的作用可能被边缘化。反之，央行若感到威胁，可能整合其功能提供更优服务来压制稳定币网络。总的来说，零售稳定币的崛起将倒逼传统金融革新：银行和支付公司需提升效率、降低收费并拥抱新技术以保持竞争力，否则可能逐步失去年轻一代客户的青睐。

6.3 对去中心化金融（DeFi）和 Web3 生态的影响：

沃尔玛币和亚马逊币的出现，还可能在加密货币和区块链生态中激起涟漪。如果这些稳定币允许链上流通且兼容主流区块链，它们将迅速成为 DeFi 协议争相支持的优质资产。想象一下，Uniswap 上出现亚马逊币/USDC 的交易对，Aave 等借贷平台接受沃尔玛币作为抵押品，用户能够用在超市找零得到的沃尔玛币去参与互联网金融，这将是打通传统商业与 DeFi 世界的重要桥梁。这些企业稳定币由于品牌信誉高、合规透明，可能被广泛视为可信的价值储存，在加密市场中地位接近 USDC。提到，PayPal 和 Stripe 接入稳定币本身已是催化剂，而更大规模的亚马逊、沃尔玛币将对整个 Web3 支付版图产生更大推力。它们的加入可能显著扩大稳定币在链上交易和应用的占比，并为尚未接触过数字资产的普通用户提供了入场途径。例如，一个亚马逊顾客可能因为退货退款以稳定币形式返还，而开始第一次持有数字货币，从而降低了公众进入加密领域的门槛。这些新用户随后可能尝试其它加密服务，推动加密用户群体增长。

然而，也需要考虑中心化程度和风险传递的问题。企业发行的稳定币高度中心化，可冻结账户、审查交易，这与 DeFi 的无许可、匿名特性存在冲突。DeFi 应用在纳入此类资产时也面临监管干预的可能性。例如 Circle 的 USDC 在 DeFi 中已经因遵守美国制裁而冻结过某些地址，引发去中心化社区的不安。同样，沃尔玛/亚马逊币若接入 DeFi，一旦监管要求他们冻结某些涉嫌非法的地址，智能合约中的资金可能受影响。因此，去中心化生态需要在使用这些“大型合规稳定币”时建立风险预案，如避免将其作为唯一抵押资产等。此外，大型稳定币的兴起可能挤压去中心化稳定币（如 Dai）的生存空间，因为用户更倾向于使用流动性更好、波动性更低的合规稳定币，从而影响 DeFi 生态的多样性。

从全球金融结构看，沃尔玛和亚马逊稳定币的推动效应或许是强化美元的数字霸权。这些稳定币本质上是美元的数字替身，且由美国公司发行、受美国监管。若广泛流行，相当于将美元通过科技公司进一步植入全球日常经济活动。

从一方面说，这巩固了美元作为全球主要价值媒介的地位（正如有参议员支持稳定币立法以巩固美元储备货币地位）。但从另方面看，这种由私营公司发行的美元替代品在国际上流通，可能引发他国央行的警惕，因为货币发行权和跨境资金流动控制被部分让渡。尤其是新兴市场，若大量资金涌入这些稳定币圈子，可能冲击本币需求，带来货币替代效应。因此，一些国家可能限制境内使用外国稳定币，或加快推行本国央行数字货币以对冲。这将使全球数字货币领域出现多元竞争：有央行官方数字货币、美国大厂稳定币、加密原生稳定币等并存的局面，彼此竞争又合作地满足不同市场的需要。

总而言之，沃尔玛和亚马逊发行稳定币的举措，其影响具有双面性：对内，它有望为美国消费者和商家带来更高效低成本的支付体验，但对外，它会搅动既有金融势力版图，迫使传统机构变革，加速全球数字货币竞赛。对于加密行业来说，这是传统巨头为数字货币背书的强信号，将极大促进数字货币的普及，但同时也提醒去中心化社区正视合规力量的进入。在未来几年，我们很可能看到稳定币领域群雄并立、生态融合的新格局。

7. 结论

沃尔玛和亚马逊探索发行自有稳定币，体现了实体商业与数字金融融合的时代趋势。这一战略背后有着明确的商业逻辑：通过掌握支付载体来降低成本、提升效率，并借助自身生态体系实现资金闭环运转和增值。

从潜在应用来看，他们的稳定币有机会贯穿线上电商、线下零售、供应链结算和消费者奖励等场景，革新现有的交易方式。但成功落地并非易事，必须吸取先行者的经验教训：在监管许可的框架内稳步推进，赢得用户和合作伙伴的信任。当前美国正加速制定稳定币法律，为合规发行创造条件，这既是机遇也是门槛——巨头们需要以金融机构的标准要求自己，确保安全与合规。报告强调了监管法案在其中的关键作用，表明政策走向将直接影响这场支付革命的成败走向。

展望未来，如果沃尔玛和亚马逊的稳定币计划顺利实施，不仅将重塑美国的支付与金融服务格局，也可能在全球范围推动数字货币的广泛采用。更多企业或地区可能跟进类似创新，传统银行和支付网络将被迫适应新的竞争环境，DeFi 和 Web3 生态也将迎来大量主流用户的进入。可以预见，数字美元稳定币将从加密世界的幕后走向前台，成为普罗大众日常金融生活的一部分。而沃尔玛与亚马逊，或将作为这一历史进程的引领者，见证并书写数字金融新时代的篇章。