Konsultasi aset kripto kedua olehKomite Basel untuk Pengawasan Perbankan ditutup pada akhir September dan menerbitkanumpan balik yang diterima . Salah satu aturan yang diusulkan membatasi jumlah paparan mata uang kripto bank hingga 1% dari modal bank Tier 1. Beberapa umpan balik menyimpulkan itu berarti bahwa sebagian besar bank terbesar di dunia dapat memiliki eksposur gabungan sebesar $20 miliar terhadap aset kripto.
Empat aturan Basel yang diusulkan paling ketat
Ada banyak detail diaturan Basel yang diusulkan , tetapi empat masalah yang paling signifikan adalah:
- Eksposur Cryptocurrency membutuhkan dolar demi dolar yang disisihkan dari modal tingkat 1 oleh bank
- Total eksposur cryptocurrency dibatasi hingga 1% dari modal Tier 1
- Penggunaan DLT untuk aset tradisional menarik biaya tambahan 2,5%.
- Kustodian Cryptocurrency juga memiliki persyaratan modal dolar demi dolar.
Kami sebelumnya merangkum umpan balik bersama dariasosiasi perdagangan besar .
Batas paparan mata uang kripto
Modal Tier 1 gabungan dari 21 dari 30 bank yang secara sistemik penting secara global (G-SIBs) – tidak termasuk sembilan bank di Tiongkok, Jepang, dan Swiss – berjumlah $2 triliun, membatasi eksposur aset kripto Grup 2 (crytocurrency) gabungan mereka menjadi $20 miliar. Pasar crypto saat ini bernilai lebih dari $950 miliar. Jadi bersama-sama, bank bisa memiliki eksposur maksimal2% ke seluruh pasar cryptocurrency .
CME membuat perhitungan serupa, menyimpulkan bahwa semua perusahaan anggota bank Kliring CME dapat memiliki eksposur gabungan sebesar $20 miliar.
Aset crypto Grup 2 memiliki bobot risiko 1250%, yang berarti bahwa bank harus menyisihkan modal satu dolar untuk setiap dolar eksposur cryptocurrency. Meskipun beberapa lindung nilai sekarang diperhitungkan (hingga 65%), jika tidak ada batasan, hal ini akan melemahkan eksposur bank.
Societe Generale mengamati bahwa ini "berisiko memperkuat kontrol pasar ini kepada pemain non-perbankan melalui persyaratan yang terlalu memberatkan."
Federasi Pertukaran Dunia dan Deutsche Börse memiliki sentimen serupa. “Metodologi yang diusulkan tidak memiliki preseden dalam regulasi pasar keuangan ketika membandingkannya dengan kelas aset ekonomi yang lebih tidak stabil dan kurang dapat diprediksi (seperti instrumen keuangan kompleks lainnya),” tulis Deutsche Börse. “Batas paparan pada kelas aset individual untuk bank harus sepengetahuan kami bahkan tidak pernah diusulkan selama krisis keuangan global 2008.”
Beberapa pertukaran crypto besar juga memberikan tanggapan dan mereka juga keberatan dengan batasan tersebut, meskipun bank berpotensi menjadi persaingan. Adopsi institusional dipandang oleh banyak orang sebagai jalur kritis agar aset kripto menjadi arus utama.
Kegiatan yang sama, risiko yang sama, perlakuan yang sama?
Sebanyak batas Tier 1 pada cryptocurrency dijadwalkan secara universal, demikian juga addon risiko infrastruktur 2,5% untuk aset Grup 1, yang mencakup aset tradisional yang diberi token dan stablecoin yang sangat konservatif.
“Ini bertentangan dengan prinsip umum 'aktivitas yang sama, risiko yang sama, perlakuan yang sama', yang diakui oleh BCBS, terutama untuk aset yang termasuk dalam kelompok 1a (aset tradisional yang ditokenisasi),” tulis BNP Paribas.
Societe Generale mencirikannya sebagai “sangat konservatif dan tidak memiliki pembenaran berbasis bukti. Penggunaan DLT dapat menurunkan tingkat risiko operasional di institusi.”
Berbicara tentang biaya tambahan 2,5% untuk tokenisasi aset konvensional, Komite Industri Perbankan Jerman menulis, “ada risiko bahwa aktivitas ini dapat berpindah dari sektor keuangan yang diatur ke sektor yang kurang diatur atau sepenuhnya tidak diatur. Ini tidak dapat dimaksudkan oleh Komite Basel.”
Addon 2,5% “menetapkan preseden untuk menerapkan hukuman mati untuk pengenalan teknologi baru,” tulis CME, yang mencirikannya sebagai pajak. “Tujuan FSB, Organisasi Internasional Komisi Sekuritas (IOSCO) dan BCBS adalah untuk mencapai pendekatan netral teknologi terhadap regulasi aset kripto.”
Deutsche Börse juga menunjukkan kurangnya netralitas teknologi mengenai apakah infrastruktur blockchain diizinkan atau tanpa izin, karena aturan Basel sangat mendukung DLT yang diizinkan.
Beban tambahan pada kegiatan yang sudah diatur
Berbagai jenis lembaga yang diatur mengeluh bahwa mereka sudah tunduk pada peraturan kehati-hatian dan karenanya seharusnya tidak dikenakan beban tambahan.
Misalnya, CME dan CBOE menyatakan bahwa derivatif yang dibersihkan secara terpusat harus dikecualikan dari 1% batas paparan modal Tier 1.
Fnality, infrastruktur pembayaran berbasis DLT, percaya bahwa addon DLT 2,5% untuk aset konvensional yang dipatok seharusnya tidak berlaku karena sudah sesuai dengan Prinsip Infrastruktur Pasar Keuangan.
Federasi Pertukaran Dunia meminta aset crypto yang diperdagangkan di bursa yang diatur untuk diperlakukan sama seperti rekan tradisional mereka. Hal ini terutama berkaitan dengan addon DLT 2,5%, “terutama ketika DLT dikelola oleh bursa/CCP resmi, yang harus dan memang memperhitungkan risiko tersebut.”
Penahanan Crypto di neraca
Pada bulan April,SEC memberlakukan aturan akuntansi baru , mengharuskan penjaga aset kripto untuk menempatkan aset yang mereka simpan di neraca mereka. Biasanya aset yang dimiliki oleh klien bank tidak menyentuh neraca. Aturannya berarti bahwa untuk setiap dolar cryptocurrency yang ditahan, bank harus menyisihkan satu dolar modal, yaitubukan model bisnis yang layak . State Street menggambarkanmemerintah sebagai 'gila' . Semua penjaga utama keberatan dengan aturan itu.
Sebagai contoh, pada akhir Juni 2022, BNY Mellon, kustodian konvensional terbesar di dunia, memiliki aset di bawah pengawasan sebesar $43 triliun dengan modal Tier 1 sebesar $21,8 miliar.
Oleh karena itu, aturan semacam itu pada dasarnya menghalangi kustodian konvensional untuk berpartisipasi dalam kustodian cryptocurrency di luar skala kecil.
Proposal Basel pertama tidak memperhitungkan aset yang dititipkan. Tetapi proposal kedua yang diterbitkan pada bulan Juni menyatakan bahwa paparan aset kripto juga berlaku untuk “aktivitas, seperti layanan kustodian nonfidusia, yang hanya dapat menimbulkan risiko operasional.”
Association of Global Custodians menulis, "Anggota kami tidak percaya bahwa Komite pantas menggunakan Konsultasi Kedua untuk mendefinisikan kembali pemahaman saat ini tentang istilah 'eksposur' untuk memasukkan aset yang ditahan." Asosiasi Bankir Amerika setuju.
Tiga kustodian konvensional terbesar di dunia, BNY Mellon, State Street, dan Northern Trust, menulis surat gabungan yang menolak hal ini, serta tambahan DLT 2,5% untuk aset konvensional dan batas 1% Tier 1.
Stablecoin dan risiko dasar
Ada cukup banyak umpan balik tentang stablecoin.
Pembacaan proposal kami adalah bahwa setoran bank yang diberi token dianggap sebagai aset tradisional Grup 1a dibandingkan dengan stablecoin 1b. Lingkaran penerbit Stablecoin tampaknya berpikiran sama, tetapi BNP Paribas meminta klarifikasi eksplisit.
Aturan Basel yang diusulkan mencakup beberapa tes yang cukup memberatkan pada stablecoin, sehingga tidak mungkin stablecoin saat ini akan dianggap sebagai Grup 1. Jika gagal, mereka menjadi Grup 2 dengan bobot risiko 1250% atau persyaratan modal dolar demi dolar.
Tes pertama berkaitan dengan kemampuan pengguna untuk menebus stablecoin, dan yang kedua adalah untuk risiko dasar. Itu mempertimbangkan seberapa sering stablecoin kehilangan pasaknya baru-baru ini menggunakan 20 basis poin konservatif.
Mengingat bank sudah diatur dengan hati-hati, BNP Paribas percaya bahwa tes ini seharusnya tidak berlaku untuk stablecoin yang diterbitkan bank. Proposal Basel sudah menyatakan bahwa untuk memenuhi syarat sebagai Grup 1b, stablecoin harus memiliki pengawas yang memberlakukan persyaratan modal dan likuiditas yang hati-hati. Proposal tersebut menyatakan bahwa Komite Basel sedang mempertimbangkan untuk mengganti kedua tes tersebut dengan persyaratan pengawasan ini.
FTX US membuat poin logis bahwa jika stablecoin lulus uji penebusan, maka uji dasar tidak relevan karena pengguna dapat menebus stablecoin jika pasak hilang. Tes risiko penebusan dimaksudkan untuk bekerja bahkan dalam situasi krisis. Namun, regulator mungkin akan berpendapat bahwa mereka sengaja berhati-hati.
Lingkaran penerbit Stablecoin berpendapat bahwa stablecoinnya sepenuhnya didukung oleh kas dan setara kas dan karenanya "memiliki cadangan kepemilikan yang lebih aman daripada deposito tokenized, yang diklasifikasikan oleh BCBS sebagai Grup 1a". Ia ingin melihat stablecoin yang didukung dengan aman diperlakukan sama dengan deposit yang diberi token.
Secara keseluruhan umpan balik kurang lebih konsisten dalam meminta aturan yang lebih santai. Proposal putaran kedua dalam beberapa hal lebih akomodatif tetapi jauh lebih membatasi dalam aspek penting lainnya.
Sesaat sebelum putaran konsultasi kedua dimulai, Ketua Komite Basel Pablo Hernández de Cos,dikatakan , “menipiskan persyaratan modal bank karena ketakutan bahwa aktivitas aset kripto akan bermigrasi ke luar sistem perbankan yang diatur bukanlah argumen yang meyakinkan.”
Miyuki
