Semua Pertukaran Crypto Kustodian Harus Mengadopsi Program Proof-of-Reserve

Semua Pertukaran Crypto Kustodian Harus Mengadopsi Program Proof-of-Reserve, tetapi Itu pun Tidak Cukup

Minggu lalu FTX, setelah pertukaran crypto terbesar ketiga berdasarkan volume, dimiliki dan dijalankan oleh pendiri Sam Bankman-Fried (SBF), mengalami kehancuran. Begini caranya:

Saya pikir lebih akurat untuk mengaitkan kejatuhan FTX dengan "masalah solvabilitas" daripada "ketakutan likuiditas" (yang berarti FTX berutang sejumlah uang kepada orang-orang dan tidak dapat membayar). Tapi itu tidak terlalu penting karena potensi pembelian ini tunduk pada proses uji tuntas.

Pasar, tidak mengherankan, muntah di mana-mana saat bergulat dengan detail yang jarang saat peristiwa berlangsung secara real time. Binance akhirnya menarik diri dari kesepakatan karena masalah FTX adalah "di luar kendali atau kemampuan [Binance] untuk membantu ."

Deskripsi kasar tentang apa artinya ini adalah bahwa FTX tidak akan dapat memenuhi permintaan penarikan pelanggan untuk dana yang disimpan di platformnya karena FTX telah melakukan segala macam hal dengan dana yang disimpan tersebut dan hal-hal itu ternyata buruk untuk nilainya. dana yang dititipkan. Sekarang, ini adalah praktik yang relatif normal. Bahkan serikat kredit lokal Anda melakukan hal-hal dengan dana yang Anda setorkan; "melakukan sesuatu" bukanlah pelanggaran FTX.

Sebagai contoh, saat Anda menyetor uang ke rekening bank, bank meminjamkan uang Anda kepada pelanggan lain yang ingin membeli mobil, rumah, atau perlengkapan game baru dengan imbalan suku bunga. Beberapa bank melakukan hal-hal yang lebih eksotis, seperti mengizinkan pelanggan untuk memberikan agunan (seperti saham, obligasi, atau uang tunai) untuk meminjam beberapa aset lain untuk memperdagangkannya. Di sinilah letak pelanggaran FTX.

FTX melakukan itu. Itu memungkinkan pelanggan untuk meminjam hal-hal seperti bitcoin untuk mendapatkan uang tunai untuk membuat taruhan perdagangan. Itu bagus dan keren selama FTX mengelola risiko secara bertanggung jawab (apa pun artinya) dan transparan dengan pelanggannya (jauh lebih jelas, beri tahu pelanggan segalanya).

Di mana kesalahan FTX, selain kurangnya transparansi, adalah perilaku terkait FTT, token crypto aslinya. FTT seperti saham ekuitas di FTX itu sendiri, karena seringkali FTX menggunakan keuntungannya untuk membeli beberapa FTT dari pasar terbuka (yang seharusnya menaikkan harga FTT karena penawaran dan permintaan). Pelanggan diizinkan untuk menyetor FTT dengan FTX dan menggunakannya sebagai jaminan untuk meminjam aset kripto lain atau uang tunai untuk membuat taruhan perdagangan.

Sekarang tidak segera jelas tetapi ini adalah ide yang buruk. Inilah alasannya:

Jika kesehatan FTX dipertanyakan dari jarak jauh (seperti bagaimana perusahaan dengan pendiri yang sama di industri yang sama memiliki aneraca yang tampak lucu ), maka ekuitasnya (atau hal-hal yang semacam ekuitas) kehilangan nilainya. Dan jika FTX memegang banyak FTT atas nama pelanggan yang melakukan taruhan perdagangan, maka FTT itu adalah jaminan yang kurang berharga, yang berarti kesehatan FTX menurun, yang berarti FTT akan kehilangan nilainya.

Dan seterusnya dan seterusnya.

Anda tahu ini terdengar seperti apa? Ya, kedengarannya seperti bagaimana kira-kira $60 miliar nilai menguap pada dasarnya dalam semalamMei 2022 dengan runtuhnya Terra .

Masih pusing? Saya juga. Mari berhenti sejenak.

Saya tidak yakin tentang Anda, tetapi ini terdengar seperti hal lain yang pernah saya dengar sebelumnya. Yaitu: Apa yang terjadi menjelangKrisis Keuangan Hebat pada tahun 2007 ketika lembaga keuangan melakukan segala macam hal eksotis dengan hipotek, dan bertaruh pada kinerja hipotek tersebut.

Jadi mengingat desakan crypto-natives untuk menghindari kegagalan keuangan tradisional (TradFi), apa reaksi dari orang-orang di industri ini?

Salah satu ajakan bertindak yang lebih masuk akal adalah desakan untukpertukaran cryptocurrency untuk menerapkan "bukti cadangan" untuk mengatasi kerugian besar dalam kredibilitas yang baru saja dirasakan oleh badan kolektif pertukaran mata uang kripto.

Jadi apa itu proof-of-reserves dan bagaimana itu bisa menyelamatkan kita?

Bukti cadangan pada dasarnya adalah cara yang bagus untuk mengatakan: "Hei, inilah bukti bahwa kita memiliki apa yang kita katakan kita miliki."

Contoh yang sangat sederhana: Katakanlah Anda memiliki 1 bitcoin yang Anda beli di bursa yang disebut “Shh! Just Trust George” dan Anda meninggalkannya di sana untuk pertukaran untuk mengurusnya atas nama Anda. Untuk semua maksud dan tujuan, 1 bitcoin itu adalah bitcoin Anda; Ssst! Just Trust George hanya memegangnya untuk Anda. Karena transparansi blockchain Bitcoin, seharusnya ada beberapa bukti (kriptografi atau apapun) bahwa Shh! Just Trust George sebenarnya memiliki 1 bitcoin Anda dalam cadangannya.

Dari perspektif pembicaraan keuangan,Ssst! Percaya saja pada George harus dapat dengan mudah membuktikan bahwa asetnya, bitcoin yang dipegangnya, sesuai dengan liabilitasnya, janji bahwa Shh! Just Trust George akan memberi pelanggan bitcoin mereka saat mereka memintanya.

Beberapa pendukung, seperti kolumnis CoinDesk Nic Carter, telah mendesak pertukaran cryptocurrency untuk menerapkan ini untuk sementara waktu. Beberapa memiliki, sepertiKraken DanBitMEX , dan sejak kehancuran FTX dan sejenisnyaBinance ,OKE ,KuCoin ,Poloniex dan Huobi semuanya telah berjanji untuk mengeluarkan pengesahan bukti cadangan (atau serupa) dalam beberapa hari, minggu, atau bulan mendatang.

Mencatat beberapa detail teknologi, ada cara untuk menggunakannyaPohon Merkel , yang merupakan struktur data yang digunakan dalam bitcoin, untuk melakukannya dengan cara yang ramping dan hemat biaya. Saya pikir ini bagus. Kita harus menginginkan transparansi yang lebih besar dalam layanan keuangan kita, dan bukti cadangan dapat menyediakannya.

Tapi ada bagian yang hilang dari implementasi praktis dari proof-of-reserves yang mungkin dikenali oleh pembaca yang giat sebagai kelemahan potensial. Dalam praktiknya, kemungkinan besar juga harus ada auditor pihak ketiga yang disewa untuk membuktikan bukti cadangan (sebagai Kraken memiliki).

Anda mungkin melihat ke mana arahnya… lebih banyak pihak ketiga, lebih banyak titik tersendat sentralisasi potensial. Jadi, meskipun penerapan proof-of-reserves merupakan langkah besar ke arah yang benar, hal itu tentu masih belum cukup.

Kami membutuhkan lebih dari sekadar bukti cadangan

Berikut adalah dua dari (kemungkinan banyak) alasan mengapa kita membutuhkan lebih dari sekadar bukti cadangan dari pertukaran crypto:

Jadi falibilitas manusia masih bisa membalikkan proof-of-reserves. Entah bagaimana imbalan finansial yang besar dan kuat yang datang dengan kejahatan finansial perlu diimbangi.

Namun, di sini ada secercah harapan.

Keuangan modern secara konsisten mengalami kegagalan yang lebih buruk daripada ledakan yang mendahuluinya. Dan penghancuran telah melukai cukup banyak orang dalam rentang waktu yang cukup singkat sehingga orang-orang ini akan menuntut lebih banyak kejelasan dan transparansi di masa mendatang. Jika pelanggan tidak melakukannya, pembuat kebijakan pasti akan mencoba mewujudkannya (meskipun sejauh ini belum benar-benar berhasil).

Selain itu, berisiko terdengar seperti Luddite, saya juga berpikir konsumen menyadari salah satu masalah bisnis kontemporer: kompleksitas. Tentu, tanpa hal-hal rumit kita tidak akan memiliki, katakanlah, papan sirkuit. Tapi ada banyak perusahaan, bisnis, pergerakan, dan pekerjaan yang tidak bisa dijelaskan lagi. Itu masalah transparansi, apa pun niat protagonis.

Jadi, setelah seminggu pengungkapan yang memusingkan yang melibatkan bisnis baru Era Baru yang pernah digembar-gemborkan, saya meninggalkan Anda dengan satu ide sederhana: Mari kembali ke dasar.