لماذا إعادة توزيع الرمز أفضل من حرق الرمز

المؤلف: بافل، المصدر: Hazeflow، المترجم: Shaw Golden Finance

الملخص

ندرس ما إذا كان تدمير الأصول أو إعادة توزيعها أكثر ملاءمة للحفاظ على نظام سليم ومواءمة الحوافز.

• عندما يكون التقطيع هو المرحلة الأولى لمعاقبة السلوك الخبيث، فإن إعادة توزيع الأصول غالبًا ما تكون أكثر فعالية من تدميرها بشكل مباشر.

• عندما يكون التدمير سمة أساسية للتصميم ولا يتضمن التقطيع (كما هو الحال في الاقتصاد الانكماشي)، فلا يوجد سبب لتطبيق إعادة التوزيع.

• عندما تكون إعادة التوزيع سمة أساسية ميزة من سمات التصميم، لكنها تبدو أقرب إلى ثغرة أمنية، فلا داعي لاستبدالها بالتدمير؛ يجب إجراء تحسينات جوهرية.

التعريف

يبدو أن الكثيرين في حيرة من أمرهم، ويعتقدون أنه عند قطع رمز مميز، تُدمر الأسهم المقطوعة تلقائيًا، مما يؤدي إلى انخفاض في العرض. هذا ليس صحيحًا.

يصف "القطع" "أخذ" الأصول من جهة خبيثة، بينما يصف "الحرق" و"إعادة التخصيص" ما يحدث للأصول بعد أخذها. كما ناقشنا سابقًا، يمكن إما تدميرها أو إعادة توزيعها: أحد الإجراءين يقلل من إجمالي العرض، بينما ينقل الإجراء الآخر القيمة إلى طرف آخر (ليس دائمًا على حساب الآخر). بفضل تصميم الآلية المدمجة في البروتوكول، يمكن أيضًا أن يحدث التدمير دون قطع. تُسهم إعادة التوزيع في الأمن الاقتصادي. لنأخذ EigenCloud، أحد أبرز البروتوكولات في مجال العملات المشفرة، كمثال. هنا، يواجه المشغلون تخفيضًا في المكافآت إذا فشلوا في الوفاء بالتزاماتهم، وهو أمر جيد: حيث تتم معاقبة الجهات الفاعلة السيئة. ومع ذلك، قبل إدخال آلية إعادة توزيع الأموال المخفضة، تم تدمير هذه الأموال بشكل دائم (وقد لا تزال تُدمر حتى اليوم). نعتقد أن تدمير الأموال المخفضة في مثل هذا النظام يعادل إطلاق النار على قدم المرء. عندما يتم تخفيض حصة المشغل، يتم معاقبة المشغل (لسبب وجيه)، ولكن: لا يتلقى الطرف المتضرر أي تعويض عن الضرر الذي لحق به (تخيل أن تصدمك سيارة ويتم سجن السائق ومعاقبته، ولكنك لا تتلقى أي مساعدة). يصبح النظام أقل أمانًا (لأن هناك الآن عددًا أقل من الأصول التي تحميه). فلماذا تدمر القيمة وتطلق النار على قدمك بينما يمكننا الاحتفاظ بها ونقلها إلى الطرف المتضرر؟ يمكن للأطراف الموثوقة زيادة مكافآتها، وتعويض المستخدمين المتضررين، وبقاء القيمة في النظام البيئي؛ ببساطة إعادة توزيعها. هذا يفتح المجال أيضًا لمجموعة واسعة من حالات الاستخدام للتطبيقات. تتمتع بروتوكولات التأمين الجديدة على السلسلة بإمكانية العمل بشكل صحيح دون الحاجة إلى إذن. ستعوض معاملات DEX الأسرع والأكثر موثوقية المتداولين في حال فشل طلبات التداول أو انتهاء صلاحيتها أو عدم اكتمالها في الوقت المحدد. هذا سيحفز المشغلين بشكل أكبر على العمل بأمانة وشفافية. سيتم حماية المُقرضين من خلال معدل فائدة سنوي مضمون (APR)، وشفافية أكبر، وربما أسعار فائدة ثابتة بالعملة المحلية. لا يقتصر الأمن الاقتصادي على حماية المستخدمين بشكل مباشر قبل وقوع الحادث (مثلًا، من خلال آليات الحرق)، بل يحميهم أيضًا بشكل مباشر بعد وقوعه. تُطبق بروتوكولات مثل Cap بالفعل آليات إعادة توزيع حيث تُعاد توزيع أموال المشغل المخفضة على حاملي CUSD المتضررين. هذا ليس خاليًا من العيوب. حرق الأصول أسهل من إعادة توزيعها لأنك لا داعي للقلق بشأن ما يحدث للأصول؛ فهي ببساطة تُدمر، ولا أحد يستفيد. يُقلل حرق الأصول من فوائدها ويُقلل مخاطرها بشكل ملحوظ. من ناحية أخرى، تُغير إعادة التوزيع قواعد اللعبة بشكل كبير، وتطبيقها (مصادرة الأصول من الجهات الخبيثة وإعادة توزيعها على الأطراف المتضررة) ليس بالبساطة التي يبدو عليها. يُمكن للمُشغّل الخبيث الآن التعاون مع مجموعة مُحققين خبيثة (AVS). حاليًا، يُمكن لمجموعة المُحققين الخبيثة تطبيق أي منطق تقطيع مُخصص، حتى لو كان غير عادل أو مُتحيز. مع وجود آليات التقطيع، تُصبح إجراءات مجموعة المُحققين الخبيثة غير ذات جدوى لأن المُشغّلين لن يُراهنوا بأصولهم إذا علموا أنها قد تُشترى دون سبب. من خلال إعادة التخصيص، يُمكن لمجموعة المُحققين الخبيثة نقل حصة المُشغّل إلى مُشغّلين خبيثة (متواطئين)، وبالتالي استخراج قيمة من النظام. يحدث الشيء نفسه إذا تم اختراق مفاتيح مجموعة المُحققين الخبيثة، مما يؤثر أيضًا على "جاذبية" المُشغّل أو مجموعة المُحققين الخبيثة بشكل عام.

يلزم هنا تقييم إضافي لتصميم الآلية. يجب ألا يُتاح للمشغلين خيار "تبديل الأنواع" بعد الإنشاء. بدلاً من ذلك، يجب أن تكون هناك طريقة لتحديد المشغلين المخترقين (الضارين) وإعادة توزيع القيمة عند وصولها إليهم، بالإضافة إلى المراقبة المستمرة، وما إلى ذلك.

في حين أن إتلاف الأموال سيكون أسهل بكثير وإعادة توزيعها بشكل أكثر عدالة، إلا أنه يتطلب تعقيدًا إضافيًا. حل مشكلة سوء إعادة التوزيع. يمكن النظر إلى القيمة القصوى القابلة للاستخراج (MEV) من هذا المنظور: يتعرض المستخدمون الأبرياء وموفرو السيولة (LPs) لخسائر دون سبب واضح. عندما يرغب المستخدمون في مبادلة الأصول، فقد يكونون متقدمين أو مضغوطين، مما يؤدي إلى نتيجة تداول أسوأ (السعر). يمكننا القول بأمان أنهم يتكبدون خسائر لأنهم استثمروا حصتهم (الأصل المراد مبادلته) في النظام (DEX)، واحتفظوا به لفترة من الوقت (وقت المبادلة)، وفي النهاية حصلوا على أقل بكثير مما كان ينبغي أن يحصلوا عليه. هناك قضيتان أساسيتان هنا: يتم تخفيض LPs دون سبب واضح (لم يتصرفوا بخبث).

هنا، تُستخرج القيمة ويُعاد توزيعها، مع مكافأة المستغلين وضرب الأطراف التي لم ترتكب أي خطأ.