لماذا ينبغي على العالم بأسره أن يقلق بشأن العملات المستقرة

قبل بضعة أشهر، حوّل والد زوجة ابني، المقيم في ولاية نيويورك، مبلغًا كبيرًا من المال إلى عائلته في المملكة المتحدة. إلا أن المال لم يصل أبدًا. والأسوأ من ذلك، أنه لم يكن هناك أي سبيل لتتبع مكانه. تواصل بنكه مع البنك الوسيط الذي استخدمه، لكن قيل له إن البنك المستلم في المملكة المتحدة - وهو أحد أكبر البنوك في البلاد - رفض الرد على أي استفسارات. سألت زملائي عما قد يكون حدث، فقالوا إنه قد يكون مرتبطًا بغسيل الأموال. في هذه الأثناء، كان والد زوجتي قلقًا للغاية. بعد شهرين، ظهر المال فجأة في حسابه. لم يكن لديه أدنى فكرة عما حدث خلال هذه الفترة. كان هذا الموقف مختلفًا تمامًا عن تجاربي السابقة في إرسال الأموال بين المملكة المتحدة والاتحاد الأوروبي. لطالما كانت التحويلات المالية عبر المحيط الأطلسي موثوقة وسريعة. ولعل هذا أحد أسباب قبول الأمريكيين للعملات الرقمية المستقرة كبديل للنظام المصرفي. يشير دانيال ديفيز إلى سببين آخرين: أولهما، ارتفاع تكلفة مدفوعات بطاقات الائتمان في الولايات المتحدة (حوالي خمسة أضعاف مثيلتها في أوروبا!)، وثانيهما، ارتفاع رسوم التحويلات المالية عبر الحدود بشكل فاحش. ويعكس هذان السببان فشل الولايات المتحدة في تنظيم نفوذ الأوليغارشية بشكل فعال. وفي مقال نُشر الشهر الماضي، اقترحت جيليان تيت من صحيفة فايننشال تايمز دافعًا آخر وراء موقف إدارة ترامب المرحب بالعملات المستقرة. يواجه وزير الخزانة الأمريكي سكوت بيسنت معضلة: فالولايات المتحدة بحاجة إلى أن يحتفظ العالم بكمية هائلة من سندات الخزانة الأمريكية بأسعار فائدة منخفضة. وتشير تيت إلى أن أحد الحلول هو تشجيع الاستخدام الواسع النطاق للعملات المستقرة المقومة بالدولار، مع التركيز ليس على الصعيد المحلي بل على الصعيد العالمي. وكما تلاحظ تيت، فإن هذا من شأنه أن يفيد الحكومة الأمريكية. ومع ذلك، فهذه ليست أسبابًا وجيهة للترحيب بالعملات المستقرة المقومة بالدولار. كما تقول هيلين ري من كلية لندن للأعمال: "إن اعتماد العملات المستقرة الدولارية على نطاق واسع في المدفوعات من قبل بقية العالم، بما في ذلك أوروبا، يُعد بمثابة خصخصة لحق إصدار العملة من قبل المشاركين العالميين". سيكون هذا بمثابة خطوة استغلالية أخرى من جانب قوة عظمى. الخيار الأكثر منطقية هو أن تتحول الولايات المتحدة إلى نظام دفع أقل تكلفة وتقلل من إنفاقها الحكومي الباهظ. لكن من غير المرجح تحقيق أي من هذين الخيارين. في الختام، يبدو أن للعملات المستقرة - التي تُروج لها كبدائل رقمية للعملات الورقية، وخاصة الدولار الأمريكي - مستقبلًا واعدًا. وكما يشير تيت، "تتوقع مؤسسات مثل ستاندرد تشارترد أن ينمو قطاع العملات المستقرة من 280 مليار دولار إلى 2 تريليون دولار بحلول عام 2028". قد يكون مستقبل العملات المستقرة واعدًا بالفعل. ولكن هل ينبغي لأي جهة أخرى غير الجهات المصدرة والمجرمين ووزارة الخزانة الأمريكية أن ترحب بها؟ الجواب هو لا. نعم، العملات المستقرة أكثر استقرارًا بكثير من عملات مثل البيتكوين. لكن بالمقارنة مع النقد أو الدولار أو الودائع المصرفية، فإن ما يُسمى بـ"استقرارها" ليس إلا خدعة على الأرجح. وقد أعرب كل من صندوق النقد الدولي ومنظمة التعاون الاقتصادي والتنمية وبنك التسويات الدولية عن قلق بالغ إزاء هذه المسألة. ومن المثير للاهتمام أن بنك التسويات الدولية رحّب بمفهوم "الترميز"، مُجادلاً بأنه "من خلال دمج احتياطيات البنوك المركزية المُرمّزة وأموال البنوك التجارية والأصول المالية على منصة واحدة، يُمكن لسجل موحد الاستفادة الكاملة من مزايا الترميز". ومع ذلك، أعرب بنك التسويات الدولية أيضاً عن قلقه من أن العملات المستقرة قد تفشل في اجتياز "الاختبارات الرئيسية الثلاثة للوحدة والمرونة والنزاهة". ماذا يعني هذا؟ تعني الوحدة أن تكون جميع أشكال عملة معينة قابلة للتحويل المتبادل بقيمة متساوية في جميع الأوقات. وهذا هو أساس الثقة النقدية. وتعني المرونة القدرة على إجراء المدفوعات بسلاسة مهما كان حجمها. وتعني النزاهة القدرة على ردع الجرائم المالية والأنشطة غير المشروعة الأخرى. وتلعب البنوك المركزية والهيئات التنظيمية الأخرى دوراً محورياً في كل هذا. لا تفي العملات المستقرة الحالية بهذه المتطلبات: فهي مبهمة، وعرضة للاستغلال من قبل المجرمين، وقيمتها غير مؤكدة. في الشهر الماضي، خفضت وكالة ستاندرد آند بورز للتصنيفات الائتمانية تصنيف عملة USDT التابعة لشركة Tether (أهم عملة مستقرة مرتبطة بالدولار) إلى "ضعيفة". هذه ليست عملة جديرة بالثقة. غالبًا ما يكون أداء العملات الخاصة ضعيفًا خلال الأزمات، ومن المرجح أن تواجه العملات المستقرة المصير نفسه. لنفترض أن الولايات المتحدة تعتزم الترويج لعملات مستقرة ذات تنظيمات متساهلة، جزئيًا لتعزيز هيمنة الدولار وبالتالي تمويل عجزها المالي الهائل. ما الذي ينبغي على الدول الأخرى فعله؟ الجواب هو حماية نفسها قدر الإمكان. ينطبق هذا بشكل خاص على الدول الأوروبية. ففي نهاية المطاف، أظهرت استراتيجية الأمن القومي الأمريكية الجديدة بوضوح عدائها الصريح تجاه أوروبا الديمقراطية. لذلك، تحتاج الدول الأوروبية إلى النظر في كيفية إدخال عملات مستقرة في عملاتها الوطنية تكون أكثر شفافية، وأفضل تنظيمًا، وأكثر أمانًا من العملات المستقرة التي قد تطلقها الولايات المتحدة حاليًا. يبدو أن خطوة بنك إنجلترا حكيمة: ففي الشهر الماضي فقط، اقترح نظامًا تنظيميًا للعملات المستقرة المرتبطة بالجنيه الإسترليني، مشيرًا إلى أن "استخدام العملات المستقرة المنظمة يمكن أن يؤدي إلى مدفوعات أسرع وأرخص على مستوى التجزئة والجملة، ويعزز وظائفها، محليًا وعبر الحدود". ويبدو هذا أفضل نقطة انطلاق في الوقت الراهن. ويبدو أن الأمريكيين الذين يتولون السلطة حاليًا متحمسون للغاية لشعار شركات التكنولوجيا الكبرى "التحرك بسرعة، وكسر القوالب النمطية". من الناحية النقدية، قد تكون لهذا عواقب وخيمة. صحيح أن لدينا مبررًا لاستخدام التقنيات الجديدة لإنشاء أنظمة نقدية وأنظمة دفع أسرع وأكثر موثوقية وأمانًا. والولايات المتحدة بالتأكيد بحاجة إلى مثل هذا النظام. ومع ذلك، فإن نظامًا يقدم وعودًا كاذبة بالاستقرار، ويشجع سياسات مالية غير مسؤولة، ويفتح الباب أمام الجريمة والفساد، ليس ما يحتاجه العالم. يجب علينا مقاومته.