لماذا من المستحيل تمامًا أن يقترب DA من 50% من رسوم اللغة الثانية؟

المؤلف: دوج كولكيت، المصدر: المؤلف Twitter @0xdoug؛ تم تجميعه بواسطة: Five Baht، Golden Finance

هذا تحليل جيد والسبب الأكثر منطقية للتفاؤل بشأن DA. لكنني أعتقد أنه من غير الممكن على الإطلاق أن يقترب DA من 50% من رسوم المستوى الثاني.

لأسباب اقتصادية هيكلية، سيولد الطلب دائمًا قيمة أكبر من DA...

إن blockchain هو في الأساس عمل تجاري لبيع مساحة الكتلة. وبما أن مساحة الكتلة ليست قابلة للتبديل بسهولة بين السلاسل، فقد شكلت احتكارًا تقريبًا.

ولكن لا يمكن لجميع الاحتكارات تحقيق أرباح زائدة. ويكمن المفتاح في قدرة المستهلكين على التمييز في السعر.

إذا لم يكن هناك تباين في الأسعار، فمن الصعب أن تكون أرباح الاحتكار أعلى من أرباح السلع الأساسية.

فكر في كيفية التمييز بين شركات الطيران بين مسافري الأعمال غير الحساسين للسعر والمستهلكين الباحثين عن الصفقات. أو كيف يتم بيع نفس طراز سيارات الدفع الرباعي تحت العلامات التجارية فولكس فاجن وأودي ولامبورغيني بأسعار مختلفة إلى حد كبير.

تعد رسوم الأولوية آلية مذهلة للتمييز في الأسعار في blockchain. إن الرسوم التي تدفعها المعاملات ذات الأولوية القصوى هي في الواقع أعلى من المتوسط.

كلا من L2s وSolana يتم تحقيق إنتاجية عالية وإيرادات عالية باستخدام أولوية التسلسل كشكل من أشكال تمايز الأسعار.

رسوم المعاملات الهامشية منخفضة جدًا، مما يتيح الحصول على TPS ضخمة. لكن المعاملات غير الحساسة للسعر تحصل على عمولة وتدفع الجزء الأكبر من إيرادات الشبكة.

في ما يلي توزيع 5 كتل تم اختيارها عشوائيًا من Base L2. وهذا توزيع باريتو واضح، مما يجعل التمييز في الأسعار فعالاً للغاية.

أول 10% من المعاملات تدفع 30% من الإيرادات. يدفع أدنى 10٪ من المعاملات أقل من 1٪.

المشكلة هي أنه على الرغم من أن جهاز التسلسل يجني الكثير من المال منه، لا تشارك طبقة DA لأنها لا تملك أي إمكانات لتمييز الأسعار.

تدفع هذه المراجحة ذات القيمة العالية نفس الرسوم مقابل Ethereum DA كمعاملة بريد عشوائي واحدة لأنه يتم تسويتها في دفعة واحدة.

نظرًا لأن قيمة المعاملات الهامشية منخفضة جدًا، فلا يمكنك تحقيق TPS مرتفع إلا إذا كان من الممكن إجراء المعاملات الوسيطة على السلسلة بتكلفة تقترب من الصفر. ولكن مع DA، يكون الدفع هو نفسه لكل معاملة.

يمكن أن تتمتع طبقة DA بإنتاجية عالية أو إيرادات عالية. لكن لا يمكنك الحصول عليه في كلا الاتجاهين.

وهذا يجعل من المستحيل توسيع نطاق عمليات التجميع دون انهيار إيرادات شبكة إيثريوم.

إن خريطة الطريق المرتكزة على التجميع معيبة بشكل أساسي لأنها تتخلى عن أجزاء قيمة من الشبكة (الطلب)، معتقدة أنها ستعود إلى أجزاء لا قيمة لها (DA).

كنت متفائلًا في البداية بشأن خريطة طريق تتمحور حول مجموعة القيمة لأنني اعتقدت أن أي شخص عاقل سيدرك اقتصاديات التمييز في الأسعار وأنها ستعمل بالتوازي مع توسع L1.

سيستخدم المستخدمون ذوو القيمة العالية وغير الحساسين للسعر اللغة L1 نظرًا لموثوقيتها ونهائيتها الأمنية ومصدرها. من ناحية أخرى، يركز L2 على المستخدمين الهامشيين ذوي الدخل المنخفض الذين يتم تسعيرهم خارج رسوم L1. لذلك، سيظل إيثريوم يتلقى إيجارًا كبيرًا للتسلسل.

لكن قيادة Ethereum أكدت مرارًا وتكرارًا أن L1 قد مات فعليًا كطبقة تطبيق ولن يكون قادرًا على التوسع أبدًا. ونتيجة لذلك، كان رد فعل المستخدمين والمطورين عقلانيًا للغاية وأصبح النظام البيئي لتطبيقات L1 يحتضر الآن، آخذًا معه إيرادات شبكة Ethereum.

إذا كنت تفكر في اقتراح التقييم طويل المدى لـ ETH كأصل نقدي، فقد لا يزال هذا أمرًا جيدًا. السماح لعدد أكبر من الأشخاص بامتلاك ETH وجعلها شكلاً من أشكال العملة. ومن المفترض أن يساعد دعم L2s، بحيث تتراكم قيمة الطبقة الأساسية إلى الصفر، في تحقيق هذه الغاية.

ولكن إذا كنت تعتقد أن عرض تقييم ETH على المدى الطويل هو حقوق ملكية الشبكة في بروتوكول مستخدم على نطاق واسع (والذي *أعتقد* أنه أكثر احتمالًا من ETH كعملة)، فأنت بحاجة إلى تراكم القيمة.

من الواضح أننا أفسدنا هذا الأمر بسبب الافتراضات الاقتصادية الخاطئة.