من سيخلف باول؟

من سيخلف باول؟ ما بدا وكأنه أمر محسوم أصبح غير مؤكد بسبب التصريحات الأخيرة لجيمي ديمون، الرئيس التنفيذي لشركة جيه بي مورغان تشيس. كان يُنظر إلى كيفن هاسيت، المستشار الاقتصادي للبيت الأبيض، في البداية على أنه المرشح الأوفر حظًا، لكن تأييد ديمون لكيفن آخر - كيفن وارش، محافظ مجلس الاحتياطي الفيدرالي السابق - قد غيّر موازين القوى. وفقًا لتوقعات بولي ماركت، انخفضت فرص هاسيت في الفوز من حوالي 80% إلى حوالي 50%، بينما ارتفعت فرص وارش من 10% إلى حوالي 40%. نظرًا للمنافسة الشديدة المتزايدة، من المرجح أن يتأجل القرار الذي كان من الممكن اتخاذه هذا العام إلى أوائل العام المقبل. ومع ذلك، ليس هذا بالضرورة أمرًا سيئًا. فإتاحة المزيد من الوقت للمرشحين للاستعداد ومنح السوق المزيد من ردود الفعل قد يكون بمثابة اختبار ضغط أفضل للسياسة النقدية الأمريكية التي تمر بمرحلة مفصلية. التوقع الأكثر دقة في الوقت الحالي هو أن رئيس مجلس الاحتياطي الفيدرالي القادم سيكون بالتأكيد كيفن هاسيت. ينظر ترامب إلى كلا كيفن هاسيت وكيفن هاسيت على أنهما قائدا بنك مركزي "قادران على التواصل"، لكن مساريهما وأسلوبيهما مختلفان جذريًا: أحدهما "مُتلاعب بالسياسات" مُنغمس بعمق في الآلة السياسية للبيت الأبيض، بارع في إعادة صياغة الروايات الاقتصادية الكلية من خلال المناظرات التلفزيونية والخطابات الانتخابية؛ والآخر تكنوقراطي من نظام البنك المركزي، يفهم كيفية مواكبة السوق وكيفية الموازنة بين الاستقلالية والواقع السياسي القابل للتحقيق. في هذه المرحلة، ومع استمرار شبح التضخم في التلاشي ومسار أسعار الفائدة الذي لا يزال مثيرًا للجدل، يُعد اختيار أي منهما اختبارًا أوليًا لكيفية "تعامل" الاحتياطي الفيدرالي مع السياسة خلال السنوات الخمس المقبلة. يكاد مسار هاسيت أن يكون صورة مصغرة لأجندة ترامب الاقتصادية. فقد جعلته خبرته في المجلس الاقتصادي الوطني ومجلس المستشارين الاقتصاديين للرئيس من أشد الداعين إلى "خفض أسعار الفائدة أولًا" - مصرحًا علنًا بأنه "لا يزال هناك مجال واسع لخفض أسعار الفائدة" ومقدمًا قروض السيارات والرهون العقارية الأرخص ثمنًا كوعد سياسي قابل للقياس. تُلاقي هذه المهارة في ترجمة السياسة النقدية إلى رفاهية المستهلك صدىً لدى الناخبين، وتُعزز توقعات البيت الأبيض بتيسير السياسة النقدية. في الوقت نفسه، أثارت انتقاداته لاستقلالية الاحتياطي الفيدرالي واستياءه العلني من الرئيس الحالي مخاوف في السوق والأوساط الأكاديمية: فعندما يتم تقليص المسافة بين البنك المركزي والإدارة عمدًا، هل ستتأثر مصداقية استقرار الأسعار على المدى الطويل؟ يُشبه سرد وارش ممثلًا مُلمًا بـ"سيناريو" البنك المركزي يعود إلى المسرح. لقد منحته خبرته كعضو في مجلس الإدارة خلال عهد بيرنانكي حساسيةً تجاه العمليات والتواصل وإدارة توقعات السوق تفوق بكثير حساسية المستشارين السياسيين التقليديين؛ وفي تفاعلاته الأخيرة مع ترامب، لم يستبعد أيضًا خفض أسعار الفائدة، لكنه يُشدد على نهج "التشاور والتفاوض والتدرج". تُعد هذه المهارة قيّمة بشكل خاص في الدورات المتقلبة: فهي تمنع تخفيضات أسعار الفائدة من أن تُصبح امتدادًا للأوامر التنفيذية، مع الحفاظ في الوقت نفسه على مجال للتقدير المهني. في الوقت نفسه، قد يكون نقد وارش لسياسات الاحتياطي الفيدرالي أكثر هيكلية وتخريبية. فهو يعتقد أن التضخم خيار، نتيجة لسياسة نقدية متساهلة للغاية وإنفاق مالي مفرط. بعبارة أخرى، فإن مختلف "الشكوك" التي يركز عليها الاحتياطي الفيدرالي حاليًا تنبع من مشاكله الداخلية. ومن المرجح أن يشارك العديد من المشاركين في السوق الذين يتابعون السياسة النقدية الأمريكية هذا الرأي: فتأكيد باول المتكرر على مختلف "الشكوك" مع ادعائه أن عمله صعب ولكنه صحيح يبدو أشبه بـ"التنصل من المسؤولية" و"العبارات المبتذلة". ومع ذلك، يجادل وارش بأنه في حين أن السياسة النقدية تحتاج إلى الاستقلالية، فإنها تحتاج أيضًا إلى التنسيق مع السياسة المالية. إلى حد ما، فإن الإنفاق المالي المتساهل للغاية، إلى جانب الطلب على سياسة نقدية متساهلة بالمثل، لا يزيد إلا من صعوبة السياسة النقدية ويجعلها "غير متأكدة من مكانها". من هذا المنظور، تحتاج السياسة النقدية إلى الاستجابة للسياسة المالية أو مواجهتها مع تحديد مواقفها وأهدافها بوضوح. إذا لم تتمكن السياسة النقدية من تحقيق هدفيها المزدوجين المتمثلين في "السيطرة على التضخم" و"التوظيف الكامل"، فإن تعديلًا واسع النطاق لإطار السياسة النقدية يصبح ضروريًا. من هذا المنظور، تبدو فلسفة وارش السياسية أكثر واقعية، بينما تبدو فلسفة هاسيت مُختزلة إلى مجرد "التطبيق العملي". مع ذلك، إذا دعت الحاجة إلى تعديل واسع النطاق في السياسة النقدية، فمن غير المرجح أن يكون هاسيت، الذي يفتقر إلى الخبرة في إدارة السياسة النقدية، هو "الشخص المناسب"، إذ يفتقر إلى الخبرة العملية التي تتجاوز المناقشات النظرية. من الصعب تخيّل مُعلق تلفزيوني، إلى جانب قدرته على مناقشة السياسة النقدية بطلاقة، يُصدر أحكامًا أكاديمية ويُجري تعديلات توجيهية على النماذج الاقتصادية المختلفة التي يستخدمها الاحتياطي الفيدرالي داخليًا. ومن المفارقات، أنه على الرغم من تصدّره السباق، قد يصبح هاسيت في المركز الثاني في اللحظة الأخيرة بسبب قصوره الفني. لقد جعل الدعم العلني الذي يحظى به جيمي ديمون من وارش الخيار الأول للسوق، وقد يميل اختيار ترامب النهائي أكثر نحو تفضيل السوق بمرور الوقت. بعبارة أخرى، إذا لم يتمكن ترامب من حسم اختياره على المدى القريب، فقد تتعزز مزايا وارش الفنية والأكاديمية بمرور الوقت. على وجه التحديد، قد يُحقق هاسيت تخفيضات سريعة في أسعار الفائدة على المدى القصير، لكنه لن يتمكن من تثبيت التضخم على المدى الطويل، مما قد يؤدي إلى منحنى عائد أكثر حدة. من ناحية أخرى، سيجد وارش توازنًا بين أسعار الفائدة لليلة واحدة وأسعار السوق طويلة الأجل. من منظور آخر، قد يكون وارش أكثر تشددًا من هاسيت، لكنه جعل بيئة أسعار الفائدة العامة أكثر توازنًا، ومنحنى العائد أكثر سلاسة. باختصار، يكمن الفرق الجوهري بين كيفن ووارش في قدرة الرئيس القادم على رسم خط فاصل واضح وقابل للتنفيذ بين "المكاسب السياسية قصيرة الأجل" و"المصداقية المؤسسية طويلة الأجل". إذا أراد البيت الأبيض تحويل الاحتياطي الفيدرالي إلى مُسرِّع للنمو، فإن هاسيت هو الخيار الأنسب بلا شك؛ أما إذا كان السوق يُقدِّر التوقعات القابلة للتحكم والعمليات المهنية، فإن خبرة وارش الواسعة في إدارة البنوك المركزية أكثر إقناعًا. إن اختيار الرئيس ليس مجرد اختيار لمسار أسعار الفائدة، بل هو أيضًا اختيار للثقافة المؤسسية. في هذا الخيار، ستعيد الولايات المتحدة تعريف المسافة بين البنك المركزي والإدارة، وستعيد أيضاً تعريف ما إذا كانت "الاستقلالية" مبدأ أم استراتيجية.