أيهما أكثر "عدلاً" بين Nubit و Babylon و Bitlayer؟

المؤلف: NingNing المصدر: X، @0xNing0x

هل يحتاج البيتكوين إلى نظام بيئي؟ إجابتي هي نعم.

ولكن بصراحة، في إجماع ترتيب الأولويات في مجتمع البيتكوين، بالمقارنة مع صندوق بيتكوين المتداول في البورصة والاحتياطي الاستراتيجي للبيتكوين، فإن بناء نظام بيتكوين البيئي هو مسألة مهمة ولكنها ليست عاجلة في هذه الدورة. ولكن بالنسبة للمطورين ومشاريع رأس المال الاستثماري، فإن بناء نظام بيتكوين البيئي يعد أمرًا مهمًا وعاجلًا في هذه الدورة. إنهم بحاجة ماسة إلى استخدام أدوات تقنية جديدة مثل BitVM و ZK وتعزيز إعادة تنشيط كود تشغيل OP-Cat لشبكة Bitcoin الرئيسية لحل المشكلتين الواقعيتين "الكأس المقدسة" التاليتين: - كيف يمكن لبيتكوين استعادة سيادة السرد التشفيري بعد وضع "رؤية ساتوشي" على أنها "ذهب رقمي"؛ - كيفية الحفاظ على مستوى ميزانية إجماع البيتكوين بعد أن يتم تخفيض مكافأة كتلة البيتكوين إلى النصف مرة أخرى؛ في المنافسة الشرسة بين مشاريع نظام بيتكوين البيئي لإيجاد حلول للمشكلتين الحقيقيتين "الكأس المقدسة" المذكورتين أعلاه، ظهرت ثلاثة مشاريع رئيسية مثل Nubit و Babylon و Bitlayer، ويدعي كل منها أنه يمكن أن يجلب الخلاص لبيتكوين. قامت Nubit، جنبًا إلى جنب مع عمال مناجم عصر ساتوشي، وحيتان البيتكوين، وBRC20 Domo، ببدء شوكة ناعمة لحل مشكلة توسع البيتكوين؛ قامت شركة Babylon بإعادة بيع الأمن الاقتصادي للبيتكوين تحت شعار Bitcoin ReStaking؛ كانت شركة Bitlayer حريصة على إدخال ازدهار EVM إلى نظام Bitcoin البيئي. ظاهريًا، تهدف هذه المشاريع الثلاثة إلى حل مشاكل توسع البيتكوين وقابلية برمجته، ولكن بعد التحليل المتعمق، وجد أن مساراتها التقنية وآلياتها الأمنية ومواقفها تجاه أصولية البيتكوين مختلفة تمامًا. إنها ليست معركة التكنولوجيا فحسب، بل هي أيضًا معركة فلسفة البيتكوين.

1. الأصلي مقابل الرافعة المالية: ثلاثة مسارات تقنية مختلفة تمامًا

اختارت Nubit طريق Bitcoin الأصلي الخالص. تم إطلاق Bitcoin Thunderbolt (شبكة Bitcoin Thunderbolt) بشكل رسمي في 15 أبريل، وهي مبادرة مشتركة بين Nubit وOG Miners وBitcoin Whales وBRC20 Domo. ووصف بنك HSBC Bitcoin Thunderbolt في أخباره الرسمية بأنه "أهم ترقية تكنولوجية لبيتكوين في عقد من الزمان". يقدم Bitcoin Thunderbolt الكود التشغيلي OP_CAT وينفذ UTXO Bundling من خلال شوكة ناعمة، مما يحسن معدل إنتاج السلسلة الرئيسية للبيتكوين دون التضحية باللامركزية.

على النقيض من ذلك، اختارت Babylon وBitlayer نهج "حفظ المنحنى". بالاعتماد على نظام Cosmos البيئي، قامت Babylon ببناء نظام مشاركة عبر السلسلة يسمح لحاملي BTC بقفل أصولهم والمشاركة في إجماع PoS. لقد اختارت شركة Bitlayer ببساطة نقل EVM الخاصة بـ Ethereum، مع التركيز على توفير بيئة تطوير Solidity المألوفة لنظام Bitcoin البيئي.

تعكس هذه المسارات الثلاثة فلسفات مختلفة: تلتزم Nubit بـ "أقصى حد للبيتكوين" وتعتقد أن كل التوسع يجب أن يحدث على السلسلة الرئيسية للبيتكوين؛ تتخذ Babylon نهجًا وسطيًا وتحاول دمج Bitcoin مع نظام Cosmos البيئي؛ تتبنى Bitlayer نموذج Ethereum بشكل كامل وتأمل في تكرار تجربة Ethereum الناجحة.

2. الأمن واللامركزية: أيهما أقرب إلى رؤية ساتوشي ناكاموتو؟ من منظور الأمان، تعتمد Nubit على إجماع PoW الخاص بشبكة Bitcoin الرئيسية، ويتم التحقق من المعاملات على السلسلة دون الاعتماد على طرف ثالث موثوق خارجي، مما يتيح لها وراثة ميزات الأمان الخاصة بـ Bitcoin. نشر فريق Nubit 5 أوراق بحثية حول OP_CAT وUTXO Bundling في مؤتمرات أكاديمية مرموقة مثل S&P وCrypto وUSENIX. لقد تم الاعتراف بأمان حل التوسع الخاص بـ Nubit من قبل المجتمع الأكاديمي.

تعتمد Babylon على نموذج أمان هجين يعتمد على PoS+BTC. بفضل إدخال آليات BTC Staking وRestaking لتعزيز الأمن الاقتصادي وطوابع زمنية BTC لمنع الهجمات بعيدة المدى، حققت الشبكة الرئيسية Babylon Genesis أمانًا يتجاوز بكثير سلاسل PoS الأخرى منذ إنشائها. ومع ذلك، بسبب عدم وجود معايير كمية لقياس القيمة المتزايدة للأمن الاقتصادي لشبكات blockchain، في نزاع حوكمة سولانا، أثار بعض الأشخاص في مجتمع التشفير وجهة نظر مفادها أن "الأمن الاقتصادي مجرد ميم" وتلقوا الكثير من الدعم. في الواقع، في ممارسة EigenLayer، يتم استخدام الأمان الاقتصادي لإعادة بيع AVS فقط في سيناريوهات التطبيق مثل شبكات Oracle، وDA (توفر البيانات)، وRelayer الجسر عبر السلسلة، وما إلى ذلك، ولا يتم استخدامه لضمان أمان الأصول السائبة على السلسلة. من المحتمل جدًا أن يقوم BNS الخاص بشركة Babylon بتكرار مسار تطوير EigenLayer AVS.

نموذج أمان Bitlayer أكثر مركزية، ويعتمد على آلية التحالف متعددة التوقيعات + PoS، ولم يتم توصيله بعد بأمان الشبكة الرئيسية لـ BTC. والأمر الأكثر إثارة للقلق هو أن 97% من عملات البيتكوين الخاصة بها موجودة في شكل WBTC مركزية، والتي تعتمد بشكل كبير على أمناء الطرف الثالث، وهو ما يبتعد كل البعد عن المفهوم الأساسي لـ "عدم الثقة والسيادة الذاتية" في البيتكوين.

3. شكل الأصول والتوافق البيئي: من يمكنه خدمة مستخدمي البيتكوين حقًا؟

من حيث توافق الأصول، تظهر المشاريع الثلاثة أيضًا اختلافات واضحة. يدعم Nubit التداول المباشر لأصول Bitcoin الأصلية مثل نقوش BRC20 والرونية دون الحاجة إلى سلسلة متقاطعة أو تغليف. وهذا يعني أن المستخدمين الذين يحملون هذه الأصول يمكنهم المشاركة بسلاسة في نظام Nubit البيئي دون الحاجة إلى تحمل مخاطر متقاطعة.

على النقيض من ذلك، لا يدعم Babylon ولا Bitlayer الأصول الأصلية لشبكة Bitcoin. عند استخدام هاتين المنصتين، يجب على المستخدمين أولاً ربط أو تغليف BTC قبل استخدامه، وهو ما لا يزيد من تعقيد العملية فحسب، بل يقدم أيضًا مخاطر إضافية عبر السلسلة.

على سبيل المثال، إذا كنت تمتلك رموز BRC20 أو أصول رونية، فيمكنك استخدامها مباشرة على Nubit؛ على Babylon أو Bitlayer، قد لا تتمكن من استخدام هذه الأصول على الإطلاق، أو قد تحتاج إلى المرور بإجراء ربط معقد - إنه مثل أن يكون لديك Alipay و WeChat، ولكنك تذهب إلى مطعم يديره سكان هونغ كونغ المحليون الذين يقبلون فقط بطاقات Visa ومدفوعات Octopus. 4. حوكمة المجتمع والشفافية: اللامركزية أم السيطرة على رأس المال؟ ويعكس نموذج حوكمة المجتمع أيضًا القيم الأساسية للمشروع. تتبنى Nubit نهجًا مفتوح المصدر وشفافًا، كما أن تطور البروتوكول مدفوع بأطراف متعددة وليس مملوكًا لكيان واحد. آلية التوزيع العادلة الخاصة بـ Boosting Code لديها عتبة دخول مفتوحة وشفافة وتعامل جميع المشاركين على قدم المساواة. تم ربط العديد من المشاريع البيئية وأحواض التعدين (مثل Mining Squared Pool) لأغراض الاختبار، وسمات البناء المشترك واضحة.

إن وزن الحوكمة في مدينة بابل مركّز نسبياً، مع هيمنة رأس المال. إن مسار التطوير المغلق والمنطق غير الشفاف خارج السلسلة، إلى جانب عتبة دخول المجتمع العالية، يجعله أشبه بمشروع بقيادة رأس المال الاستثماري بدلاً من بروتوكول مدفوع بالمجتمع حقًا. أما بالنسبة لـ Bitlayer، فإن هيكل حوكمة التحالف والمشاركة المجتمعية المحدودة، فضلاً عن جسر التوقيع المتعدد غير المعلن وتدفقات الأصول الغامضة، كل ذلك يثير تساؤلات حول درجة اللامركزية. يبدو أن المشروع يركز بشكل أكبر على تكرار نظام EVM البيئي بدلاً من خدمة مجتمع مستخدمي Bitcoin حقًا.

5. مسار التطوير والآفاق المستقبلية

من مسار التطوير الحالي، يؤكد Bitcoin Thunderbolt، الذي تم الترويج له ودعمه بشكل مشترك من قبل Nubit وOG miners وBitcoin whales وDomo، على طريقة حل مشكلة التوسع بشكل أصلي على سلسلة Bitcoin الرئيسية، وهو ما يتوافق إلى حد كبير مع رؤية ساتوشي ناكاموتو.

Babylon هو مشروع أكثر بقيادة رأس المال الاستثماري، وكانت هناك شكوك في المجتمع حول توجهه نحو الربح، وخاصة فيما يتعلق بقضايا مثل Idle TVL والانسحابات واسعة النطاق بعد عمليات الإنزال الجوي. على الرغم من أن نموذج المشاركة عبر السلسلة مبتكر، إلا أن تكامله الأصلي مع Bitcoin محدود.

يبدو أن Bitlayer عبارة عن محاولة للاستفادة من شعبية BTC لتطوير مشروع EVM. يتألف مجتمعها بشكل أساسي من "أحزاب جمع الأموال" وهو بعيد كل البعد عن الرواية الأصولية للبيتكوين. في حين أن توافقها مع EVM قد يكون جذابًا لمطوري Ethereum، إلا أن المساهمة الفعلية لهذا النهج في نظام Bitcoin البيئي لا تزال بحاجة إلى إثبات.

الخلاصة: مفترق طرق تطور تكنولوجيا البيتكوين

عند الوقوف عند مفترق طرق تطور تكنولوجيا البيتكوين، نرى ثلاثة مسارات مختلفة تمامًا: تمثل Nubit التوسع الأصلي والالتزام بقيم البيتكوين؛ تُجسد بابل السعي لتحقيق التكامل بين السلاسل وكفاءة رأس المال؛ يوضح Bitlayer خيارًا عمليًا لنسخ النموذج الناجح. بالنسبة للمستثمرين المحترفين في العملات المشفرة، لا يعد هذا مجرد اختيار للتكنولوجيا، بل أيضًا اختيارًا للقيم. هل تعتقد أن البيتكوين يجب أن يلتزم بأصوليته، أم تعتقد أن التكامل عبر السلسلة هو المستقبل؟ هل تسعى إلى تحقيق الأمان الأصلي، أم أنك على استعداد لقبول تسوية مقابل الحصول على المزيد من الميزات؟

يركز القديسون على الأسباب، بينما يركز الناس العاديون على النتائج. اختيارات مختلفة سوف تؤدي إلى نتائج مختلفة. يتعين علينا أن نكون حذرين للغاية للتأكد من أننا على الجانب الصحيح من تاريخ التشفير.