تقرير بحثي متعمق حول الحوسبة المتوازية Web3: المسار الأمثل للتوسع المحلي

أنا. مقدمة: إن توسيع القدرة هو اقتراح أبدي، والتوازي هو ساحة المعركة النهائية

منذ ولادة البيتكوين، واجه نظام البلوكشين دائمًا مشكلة أساسية لا مفر منها: توسيع القدرة. تعالج Bitcoin أقل من 10 معاملات في الثانية، كما يواجه Ethereum أيضًا صعوبة في اختراق عنق الزجاجة في الأداء المتمثل في عشرات TPS (معاملات في الثانية)، وهو ما يبدو مرهقًا بشكل خاص مقارنة بعالم Web2 التقليدي الذي يعالج بسهولة عشرات الآلاف من TPS. والأمر الأكثر أهمية هو أن هذه ليست مشكلة يمكن حلها ببساطة عن طريق "إضافة خوادم"، بل هي قيد منهجي متأصل بعمق في الإجماع الأساسي والتصميم الهيكلي لسلسلة الكتل - أي مثلث سلسلة الكتل المستحيل حيث لا يمكن تحقيق "اللامركزية والأمن وقابلية التوسع" في نفس الوقت.

على مدى العقد الماضي، شهدنا صعودا وهبوطا في عدد لا يحصى من محاولات التوسع. من حرب توسيع نطاق Bitcoin إلى رؤية تجزئة Ethereum، ومن قنوات الحالة والبلازما إلى Rollup وسلاسل الكتل المعيارية، ومن تنفيذ الطبقة 2 خارج السلسلة إلى إعادة البناء الهيكلي لتوافر البيانات، شرعت الصناعة بأكملها في مسار التوسع المليء بالخيال الهندسي. باعتبارها نموذج التوسع الأكثر قبولًا على نطاق واسع في الوقت الحالي، حققت Rollup هدف تحسين TPS بشكل كبير مع تقليل عبء التنفيذ على السلسلة الرئيسية والحفاظ على أمان Ethereum. ولكنها لم تصل إلى الحد الحقيقي لـ "أداء السلسلة الفردية" الأساسي لسلسلة الكتل، وخاصة على مستوى التنفيذ - أي سعة الإنتاج للكتلة نفسها - والتي لا تزال محدودة بنموذج المعالجة القديم للحوسبة التسلسلية داخل السلسلة.

ولهذا السبب، دخلت الحوسبة المتوازية داخل السلسلة تدريجيا إلى مجال رؤية الصناعة. على عكس التوسع خارج السلسلة والتوزيع عبر السلسلة، تحاول التوازي داخل السلسلة إعادة بناء محرك التنفيذ بالكامل مع الحفاظ على الذرية والبنية المتكاملة لسلسلة واحدة. استناداً إلى أفكار أنظمة التشغيل الحديثة وتصميم وحدة المعالجة المركزية، فإنه يقوم بترقية blockchain من وضع أحادي الخيط "التنفيذ التسلسلي للمعاملات واحدة تلو الأخرى" إلى نظام حوسبة عالي التزامن "متعدد الخيوط + خط الأنابيب + الجدولة التابعة". لا يمكن لمثل هذا المسار أن يحقق زيادة في الإنتاجية بمئات المرات فحسب، بل يمكن أن يصبح أيضًا شرطًا أساسيًا لانفجار تطبيقات العقود الذكية. في الواقع، في نموذج الحوسبة Web2، تم القضاء على الحوسبة أحادية الخيط منذ فترة طويلة بواسطة بنية الأجهزة الحديثة، وتم استبدالها بتدفق لا نهاية له من نماذج التحسين مثل البرمجة المتوازية، والجدولة غير المتزامنة، ومجموعات الخيوط، والخدمات المصغرة. ومع ذلك، فإن تقنية البلوك تشين، باعتبارها نظام حوسبة أكثر بدائية ومحافظًا مع متطلبات عالية للغاية فيما يتعلق بالحتمية والقدرة على التحقق، لم تكن قادرة أبدًا على الاستفادة الكاملة من أفكار الحوسبة المتوازية هذه. وهذا يشكل قيدًا وفرصة في نفس الوقت. وقد قدمت سلاسل جديدة مثل Solana وSui وAptos التوازي على المستوى المعماري، حيث تولت زمام المبادرة في هذا الاستكشاف؛ وقد أدت المشاريع الناشئة مثل Monad وMegaETH إلى تعزيز التوازي داخل السلسلة إلى حد كبير لتحقيق اختراقات في الآليات العميقة مثل تنفيذ خط الأنابيب، والتزامن المتفائل، وتوجيه الرسائل غير المتزامنة، مما يظهر خصائص تقترب بشكل متزايد من أنظمة التشغيل الحديثة. يمكن القول أن الحوسبة المتوازية ليست مجرد "طريقة لتحسين الأداء"، بل هي أيضًا نقطة تحول في نموذج تنفيذ blockchain. إنه يتحدى النموذج الأساسي لتنفيذ العقود الذكية ويعيد تعريف المنطق الأساسي لتغليف المعاملات، والوصول إلى الحالة، وعلاقة الاستدعاء، وتخطيط التخزين. إذا كان Rollup يعني "نقل المعاملات خارج السلسلة للتنفيذ"، فإن التوازي على السلسلة يعني "بناء نواة الحوسبة الفائقة على السلسلة". إن هدفها ليس مجرد زيادة الإنتاجية، بل توفير دعم البنية التحتية المستدامة حقًا لتطبيقات Web3 الأصلية المستقبلية - التداول عالي التردد، ومحركات الألعاب، وتنفيذ نموذج الذكاء الاصطناعي، والشبكات الاجتماعية على السلسلة، وما إلى ذلك.

ومع تجانس مسار Rollup تدريجيًا، أصبح التوازي داخل السلسلة بهدوء متغيرًا حاسمًا في الدورة الجديدة من منافسة Layer1. لم يعد الأداء يقتصر على "السرعة" فحسب، بل أصبح يشمل إمكانية دعم عالم كامل من التطبيقات غير المتجانسة. إنها ليست مجرد منافسة تكنولوجية، بل هي معركة نموذجية أيضًا. ومن المرجح أن يولد الجيل القادم من منصة التنفيذ السيادية في عالم Web3 من هذا الصراع الموازي داخل السلسلة.

2. نظرة بانورامية على نموذج التوسع: خمسة مسارات، كل منها بتركيز خاص

إن توسيع القدرة، باعتباره أحد أهم المواضيع وأكثرها استمرارية وصعوبة في تطور تكنولوجيا السلسلة العامة، أدى إلى ظهور وتطور جميع مسارات التكنولوجيا السائدة تقريبًا في العقد الماضي. انطلاقًا من النزاع حول حجم كتلة البيتكوين، انقسمت هذه المنافسة الفنية حول "كيفية جعل السلسلة تعمل بشكل أسرع" في النهاية إلى خمسة مسارات أساسية. يتعامل كل مسار مع عنق الزجاجة من زاوية مختلفة وله فلسفته التقنية الخاصة وصعوبة التنفيذ ونموذج المخاطر والسيناريوهات القابلة للتطبيق.

الطريق الأول هو التوسع الأكثر مباشرة على السلسلة، والممارسات التمثيلية تشمل زيادة حجم الكتلة، أو تقصير وقت الكتلة، أو تحسين قدرات المعالجة من خلال تحسين بنية البيانات وآلية الإجماع. لقد أصبح هذا النهج ذات يوم محور الاهتمام في المناقشة حول توسع البيتكوين، مما أدى إلى ظهور شوك "الكتلة الكبيرة" مثل BCH و BSV، كما أثر أيضًا على أفكار تصميم سلاسل عامة عالية الأداء في وقت مبكر مثل EOS و NEO. تتمثل ميزة هذا المسار في أنه يحتفظ ببساطة الاتساق في سلسلة واحدة ويسهل فهمه ونشره، ولكنه أيضًا يسهل جدًا الوصول إلى الحدود النظامية مثل مخاطر المركزية وزيادة تكاليف تشغيل العقدة وزيادة صعوبة المزامنة. لذلك، في التصميم اليوم، لم يعد هذا هو الحل الأساسي السائد، بل أصبح أكثر من مجرد مزيج مساعد من آليات أخرى.

الطريق الثاني هو التوسع خارج السلسلة، والذي يمثله قنوات الحالة والسلاسل الجانبية. الفكرة الأساسية لهذا النوع من المسارات هي نقل معظم أنشطة المعاملات إلى خارج السلسلة وكتابة النتائج النهائية فقط إلى السلسلة الرئيسية، والتي تعمل كطبقة المقاصة والتسوية النهائية. من حيث الفلسفة التقنية، فهي قريبة من فكرة الهندسة المعمارية غير المتزامنة لـ Web2 - محاولة الحفاظ على معالجة المعاملات الثقيلة على المحيط، وتقوم السلسلة الرئيسية بإجراء الحد الأدنى من التحقق الموثوق. على الرغم من أن هذه الفكرة يمكنها نظريًا توسيع الإنتاج إلى ما لا نهاية، إلا أن تطبيقها محدود بسبب قضايا مثل نموذج الثقة، وأمن الأموال، وتعقيد التفاعل في المعاملات خارج السلسلة. ومن الأمثلة النموذجية على ذلك شبكة Lightning Network، التي تتمتع بوضع سيناريو مالي واضح، ولكن نطاقها البيئي لم ينفجر أبدًا؛ وتتمتع العديد من التصميمات التي تعتمد على السلسلة الجانبية، مثل Polygon POS، بإنتاجية عالية ولكنها تكشف أيضًا عن عيب صعوبة وراثة أمان السلسلة الرئيسية.

الطريق الثالث هو طريق Layer2 Rollup الأكثر شيوعًا وانتشارًا. لا تقوم هذه الطريقة بتغيير السلسلة الرئيسية نفسها بشكل مباشر، ولكنها تحقق التوسع من خلال آلية التنفيذ خارج السلسلة والتحقق داخل السلسلة. يتمتع كل من Optimistic Rollup وZK Rollup بمزايا خاصة بهما: الأول سريع التنفيذ ويتمتع بتوافقية عالية، ولكن هناك مشاكل تتعلق بتأخير فترة التحدي وآلية مقاومة الاحتيال؛ يتمتع الأخير بأمان قوي وقدرات ضغط بيانات جيدة، لكن تطويره معقد ويفتقر إلى التوافق مع EVM. بغض النظر عن نوع Rollup، فإن جوهره هو الاستعانة بمصادر خارجية للتنفيذ مع الاحتفاظ بالبيانات والتحقق منها على السلسلة الرئيسية، وتحقيق توازن نسبي بين اللامركزية والأداء العالي. لقد أثبت النمو السريع لمشاريع مثل Arbitrum وOptimism وzkSync وStarkNet جدوى هذا المسار، ولكنه كشف أيضًا عن الاختناقات متوسطة الأجل مثل الاعتماد المفرط على توفر البيانات (DA) والرسوم المرتفعة وتجربة التطوير المجزأة. المسار الرابع هو بنية blockchain المعيارية التي ظهرت في السنوات الأخيرة، ممثلة في Celestia و Avail و EigenLayer وما إلى ذلك. يدعو النموذج المعياري إلى فصل الوظائف الأساسية لـ blockchain - التنفيذ والإجماع وتوافر البيانات والتسوية - تمامًا، مع قيام سلاسل متخصصة متعددة بأداء وظائف مختلفة، ثم دمجها في شبكة قابلة للتطوير باستخدام بروتوكولات عبر السلسلة. يتأثر هذا الاتجاه بشكل كبير بالهندسة المعيارية لنظام التشغيل ومفهوم الحوسبة السحابية القابلة للتكوين. تتمثل ميزتها في القدرة على استبدال مكونات النظام بمرونة وتحسين الكفاءة بشكل كبير في الروابط المحددة (مثل DA). ومع ذلك، فإن التحديات واضحة للغاية أيضًا: بعد فصل الوحدات، تكون تكاليف المزامنة والتحقق والثقة المتبادلة بين الأنظمة مرتفعة للغاية، ونظام بيئي للمطورين مجزأ للغاية، ومتطلبات معايير البروتوكول المتوسطة والطويلة الأجل والأمان عبر السلسلة أعلى بكثير من تصميمات السلسلة التقليدية. لا يقوم هذا النموذج بشكل أساسي ببناء "سلسلة" ولكن "شبكة سلسلة"، وهو ما يطرح عتبات غير مسبوقة لفهم وتشغيل الهندسة المعمارية الشاملة.

النوع الأخير من المسارات، والذي يشكل أيضًا محور التحليل اللاحق في هذه المقالة، هو مسار تحسين الحوسبة المتوازية داخل السلسلة. على عكس الفئات الأربع الأولى، والتي تقوم بشكل أساسي بإجراء "تقسيم أفقي" على المستوى الهيكلي، فإن الحوسبة المتوازية تؤكد على "الترقية الرأسية"، أي تحقيق المعالجة المتزامنة للمعاملات الذرية من خلال تغيير بنية محرك التنفيذ داخل سلسلة واحدة. يتطلب هذا إعادة كتابة منطق جدولة VM وإدخال مجموعة كاملة من آليات جدولة أنظمة الكمبيوتر الحديثة مثل تحليل اعتماد المعاملات، والتنبؤ بتعارض الحالة، والتحكم في التوازي، والمكالمات غير المتزامنة. Solana هو أول مشروع ينفذ مفهوم الآلة الافتراضية المتوازية في نظام مستوى السلسلة، مما يحقق التنفيذ المتوازي متعدد النواة من خلال الحكم على تعارض المعاملات استنادًا إلى نموذج الحساب. يذهب الجيل الجديد من المشاريع مثل Monad وSei وFuel وMegaETH وما إلى ذلك إلى خطوة أبعد ويحاول تقديم أفكار متطورة مثل تنفيذ خط الأنابيب والتزامن المتفائل وتقسيم التخزين وفصل التوازي وما إلى ذلك لبناء نواة تنفيذ عالية الأداء مماثلة لوحدات المعالجة المركزية الحديثة. الميزة الأساسية لهذا الاتجاه هي أنه لا يحتاج إلى الاعتماد على بنية متعددة السلاسل لتحقيق اختراق في حدود الإنتاجية، مع توفير مرونة حوسبة كافية لتنفيذ العقود الذكية المعقدة. إنه شرط أساسي تقني مهم لسيناريوهات التطبيق المستقبلية مثل وكلاء الذكاء الاصطناعي وألعاب blockchain واسعة النطاق والمشتقات عالية التردد.

عند النظر إلى مسارات التوسع الخمسة المذكورة أعلاه، فإن الاختلافات التي تكمن وراءها هي في الواقع المقايضات المنهجية بين أداء blockchain، وقابلية التكوين، والأمان، وتعقيد التطوير. تتميز تقنية Rollup بقوة الاستعانة بمصادر خارجية بالإجماع ووراثة الأمان، وتسلط الوحدات النمطية الضوء على المرونة الهيكلية وإعادة استخدام المكونات، وتحاول التوسعة خارج السلسلة اختراق عنق الزجاجة الرئيسي للسلسلة ولكن تكلفة الثقة مرتفعة، وتركز التوازي داخل السلسلة على الترقية الأساسية لطبقة التنفيذ، ومحاولة الاقتراب من حدود أداء الأنظمة الموزعة الحديثة دون تدمير الاتساق داخل السلسلة. من المستحيل أن يحل كل مسار جميع المشاكل، ولكن هذه الاتجاهات مجتمعة تشكل الرؤية البانورامية لترقية نموذج الحوسبة Web3، كما توفر للمطورين والمهندسين المعماريين والمستثمرين خيارات استراتيجية غنية للغاية.

وكما تطورت أنظمة التشغيل تاريخيًا من أحادية النواة إلى متعددة النواة، وتطورت قواعد البيانات من الفهارس المتسلسلة إلى المعاملات المتزامنة، فإن مسار توسع Web3 سيتجه في النهاية نحو عصر التنفيذ المتوازي للغاية. في هذا العصر، لم يعد الأداء مجرد منافسة على سرعة السلسلة، بل أصبح انعكاسًا شاملاً لفلسفة التصميم الأساسية، وعمق الفهم المعماري، والتعاون بين البرامج والأجهزة، وقدرات التحكم في النظام. وربما يكون التوازي داخل السلسلة هو ساحة المعركة النهائية في هذه الحرب الطويلة الأمد.  

3. خريطة تصنيف الحوسبة المتوازية: خمسة مسارات من الحسابات إلى التعليمات

في سياق التطور المستمر لتكنولوجيا توسيع سلسلة الكتل، أصبحت الحوسبة المتوازية تدريجيا المسار الأساسي لتحقيق اختراقات الأداء. على عكس الفصل الأفقي لطبقة البنية أو طبقة الشبكة أو طبقة توفر البيانات، فإن الحوسبة المتوازية هي استكشاف متعمق لطبقة التنفيذ. إنه مرتبط بمنطق المستوى الأدنى لكفاءة تشغيل blockchain ويحدد سرعة الاستجابة وقدرة المعالجة لنظام blockchain عند مواجهة معاملات معقدة متعددة الأنواع وذات التزامن العالي. انطلاقًا من نموذج التنفيذ والنظر إلى الوراء في تطوير سلالة التكنولوجيا هذه، يمكننا وضع خريطة تصنيف واضحة للحوسبة المتوازية، والتي يمكن تقسيمها تقريبًا إلى خمسة مسارات تقنية: التوازي على مستوى الحساب، والتوازي على مستوى الكائن، والتوازي على مستوى المعاملة، والتوازي على مستوى الآلة الافتراضية، والتوازي على مستوى التعليمات. هذه الأنواع الخمسة من المسارات، من الخشنة إلى الدقيقة، ليست مجرد عملية تحسين مستمرة للمنطق الموازي، بل هي أيضًا مسار من تعقيد النظام المتزايد وصعوبة الجدولة.

كان أقدم توازي على مستوى الحساب هو النموذج الذي يمثله سولانا. يعتمد هذا النموذج على تصميم فصل الحساب عن الحالة، ويحدد ما إذا كانت هناك علاقة تعارض من خلال تحليل مجموعة الحسابات المشاركة في المعاملة بشكل ثابت. إذا لم تتداخل مجموعات الحسابات التي يمكن الوصول إليها من خلال معاملتين، فيمكن تنفيذها بشكل متزامن على عدة أنوية. تعتبر هذه الآلية مناسبة جدًا لمعالجة المعاملات ذات الهياكل والمدخلات والمخرجات الواضحة، وخاصة البرامج ذات المسارات المتوقعة مثل DeFi. ومع ذلك، فإن الافتراض الطبيعي هو أن الوصول إلى الحساب يمكن التنبؤ به ويمكن تفسير تبعيات الحالة بشكل ثابت، مما يجعلها عرضة للتنفيذ المحافظ والتوازي المنخفض عند مواجهة العقود الذكية المعقدة (مثل ألعاب blockchain ووكلاء الذكاء الاصطناعي والسلوكيات الديناميكية الأخرى). وعلاوة على ذلك، فإن الترابطات المتبادلة بين الحسابات تضعف بشكل كبير المكاسب الموازية في بعض سيناريوهات التداول عالية التردد. لقد تم تحسين وقت تشغيل Solana بشكل كبير في هذا الصدد، ولكن استراتيجية الجدولة الأساسية الخاصة به لا تزال محدودة بحبيبات الحساب.

من خلال تحسين نموذج الحساب بشكل أكبر، ندخل إلى المستوى الفني للتوازي على مستوى الكائن. يقدم التوازي على مستوى الكائن تجريدًا دلاليًا للموارد والوحدات النمطية، وينفذ جدولة متزامنة استنادًا إلى "كائنات الحالة" الأكثر دقة. يعد Aptos وSui من المستكشفين المهمين في هذا الاتجاه، وخاصة الأخير، الذي يحدد ملكية الموارد وقابليتها للتغيير في وقت التجميع من خلال نظام النوع الخطي للغة Move، وبالتالي يسمح بالتحكم الدقيق في تعارضات الوصول إلى الموارد في وقت التشغيل. يعد هذا النهج أكثر تنوعًا وقابلية للتطوير من التوازي على مستوى الحساب، ويمكنه تغطية منطق قراءة وكتابة الحالة الأكثر تعقيدًا، ويخدم بشكل طبيعي السيناريوهات غير المتجانسة للغاية مثل الألعاب والشبكات الاجتماعية والذكاء الاصطناعي. ومع ذلك، فإن التوازي على مستوى الكائن يؤدي أيضًا إلى ظهور حواجز لغوية أعلى وتعقيدات في التطوير. إن Move ليس بديلاً مباشرًا لـ Solidity، والتكلفة العالية للتبديل البيئي تحد من سرعة انتشار نموذجها الموازي.

يعتبر التوازي الإضافي على مستوى المعاملات هو الاتجاه الذي يستكشفه الجيل الجديد من سلاسل الأداء العالية التي يمثلها Monad وSei وFuel. لم يعد هذا المسار يستخدم الحالات أو الحسابات كأصغر وحدة موازية، بل يقوم بدلاً من ذلك ببناء رسم بياني للتبعية حول المعاملة بأكملها نفسها. إنه ينظر إلى المعاملات كوحدات تشغيل ذرية، ويبني الرسوم البيانية للمعاملات (DAG للمعاملات) من خلال التحليل الثابت أو الديناميكي، ويعتمد على المجدولين لتنفيذ خط الأنابيب المتزامن. يتيح هذا التصميم للنظام تعظيم التوازي في التعدين دون الحاجة إلى معرفة كاملة بهيكل الحالة الأساسي. تعتبر الموناد لافتة للنظر بشكل خاص. إنه يجمع بين تقنيات محرك قاعدة البيانات الحديثة مثل التحكم في التزامن المتفائل (OCC)، وجدولة خطوط الأنابيب المتوازية، والتنفيذ خارج الترتيب، مما يجعل تنفيذ السلسلة أقرب إلى نموذج "مجدول وحدة معالجة الرسومات". في الممارسة العملية، تتطلب هذه الآلية مديري تبعيات ومكتشفي تعارضات معقدين للغاية، وقد يصبح المجدول نفسه بمثابة عنق زجاجة. ومع ذلك، فإن إنتاجيتها المحتملة أعلى بكثير من نموذج الحساب أو الكائن، مما يجعلها القوة ذات السقف النظري الأعلى في مسار الحوسبة المتوازية الحالي.

يتضمن التوازي على مستوى الآلة الافتراضية قدرات التنفيذ المتزامنة مباشرة في منطق جدولة التعليمات الأساسي للآلة الافتراضية، سعياً إلى اختراق القيود المتأصلة في التنفيذ التسلسلي للآلة الافتراضية بشكل كامل. تحاول MegaETH، باعتبارها "تجربة آلة افتراضية فائقة" ضمن نظام Ethereum البيئي، إعادة تصميم EVM لدعم التنفيذ المتزامن متعدد الخيوط لرمز العقد الذكي. تعتمد آليتها الأساسية على التنفيذ المجزأ، وفصل الحالة، والمكالمات غير المتزامنة، وما إلى ذلك للسماح لكل عقد بالعمل بشكل مستقل في سياقات تنفيذ مختلفة، وتستخدم طبقة مزامنة متوازية لضمان الاتساق النهائي. الجزء الأصعب من هذا النهج هو أنه يجب أن يكون متوافقًا تمامًا مع الدلالات السلوكية EVM الموجودة، وفي نفس الوقت تحويل بيئة التنفيذ بأكملها وآلية Gas للسماح للنظام البيئي Solidity بالانتقال بسلاسة إلى الإطار الموازي. التحدي لا يكمن فقط في مجموعة التكنولوجيا العميقة للغاية، ولكن أيضًا في قبول التغييرات الرئيسية في البروتوكول من قبل الهيكل السياسي L1 الخاص بـ Ethereum. ولكن إذا نجح، فمن المتوقع أن يصبح MegaETH "ثورة في المعالجات متعددة النواة" في مجال EVM.

المسار الأخير هو التوازي على مستوى التعليمات، والذي يتمتع بأعلى مستوى من التفصيل وأعلى عتبة تقنية. تستمد الفكرة من خط أنابيب التنفيذ والتعليمات خارج الترتيب في تصميم وحدة المعالجة المركزية الحديثة. ينص هذا النموذج على أنه بما أن كل عقد ذكي يتم تجميعه في النهاية إلى تعليمات بايت كود، فمن الممكن جدولة كل عملية وتحليلها وإعادة ترتيبها بالتوازي، تمامًا كما تنفذ وحدة المعالجة المركزية مجموعة تعليمات x86. قام فريق Fuel في البداية بتقديم نموذج تنفيذ قابل لإعادة الترتيب على مستوى التعليمات في FuelVM الخاص به. على المدى الطويل، بمجرد أن يحقق محرك تنفيذ blockchain التنفيذ التنبئي وإعادة ترتيب ديناميكي لتبعيات التعليمات، فإن التوازي الخاص به سيصل إلى حده النظري. وقد يدفع هذا النهج التصميم المشترك لتقنية البلوك تشين والأجهزة إلى مستوى جديد تمامًا، مما يجعل السلسلة "كمبيوترًا لامركزيًا" حقيقيًا بدلاً من مجرد "دفتر موزع". وبطبيعة الحال، لا يزال هذا المسار في المرحلة النظرية والتجريبية، ولم تنضج بعد آليات الجدولة والتحقق الأمني ​​ذات الصلة، ولكنه يشير إلى الحدود النهائية لمستقبل الحوسبة المتوازية. باختصار، تشكل المسارات الخمسة الرئيسية للحسابات والأشياء والمعاملات والآلات الافتراضية والتعليمات طيف تطوير الحوسبة المتوازية داخل السلسلة. من هياكل البيانات الثابتة إلى آليات الجدولة الديناميكية، ومن التنبؤ بالوصول إلى الحالة إلى إعادة ترتيب مستوى التعليمات، فإن كل خطوة في التكنولوجيا المتوازية تعني زيادة كبيرة في تعقيد النظام وعتبات التطوير. ولكن في الوقت نفسه، فإنها تمثل أيضًا تحولًا نموذجيًا في نموذج الحوسبة blockchain، من دفتر الإجماع التقليدي ذي التسلسل الكامل إلى بيئة تنفيذ موزعة عالية الأداء وقابلة للتنبؤ وقابلة للجدولة. وهذا ليس مجرد سعي لتحقيق كفاءة الحوسبة السحابية Web2، بل هو أيضًا مفهوم عميق للشكل النهائي لـ "كمبيوتر blockchain". سيحدد اختيار المسار الموازي للسلاسل العامة المختلفة أيضًا الحد الأعلى لنظامها البيئي للتطبيق المستقبلي وقدرتها التنافسية الأساسية في السيناريوهات مثل AI Agent وألعاب السلسلة والمعاملات عالية التردد على السلسلة. 4. تحليل متعمق للمسارين الرئيسيين: Monad مقابل MegaETH

من بين المسارات المتعددة لتطور الحوسبة المتوازية، فإن المسارين التقنيين الرئيسيين اللذين يحظيان حاليًا بأكبر قدر من اهتمام السوق، وأعلى صوت، والسرد الأكثر اكتمالاً هما بلا شك "بناء سلسلة حوسبة متوازية من الصفر" التي يمثلها Monad، و"الثورة الموازية داخل EVM" التي يمثلها MegaETH. لا يمثل هذان الاتجاهان البحثي والتطويري الأكثر كثافة بالنسبة لمهندسي التشفير البدائي الحاليين فحسب، بل يمثلان أيضًا الرمزين القطبيين الأكثر تأكيدًا في مسابقة أداء الكمبيوتر Web3 الحالية. الفرق بين الاثنين لا يكمن فقط في نقطة البداية وأسلوب الهندسة المعمارية التقنية، ولكن أيضًا في الكائنات البيئية المتميزة التي تخدمها، وتكاليف الهجرة، وفلسفات التنفيذ، والمسارات الاستراتيجية المستقبلية. إنها تمثل المنافسة النموذجية المتوازية بين "إعادة البناء" و"التوافقية" على التوالي، وقد أثرت بشكل عميق على خيال السوق للشكل النهائي للسلاسل عالية الأداء.

موناد هو "متشدد في علم الحوسبة". لا تهدف فلسفة تصميمها إلى التوافق مع EVM الحالية، ولكنها تستلهم من قواعد البيانات الحديثة وأنظمة متعددة النواة عالية الأداء لإعادة تعريف وضع التشغيل الأساسي لمحرك تنفيذ blockchain. يعتمد نظام التكنولوجيا الأساسي الخاص بها على آليات ناضجة في مجال قواعد البيانات مثل التحكم المتفائل في التزامن، وجدولة DAG للمعاملات، والتنفيذ خارج الترتيب، والتنفيذ عبر الأنابيب، بهدف زيادة أداء معالجة المعاملات في السلسلة إلى مستوى ملايين TPS. في بنية Monad، يتم فصل تنفيذ المعاملات وفرزها بشكل كامل. يقوم النظام أولاً ببناء رسم بياني لتبعية المعاملة ثم يسلمه إلى المجدول للتنفيذ المتوازي عبر خط الأنابيب. تعتبر جميع المعاملات وحدات ذرية للمعاملات، مع مجموعات واضحة للقراءة والكتابة ولقطات الحالة. يقوم المجدول بتنفيذ التنفيذ المتفائل استنادًا إلى الرسم البياني للتبعية ثم يتراجع ويعيد التنفيذ عندما تحدث تعارضات. تعتبر هذه الآلية معقدة للغاية من حيث التنفيذ الفني. يتطلب إنشاء مجموعة تنفيذية مشابهة لمدير معاملات قاعدة البيانات الحديثة. وهذا يتطلب أيضًا تقديم التخزين المؤقت متعدد المستويات، والجلب المسبق، والتحقق المتوازي، وآليات أخرى لضغط تأخير إرسال الحالة النهائية. ومع ذلك، من الناحية النظرية، يمكن أن يدفع حد الإنتاجية إلى ارتفاع لا يمكن تصوره في دائرة blockchain الحالية.

الأمر الأكثر أهمية هو أن Monad لا يتخلى عن قابلية التشغيل المتبادل مع EVM. إنه يدعم المطورين لكتابة العقود في صيغة Solidity من خلال طبقة وسيطة تشبه "لغة الوسيطة المتوافقة مع Solidity"، أثناء إجراء تحسين اللغة الوسيطة والجدولة المتوازية في محرك التنفيذ. لا تسمح هذه الاستراتيجية التصميمية "لتوافق السطح وإعادة البناء الأساسي" بالبقاء صديقة لمطوري نظام Ethereum البيئي فحسب، بل تعمل أيضًا على تعظيم إمكانات التنفيذ الأساسي. إنها استراتيجية تقنية نموذجية تتمثل في "ابتلاع آلة التصويت الإلكترونية ثم إعادة بنائها". وهذا يعني أيضًا أنه بمجرد تنفيذ Monad، فلن تصبح سلسلة ذات سيادة ذات أداء متطرف فحسب، بل من المرجح أيضًا أن تصبح طبقة تنفيذ مثالية لشبكة Layer 2 Rollup، وحتى تصبح "نواة عالية الأداء قابلة للتوصيل" لوحدات تنفيذ سلاسل أخرى على المدى الطويل. ومن هذا المنظور، لا يعد Monad مجرد طريق تقني فحسب، بل هو أيضًا منطق جديد لتصميم سيادة النظام - فهو يدعو إلى "التجميع المعياري والأداء العالي وإمكانية إعادة الاستخدام" لطبقة التنفيذ، وبالتالي إنشاء معيار جديد للحوسبة التعاونية بين السلاسل.

على عكس موقف "باني العالم الجديد" الخاص بـ Monad، فإن MegaETH هو نوع معاكس تمامًا من المشاريع. اختارت البدء من عالم Ethereum الحالي وتحقيق تحسن كبير في كفاءة التنفيذ مع الحد الأدنى من تكاليف التغيير. لا يقوم MegaETH بإلغاء مواصفات EVM، ولكنه يسعى إلى زرع قدرة الحوسبة المتوازية في محرك التنفيذ الخاص بـ EVM الحالي لإنشاء نسخة مستقبلية من "EVM متعدد النواة". المبدأ الأساسي هو إعادة بناء نموذج تنفيذ تعليمات EVM الحالي بالكامل بحيث يكون لديه قدرات مثل عزل مستوى الخيط، والتنفيذ غير المتزامن على مستوى العقد، واكتشاف تعارض الوصول إلى الحالة، وبالتالي السماح بتشغيل عقود ذكية متعددة في وقت واحد في نفس الكتلة ودمج تغييرات الحالة في النهاية. لا يتطلب هذا النموذج من المطورين تغيير عقود Solidity الحالية أو استخدام لغات أو سلاسل أدوات جديدة. بإمكانهم الحصول على فوائد أداء كبيرة ببساطة عن طريق نشر نفس العقود على سلسلة MegaETH. يعد مسار "الثورة المحافظة" هذا جذابًا للغاية، وخاصةً لنظام Ethereum L2 البيئي، لأنه يوفر مسارًا مثاليًا لترقيات الأداء غير المؤلمة دون الحاجة إلى ترحيل بناء الجملة.

يكمن الاختراق الأساسي لـ MegaETH في آلية الجدولة متعددة الخيوط الخاصة بـ VM. تستخدم EVM التقليدية نموذج تنفيذ أحادي الخيط يعتمد على المكدس، حيث يتم تنفيذ كل تعليمة بشكل خطي ويجب أن تحدث تحديثات الحالة بشكل متزامن. يكسر MegaETH هذا النمط ويقدم مكدس نداء غير متزامن وآلية عزل سياق التنفيذ لتحقيق التنفيذ المتزامن لسياقات "EVM المتزامنة". يمكن لكل عقد استدعاء منطق خاص به في سلسلة مستقلة، وعندما ترسل جميع الخيوط الحالة أخيرًا، فسوف تقوم بإجراء اكتشاف التعارض والتقارب بشكل موحد على الحالة من خلال طبقة الالتزام الموازية. تتشابه هذه الآلية إلى حد كبير مع نموذج JavaScript متعدد الخيوط في المتصفحات الحديثة (عمال الويب + الذاكرة المشتركة + البيانات الخالية من القفل)، والذي لا يحتفظ فقط بحتمية سلوك الخيط الرئيسي، بل يقدم أيضًا آلية جدولة عالية الأداء للتنفيذ غير المتزامن في الخلفية. في الممارسة العملية، يعد هذا التصميم أيضًا صديقًا جدًا لبناة الكتل والباحثين. يمكنه تحسين فرز Mempool ومسارات التقاط MEV وفقًا لاستراتيجيات متوازية، مما يشكل حلقة مغلقة ذات ميزة اقتصادية على طبقة التنفيذ.

الأمر الأكثر أهمية هو أن MegaETH اختارت التكامل بشكل عميق مع نظام Ethereum البيئي، ومن المرجح أن تكون نقطة هبوطها الرئيسية في المستقبل عبارة عن شبكة EVM L2 Rollup، مثل سلسلة Optimism أو Base أو Arbitrum Orbit. بمجرد اعتماده على نطاق واسع، يمكنه تحقيق تحسين في الأداء بنحو 100 مرة على مجموعة تكنولوجيا Ethereum الحالية دون تغيير دلالات العقد، ونموذج الحالة، ومنطق الغاز، وطريقة الاتصال، وما إلى ذلك، مما يجعله اتجاه ترقية تكنولوجي جذاب للغاية لمحافظي EVM. النموذج الأساسي لـ MegaETH هو: طالما أنك لا تزال تقوم بالأشياء على Ethereum، فسوف أسمح لأداء الحوسبة الخاص بك بالارتفاع على الفور. من منظور الواقعية والهندسة، من الأسهل تنفيذه من Monad وأكثر انسجامًا مع مسار التكرار لمشاريع DeFi و NFT السائدة، مما يجعله حلاً مرشحًا من المرجح أن يحظى بالدعم البيئي على المدى القصير.

بمعنى ما، لا تعد Monad وMegaETH طريقتين فقط لتنفيذ مسارات تكنولوجية متوازية، بل أيضًا مواجهة كلاسيكية بين "فصيل إعادة البناء" و"فصيل التوافق" في مسار تطوير blockchain: يسعى الأول إلى تحقيق اختراقات نموذجية وإعادة بناء كل المنطق من الآلات الافتراضية إلى إدارة الحالة الأساسية لتحقيق الأداء الشديد والمرونة المعمارية؛ ويسعى هذا الأخير إلى تحقيق التحسين التدريجي، ودفع الأنظمة التقليدية إلى أقصى حد مع احترام القيود البيئية القائمة، وبالتالي تقليل تكاليف الهجرة. لا يوجد تفوق مطلق أو دونية بين الاثنين، ولكنهما يخدمان مجموعات مطورة مختلفة ورؤى بيئية مختلفة. Monad أكثر ملاءمة لبناء أنظمة جديدة من الصفر، وألعاب blockchain التي تسعى إلى تحقيق إنتاجية قصوى، ووكلاء الذكاء الاصطناعي، وسلاسل التنفيذ المعيارية؛ في حين أن MegaETH أكثر ملاءمة لمشاريع L2 ومشاريع DeFi وبروتوكولات البنية التحتية التي تأمل في تحقيق ترقيات الأداء مع الحد الأدنى من تغييرات التطوير.

يشبه الأمر قطارًا فائق السرعة على مسار جديد تمامًا، يعيد تعريف كل شيء بدءًا من المسار وشبكة الطاقة وحتى هيكل السيارة، فقط لتحقيق سرعة وتجربة غير مسبوقة؛ والطريقة الأخرى هي مثل تركيب توربين على طريق سريع موجود، مما يؤدي إلى تحسين جدولة المسارات وبنية المحرك، مما يسمح للمركبات بالسير بشكل أسرع ولكن دون مغادرة شبكة الطرق المألوفة. قد يصل الاثنان في النهاية إلى نفس الوجهة: في المرحلة التالية من بنية blockchain المعيارية، يمكن أن تصبح Monad وحدة "التنفيذ كخدمة" لـ Rollup، ويمكن أن يصبح MegaETH مكونًا إضافيًا لتسريع الأداء لـ L2 السائد. قد يندمج الاثنان في النهاية ويشكلان الرنين ثنائي الجناح لمحرك تنفيذ موزع عالي الأداء في عالم Web3 المستقبلي.

5. الفرص والتحديات المستقبلية للحوسبة المتوازية

مع انتقال الحوسبة المتوازية تدريجياً من التصميم الورقي إلى التنفيذ على السلسلة، أصبحت الإمكانات التي تطلقها أكثر واقعية وقابلة للقياس. من ناحية أخرى، شهدنا إعادة تعريف نماذج التطوير ونماذج الأعمال الجديدة حول "الأداء العالي على السلسلة": منطق لعبة blockchain الأكثر تعقيدًا، ودورة حياة وكيل الذكاء الاصطناعي الأكثر واقعية، وبروتوكولات تبادل البيانات في الوقت الفعلي، وتجربة تفاعلية أكثر غامرة، وحتى أنظمة تشغيل التطبيقات الفائقة التعاونية على السلسلة، كلها تتحول من "هل يمكن القيام بذلك" إلى "مدى جودة القيام بذلك". ومن ناحية أخرى، فإن ما يدفع حقا إلى القفز إلى الحوسبة المتوازية ليس فقط التحسن الخطي في أداء النظام، ولكن أيضا التغيير الهيكلي في الحدود المعرفية للمطورين وتكلفة الهجرة البيئية. وكما أدى تقديم آلية العقد الكاملة تورينج بواسطة إيثريوم إلى انفجار متعدد الأبعاد في DeFi و NFT و DAO، فإن "إعادة البناء غير المتزامنة بين الحالة والتعليمات" التي جلبتها الحوسبة المتوازية تعمل أيضًا على تغذية نموذج عالمي جديد على السلسلة. إنها ليست ثورة في كفاءة التنفيذ فحسب، بل هي أيضًا حاضنة للابتكار الانشطاري في بنية المنتج.

أولاً وقبل كل شيء، ومن منظور الفرص، فإن الفائدة الأكثر مباشرة هي "إزالة سقف التطبيق". إن معظم تطبيقات DeFi والألعاب والتطبيقات الاجتماعية الحالية محدودة بسبب الاختناقات الحكومية وتكاليف الغاز ومشاكل زمن الوصول، وهي غير قادرة على توسيع نطاق التفاعلات عالية التردد على السلسلة بشكل حقيقي. إذا أخذنا ألعاب blockchain كمثال، فمن غير المرجح أن نجد GameFi يحتوي حقًا على ردود فعل فعلية، ومزامنة سلوك عالية التردد، ومنطق قتال في الوقت الفعلي، لأن التنفيذ الخطي لـ EVM التقليدي لا يمكنه دعم تأكيد البث لعشرات تغييرات الحالة في الثانية. وبدعم من الحوسبة المتوازية، ومن خلال آليات مثل DAG للمعاملات والسياق غير المتزامن على مستوى العقد، يمكن بناء سلسلة سلوك متزامنة للغاية، ويمكن ضمان نتائج التنفيذ الحتمية من خلال الاتساق في اللقطات، وبالتالي تحقيق اختراق هيكلي في "محرك اللعبة على السلسلة". وعلى نحو مماثل، سوف يتحسن نشر وتشغيل وكلاء الذكاء الاصطناعي بشكل كبير بفضل الحوسبة المتوازية. في الماضي، كنا غالبًا ما نشغل وكلاء الذكاء الاصطناعي خارج السلسلة ونقوم فقط بتحميل نتائج سلوكهم إلى العقود الموجودة على السلسلة. ومع ذلك، في المستقبل، يمكن للسلسلة دعم التعاون غير المتزامن ومشاركة الحالة بين كيانات الذكاء الاصطناعي المتعددة من خلال جدولة المعاملات المتوازية، وبالتالي تحقيق المنطق المستقل في الوقت الفعلي للوكيل على السلسلة. وستصبح الحوسبة المتوازية بمثابة البنية الأساسية لهذا "العقد الموجه بالسلوك"، مما يدفع Web3 من "المعاملات كأصول" إلى عالم جديد من "التفاعلات ككيانات ذكية".

ثانيًا، خضعت سلسلة أدوات المطور وطبقة تجريد الآلة الافتراضية أيضًا لإعادة تشكيل هيكلي بسبب التوازي. يعتمد نموذج تطوير Solidity التقليدي على نموذج التفكير التسلسلي، وقد اعتاد المطورون على تصميم المنطق مع تغيرات الحالة أحادية الخيط. ومع ذلك، في ظل بنية الحوسبة المتوازية، سيضطر المطورون إلى التفكير في تعارضات مجموعات القراءة والكتابة، واستراتيجيات عزل الحالة، وذرية المعاملات، وحتى تقديم نموذج معماري يعتمد على قوائم الرسائل أو خطوط أنابيب الحالة. وقد أدت هذه القفزة في البنية المعرفية أيضًا إلى الظهور السريع لجيل جديد من سلاسل الأدوات. على سبيل المثال، ستصبح أطر العقود الذكية المتوازية التي تدعم إعلانات اعتماد المعاملات، ومُجمِّعي التحسين المستندين إلى IR، وأدوات تصحيح الأخطاء المتزامنة التي تدعم محاكاة لقطة المعاملة، بؤرًا لانفجارات البنية التحتية في الدورة الجديدة. في الوقت نفسه، أدى التطور المستمر لسلاسل الكتل المعيارية أيضًا إلى توفير مسار تنفيذ ممتاز للحوسبة المتوازية: يمكن إدراج Monad في L2 Rollup كوحدة تنفيذ، ويمكن نشر MegaETH كبديل لـ EVM بواسطة السلاسل الرئيسية، وتوفر Celestia دعم طبقة توفر البيانات، وتوفر EigenLayer شبكة محققين لامركزية، وبالتالي تشكيل بنية متكاملة عالية الأداء من البيانات الأساسية إلى منطق التنفيذ. ومع ذلك، فإن تقدم الحوسبة المتوازية ليس طريقًا سلسًا، والتحديات التي تواجهها أكثر هيكلية وأكثر صعوبة من الفرص. من ناحية أخرى، تكمن الصعوبات التقنية الأكثر جوهرية في "ضمان اتساق التزامن بين الحالات" و"استراتيجيات التعامل مع تضارب المعاملات". تختلف قاعدة البيانات الموجودة على السلسلة عن قاعدة البيانات خارج السلسلة ولا يمكنها تحمل أي درجة من التراجع عن المعاملات أو التراجع عن الحالة. يتطلب أي تعارض في التنفيذ نمذجة مسبقة أو مراقبة دقيقة أثناء العملية. وهذا يعني أن المجدول الموازي يجب أن يتمتع بقدرات قوية للغاية في بناء الرسم البياني للتبعية والتنبؤ بالتعارضات، وفي الوقت نفسه، يجب أن يصمم آلية فعالة للتنفيذ المتفائل ومقاومة للأخطاء. وإلا، فإن النظام سوف يواجه بسهولة "عاصفة إعادة محاولة فشل التزامن" تحت الحمل العالي، وهو ما لن يؤدي فقط إلى انخفاض الإنتاجية بدلاً من زيادتها، بل قد يؤدي أيضًا إلى عدم استقرار السلسلة. علاوة على ذلك، لم يتم إنشاء نموذج الأمان لبيئة التنفيذ متعددة الخيوط الحالية بشكل كامل بعد. على سبيل المثال، تعد دقة آلية عزل الحالة بين الخيوط، والطرق الجديدة لاستغلال هجمات إعادة الدخول في السياقات غير المتزامنة، وانفجارات الغاز في مكالمات العقد بين الخيوط، كلها مشاكل جديدة تحتاج إلى حل.

إن التحديات الأكثر خفاءً تأتي من المستويات البيئية والنفسية. سواء كان المطورون على استعداد للانتقال إلى النموذج الجديد، وما إذا كانوا قادرين على إتقان أساليب تصميم النماذج المتوازية، وما إذا كانوا على استعداد للتخلي عن بعض قابلية القراءة وقابلية التدقيق التعاقدي من أجل مكاسب الأداء، فإن هذه القضايا الناعمة هي المفتاح لتحديد ما إذا كانت الحوسبة المتوازية يمكن أن تشكل إمكانات بيئية. في السنوات القليلة الماضية، رأينا العديد من السلاسل ذات الأداء الممتاز ولكن نقص دعم المطورين أصبح صامتًا تدريجيًا، مثل NEAR وAvalanche وحتى بعض سلاسل Cosmos SDK التي يتجاوز أداؤها EVM بكثير. تذكرنا تجاربهم: بدون المطورين، لا يوجد نظام بيئي؛ بدون نظام بيئي، بغض النظر عن مدى جودة الأداء، فهو مجرد قلعة في الهواء. لذلك، لا ينبغي لمشاريع الحوسبة المتوازية أن تنشئ المحرك الأقوى فحسب، بل ينبغي لها أيضا أن تنشئ مسار انتقال بيئي لطيف للغاية، بحيث يكون "الأداء متاحا جاهزا للاستخدام" بدلا من أن يكون "الأداء عتبة معرفية". وفي نهاية المطاف، فإن مستقبل الحوسبة المتوازية يمثل انتصاراً للهندسة النظمية واختباراً للتصميم البيئي. سيجبرنا ذلك على إعادة النظر في "جوهر السلسلة": هل هي آلة تسوية لامركزية أم منسق دولة في الوقت الفعلي موزع عالميًا؟ إذا كان الأمر كذلك، فإن معدل إنتاج الحالة، وتزامن المعاملات، واستجابة العقد، والتي كانت تعتبر في السابق "تفاصيل تقنية للسلسلة"، سوف تصبح في نهاية المطاف المؤشرات الأساسية لتحديد قيمة السلسلة. إن نموذج الحوسبة المتوازية الذي يكمل هذا التحول حقًا سوف يصبح أيضًا البنية الأساسية الأكثر جوهرية والأكثر تركيبًا في هذه الدورة الجديدة. وسيكون تأثيرها أكبر بكثير من تأثير الوحدة التقنية وقد تشكل نقطة تحول في نموذج الحوسبة الشامل لـ Web3.  

السادس. الاستنتاج: هل الحوسبة المتوازية هي المسار الأفضل للتوسع الأصلي لـ Web3؟ من بين جميع المسارات لاستكشاف حدود أداء Web3، فإن الحوسبة المتوازية ليست الأسهل في التنفيذ، ولكنها قد تكون الأقرب إلى جوهر blockchain. ولا يمكن تحقيق ذلك من خلال الهجرة خارج السلسلة أو التضحية باللامركزية في مقابل الإنتاجية. بدلاً من ذلك، يحاول إعادة بناء نموذج التنفيذ نفسه داخل الذرية والحتمية للسلسلة، والوصول إلى جذر عنق الزجاجة في الأداء من طبقة المعاملات، وطبقة العقد، وطبقة الآلة الافتراضية. لا تحتفظ طريقة توسيع "السلسلة الأصلية" هذه بنموذج الثقة الأساسي لسلسلة الكتل فحسب، بل تحتفظ أيضًا بتربة أداء مستدامة لتطبيقات السلسلة الأكثر تعقيدًا في المستقبل. صعوبتها تكمن في بنيتها، وسحرها أيضاً يكمن في بنيتها. إذا كانت عملية إعادة البناء المعيارية تعيد بناء "هندسة السلسلة"، فإن الحوسبة المتوازية تعيد بناء "روح السلسلة". ربما لا يكون هذا اختصارًا قصير المدى، ولكنه قد يكون الحل الصحيح الوحيد المستدام في التطور طويل الأمد لـ Web3. نحن نشهد انتقالًا معماريًا مشابهًا للانتقال من وحدة المعالجة المركزية أحادية النواة إلى نظام تشغيل متعدد النواة/متعدد الخيوط، وقد يكون ظهور نظام التشغيل الأصلي Web3 مخفيًا في هذه التجارب المتوازية داخل السلسلة.