Web3: أكبر خطأ في العملات المشفرة

كتبه: زيوس ترجمه: بلوك يونيكورن

مقدمة

في مقال حديث، استكشفت كيف انحرفت العملات المشفرة عن رؤيتها الأصلية، حيث أعطت الأولوية للابتكار في البنية التحتية مع إهمال الأساس النقدي اللازم لتحقيق وعدها بالسيادة المالية. وأنا أتتبع كيف يؤدي هذا الانحراف إلى انقطاع بين الإنجاز التكنولوجي وخلق القيمة المستدامة.

ما لم أستكشفه بشكل كافٍ هو كيف أخطأت الصناعة بشكل أساسي في الحكم على التطبيقات التي تستحق التطوير بالفعل. ويشكل هذا الحكم الخاطئ جوهر المأزق الحالي الذي تعيشه العملات المشفرة، ويشير إلى الطريق الذي قد تظهر فيه القيمة الحقيقية في نهاية المطاف. وهم طبقة التطبيق لقد مرت قصة العملات المشفرة بمراحل عديدة، ولكن الموضوع الثابت هو الوعد بتطبيقات ثورية تتجاوز التمويل. تعتبر منصة العقود الذكية بمثابة الأساس للاقتصاد الرقمي الجديد، مع تدفق القيمة مرة أخرى من طبقة التطبيق إلى البنية التحتية. وقد تسارعت وتيرة هذه الرواية مع ظهور "نظرية البروتوكول السمين" ــ النظرية التي تقول إنه على النقيض من الإنترنت حيث استحوذ بروتوكول TCP/IP على قدر ضئيل للغاية من القيمة بينما استحوذ فيسبوك وجوجل على مليارات الدولارات، فإن بروتوكولات البلوك تشين سوف تستحوذ على غالبية القيمة.

يشكل هذا نموذجًا ذهنيًا محددًا: تكتسب طبقة blockchain (L1) القيمة من خلال دعم نظام بيئي متنوع للتطبيق، تمامًا كما يخلق متجر تطبيقات Apple أو Windows من Microsoft القيمة من خلال برامج الطرف الثالث. ولكن هناك سوء تقدير أساسي هنا: إذ تحاول العملات المشفرة فرض التمويل على المناطق التي لا يمكن تطبيقها فيها بشكل طبيعي وحيث تكون القيمة المضافة الحقيقية ضئيلة.

على عكس الإنترنت، الذي يقوم برقمنة الأنشطة القائمة (التجارة والاتصالات والترفيه)، تحاول العملات المشفرة حقن الآليات المالية في الأنشطة التي ليست ضرورية أو مرغوبة. الافتراض هو أن كل شيء بدءًا من وسائل التواصل الاجتماعي إلى الألعاب إلى إدارة الهوية سوف يستفيد من كونه ماليًا و"متسلسلًا".

الواقع مختلف تمامًا:

1. لقد فشلت التطبيقات الاجتماعية التي تستخدم الرموز في الغالب في اكتساب القبول السائد، وأصبح تفاعل المستخدمين مدفوعًا بشكل أساسي بحوافز الرموز وليس بالفائدة الأساسية. لا تزال تطبيقات الألعاب تواجه مقاومة من مجتمع الألعاب التقليدي، الذي يعتقد أن التمويل يضعف تجربة الألعاب بدلاً من تعزيزها. تواجه أنظمة الهوية والسمعة صعوبة في إظهار مزايا واضحة مقارنة بالطرق التقليدية عندما يتعلق الأمر باقتصاديات الرموز.

إن الأمر لا يقتصر على أننا "ما زلنا في الأيام الأولى". وهذا يعكس حقيقة أعمق: إن الغرض من التمويل هو أن يكون بمثابة أداة لتخصيص الموارد، وليس غاية في حد ذاته. إن تمويل الأنشطة مثل التفاعل الاجتماعي أو الترفيه يعد فهماً خاطئاً للدور المركزي للمالية في المجتمع.

الاختلافات في أسواق الألعاب

من الجدير مناقشة بعض الأمثلة التي تبدو مضادة، مثل سوق جلود CS:GO أو أنظمة المعاملات الصغيرة في الألعاب الشعبية. قد تبدو هذه الأسواق الناجحة متناقضة مع الحجة لصالح تمويل الألعاب، إلا أنها تسلط الضوء على تمييز مهم: تمثل هذه الأسواق أنظمة بيئية مغلقة من مستحضرات التجميل الاختيارية أو المقتنيات التي توجد جنبًا إلى جنب مع اللعب، بدلاً من محاولات تمويل اللعب الأساسي نفسه. إنها أشبه بأسواق للسلع أو التذكارات منها بتغييرات جوهرية في كيفية عمل اللعبة. عندما تحاول ألعاب التشفير تمويل آليات اللعبة الفعلية - مما يجعل لعب الألعاب صريحًا لغرض كسب المال - فإنها تغير تجربة اللاعب بشكل أساسي، وغالبًا ما تدمر جوهر جاذبية اللعبة. الفكرة الأساسية هنا ليست أن الألعاب لا يمكن أن يكون لها أسواق؛ إن تحويل اللعب في حد ذاته إلى نشاط مالي يغير طبيعته الأساسية.

تقنية البلوك تشين وعدم الثقة

إن التمييز الرئيسي الذي غالبًا ما يتم تجاهله في مناقشات التشفير هو الفرق بين تقنية البلوك تشين نفسها والممتلكات غير الموثوقة. إن الاثنين ليسا مترادفين:

• تقنية Blockchain هي مجموعة من القدرات التقنية لإنشاء دفاتر موزعة لإضافة فقط مع آليات إجماع.

• عدم الثقة هي خاصية محددة حيث يمكن تنفيذ المعاملات دون الاعتماد على طرف ثالث موثوق به.

إن انعدام الثقة يأتي بتكاليف ملموسة - من حيث الكفاءة والتعقيد ومتطلبات الموارد. يجب تبرير هذه التكلفة بشكل واضح ولا توجد إلا في حالات استخدام محددة. عندما تستخدم كيانات مثل دبي تقنية دفتر الأستاذ الموزع لإدارة سجلات الملكية، فإنها تستخدم هذه التقنية في المقام الأول لزيادة الكفاءة والشفافية وليس للقضاء على الثقة. وتظل إدارة الأراضي هي السلطة الموثوقة، وتعمل تقنية البلوك تشين فقط كقاعدة بيانات أكثر كفاءة. ويعد هذا التمييز أمرا بالغ الأهمية لأنه يكشف أين تكمن القيمة الحقيقية في هذه الأنظمة. الفكرة الأساسية هنا هي أن انعدام الثقة له قيمة حقيقية في عدد قليل من المجالات فقط. من سجلات الملكية إلى التحقق من الهوية إلى إدارة سلسلة التوريد، تتطلب معظم الأنشطة بشكل أساسي التنفيذ أو التحقق في العالم الحقيقي من قبل كيان موثوق به. إن نقل السجلات إلى blockchain لا يغير هذا الواقع - بل يغير ببساطة التكنولوجيا المستخدمة لإدارة السجلات.

تحليل التكلفة والفائدة

يؤدي هذا إلى إجراء تحليل بسيط للتكلفة والفائدة لكل منصة:

1. هل تستفيد المنصة فعليًا من إزالة الوسيط الموثوق به؟

2. هل تفوق هذه الفائدة تكلفة تحقيق الكفاءة التي لا تعتمد على الثقة؟ بالنسبة لمعظم الطلبات غير المالية، فإن الإجابة على سؤال واحد على الأقل من هذه الأسئلة هي "لا". إما أنهم لا يستفيدون حقاً من انعدام الثقة (نظراً لأن التنفيذ الخارجي لا يزال ضرورياً)، أو أن الفوائد ليست كافية لتعويض التكاليف.

   وهذا يفسر سبب تركيز المؤسسات في تبني تقنية البلوك تشين بشكل أساسي على تحسين الكفاءة بدلاً من انعدام الثقة. عندما تقوم المؤسسات المالية التقليدية برمزية الأصول على الإيثريوم، كما يحدث بشكل متزايد، فإنها تستفيد من الشبكة لتحقيق مزايا تشغيلية أو لدخول أسواق جديدة مع الحفاظ على نماذج الثقة التقليدية. تعتبر تقنية البلوك تشين بمثابة بنية تحتية محسنة، وليست بديلاً عن الثقة. من منظور الاستثمار، يخلق هذا ديناميكية مليئة بالتحديات: يمكن اعتماد الجزء الأكثر قيمة من blockchain (التكنولوجيا نفسها) دون دفع القيمة بالضرورة لسلسلة أو رمز محدد. يمكن للمؤسسات التقليدية تنفيذ سلاسل خاصة أو استخدام سلاسل عامة موجودة كبنية أساسية مع الحفاظ على السيطرة على الطبقات الأكثر قيمة: الأصول والسياسة النقدية.

   الطريق إلى التكيف

   ومع تزايد وضوح هذا الواقع، نرى عملية تكيف طبيعية تتكشف:

   1. تبني التكنولوجيا دون اقتصاد رمزي: تتبنى المؤسسات التقليدية تقنية البلوك تشين مع تجاوز اقتصاد الرمز المضاربي باعتباره "سباكة" أفضل للأنشطة المالية القائمة.

   2. الكفاءة لها الأولوية على الثورة: حيث يتحول التركيز من استبدال الأنظمة القائمة إلى جعلها أكثر كفاءة بشكل تدريجي.

   3. هجرة القيمة: تتدفق القيمة بشكل أساسي إلى تطبيقات محددة ذات جدوى واضحة، بدلاً من رموز البنية الأساسية الأساسية.

   4. تطور السرد: تعمل الصناعة تدريجيا على إعادة ضبط تعبيرها عن خلق القيمة للتكيف مع الحقائق التكنولوجية.

   هذا في الواقع أمر جيد: لماذا تسمح لمنظم الحدث بامتصاص كل القيمة من منشئي القيمة؟ إن هذا السلوك الساعي إلى الربح بعيد كل البعد في واقع الأمر عن المثل الرأسمالية التي يعتقد معظم الناس أنها تدعم الحركة بأكملها. لو كانت الوسيلة الأساسية لالتقاط القيمة هي TCP/IP، وليس التطبيقات المبنية عليها (كما تشير "نظرية البروتوكول السمين")، فإن الإنترنت سوف يبدو مختلفًا تمامًا (بل أسوأ بالتأكيد!). الصناعة لم تمت بعد، بل إنها تواجه الواقع أخيرًا. إن التكنولوجيا في حد ذاتها قيمة ومن المرجح أن تستمر في التطور والاندماج مع الأنظمة الحالية. ولكن توزيع القيمة في النظام البيئي قد يختلف بشكل كبير عن السرديات السابقة.

   جذر المشكلة: التخلي عن النية الأصلية

   لفهم كيف وصلنا إلى هذه النقطة، يجب علينا العودة إلى أصول العملات المشفرة. لم تنشأ البيتكوين كمنصة حوسبة عامة أو أساسًا لرمزية كل الأشياء. وقد ظهرت بشكل واضح كعملة - استجابة للأزمة المالية في عام 2008 وفشل السياسة النقدية المركزية. إن الفكرة الأساسية هنا ليست أن "كل شيء يجب أن يكون على السلسلة"، بل أن "العملة لا ينبغي أن تعتمد على وسطاء موثوق بهم".

   ومع تطور الصناعة، تم تخفيف هذه النية الأصلية أو حتى التخلي عنها من خلال المزيد والمزيد من المشاريع. لقد أدت مشاريع مثل Ethereum إلى توسيع القدرات التقنية لسلسلة الكتل، ولكنها أدت أيضًا إلى إضعاف تركيزها.

   أدى هذا إلى خلق فجوة غريبة في النظام البيئي:

   احتفظت البيتكوين بوضعها كعملة مركزية، لكنها افتقرت إلى القدرة على البرمجة اللازمة لتجاوز قدرات تحويل الأموال الأساسية. توفر منصات العقود الذكية إمكانية البرمجة، ولكنها تتخلى عن الابتكار النقدي لصالح فكرة "كل شيء على أساس سلسلة الكتل". وربما يكون هذا التباعد هو أسوأ خطأ ترتكبه الصناعة حتى الآن. وبدلاً من بناء قدرات أكثر تطوراً فوق الابتكار النقدي الذي أحدثته عملة البيتكوين، اتجهت الصناعة إلى تمويل كل شيء آخر ــ وهو نهج متخلف يخطئ في الحكم على المشكلة والحل على حد سواء.

   الطريق إلى الأمام: العودة إلى المال

   في رأيي، فإن الطريق إلى الأمام هو إعادة ربط القدرات التقنية المحسنة بشكل كبير لسلسلة الكتل بأهدافها النقدية الأصلية. ليس بمثابة حل عالمي لجميع المشاكل، بل يركز على إنشاء عملة أفضل.

   إن العملة مناسبة تمامًا لسلسلة الكتل للأسباب التالية:

   1. إن انعدام الثقة أمر بالغ الأهمية: فعلى عكس معظم التطبيقات الأخرى التي تتطلب إنفاذًا خارجيًا، يمكن للعملة أن تعمل بالكامل في المجال الرقمي، مع فرض القواعد من خلال الكود وحده.

   2. عملية رقمية أصلية: لا تحتاج العملة إلى ربط السجلات الرقمية بالواقع المادي؛ يمكن أن توجد بشكل أصلي في بيئة رقمية.

   3. اقتراح قيمة واضح: إن إزالة الوسطاء من النظام النقدي يمكن أن يحقق مزايا حقيقية في مجال الكفاءة والسيادة.

   4. الاتصال الطبيعي بالتطبيقات المالية الموجودة: ترتبط تطبيقات التشفير الأكثر نجاحًا (مثل التداول والإقراض وما إلى ذلك) بشكل طبيعي بالابتكار النقدي.

   ربما الأهم من ذلك هو أن العملة هي في الأساس طبقة من البنية التحتية التي يتم بناء كل شيء آخر فوقها دون الحاجة إلى المشاركة بشكل عميق. وتعمل العملات المشفرة على تقويض هذه العلاقة الطبيعية. بدلاً من إنشاء عملة تتكامل بسلاسة مع النشاط الاقتصادي الحالي، تحاول الصناعة إعادة بناء جميع الأنشطة الاقتصادية حول blockchain.

   تكمن قوة العملة التقليدية في نهج طبقة المرافق هذا. لا تحتاج الشركات إلى معرفة أي شيء عن بنك الاحتياطي الفيدرالي لقبول الدولارات. يمكن للمصدرين إدارة مخاطر العملة دون الحاجة إلى إعادة بناء أعمالهم بالكامل حول السياسة النقدية. لا تحتاج إلى أن تكون خبيرًا في النظرية النقدية لتخزين القيمة الشخصية. إن المال يسهل النشاط الاقتصادي، وليس يوجهه. يجب أن تعمل العملات على السلسلة بنفس الطريقة - من خلال واجهة بسيطة للاستخدام من قبل الشركات خارج السلسلة، تمامًا كما يمكن استخدام الدولارات الرقمية دون الحاجة إلى فهم البنية التحتية المصرفية. يمكن للشركات والكيانات والأفراد البقاء خارج السلسلة تمامًا مع الاستفادة من الفوائد المحددة للعملات القائمة على تقنية blockchain - تمامًا كما يستخدمون البنية التحتية المصرفية التقليدية اليوم دون أن يكونوا جزءًا منها.

   بدلاً من محاولة بناء "Web3" - وهو مفهوم غامض يسعى إلى تمويل كل شيء - ستجد الصناعة قيمة أكثر استدامة من خلال التركيز على بناء أموال أفضل. لا يمكن اعتبار النقد الأجنبي مجرد أصل مضاربي أو وسيلة للتحوط من التضخم، بل باعتباره نظاماً نقدياً متكاملاً يتمتع بآليات تسمح له بالعمل بشكل موثوق في ظل ظروف السوق المختلفة. ويصبح هذا التركيز أكثر وضوحا عندما نأخذ في الاعتبار المشهد النقدي العالمي. ويواجه تطور النظام النقدي العالمي تحديات غير مسبوقة فيما يتصل بالتنسيق. إن عدم الاستقرار المتأصل في النظام الحالي والتوترات الجيوسياسية المتزايدة يخلقان حاجة حقيقية إلى بديل محايد. إن مأساة الوضع الحالي لا تكمن فقط في سوء تخصيص الموارد، بل أيضاً في الفرص الضائعة. في حين أن التحسينات التدريجية في البنية التحتية المالية لها قيمة، فإنها تتضاءل مقارنة بالإمكانات التحويلية التي توفرها معالجة التحديات الأساسية المتمثلة في المال نفسه. ربما لا تكون المرحلة التالية من تطور العملات المشفرة هي توسيع نطاقها بشكل أكبر، بل العودة إلى أهدافها الأصلية وتحقيقها. لا ينبغي لنا أن ننظر إلى النقد الأجنبي باعتباره حلاً عالمياً لجميع المشاكل، بل باعتباره بنية أساسية نقدية موثوقة توفر أساساً متيناً لكل شيء آخر ــ دون الحاجة إلى التفكير بعمق في كيفية عمله.