فيتاليك تاكو نص مجتمع AMA نص المقابلة الكامل

المصدر: تويتر @TakoProtocol

نشكركم على اهتمامكم بالمقابلة النصية الصينية مع @VitalikButerin والتي انتهت للتو على عميل Tako! كان فيتاليك منتبهًا للغاية في الإجابة على أسئلة مابل والمجتمع طوال حدث AMA. لقد قمنا بتصنيف كافة محتويات AMA استنادًا إلى المواضيع التي تمت مناقشتها.

تتضمن الموضوعات:

• ماضي ومستقبل إيثريوم

• حول شبكة الطبقة الثانية

• القضايا التنظيمية لإيثريوم

• الشبكات الاجتماعية اللامركزية والخصوصية والحوكمة

• بعض وجهات نظر فيتاليك العالمية

أيضًا، شكرًا مرة أخرى لـ @Mable_Jiang و@BlockBeatsAsia على دعمهما القوي لهذه الجلسة الحوارية طوال الوقت!

ماضي ومستقبل الإيثريوم

السؤال الأول

مايبل:

أريد أن أطرح سؤالاً مبتذلاً، لكنني أعتقد أنه من المفيد جدًا طرحه مرة أخرى في فبراير 2025.

في رأيك، هل ينبغي أن يكون الإيثريوم اليوم أقرب إلى البيتكوين أو إلى الكمبيوتر العالمي؟ لقد ذكرت في منشورك السابق أن العديد من الأشخاص الذين لديهم وجهة نظر سلبية تجاه ETH هم مجرد مضاربين قصيري المدى، ومن غير المرجح أن يؤدي إحباطهم إلى تقديم أي مساعدة بناءة لمجتمع ETH. ومع ذلك، في معسكر OG ETH-Maxi، هناك أيضًا العديد من الأشخاص الذين يروجون بصوت عالٍ لفكرة أن "ETH هي أموال" (مثل Bankless، وسائل الإعلام المتطرفة لـ Ethereum من ETH Maxis)، ويقارنون ETH مع BTC، معتقدين أنه شكل تنافسي آخر من العملات الرقمية (ربما حتى شكل أفضل من العملة). ما هي الرواية النهائية التي تتخيلها لتبني ETH في المستقبل؟

فيتاليك:

أعتقد أن هاتين الطريقتين في التفكير متوافقتان مع بعضهما البعض.

إذا كنت بحاجة إلى معرفة أي سلاسل الكتل هي "لامركزية حقًا"، فيمكنك استخدام اختبار بسيط نسبيًا: إذا اختفت قاعدتها، فهل يمكن للسلسلة البقاء على قيد الحياة؟ أشعر أن البيتكوين والإيثريوم فقط يمكنهما تقديم إجابة واضحة: بالطبع. معظم تطوير الإيثريوم يتم خارج المؤسسة، وفرق العملاء لديها نماذج أعمال مستقلة، والعديد من الباحثين ليسوا في المؤسسة. باستثناء devcon، فإن جميع الأنشطة تقريبًا مستقلة. من الصعب الوصول إلى هذه المرحلة. لم يكن الإيثريوم بهذا الشكل قبل 5 سنوات. إنه خطأ كبير أن تتخلى عن هذه المزايا في السعي وراء TPS (الإنتاجية)، لأنه ستكون هناك دائمًا سلاسل جديدة تخرج، وفجأة ستكون هناك TPS أعلى من TPS الخاص بك. لكن اللامركزية والمرونة أمران قيمان، وقليل من سلاسل الكتل تتمتع بهما.

هذه الخصائص تساعد على إنشاء عملة رقمية ذات قيمة طويلة الأجل وتساعد أيضًا على وجود جهاز كمبيوتر عالمي جيد. لكن الكمبيوتر العالمي يحتاج أيضًا إلى حل مشكلة التوسع. "الحاسوب العالمي" لا يعني "حاسوب يمكنه دعم كل التطبيقات في العالم في نفس الوقت"، بل "مكان حيث يمكن لتطبيقات العالم أن تعمل مع بعضها البعض". يمكن وضع الحوسبة عالية الأداء في L2، وهو أمر لا يمثل مشكلة. ومع ذلك، لا يزال هذا الدور يتطلب من L1 أن يكون لديه مقياس كافٍ. للحصول على تفاصيل محددة، يرجى الاطلاع على مقال كتبته مؤخرًا:https://vitalik.eth.limo/general/2025/02/14/l1scaling.html

ETH هو أصل رقمي مناسب للاستخدام في تطبيقات العالم (بما في ذلك التمويل وأشياء أخرى، مثل ENS، وما إلى ذلك). لا يحتاج ETH إلى وضع كل معاملة على L1، ولكن يجب أن يكون هناك إنتاجية كافية للسماح لأي شخص يريد استخدام L1 باستخدام L1 على الأقل في بعض الأحيان. لذا فإن الاتجاهين هنا متوافقان أيضًا: الميزات التي تساعد Ethereum في أن تصبح كمبيوتر عالمي أفضل هي أيضًا الميزات التي تجعل ETH عملة رقمية أفضل.

السؤال 2

مابل:

هل تشجيع المزيد من المطورين على الانضمام إلى إيثريوم، وتحفيز المطورين الحاليين والاحتفاظ بهم (مقارنة ببعض L1 أو حتى L2 الجديدة مع حوافز مطورين أكثر سخاءً، فإن إيثريوم بالتأكيد في وضع أكثر تعقيدًا) هي الأولوية الحالية؟

تسريع لامركزية الشبكة، وتحسين قابلية التوسع، واستكشاف المزيد من سيناريوهات التطبيق، من بين هذه الجوانب الثلاثة، ما هو الذي تعتقد أنه يمثل الأولوية القصوى لإيثريوم في الوقت الحاضر؟

فيتاليك:

هنا نحتاج فعليًا إلى إيجاد طريقة لحل ثلاث مشاكل في نفس الوقت:

اجتذاب المزيد من المطورين

تشجيع المطورين على تطوير المزيد من التطبيقات المفتوحة المصدر والآمنة والمتوافقة مع المعايير العامة والتي لها قيمة طويلة الأجل وما إلى ذلك.

في عملية حل (2)، تجنب الموقف الذي يصبح فيه النظام البيئي دائرة مغلقة (ظاهرة "نحن على نفس الجبهة لأننا أصدقاء جيدون للمطورين")

لذلك قلت مؤخرًا أن محاذاة الإيثريوم يجب أن تكون لعبة تقنية وليست لعبة اجتماعية.

أفكر في قضية اللصوص لأنني أعتقد أنه من حيث اللامركزية، فإن قضية المركزية الأكثر إلحاحًا غالبًا لا تكون قضية L1، بل قضية L2 أو المحفظة أو التطبيق. لذا، يحتاج النظام البيئي بأكمله إلى العمل معًا للتوسع وجذب مطورين جدد وإحراز تقدم في هذه الجوانب اللامركزية التي لا تعتمد على الثقة. هناك عدة طرق يمكننا من خلالها المساعدة في تحقيق ذلك: التعليم، مما يسهل على المطورين فهم سبب وجود blockchain، وما يجب أن يكون على السلسلة، وما لا ينبغي أن يكون على السلسلة، وما الذي يجب الاهتمام به في مجال blockchain، وما إلى ذلك. إذا كانت بعض الأجزاء الفنية الخاصة بـ blockchain صعبة للغاية بالنسبة لمطوري التطبيقات، يمكن للمؤسسة القيام بذلك بنفسها، مما يسهل على المطورين التكامل. على سبيل المثال، لغة برمجة zk، ولغة helios الخاصة بـ a16z، وما إلى ذلك.

امنح المطورين معايير واضحة. على سبيل المثال، إذا كنت تقوم بإنشاء عميل Ethereum، فهناك العديد من الاختبارات. يمكنك إجراء الاختبارات بنفسك لمعرفة ما إذا كان عميلك قادرًا على النجاح. إذا كنت تقوم بـ L2، فهناك إطار عمل l2beat للمرحلة 1، والمرحلة 2، وما إلى ذلك. يجب أن ينطبق هذا أيضًا على تطبيقات zk والمحافظ وما إلى ذلك.

السؤال 3

@Anon_tako:

ما الذي تعتقد أنه يجب استخدامه في النهاية لقياس نجاح الإيثريوم - الاختراقات التكنولوجية، أو مدى اعتماد المستخدم، أو تأثيره على المساواة الاجتماعية وتوزيع السلطة؟

فيتاليك:

الآن أصبح مدى اعتماد المستخدم هو ما يهم أكثر من أي شيء آخر. شملت الاختراقات التكنولوجية: إثبات المعرفة الصفرية، وخوارزمية الإجماع، والآلة الافتراضية، وما إلى ذلك. لقد حدث اعتماد من قبل المستخدم، ولكن التبني الذي تلقى أكبر قدر من الاهتمام كان من قبل تلك العملات الميمية التي انخفضت بنسبة 97٪ في يوم واحد (ليس لدي أي شيء ضد جميع العملات الميمية هنا، كنت من المشترين الأوائل لـ DOGE على أي حال، ولكن هذه العملة هي فئة مختلفة تمامًا).

أعتقد أننا بحاجة إلى تطبيق يجب أن يجتاز 3 اختبارات:

هل يمكنك أن تتخيل نفسك أو شخص تعرفه يستخدمه بالفعل؟ هذا هو، ما هو الفرق بين شيء مثير للاهتمام من الناحية النظرية (اللامركزية رائعة للغاية!) وشيء يعمل بالفعل؟ هل يمكن أن يحقق المال؟ من الصعب إنشاء تطبيق بأعلى جودة إذا لم تتمكن من جني الأموال.

إذا لم تكن مستخدمًا أو مستثمرًا، فهل ستكون سعيدًا بمعرفة وجود هذا الشيء؟ وهذا يعني، هل هناك أي قيمة حقيقية للعالم؟

من الصعب اجتياز الثلاثة في نفس الوقت. ولعل تطبيقات الدفع وتخزين القيمة، وإمكانية التنبؤ بالسوق، هي التي اجتيازت الآن. نحن بحاجة إلى إضافة 10 أمثلة ناجحة أخرى.

السؤال رقم 4

@Anon_tako:

يقال أن أحد أسباب إطلاق Beacon Chain هو تجزئة Casper. في رأيي الشخصي، يعد قرار إنشاء Beacon Chain أحد أهم اللحظات في تاريخ Ethereum. ومع ذلك، يبدو أن الأحداث مثل شوكة DAO أو هجمات شنغهاي حظيت بمزيد من الاهتمام. (قد يكون السبب أيضًا أنني لم أطلع على المناقشة ذات الصلة. إذا كان الأمر كذلك، فيرجى تقديم الرابط.) أود أن أسأل فيتاليك:

متى تم اتخاذ القرار بشأن Beacon Chain؟ هل نحن في عام 2018؟

ما كان الوضع في ذلك الوقت؟ هل كان القرار بالإجماع، أم كان هناك جدل؟

هل فكرت جديا في ترقية eth1 إلى PoS بدلاً من بناء Beacon Chain جديدة؟

فيتاليك:

شعوري هو أنه بعد شوكة DAO، عارض عدد قليل من الأشخاص في مجتمع Ethereum الانتقال إلى PoS، وكان الجميع يعتقدون أن هذا قد تم اتخاذ القرار بشأنه بالفعل. في البداية، كان هناك المزيد من الأشخاص الذين يعارضون بشدة PoS، ولكن المعارضة لـ PoS والمعارضة لشوكة DAO كانت مرتبطة ارتباطًا وثيقًا، لذلك بعد شوكة DAO، انتقل معظمهم إلى ETC. بعد عام 2016، على الأقل بين مجموعة المطورين الأساسيين، لم أسمع أي مطور أساسي يقترح إلغاء سلسلة إثبات العمل (PoW) وإنشاء سلسلة دائمة. القرار بإنشاء سلسلة Beacon هو لأننا نعتقد أنه قبل أن ننشئ خوارزمية إجماع جديدة تمامًا وينتقل Ethereum إلى خوارزمية الإجماع هذه، يجب أن نعطيها فرصة للعمل لفترة من الوقت للتأكد من عدم وجود ثغرات أو مشاكل واضحة. لذلك قررنا أن نجعل سلسلة PoS سلسلة مستقلة، ونتركها تعمل بمفردها أولاً، ثم ندمج هذه السلسلة مع Ethereum الموجودة لتقليل المخاطر. تم اتخاذ هذا القرار في صيف عام 2018. لقد فكرنا في خرائط طريق أخرى من قبل، مثل PoW -> PoS الهجين -> PoS. في النهاية، قررنا أنه سيكون من الأسهل والأكثر أمانًا فتح سلسلة Beacon مستقلة أولاً.

السؤال 5

@Anon_tako:

اليوم، أصبح لدى فيتاليك مخالب ذهبية وقشور فضية، وتحول من قاتل تنانين إلى تنين. خلال فترة تعدين Ethereum، كان هناك إجماع ديمقراطي، ولكن الآن نظام إدارة V هو نموذج إدارة استبدادي ودكتاتوري. بعد التحول إلى نظام POS، أصبح نظامًا لمؤتمر الشعب. هل تشك في أنه انضم إلى الحزب سراً دون أن يخبر أحدًا؟

فيتاليك:

لا يمكن لنظام العمل أن يكون ديمقراطيا إلا على المدى القصير. نظرًا لوجود دائمًا اقتصاديات الحجم، فإن عمال المناجم الأكبر حجمًا يكونون أكثر كفاءة، لذلك سيصبح الأمر أكثر مركزية بمرور الوقت. أعتقد أن السبب وراء عدم وجود ASICs لدينا قبل PoS ربما كان لأن الجميع كانوا يعلمون أننا نخطط للانتقال إلى PoS، لذلك لم يصنع أحد ASICs. إذا أعلنا منذ اليوم الأول أننا سنستخدم دائمًا PoW، فمن المرجح أن تظهر ASICs بين عامي 2016 و 2019، ما لم نكن نتفرع ونغير الخوارزمية كل عام، ولكن هذا من شأنه أيضًا أن يؤدي إلى المركزية. لذا أعتقد أن نهجنا، الذي يقضي 7 سنوات في استخدام PoW للتوزيع ثم الانتقال إلى PoS، هو الأفضل. PoS له عدالته الخاصة: إذا كان لديك 10 أضعاف الأموال، فيمكنك إنتاج 10 أضعاف الكتل. في ASIC PoW، هناك اقتصاديات الحجم، ربما 10x المزيد من المال = 11x المزيد من الكتل. هناك نقطة أخرى وهي: PoS ليست طريقة حوكمة في Ethereum. لا يتمتع حاملو الأثير بالحق في اختيار EIPs التي سيتم تضمينها في الشوكة التالية، وما إلى ذلك. لو استخدمنا PoS لاتخاذ هذا النوع من القرارات، فسيكون هذا في الواقع قرارًا بلوتوقراطيًا للغاية.

السؤال 6

سؤال المجتمع:

هل يمكنك أن تشرح بشكل منهجي وبالتفصيل كيفية تسريع تطوير الإيثريوم من جميع الجوانب؟ لقد تم إطلاق ETH منذ عشر سنوات ويتم تحديثه مرة واحدة كل عام. يبدو أن تقدم التطوير بطيء للغاية ويحتاج إلى تسريع كبير. eth/acc

فيتاليك:

الهدف الرئيسي الآن هو زيادة عدد الكتل، وهذه هي:

بِكترا، زيادة هدف الكتل من 3 إلى 6

فوساكا، إضافة أقران، زيادة هدف الكتل مرة أخرى

الاستمرار في تحسين أقران في عامي 2026 و2027

إضافة أخذ عينات توفر البيانات ثنائية الأبعاد، زيادة هدف الكتل مرة أخرى

هناك أيضًا خريطة طريق لزيادة حد غاز L1، ولكن هذا أكثر تعقيدًا، مثل التأخير في التنفيذ، وانعدام الجنسية، وما إلى ذلك.

السؤال 7

مابل:

EIP-1559 هل تعتقد أن تصميم التوازن الديناميكي المثالي قد تم تحقيقه في الوقت الحاضر؟ ما هو رأيك الشخصي في المقترحات/الأفكار الموجودة في المجتمع لتقليل التضخم على شبكة الإيثريوم والأهداف التي يأملون في تحقيقها؟

فيتاليك:

أعتقد أن العديد من الناس لا يفهمون EIP-1559 بشكل صحيح. الهدف الرئيسي ليس استهلاك الأثير، بل تحسين كفاءة السوق. قبل EIP-1559، كان عليك أحيانًا الانتظار لمدة تتراوح من دقيقة إلى 15 دقيقة لتأكيد المعاملة. أما الآن، يتم تأكيد المعاملات دائمًا تقريبًا خلال فترة تتراوح من كتلة إلى كتلتين.

كانت هذه الآلية ناجحة تمامًا، لذلك نفكر الآن في بعض التحسينات، مثل الغاز متعدد الأبعاد (https://eips.ethereum.org/EIPS/eip-7706)، وهذه الآلية https://x.com/VitalikButerin/status/1889013890291318838

السؤال 8

@Anon_tako:

في نظام Web3 البيئي، ستنفذ بعض المشاريع برامج حوافز كبيرة، مثل مهمة "Odyssey"، لجذب عدد كبير من المستخدمين. في الآونة الأخيرة، قامت مشاريع مثل Bera Chain وStory Protocol بتشغيل حملات اختبار طويلة إلى حد ما مع مشاركة مئات الآلاف أو حتى الملايين من المستخدمين. ومع ذلك، بعد إطلاق الرمز المميز، انخفض العدد الفعلي للمستخدمين النشطين بشكل كبير، وعادة ما يكون أقل من ألف. إن هذا التناقض مثير للقلق: فكم عدد المستخدمين الذين يشاركون فعلياً، بدلاً من الانضمام فقط من أجل الحوافز؟ وفي الوقت نفسه، قد يؤدي هذا أيضًا إلى قيام الطرف المسؤول عن المشروع باستخلاص استنتاجات مضللة فيما يتعلق بالبيانات الإحصائية. نظرا لتركيزكم على اللامركزية وبناء المجتمع الحقيقي، ما رأيكم في هذا النهج؟ هل تعتقد أن مجرد ملاحقة عدد كبير من المستخدمين - بغض النظر عما إذا كان هؤلاء المستخدمون نشطين بالفعل - يتوافق مع الروح الأساسية لـ Web3؟ أم ينبغي للمشاريع أن تركز بشكل أكبر على تنمية قاعدة مستخدمين صغيرة نسبيا ولكنها نشطة للغاية لضمان النمو المستدام والتبني الحقيقي؟

فيتاليك:

أعتقد أن هذا النوع من الخطة مناسب للتطبيق التجريبي، في بعض الأحيان سوف يفشل وفي بعض الأحيان سوف ينجح. بالنسبة لإيثريوم، أولاً وقبل كل شيء، مواردنا ليست كافية لدعم حجم إيثريوم لتنفيذ مثل هذه الخطة. ثانياً، اهتمامنا الرئيسي لا يقتصر على المستخدمين، بل يشمل المطورين أيضاً. ثالثًا، من المهم أن نسأل ما هو نوع المطورين الذين نجتذبهم. لذا أعتقد أننا نستطيع استخدام نهج المجتمع لجذب المطورين وتوفير الرعاية لمناطق محددة عند الحاجة إليها. ولكن من الأفضل عدم الاعتماد على هذا كثيرًا.

حول شبكة الطبقة الثانية

السؤال 1

مابل:

اليوم، ظهرت العديد من L2s، وخاصة سلسلة مكدس OP، وكانت هناك أيضًا بعض محاولات zkrollup. أود حقًا أن أسمع تقييمك لمسار التجميع على مدار السنوات القليلة الماضية، وآمل أن تكون مراجعة موضوعية قدر الإمكان:

ما الذي تعتقد أنه تم القيام به بشكل أفضل، وما الذي اختلف عما كان متوقعًا في ذلك الوقت؛

هل التجميعات بشكل عام شيء جيد لإيثريوم أم أنها مصاصة دماء (رأيتك تدعو هذه L2s إلى رد الجميل لإيثريوم قبل بضعة أيام)؟

هل يحتاج ETH حقًا إلى هذه L2s؟

فيتاليك:

حتى الآن، يمكن فهم طريقة التوسع لدينا تقريبًا على أنها هجينة L1 + L2، لكنني أعتقد أن لا أحد قد حدد بوضوح المعاملات التي يجب أن تكون في L1 والمعاملات التي يجب أن تكون في L2.

من الصعب قبول إجابة "كل شيء موجود في L2" لأن:

• سيؤدي هذا بسهولة إلى فقدان ETH لمكانتها كوسيلة للتبادل ومخزن للقيمة وما إلى ذلك. إذا كنت قلقًا بشأن سرقة L2 لمستخدمي L1 وعدم إعطاء L1 أي شيء في المقابل، فستكون هذه المشكلة أكثر خطورة في حالة "لا تفعل L1 أي شيء تقريبًا". لا تزال العمليات عبر L2 تتطلب L1. إذا كانت L2 بها مشكلة، فلا يزال المستخدمون بحاجة إلى الانتقال إلى L2 آخر. لذا فهناك بعض حالات الاستخدام حيث يصعب تجنب L1. لقد كتبت مقالاً حول هذا الموضوع هنا: https://vitalik.eth.limo/general/2025/02/14/l1scaling.html من الصعب أيضًا قبول الإجابة "كل شيء على L1" لأن: إذا كانت L1 تدعم العديد من المعاملات، فمن السهل أن تصبح مركزية، حتى إذا تم استخدام تقنيات مثل ZK-EVM. الطلب العالمي على المعاملات على السلسلة غير محدود. بغض النظر عن مدى ارتفاع TPS لـ L1، يمكنك دائمًا العثور على تطبيق يتطلب 10 أضعاف TPS (على سبيل المثال، الذكاء الاصطناعي، والمدفوعات الصغيرة، وأسواق التنبؤات الصغيرة، وما إلى ذلك)

• لا تقوم L2 بتوسيع السعة فحسب، بل يمكن لـ L2 أيضًا توفير سرعات تأكيد أسرع من خلال التأكيدات المسبقة، ويمكنها أيضًا تجنب مشاكل MEV من خلال أجهزة التسلسل

لذا، نحتاج إلى L1 + L2 هجين.

أعتقد أن دور L2 سيستمر في التغير. على سبيل المثال، يبدو أن L2 المكافئ لـ evm كافٍ الآن. من الممكن أن نرى المزيد من L2 الموجهة نحو الخصوصية (Aztec و Intmax وما إلى ذلك)، وقد يكون هناك المزيد من L2 المخصصة للتطبيقات (إذا أراد تطبيق التحكم في موقف MEV الخاص به، فهذا مفيد، وما إلى ذلك).

لذا، في الأمد القريب، أعتقد أنه يجب علينا الاستمرار في تحسين قدرات L1 في نفس الوقت، وزيادة الكتل لإعطاء L2 مساحة أكبر، وتعزيز التشغيل البيني عبر L2، ثم ستقرر السوق طريقة التوسع المناسبة لأي تطبيق.

السؤال 2

مابل:

لقد تم اقتراح مسار التجميع منذ فترة طويلة. هل تعتقد أن جهاز التسلسل اللامركزي الحالي Arbitrum/Base/OP سيشكل تحديًا أكبر للتنظيم المستقبلي لأنه لا يمكن أن يكون مقاومًا للرقابة حقًا؟ هل تعتقد أنهم سيتجهون نحو حل التسلسل اللامركزي؟ إذا كانت إجابتك على السؤال السابق بنعم، فما رأيك في حل التسلسل المركزي الخاص بـ MegaETH؟

فيتاليك:

تتمتع أجهزة التسلسل المركزية في الواقع بالعديد من المزايا:

• يمكن لأجهزة التسلسل المركزية ضمان عدم سرقة أموال المستخدمين عن طريق التشغيل المسبق وما إلى ذلك.

• التأكيدات المسبقة الفورية

• من السهل تحويل التطبيق التقليدي إلى تطبيق blockchain، لأن الخادم يصبح جهاز تسلسل بشكل مباشر

يمكن استخدام الطبيعة اللامركزية لسلسلة الكتل لتجنب مخاطر أجهزة التسلسل المركزية: تمنع آلية التضمين القسري جهاز التسلسل من فرض رقابة مركزية على المستخدمين، وتمنع آلية التفاؤل أو إثبات zk جهاز التسلسل من تغيير أو انتهاك قواعد التطبيق (على سبيل المثال، إصدار رمز أو مجموعة NFT فجأة).

ومع ذلك، لا تزال أجهزة التسلسل المركزية تنطوي على مخاطر، لذا لا يمكننا الاعتماد بشكل كامل على أجهزة التسلسل المركزية لحل المشكلة. ومن المهم أيضًا أن تكون لديك القدرة على التداول بناءً على التجميع أو مباشرة على L1. لذا فإنني أؤيد وجود نظام بيئي من جزأين يعزز هذين النهجين في نفس الوقت، وبعد ذلك يمكننا أن نرى أي نهج هو الأكثر ملاءمة لأي تطبيق. ومن المؤكد أن الحفاظ على قدرة المستخدمين العاديين على إصدار معاملات مقاومة للرقابة أمر بالغ الأهمية.

مايبل (تعليق إضافي): في واقع الأمر، نقطة البداية بالنسبة لي هي أن الهيئات التنظيمية الأميركية قد تلاحقهم. وبطبيعة الحال، فإن احتمالات حدوث هذا ليست عالية للغاية.

فيتاليك: إذا حدث هذا، فهناك احتمالان:

1. ستختار DAO جهاز تسلسل وجهاز تسلسل احتياطي، وستنتقل دائمًا إلى جهاز التسلسل الجديد

2. نحن نستخدم التجميعات المستندة إلى البيانات

أعتقد أن الخيار الأول يستحق الدراسة. أعلم أن بعض فرق L2 قد فكرت في هذا الاتجاه في الماضي.

الخيار الثاني هو خيار بديل. قد تكون هناك أيضًا أسباب أخرى تجعلنا نعتقد أن التجميعات المستندة إلى البيانات أفضل ونبدأ في استخدام التجميعات المستندة إلى البيانات بشكل أكثر مباشرة.

ميزة الإيثريوم هي أننا نستطيع تجربة عدة اتجاهات في نفس الوقت.

السؤال 3

مابل:

ما هي الاختلافات بين المسار الفني وأهداف ETH 3.0 وتلك التي نأمل في تحقيقها في عصر التجميع؟ في خطة التصميم 3.0 التي تم الإعلان عنها في Devcon في نوفمبر الماضي، هل تم الأخذ في الاعتبار أن التجميعات لا توفر حقًا قيمة فعلية لشبكة Ethereum الرئيسية في هذه المرحلة؟

فيتاليك:

لا يوجد شيء مثل ETH 3.0 الآن.

سيقول بعض الناس أن خطة جاستن دريك الخمسية هي الخطة الوحيدة، ولكن هذه الخطة هي مجرد طبقة الإجماع، وليس طبقة التنفيذ، لذا فهي جزء فقط من مستقبل سلسلة كتل الإيثريوم.

إن العلاقة والتوازن بين L1 و L2 هي مشكلة على مستوى التنفيذ. فيما يلي خريطة طريق أخرى: تحسين قدرات L1 (زيادة حد الغاز، وإضافة التحقق بدون جنسية (إثبات بدون جنسية، مثل Verkle) وميزات أخرى، وما إلى ذلك)، وتحسين التشغيل البيني عبر L2، وتحسين الكائنات، وما إلى ذلك.

أعتقد أيضًا أن مسألة ما إذا كانت L2 تدفع رسوم معاملات كافية إلى L1 لا ينبغي النظر إليها كثيرًا من منظور قصير الأجل. على سبيل المثال:

• قبل عام 4844، كانت شكاوى الجميع معاكسة: هل امتصت L1 دم L2؟

• الآن، رسوم النقطة في آخر 30 يومًا هي 500 ETH

• إذا تم زيادة هدف النقطة من 3 إلى 128، وفقًا لخطتنا، إذا كان سعر غاز النقطة هو نفسه، فسوف تحرق 21333 ETH شهريًا و256000 ETH سنويًا.

لذا فإن السرد هنا عرضة للتغيير بسرعة، والآن نحتاج إلى تعزيز L1 حتى تتمكن الأشياء التي يجب أن تحدث في L1 من الحدوث في L1، وزيادة الكتل، ثم الحفاظ على قدرة مجتمعنا على التكيف.

السؤال 4

مابل:

في الحالة الحالية التي تتسم بوجود "مائة زهرة تتفتح" في النظام البيئي، هل تعتقد أن الإيثريوم بحاجة إلى تعزيز قابلية التشغيل البيني (وليس مجرد ربط الأصول) لربط الأنظمة البيئية المختلفة والاتصال بشكل نشط بالأنظمة البيئية الخارجية من خلال بروتوكولات موحدة عبر السلسلة (مثل ERC-7281)؟

فيتاليك:

أعتقد أن أولويتنا الأولى يجب أن تكون تحسين قابلية التشغيل البيني بين Ethereum L2، لأنه لا يوجد عدد كبير جدًا من المشاركين وكل شخص لديه العديد من المصالح المشتركة، وبالتالي ستكون العملية أبسط بكثير. ومن ثم يمكن توسيع نطاقه ليشمل المزيد من التشغيل البيني بين العملات المشفرة، وحتى إشراك التشغيل البيني بين العملات المشفرة والعملات الورقية.

القضايا التنظيمية المتعلقة بإيثريوم

السؤال 1

مابل:

لقد قررت أن تتولى قيادة إيثريوم مرة أخرى. أعتقد أنك فكرت كثيرًا ولم يكن القرار سهلاً. إن اتخاذ خطوة جريئة والتحديق في الهاوية يعد شجاعة، وهو أمر يستحق الإعجاب. هل تمانع في مشاركة عملية تفكيرك بأكملها معنا اليوم؟

وفي الوقت نفسه، أنا فضولي للغاية لمعرفة ما إذا كنت تعترف بالاشتراكية ذات الخصائص الصينية؟ نقطة البداية لسؤالي هي الرد على "المجلس المناسب" الذي ذكرته في مناقشتك مع أمين: هل تعتقد أن المنظمة تحتاج إلى قادة أقوياء لتوجيهها وتصحيح اتجاهها قبل أن تدخل على مسار التنمية الصحيح؟

فيتاليك:

أعتقد أن مجتمع blockchain، والعالم بأسره، في حالة خطيرة إلى حد ما. هناك الكثير من الأشياء التي تحدث والتي ليس لها قيمة طويلة المدى وحتى خبيثة، وهذه الأشياء والأشخاص الذين يقفون وراءها يحظون بالكثير من الاهتمام. ولكن لا يمكننا الاكتفاء بالصراخ ضد هذه الأشياء دون ذكر البدائل الأفضل. لذا ينبغي أن يكون هدفنا هو تنفيذ هذا البديل بشكل جيد وإظهار أن المستقبل المستقر والأكثر إشراقا هو أمر ممكن.

أنا هنا أتحدث عن دائرة blockchain (إذا لم تكن memecoin، التي انخفضت بنسبة 97٪ في يوم واحد، هي مستقبلنا، فما هو إذن؟)، وجانب المجتمع الكلي: يشعر الكثير من الناس الآن أن الديمقراطية مستحيلة وأن الأمور لا يمكن أن تتم إلا تحت قيادة رجل قوي. لكن في DevCon، أخبرني أحد علماء السياسة أن أحد الأسباب التي تجعله يحترم Ethereum كثيرًا هو أننا نظام بيئي مفتوح ولامركزي حقًا، وقد نجحنا على هذا النطاق، مما يمنحه الأمل. فإذا نجحنا بهذه الطريقة، فإن التأثير الإيجابي على العالم قد يكون هائلاً، وسوف يمنح العديد من الناس مثالاً مشرقاً للنجاح يمكنهم اتباعه. لكن "اللامركزية" لا تعني "عدم فعل أي شيء". إن فلسفة الطرح التي تتبناها مؤسسة الإيثريوم لا تعني "تقليص الأساس إلى الصفر"، بل هي طريقة للحفاظ على التوازن البيئي. إذا كان هناك خلل في النظام البيئي في مكان واحد (على سبيل المثال، جزء واحد من النظام البيئي مركّز للغاية، أو هناك منفعة عامة مهمة لا يصنعها الآخرون)، فيمكننا المساعدة في موازنة ذلك الخلل. وبمجرد حل هذه المشكلة، يمكن للمؤسسة الانسحاب من تلك المنطقة. إذا حدث خلل في التوازن في موقع جديد، فيمكننا نقل الموارد إلى هناك، وهكذا. في الثقافة الصينية، قد يكون النهج الذي نتبعه أكثر تشابهاً مع الأفكار الواردة في كتاب تاو تي تشينغ، ولكن هذا المسار يتطلب الحكمة وقدرات المؤسسة على التحسن في بعض المجالات. الأمر لا يتعلق بـ "النجاح من خلال عدم القيام بأي شيء". ولذلك، فإننا في الأمد القريب بحاجة إلى بذل المزيد من الجهود لتحقيق بعض التحولات المهمة.

السؤال 2

مايبل:

أنا لست عضوًا في دائرة إيثريوم الأساسية، لذا فأنا لست واضحًا جدًا بشأن بعض القضايا السياسية الأكثر تفصيلاً. من وجهة نظرك الخاصة، ما هي الأسباب الرئيسية التي تعتقد أنها دفعت بعض أعضاء ETH Maxis OGs إلى ترك مجتمع Ethereum؟ عندما كنت أنا وشوياو نسجل بودكاست، ذكرت نقطة مثيرة للاهتمام للغاية: يجب إعادة تعيين الإيثريوم إلى الصفر قبل أن يتم إعادة بنائه (نصف مازح). في المرحلة الحالية التي يمر بها الإيثريوم، هل تعتقد أنه يواجه بالفعل تعديلًا كبيرًا لحامليه الحاليين وأعضاء المجتمع من أجل شق طريقه الخاص؟

فيتاليك:

هناك العديد من الأشخاص المختلفين ولكل منهم قصص مختلفة. على سبيل المثال، كان العديد من الأشخاص في دائرة البلوك تشين يقولون قبل عشر سنوات إن هدف البلوك تشين هو إنشاء نظام محايد عالمي، وحماية الحريات الفردية، وموازنة هيمنة الحكومة. والآن، إذا أصدر رئيس عملة ميمي كوين، فسوف يقولون، يا إلهي، هذا تبني حقيقي في العالم الحقيقي، إنه أمر رائع، ولكن لماذا يحدث هذا على سلاسل أخرى؟ إذا تمكنا من أن نكون أكثر ودية مع هؤلاء السياسيين، فسوف يحدث هذا على سلسلتنا في المرة القادمة! أعتقد شخصيا أن هذا النوع من الناس يسيرون على الطريق الخطأ. بالطبع سيقولون أنني مثالي للغاية، وغير واقعي، وما إلى ذلك. كل طرف لديه قصته الخاصة.

قد يقول بعض الناس أيضًا أن نظام Ethereum البيئي خاضع لسيطرة OG بشكل كبير ولا توجد مساحة كافية للقادمين الجدد. لكن اتجاه النقد يتجه نحو اتجاه آخر، مع وجود مجموعات مختلفة تقدم هذه الحجج. أعتقد أن هناك طريقة واحدة مناسبة لنا للخروج من هذه المآزق: نحتاج إلى بعض القصص المحدثة لشرح سبب وجود الإيثريوم، وماذا تفعل عملة ETH، وماذا تفعل L1 و L2، وما إلى ذلك؟ لم يعد هذا عصر البنية التحتية، بل عصر التطبيقات، وبالتالي لا يمكن لهذه القصص أن تكون مجردة مثل "الحرية، والانفتاح، ومقاومة الرقابة، والسلع العامة الشمسية، وما إلى ذلك"، بل تتطلب بعض الإجابات الواضحة على مستوى طبقة التطبيق. في المستقبل القريب، أخطط لدعم المزيد: تمويل المعلومات (يعتبر تمويل المعلومات أيضًا اتجاه الذكاء الاصطناعي + التشفير)، وحماية الخصوصية، وطرق تمويل السلع العامة عالية الجودة، ومواصلة القيام بعمل جيد في المنصة المالية المفتوحة في العالم، والتي يجب أن تشمل بالطبع أصول العالم الحقيقي. يوجد هنا العديد من الأشياء القيمة للعديد من المستخدمين والتي تتوافق مع القيم التي كانت لدينا دائمًا. نحن بحاجة إلى دعم هذا الاتجاه مرة أخرى وإعطاء الأشخاص الجدد المزيد من الفرص للقدوم.

السؤال 3

مابل:

هل تعتقد أن الإيثريوم بحاجة إلى المزيد من إدارة الشركات التجارية؟ هل تعتقد أن الفرق الحالي بين ETH وSOL هو في الأساس فرق في الكفاءة بين "الأشكال التنظيمية" المختلفة وفرق في تحقيق أهداف مختلفة؟ ما هي الأهداف المراد تحقيقها على التوالي؟

فيتاليك:

أعتقد أن الإيثريوم عبارة عن نظام بيئي لامركزي، وليس شركة. وإذا أصبحت الإيثريوم شركة، فسوف نفقد معظم معنى وجود الإيثريوم. إن كونك شركة هو دور الشركة.

في الواقع، هناك العديد من الشركات الكبيرة في نظام Ethereum البيئي: Consensys، وفرق العملاء المختلفة (Nethermind، Nimbus، إلخ)، وCoinbase، وفرق L2 (بما في ذلك Aztec وIntmax، التي تعد تقنية الخصوصية الخاصة بها مثيرة للاهتمام للغاية ولا يقدرها كثير من الناس).

إن النهج الأفضل يتمثل في إيجاد طرق لمنح هذه الشركات المزيد من الفرص لتحقيق نقاط قوتها، مع قيام المؤسسة بدور المنسق.

السؤال 4

سؤال المجتمع:

هل لدى مؤسسة Ethereum آلية تقييم مثل KPI/OKR لجميع الموظفين، بما في ذلك فريق القيادة؟ تعاني المنظمات غير الربحية عمومًا من مشاكل تتعلق بعدم الكفاءة. هل تعتقد أن EF تعاني من مثل هذه المشكلة؟ إذا كان الأمر كذلك، فكيف يمكن حلها؟

فيتاليك:

بدأت مؤسسة الإيثريوم الكثير من الإصلاحات الداخلية في الأشهر الأخيرة، لذا فإن أي إجابة يمكنني تقديمها الآن ستصبح قديمة قريبًا.

قد يكون من الأفضل أن أسأل مرة أخرى بعد 6 أشهر.

الشبكات الاجتماعية اللامركزية والخصوصية والحوكمة

السؤال 1

مابل:

لطالما كنت مهتمًا بتطبيق تقنية ZK (إثبات عدم المعرفة) في مجال Web3. بالإضافة إلى تطبيق ZK في سيناريوهات تداول الأصول، في شبكات التواصل الاجتماعي، في أي سيناريوهات تعتقد أنه يمكن تقديم ZK لتحقيق حماية الخصوصية؟

فيتاليك:

هناك الكثير من حالات استخدام ZK غير المالية التي تثير اهتمامي، مثل:

• التحقق المقاوم لـ Sybil. تطلب منك العديد من الخدمات تسجيل الدخول باستخدام KYC ليس لأنهم يريدون حقًا معرفة من أنت، بل يريدون فقط التأكد من أنك لست روبوتًا، أو أنه إذا تم حظرك فلن تتمكن من إعادة فتح حسابك 100000 مرة للعودة. لتنفيذ حالة الاستخدام هذه، تحتاج فقط إلى إثبات شخصية ZK أو إثبات السمعة. في بعض الأحيان يكون إثبات الرموز كافيًا أيضًا، مثل anonworld.

• استخدم التشفير لتطوير تطبيقات الذكاء الاصطناعي المحمية بالخصوصية. قد لا تكون تقنية Zk هي التقنية الأكثر ملاءمة هنا، ولكن تقنية FHE قد تكون كذلك. لقد أحرزت تقنية FHE الكثير من التقدم مؤخرًا. وإذا تمكنا من تقليل التكلفة الإضافية لتقنية FHE، فقد تكون هناك فرصة لتغليف أي حساب Web2 باستخدام تقنية zk-snark واستخدامها في Web3. zk-email، anon aadhaar، zkpassport، zktls، وما إلى ذلك هي أمثلة جيدة

أعتقد أن هذه التكنولوجيا لديها الكثير من الفرص لحل العديد من القضايا الأمنية والحوكمة وغيرها في المجالات الاجتماعية وغيرها من المجالات من خلال حماية الحرية الشخصية والخصوصية.

السؤال 2

مايبل:

يجب أن تكون على علم بتجربة هاربرجر الضريبية التي أجراها @simondlrSimon de la Rouviere بعنوان "هذا الفن معروض للبيع دائمًا" (الرعاية كفئة أصول). هل تعتقد أن هذا النوع من التجارب يمكن أن يؤدي إلى تقدم جديد في الشبكات الاجتماعية اللامركزية في المستقبل؟ هل هناك أي آليات ترغب في استخدامها في التجارب المتعلقة بالشبكات الاجتماعية اللامركزية؟

فيتاليك:

نعم، أعتقد أن وسائل التواصل الاجتماعي اللامركزية تشكل فرصة جيدة لتجربة العديد من الآليات الجديدة.

ضريبة هاربرجر هي أحد الأمثلة، وبعض الأمثلة الأخرى هي:

• آلية مشابهة لملاحظات المجتمع

https://vitalik.eth.limo/general/2023/08/16/communitynotes.html

• مدفوعات المبدعين، مشابهة لما هو موجود على تويتر ويوتيوب ولكنها أكثر عدالة وشفافية. يمكنك تجربة التمويل الرجعي، والتمويل العميق، والتمويل التربيعي، وما إلى ذلك.

• دمج وسائل التواصل الاجتماعي وحوكمة DAO

السؤال الثالث

مابل:

يأتي هذا السؤال من مؤسس تاكو @EEEEdison1992: ما رأيك في حقيقة أنه كمجموعة من الأشخاص في عالم التشفير، ما زلنا نعتمد بشكل كبير على التطبيقات الاجتماعية المركزية مثل تيليجرام وتويتر للتواصل والتعاون؟ لا يبدو أن إنشاء وسائل تواصل اجتماعي لامركزية وأدوات اتصال مشفرة حقًا أمر شائع. حتى الآن، هل كان تطويرها متوافقًا مع توقعاتك؟ ما هي نصيحتك للفرق التي تستكشف البناء في هذا المجال؟

فيتاليك:

هذه أيضًا قضية تثير قلقي الشديد. شخصيًا، كنت أعمل بجد لنقل معظم محادثاتي من Telegram إلى Signal في العامين الماضيين. لكن Signal ليس مثاليًا أيضًا. على الرغم من أنه سري، إلا أنه لا يزال مركزيًا ولا يتمتع بالتوافق. يتطلب رقم هاتف محمول لتسجيل الدخول، ويمكن للخادم رؤية الكثير من بياناتك التعريفية، وما إلى ذلك. لكن من الصعب إنشاء برنامج مراسلة فورية بجودة أعلى. أحاول استخدام Status كل عام، فهم يسعون إلى أن يكونوا لامركزيين بالكامل، ويقومون بعمل جيد، ولكن لا يزال لديهم بعض مشكلات الموثوقية. في الواقع، هناك العديد من الفرق الصغيرة الآن التي تصنع برامج المراسلة الفورية الخاصة بها، ولكنها ليست متحدة، لذا من السهل ألا يكون أي منها جيدًا بما فيه الكفاية.

لقد بدأت مؤخرًا في استخدام Fileverse لإنشاء مستنداتي المختلفة. لقد وجدت أن تجربة المستخدم جيدة بما فيه الكفاية والآن يستخدمه العديد من الأشخاص في المؤسسة. إذا كان هناك برنامج مراسلة فورية لامركزي ومشفر وما إلى ذلك يمكنه تحقيق هذه الجودة، فسأعمل بالتأكيد بجد لمساعدة المجتمع على الانتقال إلى برنامج المراسلة الفورية هذا.

السؤال 4

@Anon_tako:

لقد حذرت من تعقيد "سياسات التشفير" (مثل حادثة DAO وجدل تصويت عمال المناجم)، ولكن اليوم شكلت مؤسسة Ethereum والمطورون الأساسيون وفريق L2 وحاملي الحيتان هيكل سلطة ضمني. هل تعتقد أن "الحوكمة الدنيا على مستوى البروتوكول" كافية للتعامل مع لعبة الفائدة في الشوكات الصعبة المستقبلية؟ عندما تتعارض احتياجات حوكمة الطبقة الاجتماعية (مثل ENS وGitcoin) مع طبقة البروتوكول، فهل هناك مبدأ تنسيق "على المستوى الدستوري"؟

فيتاليك:

هل "الحوكمة الدنيا على مستوى البروتوكول" كافية للتعامل مع لعبة الفائدة في الشوك الصلبة المستقبلية؟ لا أعتقد أنه ستكون هناك أي مشاكل خطيرة هنا. ويرجع ذلك إلى أن جميع قرارات بروتوكول L1 تقريبًا هي قرارات تقنية معقدة نسبيًا، ونادرًا ما تتمتع بخصائص "جيدة للتطبيق أ، ولكنها سيئة للتطبيق ب". في بعض الأحيان يكون هناك القليل، على سبيل المثال، إذا كان هناك EIP يضيف وظيفة EVM جديدة، فإن بعض المشاريع ستستخدمها والبعض الآخر لن يفعل ذلك، ولكن هذه المشاكل ليست خطيرة وقد قمنا بحلها عدة مرات.

السؤال 5

@Anon_tako:

يجب أن يكون Web3 مساحة حيث يكون الجميع متساوين، ولكن Warpcast يقدم آليات التصنيف والتعليق التلقائي/طي الرسائل الخاصة التي تخلق هيكلًا هرميًا واضحًا. لقد أصبح في الواقع دائرة اجتماعية حصرية لمجموعة مختارة من المؤثرين، في حين أن المستخدمين العاديين مثلي، بغض النظر عن مدى قيمة مساهماتهم، لا يحصلون أبدًا على الاهتمام الذي يستحقونه. ما رأيك في هذا التركيز المتزايد على منصات التواصل الاجتماعي Web3؟ ألا ينبغي لنا أن نسعى إلى نظام يعتمد على الأفكار وليس على المكانة الاجتماعية؟

فيتاليك:

إن جعل خوارزميات وسائل التواصل الاجتماعي عادلة وتجنب هجمات البريد العشوائي مشكلة صعبة. ميزة Farcaster هي وجود شبكة واحدة مع عملاء مختلفين كلهم ​​على شبكة واحدة. لذا، إذا لم يحقق أحد العملاء أداءً جيدًا، فيمكن لأي شخص إنشاء عميله الخاص والدردشة مع شبكة Farcaster بأكملها منذ اليوم الأول. لذا، أنا سعيد بوجود Tako وFirefly وعملاء آخرين في نظام Farcaster البيئي. سيكون من الأفضل لو تمكنوا من حل بعض المشكلات التي لم يتمكن Warpcast من حلها.

بعض وجهات نظر فيتاليك العالمية

السؤال 1

@Anon_tako:

هل أنت شيوعي؟

فيتاليك:

لا. أنا لست رأسماليًا أيضًا. كلاهما من أيديولوجيات القرن العشرين. (تم توسيع هذه الكلمات وإساءة استخدامها إلى حد عدم معناها: تذكر، في التسعينيات، أطلقت مايكروسوفت على لينكس اسم "الشيوعية":

https://www.theregister.com/2000/07/31/ms_ballmer_linux_is_communism/)

أنا أؤيد الحرية، وتكافؤ الفرص العالمية، والإحسان والتعاون، ورفاهية الإنسان والتقدم. هذه هي المبادئ الأبدية. السؤال هو كيف يمكننا تحقيق هذه القيم في سياق القرن الحادي والعشرين باستخدام الأدوات المتاحة لنا. لقد كتبت بالتفصيل عن الآليات المختلفة التي أؤيدها شخصيًا، ولكنني بالتأكيد لا أدعي أنني المصدر الوحيد للأفكار الجيدة، وأعتقد أن اكتشاف أفضل نهج هو مشروع مشترك يتطلب التفكير والتجريب في العالم الحقيقي بشكل متزايد.

السؤال 2

مابل:

اليوم، تعمل الذكاء الاصطناعي على تسريع التطور التكنولوجي. لقد ذكرت مفهوم d/acc من قبل. الآن، هل تلبي عملية التسريع الفعّالة لتشتيت/لامركزية القوة التكنولوجية توقعاتك؟ هل لديك أي مخاوف بشأن هذا؟ في واقع الأمر، أشعر بالعجز قليلاً لأنني أعلم أن "طي بكين" قد يكون المستقبل. ومن منظور إنساني، لا أريد أن يحدث هذا، ولكنني أشعر أنه يقترب منا أكثر فأكثر.

فيتاليك:

أحتاج إلى الإدلاء ببيان مهم هنا: إن d/acc ليس إبطاء للتسارع، بل تسارع دفاعي لامركزي.

هذا مهم لأن هناك أشخاصًا في هذا العالم يدعمون إبطاء التسارع والنمو السلبي، وما إلى ذلك، لكنني أعتقد أن هذا الاتجاه خاطئ. في عالم مسالم، سيؤدي ذلك إلى تأخير تحسين الرعاية الطبية والبنية الأساسية المهمة والتسبب في إصابة المزيد من الناس. في عالم اليوم الأكثر خطورة، إذا لم نسرع، فسوف نأكل من قبل أولئك الذين هم على استعداد للتسريع.

تحتاج التقنيات اللامركزية والتقنيات الدفاعية إلى التنافس مع التقنيات الأخرى. إذا تحسنت السيوف بسرعة ولكن الدروع لا تتحسن، فإن العالم سيصبح خطيرًا بشكل متزايد. إذا تقدمت التكنولوجيا المركزية بسرعة ولكن التكنولوجيا اللامركزية لم تتقدم بسرعة، فإن العالم سيصبح مركزيًا أكثر فأكثر. لذا، نحن بحاجة إلى موازنة هذه الاتجاهات. إن تقنية البلوك تشين تشكل جزءاً من هذه القصة، ولكنها جزء منها فقط. فهناك أيضاً اللامركزية التي تتجاوز تقنية البلوك تشين (على سبيل المثال، شبكات نظير إلى نظير)، وأمن البرمجيات والأجهزة (درع العالم الرقمي)، والعديد من الأمور في المجال البيولوجي، وما إلى ذلك.

السؤال 3

مايبل:

هذا السؤال جاء من @LeotheHorseman: كيف تفهم دور العملات المشفرة باعتبارها بنية تحتية مناهضة للمؤسسة في تحقيق الشيوعية المنحلة؟ هل تعتقد أن عملة Memecoin الحالية (أشير أكثر إلى الإطلاق السريع على Solana) هي نوع من "الفوضى المفيدة" لتحقيق الديمقراطية والشيوعية؟ (هذه الكلمة جاءت من مدونتك) نظرًا لأنني لم أتمكن من العثور على وظيفة مجهولة الهوية، فسأقوم بنشرها مباشرةً. وفي الوقت نفسه، أوصيك بشدة بلعب "Disco Elysium"، وأعتقد أنك ستحبها.

فيتاليك:

الفوضى ليست بالضرورة مفيدة أو سيئة، فهي تعتمد على الموقف. السؤال المثير للاهتمام هو كيف يمكن جعل "قواعد اللعبة" تؤدي إلى مواقف حيث الفوضى التي ينتجها المجتمع بشكل طبيعي لها آثار جيدة؟

على سبيل المثال، الحرب الأهلية في بلد ما لها آثار سيئة ما لم تكن من أجل التخلص من الاستبداد الخبيث. لكن فوضى السوق غالباً ما يكون لها آثار جيدة، مثل القضاء على الشركات القديمة وغير الفعالة وإعطاء فرص للشركات الجديدة، ولكن في بعض الأحيان يمكن للسوق أيضاً أن يؤدي إلى المشاكل التي نراها في مجتمع blockchain. لذا فالأمر في الواقع معقد للغاية.

فكيف يمكننا أن نضع قواعد أفضل؟

أعتقد أن عملة الميمكوين الحالية بعيدة كل البعد عن المثالية. لقد كتبت هذا المقال العام الماضي لمعرفة ما إذا كان هناك اتجاه أفضل:

https://vitalik.eth.limo/general/2024/03/29/memecoins.html

السؤال 4

مايبل:

هل شعرت يومًا بالإحباط وخيبة الأمل تجاه EF والمجتمع والصناعة في العام الماضي؟ عند النظر إلى هذا العام، ما هي الأشياء التي جعلتك تشعر بخيبة الأمل أو حتى الإحباط؟ هل فكرت يومًا في أخذ استراحة؟

فيتاليك:

بالطبع. ربما كان الأمر الأكثر إحباطًا بالنسبة لي مؤخرًا هو عندما قال أحدهم أن Ethereum سيئ وغير متسامح لأننا لا نحترم "الكازينوهات" على blockchain بدرجة كافية، والسلاسل الأخرى سعيدة بقبول أي تطبيق، لذا فهي أفضل. إذا كان هناك مثل هذا الانعكاس الأخلاقي في مجتمع blockchain، فلن أكون مهتمًا بالمشاركة في blockchain.

لكنني وجدت نقطة مثيرة للاهتمام: على الإنترنت، سيقول العديد من الأشخاص هذه الأشياء، ولكن عندما أتحدث شخصيًا مع المجتمع، تظل قيم الجميع كما هي كما كانت من قبل، لذلك أشعر أنني أتحمل مسؤولية تجاه هذا المجتمع ولا يمكنني التخلي عنه. نحن في Ethereum بحاجة إلى العمل معًا لإنشاء العالم الذي نريد رؤيته. سيتطلب هذا بعض التغييرات. على سبيل المثال، قد لا يكون الأساس محايدًا للغاية في طبقة التطبيق وقد يحتاج إلى دعم بعض الأشياء بشكل خاص. ومع ذلك، فإن هذا المشروع يستحق القيام به.

السؤال 5

مايبل:

لقد سمعت من أشخاص في مجتمع Milady أنك ربما اخترت Milady لسبب ما، لكنني ما زلت أشعر بالفضول حول كيفية تفسير هويتك مع Milady؟

فيتاليك:

أعتقد أن Milady يمكن أن تجتذب الكثير من الناس لأن مجتمع الإنترنت هذا يقوم بأمرين في نفس الوقت:

1. إنه ليس مملًا

2. إنه ليس خبيثًا

إذا نظرت إلى الدوائر في العالم السائد اليوم، فستجد أنه من الصعب تحقيق هذين الشرطين في نفس الوقت. Milady هي واحدة من أنجح الأمثلة.

السؤال 6

@Anon_tako:

عندما دخلت الدائرة لأول مرة، قرأت كتابًا كتبته بعنوان "المثل العليا: نشأة سلسلة الكتل الخاصة بإيثريوم"، والذي كتب مقدمته والدك ديفيد. كنت في الخامسة والعشرين من عمرك فقط في ذلك الوقت، ويمكنني أن أشعر من خلال السطور أنك تتفق جيدًا مع والدك. لقد مرت أربعة عشر عامًا منذ أن بدأت في التعامل مع عملة البيتكوين. كيف أثرت التقلبات الكبيرة في صناعة العملات المشفرة وضغوط العمل على علاقتك بعائلتك؟

فيتاليك:

لقد اشترى والدي ووالدتي ETH منذ البداية، وكانوا دائمًا يهتمون بي ويدعمونني. قبل ولادة الإيثريوم، اشترى لي الكثير من المواد حتى أتمكن من تعلم المزيد عن الكود. كما أن زوجة والدي الثانية دعمتني كثيرًا. لقد كنت معجباً بهم دائماً.

السؤال 7

@Anon_tako:

لقد رأيت مصطلح "عقلية العصر البرونزي" عدة مرات. وبصفتي قارئًا صينيًا لكتابات فيتاليك، لا أفهم تمامًا ما يعنيه هذا المصطلح. أتساءل كيف سيشرح فيتاليك "عقلية العصر البرونزي" للقراء الصينيين.

فيتاليك:

"عقلية العصر البرونزي" هو كتاب كتب في عام 2018. المواضيع العامة هي: معارضة مفهوم المساواة بين الناس، ومعارضة التفكير العقلاني، والاعتقاد بأن اللطف هش، وتعزيز التصور الذكوري المتطرف. أعتقد أن هذا الكتاب يمثل مجموعة من القيم التي أصبحت قوية جدًا في العالم الغربي مؤخرًا، لكنني أعارض بشدة هذه المجموعة من القيم لأنه في نظري فإن أسوأ الأشياء التي قام بها البشر على الإطلاق قام بها أشخاص لديهم هذه المجموعة من القيم. لذا أرى أن العديد من الأشخاص في مجتمع البيتكوين الأمريكي، وصناعة التكنولوجيا، وما إلى ذلك، بدأوا في إثارة هذه الفكرة، وقد كنت قلقًا للغاية مؤخرًا.