مقال فيتاليك الجديد: توازن القوى واللامركزية

المؤلف: فيتاليك، مؤسس إيثيريوم؛ ترجمة: جينسي فاينانس

يخشى الكثير منا الشركات الكبرى. فنحن نحب المنتجات والخدمات التي تقدمها هذه الشركات، لكننا نكره الأنظمة الاحتكارية المغلقة التي تبلغ قيمتها تريليونات الدولارات، وألعاب الفيديو التي أصبحت أشبه بالمقامرة، والشركات التي تتلاعب بالحكومات بأكملها لتحقيق الربح.

يخشى الكثير منا الحكومات الكبيرة. فنحن نحب الشرطة والمحاكم والنظام العام والخدمات العامة المختلفة، لكننا نكره الحكومات التي تقرر بشكل تعسفي من يربح ومن يخسر، وتقيّد حرية التعبير والقراءة والتفكير، وتنتهك حقوق الإنسان، أو تشن الحروب.

وأخيرًا، يخشى الكثير منا الركن الثالث من هذا المثلث: الغوغاء.

نُحبّذ المجتمع المدني المستقل، والجمعيات الخيرية، وموسوعة ويكيبيديا، لكننا نكره الإعدام خارج نطاق القانون، وقمع الثقافة، وأحداثًا كالثورة الفرنسية. في جوهر الأمر، نُحبّذ التقدّم - سواءً في التكنولوجيا، أو الاقتصاد، أو الثقافة - لكننا نخشى أقوى ثلاثة محركات للتقدّم عبر التاريخ. يُفسّر مفهوم توازن القوى هذا التناقض عادةً. فإذا كان المجتمع بحاجة إلى قوى مؤثرة، فينبغي أن تكون هذه القوى في حالة توازن - إما أن تكون كل قوة متوازنة داخليًا (مثل المنافسة بين الشركات)، أو أن تكون متوازنة ضد بعضها البعض؛ والأفضل أن يكون كلا الأمرين. تاريخيًا، تشكّل هذا التوازن بشكل طبيعي إلى حد كبير: إذ تنشأ عيوب الحجم بشكل طبيعي بسبب المسافة أو الحاجة إلى تنسيق أعداد كبيرة من الأشخاص لإنجاز مهام عالمية. مع ذلك، لم يعد هذا الافتراض صحيحًا في هذا القرن: فجميع القوى المذكورة آنفًا تتعزز في آن واحد، والتفاعلات المتكررة أمر لا مفر منه. في هذه المقالة، سأستكشف هذا الموضوع بمزيد من التفصيل، وأقترح بعض الاستراتيجيات لحماية هذا العالم الهشّ بشكل متزايد.

في مقال سابق، وصفتُ هذا العالم الناشئ بأنه "غابة كثيفة"، حيث "ستبقى الشركات الكبرى (س) موجودة لفترة طويلة، تخدم جميع الشركات (س)".

خوفنا من الحكومات الكبيرة

لدى الناس سبب وجيه للخوف من الحكومات: فالحكومات تمتلك عددًا هائلاً من الأسلحة، التي يمكنها استخدامها لإيذائك. الحكومات لديها القدرة على تدميرك، وهي قدرة تفوق بكثير قدرة مارك زوكربيرج أو بائعي العملات المشفرة، حتى لو أرادوا ذلك، فلن يتمكنوا من فعله. لهذا السبب، كرّست النظرية السياسية الليبرالية، على مرّ القرون، جهودها لحلّ معضلة "ترويض ليفياثان" - أي التمتع بمزايا القانون والنظام اللذين توفرهما الحكومة مع تجنّب سلبيات سيطرة الملك التعسفية على رعاياه. ويمكن تلخيص جزء كبير من هذه النظرية في جملة واحدة: ينبغي أن تكون الحكومة أشبه بلعبة، لا لاعبًا. بمعنى آخر، ينبغي أن تكون الحكومة موثوقة قدر الإمكان، كـ"ساحة لعب" موثوقة، تحلّ النزاعات بين مواطنيها بفعالية، بدلًا من أن تكون جهة تسعى بنشاط لتحقيق أهدافها الخاصة. ولهذا المثال نسخ مختلفة: فالليبرتارية ترى أن قواعد اللعبة التي تطبقها الحكومة يجب أن تتضمن أساسًا ثلاثة مبادئ: لا غش، لا سرقة، ولا قتل. أما الليبرالية الهايكية فتدعو إلى تجنّب التخطيط المركزي: فإذا كان التدخل في السوق ضروريًا، فينبغي تحديد الأهداف بدلًا من الأساليب المحددة؛ وينبغي ترك تحديد الأساليب المحددة للسوق. وتؤكد الليبرالية المدنية على حرية التعبير والدين والتجمع، مانعةً الحكومة من فرض تفضيلاتها في المجالات الثقافية والفكرية. ينص مبدأ سيادة القانون على ضرورة أن تحدد الحكومة بوضوح الأفعال المسموح بها والمحظورة من خلال التشريعات، تاركةً إنفاذ هذه القوانين للمحاكم. أما مبدأ تعظيم القانون العام فيدعو إلى الإلغاء التام للهيئة التشريعية الحكومية، حيث يتولى نظام قضائي لا مركزي الفصل في القضايا الفردية، ويُرسي كل حكم سابقةً ويُوجه القانون في اتجاه محدود. ويقسم مبدأ فصل السلطات الحكومة إلى عدة أجزاء، كل منها مصمم لمراقبة وموازنة الأجزاء الأخرى. وينص مبدأ التبعية على ضرورة معالجة المشاكل على المستوى الشعبي حيث يكون التعامل معها أنسب، مما يقلل من تركز سلطة صنع القرار. ويعني التعدد القطبي، على أقل تقدير، أننا لا نريد لدولة واحدة أن تحكم العالم بأسره. ومن الناحية المثالية، نريد أيضًا نظامًا مزدوجًا من الضوابط والتوازنات: فنحن لا نريد لأي دولة أن تمارس هيمنة مفرطة في المناطق المحيطة بها، بل نريد أن يكون لدى الجميع خيارات بديلة متعددة. وحتى خارج الحكومات التي تُعتبر تقليديًا "ليبرالية"، ينطبق منطق مماثل. أظهرت دراسة حديثة أن الحكومات المصنفة ضمن الأنظمة الاستبدادية، والتي شهدت نموًا اقتصاديًا منخفضًا باستمرار، كانت في الغالب حكومات "فردية" وليست "مؤسسية". لا تستطيع الحكومات دائمًا تجنب إظهار سمات الفاعل في اللعبة، لا سيما في ظل الصراعات الخارجية: فإذا خالفت هذه الحكومات قواعد اللعبة، فإنها تفوز. ولكن حتى عندما تحتاج الحكومات إلى امتلاك القدرة على أن تكون فاعلة، فإن هذه الإمكانية تخضع عادةً لرقابة صارمة: على سبيل المثال، العرف الروماني في انتخاب الديكتاتوريين، الذين مارسوا سلطة هائلة على المدى القصير، ولكن بمجرد انتهاء الأزمة، عادت السلطة إلى وضعها الطبيعي.

خوفنا من الشركات الكبرى

يمكن تلخيص الانتقادات الموجهة للشركات فيما يلي:

• الشركات شريرة لأنها شريرة في جوهرها.

• الشركات سيئة لأنها متخلفة.

تنشأ المشكلة الأولى (الشركات شريرة) لأن الشركات نفسها عبارة عن آلات تحسين عالية الكفاءة. ومع ازدياد قوة الشركة (سواء من حيث القدرة أو الحجم)، يتسع التباين بين هدفها المتمثل في تعظيم الربح ومصالح المستخدمين والمجتمع ككل.

هذا النمط شائع في الصناعات التي كانت مدفوعة في البداية بالعفوية والهواية، ولكنها أصبحت مع مرور الوقت موجهة نحو الربح بشكل متزايد، مما يخلق تضاربًا في المصالح مع المستخدمين.

يمكن تصنيف الانتقادات الموجهة للشركات على النحو التالي:

• الشركات شريرة لأنها شريرة في جوهرها.

• الشركات سيئة لأنها متخلفة.

تنشأ المشكلة الأولى (الشركات شريرة) لأن الشركات نفسها عبارة عن آلات تحسين عالية الكفاءة.

ونتيجة لذلك، يتسع التباين بين قوة الشركات (سواء من حيث القدرات أو الحجم) وهدفها المتمثل في تعظيم الأرباح، كما يتسع الصراع بين هذا الهدف ومصالح المستخدمين. على سبيل المثال: الرسم البياني الأيسر: النسبة المئوية للرموز المخصصة مباشرةً للمطلعين في العملات المشفرة التي تم إطلاقها حديثًا من عام 2009 إلى عام 2021. الرسم البياني الأيمن: تركيز مادة THC في القنب من عام 1970 إلى عام 2020. ويظهر الاتجاه نفسه في ألعاب الفيديو. في هذا القطاع، ما كان يركز في الأصل على الترفيه وإرضاء العملاء، أصبح الآن يُولي اهتمامًا متزايدًا لآليات "ماكينات القمار" المدمجة لزيادة جني الأموال من اللاعبين. حتى أسواق التنبؤات الكبيرة تُظهر اتجاهات مقلقة، إذ تُحوّل تركيزها من أهداف ذات مغزى اجتماعي، مثل تحسين وسائل الإعلام أو الحوكمة، إلى المراهنات الرياضية. تنبع هذه الأمثلة في الغالب من زيادة القدرات وضغط المنافسة. ويُؤدي ازدياد الحجم إلى ظهور مجموعة أخرى من الأمثلة. فعمومًا، كلما كبرت الشركة، زادت قدرتها على الربح من خلال التأثير على بيئتها (بما في ذلك العوامل الاقتصادية والسياسية والثقافية). فالشركة التي يتضاعف حجمها عشر مرات تربح عشرة أضعاف من خلال التأثير على البيئة إلى حد معين، وبالتالي، ستتخذ مثل هذه الإجراءات بوتيرة أكبر من الشركة الأصغر حجمًا، وعندما تفعل ذلك، ستمتلك عشرة أضعاف الموارد. رياضيًا، هذه هي نفس الحجة التي يستخدمها المحتكرون لتحديد الأسعار فوق التكلفة الحدية، مُضحّين بالخسارة الاجتماعية الصافية لزيادة الأرباح: في هذه الحالة، تُشير "البيئة" إلى أسعار السوق، ويُغيّر المحتكر "البيئة" من خلال تقييد حجم المبيعات. إن مدى قدرتك على تغيير البيئة يتناسب طرديًا مع حصتك السوقية. ولكن بشكل عام، هذه حجة قوية تنطبق على مواقف مختلفة (مثل جماعات الضغط في الشركات، والتلاعب الثقافي على غرار شركة دي بيرز، إلخ). أما المشكلة الثانية (الشركة المملة) فتشير إلى الشركات التي تصبح باهتة، خالية من الحيوية، متجنبة للمخاطر، وتنتج نتائج متجانسة على نطاق واسع جدًا (داخل الشركات وفيما بينها). يُعدّ غياب الهوية المؤسسية مظهرًا نموذجيًا لضعف الشركات. مصطلح "انعدام الروح" مثير للاهتمام لأنه يقع بين "الشر" و"الرداءة". تبدو عبارة "انعدام الروح" مناسبة تمامًا لوصف الشركات التي تخلق نقرات إدمانية، وتؤسس احتكارات لرفع الأسعار، وتلوث الأنهار؛ ولكنها مناسبة بنفس القدر لوصف الشركات التي تجعل كل مدينة في العالم تبدو متطابقة، أو تنتج عشرة أفلام هوليوودية متطابقة... أعتقد أن كلا هذين النوعين من انعدام الروح ينبعان من عاملين: دوافع مشتركة وفاعلين مشتركين. جميع الشركات مدفوعة بدوافع الربح، والعديد من الجهات الفاعلة القوية ذات الدوافع المتشابهة ستعمل حتماً في الاتجاه نفسه، في ظل غياب ضوابط وتوازنات فعّالة لتغيير المسار. يمنح حجم الشركة الكبير دافعاً أكبر لتشكيل بيئتها، مما يُولّد عملاً جماعياً. فشركة قيمتها مليار دولار لها تأثير أكبر بكثير على البيئة من مئة شركة قيمتها عشرة ملايين دولار. علاوة على ذلك، يُفاقم الحجم التجانس: فمساهمة ستاربكس في "تجانس" مدينة ما تتجاوز بكثير المساهمة المُجتمعة لمئة منافس لا يتجاوز حجمهم واحد بالمئة من حجم ستاربكس. يُمكن للمستثمرين تضخيم هاتين الديناميكيتين. فبينما قد يكون رواد الأعمال (غير المُعادين للمجتمع) أكثر سعادة إذا نمت شركاتهم إلى مليار دولار وأفادت العالم بدلاً من أن تنمو إلى خمسين مليار دولار وتُدمّره (فيخت وطائرة بقيمة تسعة وأربعين مليار دولار لا يستحقان كراهية العالم أجمع)، إلا أن التعامل مع المستثمرين أصعب بكثير من التعامل مع العواقب غير المالية لقراراتهم. مع اشتداد المنافسة في السوق، سيجني المستثمرون الطامحون إلى عوائد بقيمة 50 مليار دولار مكاسب أكبر، بينما سيواجه من يكتفون بمليار دولار عوائد أقل (أو حتى سلبية) وسيعانون في جذب التمويل. علاوة على ذلك، يميل المستثمرون الذين يمتلكون حصصًا في شركات متعددة ضمن محافظهم الاستثمارية إلى تشجيع هذه الشركات، ولو جزئيًا، على العمل ككيان واحد متكامل. ومن أبرز عيوب هذه الديناميكيات محدودية قدرة المستثمرين على الإشراف على العمليات الداخلية لشركات محافظهم الاستثمارية ومحاسبة المسؤولين عنها. في الوقت نفسه، ورغم أن المنافسة في السوق قد تعالج عامل الذاتية المشتركة، إلا أنها لا تعالج عامل الدافع المشترك إلا عندما يكون لدى المنافسين دوافع مختلفة، وليست دوافع الربح وحدها. غالبًا ما تكون لديهم دوافع مختلفة: فكثيرًا ما تضحي الشركات بالأرباح للإعلان عن ابتكارات، أو التمسك بقيم راسخة، أو تبني فلسفات جمالية. لكن هذا ليس هو الحال دائمًا. فإذا أدى تشابه الدوافع والسلوكيات إلى غياب الروح، فما هي "الروح" إذًا؟ أعتقد أن تعريف "الروح" هنا ليس إلا التنوع: في هذا السياق، يشير إلى مجموع العوامل داخل الشركة التي لا تتسم بالتجانس التام بين أعضائها. خوفنا من الغوغاء: عندما يناقش الناس "المجتمع المدني" (أي الجزء من المجتمع غير الربحي وغير التابع للحكومة)، فإنهم يصفونه دائمًا بأنه يتكون من عدد كبير من المؤسسات المستقلة. عندما طلبت من الذكاء الاصطناعي شرح مصطلح "المجتمع المدني"، قدم أمثلة كهذه:

عندما يتحدث الناس عن الدلالات السلبية للشعبوية، فإنهم غالبًا ما يتخيلون السيناريو المعاكس تمامًا: زعيم كاريزمي قادر على حث ملايين الأشخاص على الاستجابة لدعوته مباشرة والانضمام إلى مجموعة ضخمة تسعى لتحقيق نفس الهدف. جوهرها هو "الناس العاديون"، ولكن بتعبير أدق، هي تبني صورة خيالية للناس العاديين كشعب متحد - وغالبًا ما يكون هذا الاتحاد في دعم قائد ضد جماعة مكروهة. عندما ينتقد الناس المجتمع المدني، فإن حجتهم دائمًا هي أنه فشل في تحقيق مهمته المتمثلة في أن يصبح "عددًا كبيرًا من المؤسسات المستقلة ذاتية الحكم"، وبدلاً من ذلك يروج لأجندات مشتركة جديدة مثل "الكاتدرائية". توازن القوى: في جميع الحالات المذكورة أعلاه، ناقشنا توازن القوى داخل "القوى" الثلاث الرئيسية. ولكن هناك أيضًا توازن قوى بين قوى مختلفة. مثال نموذجي على ذلك هو توازن القوى بين الحكومة والشركات. يمكن وصف الديمقراطية الرأسمالية بأنها نظرية توازن القوى بين الحكومة الكبيرة والشركات الكبيرة: يمتلك رواد الأعمال الأدوات القانونية لتحدي سلوك الحكومة العدواني وتركيز رأس المال للتصرف بشكل مستقل، ولكن في الوقت نفسه، يمكن للحكومة تنظيم الشركات. تمجد البالاديومية (بالاديوم هي المنشور الرئيسي لمؤسسة الحوكمة) أصحاب المليارات، وخاصة أولئك الذين يقومون بأعمال استثنائية وجريئة لتحقيق رؤيتهم الخاصة بدلاً من السعي المباشر للربح. من هذا المنظور، يمكن اعتبار البالاديومية محاولة لإيجاد توازن في النظام الرأسمالي، مع الحفاظ على مزاياه وتجنب عيوبه. ورغم أهمية كليهما في تهيئة الظروف، فإن إنشاء سفينة الفضاء لم يكن مدفوعًا بالربح ولا بالإكراه الحكومي. تتشابه وجهة نظري الشخصية حول العمل الخيري إلى حد ما مع البالاديومية. فقد أعربت مرارًا وتكرارًا، علنًا، عن دعمي القوي للعمل الخيري الذي يقوم به أصحاب المليارات، وأود أن أرى المزيد منه. لكن نوع العمل الخيري الذي أطمح إليه يوازن بين القوى الأخرى في المجتمع. غالبًا ما تتردد الأسواق في تمويل المنافع العامة، وغالبًا ما تتردد الحكومات في تمويل المشاريع التي لم تحظَ بعد بإجماع النخب، أو التي لا يتركز المستفيدون منها في بلد واحد. بعض المشاريع تندرج ضمن كلا الفئتين، وبالتالي غالبًا ما يتم تجاهلها. يمكن للأفراد الأثرياء سد هذه الفجوة. لكنّ أعمال الخير التي يقوم بها المليارديرات لها عيوبها أيضاً: عندما تتوقف عن مراقبة الحكومة وموازنتها، بل وتصبح فوقها. وقد حدث هذا في وادي السيليكون في السنوات الأخيرة: فبعض الرؤساء التنفيذيين البارزين في شركات التكنولوجيا وأصحاب رؤوس الأموال المغامرة لم يعودوا يتبنون سياسة عدم التدخل، ولم يعودوا يدعون إلى "التخارج"، بل أصبحوا أكثر نشاطاً في الضغط على الحكومات للتصرف وفقاً لرغباتهم، مما يزيد من قوة أقوى حكومات العالم.

أُفضّل الخيار الأيسر (2013) على الخيار الأيمن (2025) لأن الخيار الأيسر يعكس توازن القوى، بينما يُمثّل الخيار الأيمن فصيلين قويين للغاية كان من المفترض أن يُراقبا بعضهما البعض ويُوازناهما، لكنهما بدلاً من ذلك يندمجان.

يمكن للقوتين الأخريين في المثلث أيضًا الحفاظ على التوازن.

يمكن للقوتين الأخريين في المثلث أيضًا الحفاظ على التوازن.

ينظر مفهوم "السلطة الرابعة"، الذي طُرح خلال عصر التنوير، إلى المجتمع المدني كوسيلة لمراقبة سلطة الحكومة وموازنتها (مع ذلك، حتى في غياب الرقابة، غالبًا ما تتدفق السلطة في الاتجاه المعاكس: فالحكومة تمول المدارس الابتدائية والثانوية والجامعات، ولها تأثير كبير على محتوى المناهج الدراسية). كما تُغطي وسائل الإعلام أخبار الأعمال، وغالبًا ما يُموّل رجال الأعمال الناجحون وسائل الإعلام أيضًا. طالما بقي تدفق السلطة متوازنًا، فإن هذه الآليات سليمة وتُعزز متانة المجتمع. توازن القوى ووفورات الحجم: لو أردنا تفسير صعود الولايات المتحدة في القرن العشرين وصعود الصين في القرن الحادي والعشرين بحجة واحدة، لكانت بسيطة: وفورات الحجم. غالبًا ما يستخدم الناس في كلا البلدين هذا المفهوم لانتقاد أماكن مثل أوروبا: فأوروبا تضم ​​العديد من الدول الصغيرة والمتوسطة الحجم ذات الثقافات واللغات والمؤسسات المتنوعة، مما يجعل من الصعب إنشاء شركات قادرة على العمل عبر القارة. في المقابل، في دولة كبيرة متجانسة ثقافيًا، يسهل توسيع نطاق العمليات لتشمل مئات الملايين من الناس. تُعدّ وفورات الحجم أمرًا بالغ الأهمية. على المستوى الإنساني، نتوق إلى وفورات الحجم لأنها بلا شكّ الطريقة الأكثر فعالية لتحقيق التقدم. لكن وفورات الحجم سلاح ذو حدين: فإذا امتلكتُ ضعف مواردك، فسأحقق ضعف التقدم. وبالتالي، سأمتلك في العام المقبل 2.02 ضعف مواردك. في نهاية المطاف، سيسيطر الأقوى على كل شيء.

الرسم البياني الأيسر: النمو النسبي. الفروقات الصغيرة في البداية تصبح ضئيلة جدًا في النهاية. الرسم البياني الأيمن: النمو الاقتصادي على نطاق واسع. تتحول الاختلافات الصغيرة في البداية إلى اختلافات كبيرة بمرور الوقت.

تاريخيًا، عوّض عاملان تأثير وفورات الحجم، مما حال دون حدوث هذا التأثير:

1. عيوب وفورات الحجم. تتسم المؤسسات الكبيرة بعدم الكفاءة في نواحٍ عديدة: تضارب المصالح الداخلية، وتكاليف الاتصالات، والتكاليف الناجمة عن المسافة الجغرافية.

2. الانتشار. ينتقل الأفراد بين الشركات وبين الدول، حاملين معهم أفكارهم ومواهبهم إلى أماكن أخرى.

3. الانتشار.

   يمكن للدول الأفقر تحقيق نموٍّ يواكب نمو الدول الأغنى من خلال التجارة معها. التجسس التجاري منتشر في كل مكان. يمكن هندسة الابتكارات عكسيًا. بل يمكنك استخدام شبكة تواصل اجتماعي واحدة للترويج لشبكة أخرى. إذا كان الفهد متقدمًا على السلحفاة، فإن التأثير الأول يُبطئ الفهد، بينما يعمل التأثير الثاني كشريط مطاطي، يسحب السلحفاة نحو الفهد. لكن في الآونة الأخيرة، بدأت عدة عوامل رئيسية تؤثر على هذا التوازن: فقد أدى التقدم التكنولوجي السريع إلى نمو منحنى وفورات الحجم بشكل أسرع من أي وقت مضى. كما أن الأتمتة تُتيح إنجاز العمل على نطاق عالمي بأقل قدر من التدخل البشري، مما يُقلل من تكلفة التنسيق البشري. وتستطيع التكنولوجيا الحديثة ابتكار منتجات برمجية وأجهزة خاصة تضمن للمستخدمين حق استخدامها دون الكشف عن قدرتهم على تعديلها والتحكم بها. في الماضي، كان توصيل المنتجات للمستهلكين (سواء محليًا أو دوليًا) يعني حتمًا إمكانية فحص هذه المنتجات وإعادة هندستها من قِبل آخرين. لم يعد هذا هو الحال. باختصار، تتزايد وفورات الحجم. وبينما قد يكون انتشار الأفكار أكبر من ذي قبل بفضل التواصل عبر الإنترنت، فإن تشتت السيطرة أقل. يكمن التحدي في كيفية بناء حضارة مزدهرة وتحقيق تنمية سريعة في القرن الحادي والعشرين مع تجنب التركيز المفرط للسلطة. الحل: فرض مزيد من الانتشار. ما المقصود بفرض مزيد من الانتشار؟ لنلقِ نظرة أولًا على بعض الأمثلة من السياسات الحكومية: توجيهات الاتحاد الأوروبي بشأن التقييس (مثل معيار USB-C الأخير) تُصعّب بناء أنظمة احتكارية غير متوافقة مع التقنيات الأخرى. قواعد نقل التكنولوجيا في الصين. أؤيد حظر الولايات المتحدة لاتفاقيات عدم المنافسة لأنها تُجبر الشركات على جعل أجزاء من "معرفتها الضمنية" مفتوحة المصدر، مما يسمح للموظفين بتطبيق مهاراتهم في شركات أخرى بعد مغادرتهم، وبالتالي إفادة الآخرين. في حين أن اتفاقيات السرية تُقيّد هذه الممارسة، إلا أنها لحسن الحظ مليئة بالثغرات في الواقع. تتطلب تراخيص حقوق النسخ (مثل رخصة جنو العمومية) أن يكون أي برنامج مبني على كود محمي بحقوق النسخ مفتوح المصدر ومحميًا بحقوق النسخ أيضًا. يمكننا أيضًا النظر في أفكار أخرى في هذا الاتجاه: على سبيل المثال، يمكننا تصور تبني الحكومات لآليات مشابهة لآلية تعديل الكربون الحدودي للاتحاد الأوروبي، ولكن بفرض ضرائب على المنتجات (المحلية أو الأجنبية)، بحيث يتناسب معدل الضريبة مع طبيعة ملكية المنتج: فإذا شاركتنا التكنولوجيا، بما في ذلك التكنولوجيا مفتوحة المصدر، ينخفض ​​معدل الضريبة إلى الصفر. ومن الأفكار الأخرى الجديرة بإعادة النظر فرض ضريبة هاربرغر على الملكية الفكرية. ولكن هناك استراتيجية أكثر تعقيدًا ينبغي علينا استخدامها بشكل أكبر: وهي قابلية التشغيل البيني التنافسية. وكما يوضح كوري دوكتورو: تشير قابلية التشغيل البيني التنافسية إلى تطوير منتجات أو خدمات جديدة يمكنها التكامل بسلاسة مع المنتجات أو الخدمات الحالية دون إذن من الشركة المصنعة الأصلية. على سبيل المثال، أحبار الطابعات من جهات خارجية، أو متاجر التطبيقات التابعة لجهات خارجية، أو ورش الإصلاح المستقلة التي تستخدم قطع غيار متوافقة من شركات مصنعة منافسة لإصلاح السيارات أو الهواتف أو الجرارات. باختصار، يتعلق الأمر بالتفاعل مع منصات التكنولوجيا ومواقع التواصل الاجتماعي والشركات والدول بطريقة ما دون إذن لتحقيق الربح منها والاستحواذ على القيمة التي تخلقها. بعض الأمثلة المحتملة: تطبيقات بديلة لمنصات التواصل الاجتماعي تتيح لك عرض المحتوى المنشور من قِبل الآخرين، بالإضافة إلى إمكانية نشر محتواك الخاص، ولكن هذه التطبيقات تُصفّي المحتوى بطريقة مختلفة تمامًا يمكنك اختيارها. كما يمكن لإضافات المتصفح تحقيق نفس الوظائف، مثل برامج حظر الإعلانات، ولكن على سبيل المثال، يمكنها حظر المحتوى المُنشأ بواسطة الذكاء الاصطناعي على تويتر. كذلك، هناك معاملات لامركزية ومقاومة للرقابة بين العملات الورقية والعملات الرقمية لتخفيف الاختناقات في الأنظمة المالية المركزية. بشكل عام، يكمن جزء كبير من استخلاص القيمة في ويب 2 على مستوى واجهة المستخدم. لذلك، إذا تمكنت من إنشاء واجهة بديلة تتفاعل مع المنصة والمستخدمين الآخرين الذين يستخدمون الواجهة الحالية، فيمكنك البقاء ضمن شبكة الإنترنت مع التخلي عن استخلاص قيمتها. يُعدّ Sci-Hub أداةً مدفوعةً بالقوة، وقد أسهمت بشكلٍ ملحوظ في تحسين العدالة والوصول المفتوح في المجال العلمي. تتمثل استراتيجية ثالثة لتحسين الانتشار في العودة إلى أفكار غلين ويل وأودري دون حول التنوع. يصفون التنوع بأنه يعزز "التعاون عبر الاختلافات"، أي نقاشًا وتعاونًا أكثر فعالية بين الأفراد ذوي الآراء أو الأهداف المختلفة، ما يحقق مكاسب الكفاءة التي تتمتع بها المجموعات الكبيرة مع تجنب مخاطر تحولها إلى جهات فاعلة ذات هدف واحد. يمكن لأفكار كهذه أن تساعد مجتمعات المصادر المفتوحة والتحالفات الوطنية وغيرها من المجموعات غير الفاعلة على تحقيق مستويات أعلى من الانتشار، ما يُمكّنها من الاستفادة من وفورات الحجم الأكبر والحفاظ على قدرتها التنافسية مع الشركات العملاقة ذات المركزية الداخلية. تجدر الإشارة إلى أن هذا يشبه إلى حد كبير مفهوم بيكيتي "r > g" ورؤيته لمعالجة المشكلة من خلال ضريبة عالمية على الثروة (ومن ناحية أخرى، خدمات عامة أكثر قوة). يكمن الاختلاف الرئيسي في أننا لا نركز على "الثروة" بحد ذاتها، بل نتجاوز ذلك وننظر إلى الأسباب الجذرية للتركيز غير المحدود للثروة - فليس المال هو ما ينتشر، بل وسائل الإنتاج. أعتقد أن هذا النهج أفضل لأنه يستهدف عامل الخطر بشكل مباشر (فالنمو المفرط مصحوب بالإقصاء)، وإذا استُخدم بشكل صحيح، فإنه يُمكن أن يُحسّن الكفاءة. ومن مزاياه الأخرى أنه لا يقتصر على استهداف نوع معين من السلطة. فبينما قد تمنع ضريبة الثروة العالمية تركز السلطة بين أصحاب المليارات، إلا أنها ستكون غير فعّالة ضد الحكومات الاستبدادية القوية أو الكيانات العابرة للحدود، بل وقد تجعلنا أكثر عرضة لها. أما استراتيجية اللامركزية العالمية، ونشر التكنولوجيا القسري - أي إخبار الناس: "إما أن تُطوّروا معنا وتشاركوا تقنياتكم الخاصة وموارد شبكاتكم وفق جدول زمني معقول، أو تُطوّروا بشكل مستقل تمامًا وسنُقصيكم" - فستُعالج مشكلة تركز السلطة بطريقة مختلفة.

   D/acc: جعل العالم أكثر أمانًا في مواجهة التعددية القطبية

   من المخاطر النظرية للتعددية "فرضية العالم الهش": فنحن نعيش في عالم، مع التقدم التكنولوجي، أصبح فيه المزيد والمزيد من الفاعلين قادرين على إلحاق ضرر كارثي بالجميع.

   كلما قلّ التنسيق في العالم، زاد احتمال رغبة جهة فاعلة واحدة في السيطرة. يرى البعض أن الحل الوحيد هو زيادة مركزية السلطة. مع ذلك، تدعو هذه الورقة إلى اللامركزية. تُعدّ اللامركزية/التسريعية استراتيجية مكملة تُقلّل من أمن السلطة المركزية. وهي تتضمن بناء تقنيات دفاعية متزامنة مع الهجوم، وتكون هذه التقنيات مفتوحة وشفافة ومتاحة للجميع، مما يُقلّل الحاجة إلى السلطة المركزية لأسباب أمنية.

   

   d/acc Technology Cube

   الأخلاق التعددية

   تؤمن أخلاق العبيد بأنك غير جدير بالسلطة.

   تخبرنا المبادئ الأخلاقية بأنك قد مُنحت مهمة قوية.

   تخبرنا المبادئ الأخلاقية: لقد مُنحتَ مهمةً عظيمة.

   قد تقول أخلاق شاملة تتمحور حول توازن القوى: أنت لا تسمح بالديكتاتورية، ولكنك تُشجَّع على ممارسة النفوذ وتمكين الآخرين. هذه طريقة أخرى للتعبير عن التمييز بين "الهيمنة" و"السيطرة"، وهو تمييز موجود منذ قرون. إحدى طرق اكتساب القوة دون سيطرة هي زيادة نطاق التواصل الخارجي. طريقة أخرى لاكتساب القوة دون سيطرة هي بناء آلية تُقلِّل من دورها كرافعة للقوة. في إيثيريوم، يُعد مجمع التخزين اللامركزي ليدو مثالًا جيدًا. حاليًا، يمتلك ليدو ما يقرب من 24% من إجمالي معروض إيثيريوم المُخزَّن، ولكن هناك قلق أقل بكثير بشأنه مقارنةً بأي مشروع آخر يمتلك 24% من المبلغ المُخزَّن. يعود ذلك إلى أن ليدو ليست كيانًا واحدًا، بل هي منظمة لامركزية مستقلة داخليًا (DAO) تضم عشرات المشغلين، وتعتمد تصميم "الحوكمة المزدوجة"، مما يمنح حاملي الإيثيريوم المُودعين حق النقض على القرارات. وقد استثمرت ليدو جهودًا كبيرة في هذا المجال، وهو أمرٌ جدير بالثناء. بالطبع، في الوقت نفسه، أكد مجتمع الإيثيريوم باستمرار أنه حتى مع وجود هذه الضمانات، لا ينبغي لليدو أن تسيطر على جميع عمليات إيداع الإيثيريوم، وهي حاليًا بعيدة كل البعد عن السيطرة على كامل المبلغ المُودع. ينبغي على المزيد من المشاريع ألا تكتفي بدراسة "نموذج أعمالها" (أي كيفية جمع الموارد لدعم عملها) فحسب، بل يجب عليها أيضًا دراسة "نموذج اللامركزية" الخاص بها (أي كيفية تجنب تركز السلطة داخلها والمخاطر المرتبطة بذلك). في بعض الحالات، يسهل تحقيق اللامركزية: فقلة من الناس يكترثون لهيمنة اللغة الإنجليزية، ناهيك عن هيمنة البروتوكولات المفتوحة مثل TCP وIP وHTTP. لكن في حالات أخرى، يصعب تطبيق اللامركزية لأن بعض حالات الاستخدام تتطلب من المستخدمين القدرة والرغبة في التصرف في مواقف محددة. وسيظل تحقيق ميزة المرونة دون تحمل عيوبها تحديًا كبيرًا لفترة طويلة قادمة.