تأثير التأشيرة

المؤلف:نيشيل جاينمجموعة المقالات：بلوك يونيكورن

مقدمة

في ستينيات القرن الماضي، كانت صناعة بطاقات الائتمان تعاني من فوضى عارمة. كانت البنوك في جميع أنحاء الولايات المتحدة تحاول بناء شبكات الدفع الخاصة بها، لكن كل شبكة كانت تعمل بشكل مستقل. إذا كنت تحمل بطاقة ائتمان من بنك أوف أمريكا، فلا يمكنك استخدامها إلا لدى التجار الذين لديهم اتفاقيات مع بنك أوف أمريكا. وعندما حاولت البنوك توسيع نطاق أعمالها لتشمل بنوكًا أخرى، واجهت جميع مدفوعات بطاقات الائتمان مشكلة التسوية بين البنوك. إذا قبل تاجر بطاقة صادرة عن بنك آخر، يجب تسوية المعاملة من خلال نظام مقاصة الشيكات الحالي لديه. وكلما زاد عدد البنوك المنضمة، زادت مشاكل التسوية. ثم ظهرت فيزا. وبينما لعبت التكنولوجيا التي قدمتها دورًا هائلاً بلا شك في ثورة مدفوعات بطاقات البنوك، إلا أن نجاحها الأكبر يكمن في قبولها العالمي وقدرتها على ضم البنوك في جميع أنحاء العالم إلى شبكتها بنجاح. اليوم، تُعد جميع البنوك تقريبًا في جميع أنحاء العالم جزءًا من شبكة فيزا. في حين أن هذا يبدو طبيعيًا تمامًا اليوم، تخيل إقناع أول ألف بنك، داخل الولايات المتحدة وخارجها، بأن الانضمام إلى اتفاقية شراكة بدلاً من بناء شبكاتهم الخاصة هو الخطوة الحكيمة - وستبدأ في إدراك الحجم الهائل لهذا المشروع. بحلول عام 1980، أصبحت فيزا شبكة الدفع المهيمنة، حيث عالجت ما يقارب 60% من جميع معاملات بطاقات الائتمان في الولايات المتحدة. وتعمل فيزا حاليًا في أكثر من 200 دولة. يكمن السر ليس في التكنولوجيا الأكثر تطورًا أو رأس المال الأكبر، بل في الهيكل: نموذج قادر على تنسيق آليات التحفيز، وتوزيع الملكية، وخلق تأثيرات شبكية مركبة. تواجه العملات المستقرة الآن مشكلة التجزئة نفسها. وقد يكون الحل هو نفسه الذي اتبعته فيزا قبل خمسين عامًا. فشلت تجارب فيزا السابقة في تحقيق النجاح. حاولت أمريكان إكسبريس (AMEX) توسيع أعمال بطاقات الائتمان الخاصة بها كبنك مستقل، لكن نموها اقتصر على إضافة تجار جدد إلى شبكتها المصرفية. من ناحية أخرى، تعمل بنك أمريكا كارد بشكل مختلف. يمتلك بنك أمريكا كارد شبكة بطاقات الائتمان الخاصة به، وتستفيد البنوك الأخرى من تأثير شبكتها وقيمة علامتها التجارية. كان على أمريكان إكسبريس التواصل بشكل فردي مع كل تاجر ومستخدم لفتح حساب مصرفي؛ أما فيزا، فتحقق نطاقًا واسعًا من خلال قبول البنوك. يكتسب كل بنك ينضم إلى شبكة فيزا تلقائيًا آلاف العملاء الجدد ومئات التجار الجدد. من جهة أخرى، واجهت بنية بنك أمريكا كارد التحتية مشاكل. لم تكن لديهم القدرة على تسوية معاملات بطاقات الائتمان بكفاءة بين حسابات المستهلكين وحسابات التجار. لم يكن هناك نظام تسوية فعال بينهما. وكلما انضمت بنوك جديدة، تفاقمت هذه المشكلة. ومن هنا، وُلدت فيزا. أركان تأثير شبكة فيزا الأربعة: من خلال قصة فيزا، نتعرف على عاملين أو ثلاثة عوامل رئيسية تُسهم في التراكم المستمر لتأثير شبكتها: تستفيد فيزا من كونها طرفًا ثالثًا مستقلًا. ولضمان عدم شعور أي بنك بالتهديد من المنافسة، صُممت فيزا كمنظمة تعاونية مستقلة. لا تتنافس فيزا على حقوق التوزيع؛ بل المنافسة محصورة بين البنوك الفردية. وهذا يحفز البنوك المشاركة على السعي للحصول على حصة أكبر من الأرباح. يحق لكل بنك الحصول على جزء من إجمالي الأرباح، يتناسب حجمه مع إجمالي حجم المعاملات التي يُعالجها. لكل بنك رأي في وظائف الشبكة. يجب أن تُصوّت جميع البنوك المعنية على قواعد فيزا وتغييراتها، ويتطلب إقرارها موافقة 80% منها. لدى فيزا بنود حصرية مع كل بنك (على الأقل في البداية). أي شخص ينضم إلى شبكة لا يمكنه استخدام سوى بطاقات وشبكات فيزا، ولا يمكنه الانضمام إلى شبكات أخرى. لذلك، للتفاعل مع بنوك فيزا، يجب أن تكون جزءًا من شبكتها أيضًا. عندما ضغط دي هوك، مؤسس فيزا، على البنوك في جميع أنحاء الولايات المتحدة للانضمام إلى شبكة فيزا، كان عليه أن يشرح لكل بنك أن الانضمام إلى شبكة فيزا أكثر فائدة من بناء شبكة بطاقات ائتمان خاصة بهم. كان عليه أن يوضح أن الانضمام إلى فيزا يعني ربط المزيد من المستخدمين والمزيد من التجار بنفس الشبكة، مما سيسهل المزيد من المعاملات الرقمية عالميًا ويجلب المزيد من الفوائد لجميع المشاركين. كان عليه أيضًا أن يوضح أنه إذا قاموا ببناء شبكة بطاقات ائتمان خاصة بهم، فستكون قاعدة مستخدميهم محدودة للغاية.

الآثار المترتبة على العملات المستقرة

بمعنى ما، تعيد شركة أنكوراج ديجيتال وغيرها من الشركات التي تقدم الآن العملات المستقرة كخدمة، سرد قصة بنك أمريكا في مجال العملات المستقرة. توفر هذه المنصات البنية التحتية الأساسية لجهات الإصدار الجديدة لإنشاء عملات مستقرة، بينما يتم توزيع السيولة باستمرار بين الرموز الجديدة. يوجد حاليًا أكثر من 300 عملة مستقرة مدرجة على منصة Defillama. علاوة على ذلك، تقتصر كل عملة مستقرة جديدة على نظامها البيئي الخاص. لذلك، لا يمكن لأي عملة مستقرة بمفردها توليد تأثير الشبكة اللازم للانتشار على نطاق واسع. بما أن نفس الأصول الأساسية تدعم هذه العملات الجديدة، فلماذا نحتاج إلى المزيد من العملات ذات التعليمات البرمجية الجديدة؟ في مثال Visa، تُشبه هذه العملات بطاقات BankAmericard. تسمح كل من Ethena وAnchorage Digital وM0 وBridge لبروتوكول بإصدار عملته المستقرة الخاصة، لكن هذا لا يؤدي إلا إلى تفاقم التجزئة في هذا القطاع. Ethena بروتوكول آخر مشابه يسمح بتحويل العائدات وتخصيص عملته المستقرة تحت علامة تجارية خاصة. تمامًا كما أصدرت MegaETH عملة USDm، فقد أصدرتها عبر أداة تدعم USDtb. إلا أن هذا النموذج فشل، إذ أدى فقط إلى تجزئة النظام البيئي. في حالة بطاقات الائتمان، لا تُشكل الاختلافات بين العلامات التجارية للبنوك المختلفة أي عائق، لأنها لا تُسبب أي مشاكل في عملية الدفع بين المستخدم والتاجر. فطبقة الإصدار والدفع الأساسية هي Visa دائمًا. لكن الأمر يختلف بالنسبة للعملات المستقرة. فوجود رموز مميزة مختلفة يعني عددًا غير محدود من مجمعات السيولة. لن يُضيف التجار (أو التطبيقات أو البروتوكولات في هذه الحالة) جميع العملات المستقرة الصادرة عن M0 أو Bridge إلى قائمة العملات المستقرة المقبولة لديهم. بل سيُقررون قبولها بناءً على سيولتها في السوق المفتوحة؛ حيث تُقبل العملات الأكثر تداولًا وسيولة، بينما تُرفض البقية. الطريق إلى الأمام: نموذج Visa للعملات المستقرة [صورة لعملة مستقرة] نحتاج إلى مؤسسات مستقلة من جهات خارجية لإدارة العملات المستقرة عبر فئات الأصول المختلفة. يجب أن يكون بإمكان الجهات المُصدرة والتطبيقات التي تدعم هذه الأصول الانضمام إلى التعاونيات وكسب مكافآت الاحتياطي. في الوقت نفسه، ينبغي أن يتمتعوا أيضاً بحقوق إدارية، تمكنهم من التصويت على توجه تطوير العملات المستقرة التي يختارونها. من منظور تأثير الشبكة، سيكون هذا نموذجاً ممتازاً. فمع انضمام المزيد من الجهات المصدرة والبروتوكولات إلى نفس الرمز المميز، سيسهل ذلك اعتماده على نطاق واسع، إذ يحافظ على الأرباح داخلياً بدلاً من تدفقها إلى جيوب الآخرين.