الإمكانات والمخاطر المحتملة للواقع الافتراضي

المصدر: DaoShuoBlockchain

أثناء المناقشة عبر الإنترنت يوم السبت الماضي، طرح أحد القراء أسئلة تتعلق بـ Virtual. علاوة على ذلك، ومع الارتفاع المستمر في أسعار Virtual والشعبية المستمرة لمشروع Genesis Launches الناجح، بدأت Virtual في جذب انتباه العديد من المشاركين.

في حين أننا ننتبه إلى إمكانات هذا المشروع، فمن الضروري أيضًا الانتباه إلى المخاطر التي ينطوي عليها المشروع. ولذلك، في مقال اليوم، أود أن أشارككم وجهة نظري حول هذا المشروع بطريقة أكثر شمولاً. وبالإضافة إلى إمكاناته، والأهم من ذلك، أود أن أشارككم وجهة نظري بشأن مخاطر المشروع.

لقد شاركت الكثير حول إمكاناته في مقالات سابقة، بشكل رئيسي:

- الفريق جيد، ويتم بناء المشروع والترويج له باستمرار، حتى في سوق هبوطي، وهو أمر نادر جدًا. - يتمتع المشروع بربح معين، ورؤية المشروع هي تحويل رمز المشروع إلى "عملة" تستخدم في النظام البيئي. هذا الاتجاه صحيح في رأيي، مما يعني أن نموذج عمل المشروع جيد. - النقطة الأخيرة والأهم هي أنه بين مشاريع الذكاء الاصطناعي + التشفير الحالية، سواء مقارنة بالمنافسين المشابهين أو مشاريع الذكاء الاصطناعي الأخرى، فإن قوتها هي الأقوى، وهذه القوة تميل إلى الزيادة تدريجيًا.

من هذه الجوانب، أعتقد أنها الأقوى بين مشاريع الذكاء الاصطناعي + التشفير التي رأيتها حتى الآن. ولكن في الوقت نفسه، فإن المخاطر المحتملة التي يواجهها المشروع تستحق الإشارة إليها أيضًا.

في رأيي، فإن الخطر الأكبر هو ما إذا كان هذا النهج المتمثل في البدء بـ ICO واستخدام الأساليب المالية للجمع بين أنظمة الذكاء الاصطناعي والعملات المشفرة هو نهج طويل الأمد ومستقر ومستدام لمسار الذكاء الاصطناعي + العملات المشفرة؟ وللتحقق من ذلك، نحتاج إلى رؤية المزيد والمزيد من وكلاء الذكاء الاصطناعي الأقوياء الذين يتم احتضانهم على المنصة.

ما هو وكيل الذكاء الاصطناعي الأكثر قوة؟

أفضل شيء هو وجود وكيل ذكاء اصطناعي يمكنه تجاوز الدائرة واستخدامه ليس فقط من قبل مستخدمي نظام التشفير البيئي ولكن أيضًا من قبل مستخدمي نظام Web 2 البيئي التقليدي. إذا لم يكن من الممكن القيام بذلك، فيجب على الأقل أن يكون هناك وكيل ذكاء اصطناعي مثل Uniswap، والذي يجب أن يعتمد على تقنية blockchain، والتي لا تستطيع التقنيات الأخرى تحقيقها، ويحل حاجة معينة صارمة في النظام البيئي.

في رأيي، بعض وكلاء الذكاء الاصطناعي المعروفين حاليًا على المنصة الافتراضية، بما في ذلك AIXBT، ليسوا جيدين جدًا.

في الواقع، ظهر هذا النوع من المخاطر بالفعل في التطورات السابقة لنظام التشفير البيئي. أعتقد أن العديد من القراء قد جربوا ذلك شخصيًا: إنه مشروع Filecoin اللامركزي الشهير.

في رأيي، يجب أن يكون التخزين اللامركزي حاجة أساسية للمجتمع البشري في الماضي والحاضر والمستقبل، ويجب أن يعتمد تحقيق هذا التطبيق نظريًا على تقنية blockchain.

لذا عندما ظهر Filecoin، أصبح نجاحًا كبيرًا على الفور.

عندما تم إطلاق مشروع Filecoin لأول مرة، كانت ظروفه أفضل من ظروف Virtual اليوم. بمجرد ظهوره لأول مرة، أطلق هجومًا لتقليل الأبعاد على منافسيه المشابهين. إنها خالية من العيوب تقريبًا من حيث التكنولوجيا والفريق ونموذج الأعمال وما إلى ذلك. ويمكن القول إنها حصان أبيض بين الخيول البيضاء.

ولكن ما هي النتيجة؟ بعد أن تم طرحه على الإنترنت، على الرغم من شعبيته لفترة من الوقت وجذبه بعض المستخدمين لفترة من الوقت، ومع مرور الوقت، وجد الناس أنه بعد النظر الشامل في الكفاءة والتكلفة والموثوقية والراحة والجوانب الأخرى، لم يكن لدى Filecoin ميزة كبيرة على أكبر منافس لها (خدمات سحابية مختلفة في نظام Web 2 البيئي). ونتيجة لذلك، بدأ المشروع يبرد تدريجيًا، ولم نشهد العدد الكبير المتوقع من المستخدمين يتحولون من خدمات السحابة المركزية التقليدية إلى Filecoin.

الأمر الأكثر أهمية هو أنه بعد Filecoin، جاء مشروع تخزين لامركزي آخر غير معروف سابقًا، Arweave، من الخلف وتجاوز Filecoin من حيث الشعبية والطلب.

عندما قارن الناس بين Arweave وFilecoin، وجدوا أن التخزين الدائم الذي يركز عليه Arweave يلبي الاحتياجات الصارمة في مناطق محددة بشكل أفضل من Filecoin إلى حد ما.

أصبح Filecoin تدريجيًا المنصة الفاترة التي هو عليها اليوم.

بالإضافة إلى استخدام المثال المحدد لـ Filecoin للمقارنة، يمكننا أيضًا النظر إلى هذا الخطر من المنظور المعاكس:

إذا كان ICO عبارة عن مزيج مناسب من الذكاء الاصطناعي + العملات المشفرة، فلماذا كانت هذه الطريقة فعالة فقط في إطلاق وكلاء الذكاء الاصطناعي، ولكن هناك حالات ناجحة قليلة في قطاعات أخرى من تمويل مشاريع الذكاء الاصطناعي؟ في مقالتي السابقة، قدمت حالة أخرى رأيتها في وقت سابق من العام الماضي: استخدام ICO لبدء بناء نموذج ذكاء اصطناعي صغير.

كنت قد انتبهت لهذه الطريقة في وقت سابق، ولكن لسوء الحظ لم تكن ناجحة جدًا ولم أشاهد حالات أكثر نجاحًا.

في الواقع، يقوم برنامج DeepSeek المعروف الآن بتنفيذ مهمة بناء النماذج. لقد قاموا بتحسين نموذج المصدر المفتوح الكبير وقاموا بتطوير نموذجهم الخاص بناءً عليه. بالإضافة إلى قوة الفريق، هناك سبب مهم آخر لنجاحهم: لقد حققوا الكثير من المال في التداول الكمي في سنواتهم الأولى، لذلك كان لديهم القوة المالية الكافية لتطوير هذا النموذج بأنفسهم.

يمكن ملاحظة أن الأموال تشكل عنصراً لا غنى عنه في تطوير نماذج اللغة. إذا كان الأمر كذلك، فلماذا تم تطبيق أسلوب ICO في هذا المجال ولم يكن فعالاً؟ ليس لدي إجابات على هذه الأسئلة حتى الآن، ولكن أعتقد أنها تستحق المزيد من التحقق والملاحظة الدقيقة.

إذا كان هذا الخطر موجودًا بالفعل، فسيكون هناك قدر معين من عدم اليقين في مستقبل Virtual.